Справа № 650/2545/24
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 650/2545/24
провадження № 2-а/650/1/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Чечун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, про залишення позову без розгляду,

встановив:

30 травня 2024 року до суду надійшла зазначена адміністративна справа в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міської ради № 1 від 18 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання у справі були призначені на 07 жовтня 2024 року о 13.00 год. та на 07 січня 2025 року.

На судові засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачає підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2023 року в справі № 711/7486/19 (провадження № 61-10183св21) вказано, що: «процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, провадження № 61-4437св20, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, провадження № 61-15254св20, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, провадження № 61-2329св20".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

Позивача було повідомлено про призначення судового засідання на 07 жовтня 2024 року о 13.00 год., 07 січня 2025 року о 10.00 год., в порядку частини статті 124 КАС України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, позивач була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи шляхом смс-повідомлення та через застосунок «Дія».

Отже, суд дійшов висновку, що повідомлення позивача про вказані судові засідання було здійснено з дотриманням вимог процесуального закону.

За частиною п`ятою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається..

Отже, беручи до уваги повторну неявку позивача у судове засідання, об`єктивну неможливість розглянути адміністративну справу за відсутності у судовому засіданні ініціатора позову, тривалу неможливість розгляду справи, суд залишає позов без розгляду, керуючись імперативними положеннями пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

На підставі вищенаведених положень КАС України, суддя,

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, які бути підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________ О.О. Сікора