Справа № 160/19116/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали від апелянта через електронний суд до суду надійшло клопотання про зобов`язання позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНІК ТРАНС" виконати положення ч. 6 ст. 18 КАС України, а саме здійснити реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, за наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, приписи КАС України не позбавляють суб`єкт владних повноважень обов`язку направлення апеляційної скарги з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення, у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі, а саме надання докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі №160/19116/24.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко