Справа № 620/15937/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.Ю., розглянувши у спрощеному судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі
доНаціонального агентства із забезпечення якості вищої освіти
провизнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та, з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти «про виявлення академічного плагіату в захищеній 27 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.051.04 Національного університету «Чернігівська політехніка» дисертації ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України», поданої на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук»», ухвалене на засіданні 19 листопада 2024 року.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
На вирішення експертові позивач бажає поставити питання: чи використано у творі дисертації ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України», захищеній 27 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.051.04 Національного університету «Чернігівська політехніка», наступні твори без зазначення авторства? (мовою оригіналу):
ОСОБА_2 Формування інноваційного ресурсу в умовах розбудови в Україні постіндустріального суспільства. Дисертація на здобуття наук. ступ. д-ра екон. наук. Київ. 2015. 454 с.
ОСОБА_3 . Промислова політика посткризової економіки: кол. монографія/за ред. д-ра екон. наук, проф. Л.В. Дейнеко; за ред. д-ра екон. наук, проф. М.М. Якубовського; НАН України, ДУ "Ін-т екон. та прогноз. НАН України" К., 2014. 316 с.
Мостіпака О. В. Сучасні тенденції розвитку національної економіки України. 2018. Випуск 6 (134). С.35-41.
ОСОБА_4 . Розвиток страхового ринку в умовах структурної трансформації економіки. Дисертація на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук. Чернігів. 2013. 227 с.
ОСОБА_5 . Державне регулювання інвестиційно- будівельної сфери України. Дисертація на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук. Чернігів, 2013. 221 с. (додаток 7.5)
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Аналіз сутності деяких категорій інвестиційної діяльності. Вісник Національного технічного університету „Харківський політехнічний інститут. Збірник наукових праць. Тематичний випуск: Технічний прогрес і ефективність виробництва. Харків: НТУ «ХПІ». 2011. № 26. С.156-164
ОСОБА_9 . Структурні зрушення в економіці України (20002017 рр.) Науковий вісник Ужгородського національного університету. Вип. 21, ч. 2. Ужгород, 2018. С.61-67.
Державна регіональна політика України: особливості та стратегічні 3 пріоритети: Монографія / за ред. З.С. Варналія. К.: НІСД, 2007. 820 с.
ОСОБА_10 , Соколова О.М. Управління структурними зрушеннями та інноваційно-інвестиційними процесами в економіці України: навч. посіб. / В. О. Гусєв, ОСОБА_11 ; за заг. ред. д-ра екон. наук, проф. В. Г. Бодрова. К.: НАДУ, 2011. 284 с.
ОСОБА_13 . Концептуальні засади формування державної інвестиційної політики. Науковий вісник Полісся № 1 (17). 2019. С.110-117.
ОСОБА_14 . Сценарний підхід у стратегічному плануванні соціально-економічного розвитку регіону. Моделювання регіональної економіки. 2011. №1. С.329-337.
Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. спб.: «Изд. Дом «Бизнесс-Пресса», 2000. 326 с.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи необхідно з`ясувати, чи дійсно в дисертації позивача наявні факти академічного плагіату, чи таких фактів немає. При цьому, питання про те, чи використано у творі інші твори без зазначення авторства, не може бути вирішено без залучення спеціальних знань.
Представник відповідача подав відзив на позов, в якому, окрім іншого, вказав, що враховуючи характер спірних правовідносин, матеріали справи у їх сукупності, які містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, Національне агентство вважає, що експертний висновок не може бути використаний судом, а ні як доказ, а ні як висновок експерта, оскільки не стосуються предмету доказування під час розгляду даної адміністративної справи.
Дослідивши клопотання про призначення експертизи, доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною першою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання у сфері бухгалтерії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову експертизу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись 101-103, 109, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.
На розгляд судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставити наступне питання: чи використано у творі дисертації ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України», захищеній 27 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.051.04 Національного університету «Чернігівська політехніка», наступні твори без зазначення авторства? (мовою оригіналу):
ОСОБА_2 Формування інноваційного ресурсу в умовах розбудови в Україні постіндустріального суспільства. Дисертація на здобуття наук. ступ. д-ра екон. наук. Київ. 2015. 454 с.
ОСОБА_3 . Промислова політика посткризової економіки: кол. монографія/за ред. д-ра екон. наук, проф. Л.В. Дейнеко; за ред. д-ра екон. наук, проф. М.М. Якубовського; НАН України, ДУ "Ін-т екон. та прогноз. НАН України" К., 2014. 316 с.
Мостіпака О. В. Сучасні тенденції розвитку національної економіки України. 2018. Випуск 6 (134). С.35-41.
ОСОБА_4 . Розвиток страхового ринку в умовах структурної трансформації економіки. Дисертація на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук. Чернігів. 2013. 227 с.
ОСОБА_5 . Державне регулювання інвестиційно- будівельної сфери України. Дисертація на здобуття наук. ступ. канд. екон. наук. Чернігів, 2013. 221 с. (додаток 7.5)
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Аналіз сутності деяких категорій інвестиційної діяльності. Вісник Національного технічного університету „Харківський політехнічний інститут. Збірник наукових праць. Тематичний випуск: Технічний прогрес і ефективність виробництва. Харків: НТУ «ХПІ». 2011. № 26. С.156-164
ОСОБА_9 . Структурні зрушення в економіці України (20002017 рр.) Науковий вісник Ужгородського національного університету. Вип. 21, ч. 2. Ужгород, 2018. С.61-67.
Державна регіональна політика України: особливості та стратегічні 3 пріоритети: Монографія / за ред. З.С. Варналія. К.: НІСД, 2007. 820 с.
ОСОБА_10 , Соколова О.М. Управління структурними зрушеннями та інноваційно-інвестиційними процесами в економіці України: навч. посіб. / В. О. Гусєв, ОСОБА_11 ; за заг. ред. д-ра екон. наук, проф. В. Г. Бодрова. К.: НАДУ, 2011. 284 с.
ОСОБА_13 . Концептуальні засади формування державної інвестиційної політики. Науковий вісник Полісся № 1 (17). 2019. С.110-117.
ОСОБА_14 . Сценарний підхід у стратегічному плануванні соціально-економічного розвитку регіону. Моделювання регіональної економіки. 2011. №1. С.329-337.
Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. спб.: «Изд. Дом «Бизнесс-Пресса», 2000. 326 с.
Оплату вартості судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 Кримінального кодексу України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Копію ухвали направити експертові Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України разом з інформацією про права та обов`язки експерта.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.01.2025.

Суддя Ю.О. Скалозуб