Справа № 640/23825/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали заяви Національного антикорупційного бюро України про встановлення або зміну способу виконання рішення за у справі за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним і скасування розпорядження в частині, визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - Відповідач, НАБ України), в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. № 1251-р від 31.08.2020 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " в частині припинення державної служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та зобов`язати Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду, з 11.09.2020;

- стягнути з Відповідача за рахунок бюджетних асигнувань середню заробітну плату час вимушеного прогулу, починаючи з 11.09.2020 і до моменту працевлаштування Позивача відповідачем у Національному антикорупційному бюро України у розмірі 24 691,48 гривень щомісяця, з урахуванням утриманих податків та зборів;

- стягнути з Національного антикорупційного бюро України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 1 681,60 гривень сплаченого судового збору і 6 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині працевлаштування ОСОБА_1 в Національному антикорупційному бюро України і стягнення середньої заробітної плати за 1 місяць.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. № 1251-р від 31.08.2020 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " в частині припинення державної служби ОСОБА_1 з 11.09.2020.

Визнано протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо працевлаштування ОСОБА_1 .

Зобов`язано Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду.

Стягнуто з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за три місяці з дня закінчення строкового договору в розмірі 72 390,93 грн (сімдесят дві тисячі триста дев`яносто гривень 93 коп.) (без відрахування (утримання) податків та обов`язкових платежів).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Національне антикорупційне бюро України та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року - скасовано в частині пунктів 2 і 4 резолютивної його частини, а саме:

"2. Визнати протиправним і скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. № 1251-р від 31.08.2020 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " в частині припинення державної служби ОСОБА_1 з 11.09.2020.".

"4. Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду.".

Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) працевлаштувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року - залишено без змін.

09.10.2024 до суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про встановлення або зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить суд:

- встановити чи змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 640/23825/20 (з урахуванням змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022) у частині зобов`язання Національного бюро працевлаштувати ОСОБА_1 в Національному бюро або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху з 11.12.2020.

Колегія суддів, перевіривши на відповідність вимогам процесуального законодавства вищевказану заяву, звертає увагу на те, що за приписами ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тож, на переконання колегії суддів, вказана заява мала бути подана до Окружного адміністративного суду міста Києва, як суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, втім, з урахуванням того, що 15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи/заяви підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. (ч. 2 ст. 167 КАС України)

Ураховуючи те, що заявник звернувся із вказаною заявою до неналежного суду, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 378 КАС України, а також ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", застосовуючи процесуальні наслідки повернення заяви без її розгляду по суті вимог, на переконання колегії суддів, заява Національного антикорупційного бюро України про встановлення або зміну способу виконання рішення підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 295, 329, 331, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Національного антикорупційного бюро України про встановлення або зміну способу виконання рішення у справі № 640/23825/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

суддя Сорочко Є.О.

суддя Чаку Є.В.