Справа № 480/10463/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 р.Справа № 480/10463/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 480/10463/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, яке прийняте у порядку спрощеного провадження, по справі № 480/10463/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (тобто в порядку письмового провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.4 КАС України), характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши клопотання позивача про виклик свідків, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не надано істотних підстав для його задоволення. Крім цього, у клопотанні про виклик свідків, позивачем не зазначено які саме обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, можуть повідомити особи та які саме питання підлягають з`ясуванню, які неможливо підтвердити письмовими доказами.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання апелянта про виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Стосовно клопотання позивача про витребування документів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, аргументів позивача, якими він доводить обґрунтованість своїх вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів: наказу командира Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.08.2022, оформленого телеграмою від 01.08.2022 вих. №37/2дск командира військової частини НОМЕР_2 ; документів (актів, рапортів тощо), які підтверджують практичне виконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог Телеграми №37/2дск та припинення виконання останньої (якщо таке припинення дійсно мало місце на дату прийняття Наказу №952); платіжних інструкцій від 11.07.2023 №23-1464 та №23-1480; витягу з розрахунково-платіжної відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за липень 2023 року, в частині осіб, які погодили та підписали цей службовий документ, без розкриття змісту самої відомості; історію зміни статусів документу: платіжних інструкцій від 11.07.2023 №23-1464 та №23-1480, щодо часу введення, підписання, погодження і відправлення цих документів та посад, прізвищ та ініціалів відповідальних осіб.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів:

- наказу командира Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.08.2022, оформленого телеграмою від 01.08.2022 вих. №37/2дск командира військової частини НОМЕР_2 ;

- документів (актів, рапортів тощо), які підтверджують практичне виконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог Телеграми №37/2дск та припинення виконання останньої (якщо таке припинення дійсно мало місце на дату прийняття Наказу №952);

- платіжних інструкцій від 11.07.2023 №23-1464 та №23-1480;

- витягу з розрахунково-платіжної відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за липень 2023 року, в частині осіб, які погодили та підписали цей службовий документ, без розкриття змісту самої відомості;

- історію зміни статусів документу: платіжних інструкцій від 11.07.2023 №23-1464 та №23-1480, щодо часу введення, підписання, погодження і відправлення цих документів та посад, прізвищ та ініціалів відповідальних осіб.

Повідомити Військову частину НОМЕР_1 про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 480/10463/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко