Справа № 340/7016/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/7016/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України, (вул.Госпітальна, 16, м.Київ, 01133, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та просить:

- визнати протиправними рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке прийнято у вигляді протоколу від 31 липня 2024 року №5827, в частині зазначення висновку про причини смерті ОСОБА_2 1974 року народження, а саме протиправного зазначення: «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби»;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України внести зміни до протоколу від 31 липня 2024 року №5827 в частині висновку про причини смерті ОСОБА_2 1974 року народження, а саме змінити слова: «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби» на «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є сином учасниці бойових дій ОСОБА_3 , яка загинула під час захисту Батьківщини, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та документами про смерть й заміну прізвища.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 померла від кардіоміопатії неуточненої, ускладнившись гострою серцевою недостатністю.

Вказує, що смертельна хвороба є прямим наслідком отруєння чадним газом, якого зазнала ОСОБА_2 24.02.2022 у перший день повномасштабного вторгнення країни-агресора Р.Ф., що підтверджується епікризами №1569, №526, №789, оскільки станом на 2018 ОСОБА_2 була здорова, що підтверджується записом у медичній книжці старшого солдата ОСОБА_2 за 25.01.2018.

Разом з тим, в протоколі відповідача від 31.07.2024 №5827 зазначено, що захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

21.08.2024 позивач звертався до відповідача з проханням внести зміни в протокол комісії зазначивши вірний висновок щодо причини смерті, змінивши формулювання "захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби" на "захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини", але листом від 24.09.2024 відповідач повідомив, що прийняте рішення може бути оскаржене до суду.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказану ухвалу суду надіслано судом засобами поштової кореспонденції та отримано відповідачем 14.11.2024 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Ухвалою суду від 16.12.2024 від відповідача витребувано додаткові докази по справі медичну документацію, яка була врахована під час засідання комісії та прийняття рішення у формі протоколу від 31.07.2024 №5827.

28.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, яким одночасно обґрунтовується поважність причин подання відзиву поза межами строку встановленого судом, які, з урахуванням наведених обґрунтувань судом визнаються поважними. Вимоги позову не визнаються та вказується, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2 , здійснено з урахуванням медичних та військово-облікових документів, а тому висновок комісії є правомірним. Крім того, до відзиву відповідачем долучено документи витребувані ухвалою суду від 16.12.2024.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 (а.с.6) матір`ю позивача вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені № НОМЕР_3 від 04.04.2015 ОСОБА_4 змінено ім`я на ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно довідок військової частини НОМЕР_4 від 02.03.2023 №296, №297, ОСОБА_2 в період з 01.04.2020 по 20.08.2020, з 22.06.2021 по 24.02.2022, з 24.02.2022 по 26.02.2022, з 18.03.2022 по 08.07.2022, з 24.08.2022 по 21.11.2022, з 23.11.2022 по 26.01.2023 приймала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Р.Ф. в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (а.с.14,15).

В період проходження військової служби, а саме, з 27.02.2022 по 03.03.2022 ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування з діагнозом: отруєння чадним газом (24.02.2022).

Відповідно до перевідного епікризу №789 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.02.2022 по 26.02.2022 з діагнозом: астенно-невротичний стан ситуаційно обумовлений. Отруєння вихлопними газами? Гіпертонічна хвороба І стадії, ступінь 2, ризик низький. СН 0 ст. (а.с.10).

Згідно перевідного епікризу №1569 з 27.02.2022 ОСОБА_2 перебувала на обстеженні і лікуванні в клініці загальнотерапивтичній Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України (м. Вінниця). Діагноз (основний): отруєння чадним газом (24.02.2022) (а.с.11).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №526 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.02.2022 по 03.03.2022 з діагнозом: отруєння чадним газом (24.02.2022). Анамнез: зі слів хворої отруїлась чадним газом 24.02.2022 під час їзди в кунці апаратної. ПМД надана в ВМГ м. Покровськ, далі евакуйована в м. Дніпро в/ НОМЕР_5 . У зв`язку з військовими діями та завантаженістю ліжко фонду госпіталя, направлений на слідуючий етап евакуації у ВМКЦ ЦР, звідки переведений у в/ч НОМЕР_6 , госпіталізований (а.с.12,13).

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_7 від 31.01.2023 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 30.01.2023 №2814/14 ОСОБА_2 померла вдома за адресою: АДРЕСА_2 ; хвороба, що призвела до смерті: гостра серцева недостатність, атеросклеротична хвороба серця (а.с.37,38).

Місце смерті та причини смерті також підтверджуються висновком експерта №14 від 24.02.2023 (а.с.39,40).

Відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.07.2024 №5827 встановлено, що захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , 1974 р.н.: "гостра серцева недостатність, атеросклеротична хвороба серця". Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.18).

21.08.2024 позивач звертався до відповідача із заявою про внесення змін в протокол комісії зазначивши вірний висновок щодо причини смерті - «Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ», але листом від 24.09.2024 відповідач повідомив, що прийняте рішення може бути оскаржене до суду (а.с.19-22).

Вважаючи протиправними висновки відповідача щодо формулювання причинно-наслідкового зв`язку захворювання ОСОБА_2 , яке призвело до її смерті , позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відповідачем не заперечується факт проходження ОСОБА_2 , військової служби у складі Збройних Сил України та її участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Р.Ф. в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення у певні календарні періоди. Натомість, спірним є питання щодо визначення у протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.07.2024 №5827 формулювання причини смерті "Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби".

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, в межах заявлених позовних вимог, зазначає наступне.

За змістом пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Відповідно до положень частини шостої статті 18 Закону № 2011-XII, вдова (вдівець) загиблого або померлого військовослужбовця, а також дружина (чоловік) військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, у разі якщо вона (він) не взяла (не взяв) інший шлюб, та її (його) неповнолітні діти або повнолітні діти - особи з інвалідністю з дитинства, батьки військовослужбовця, які перебували на його утриманні, мають право на пільги, передбачені цим Законом.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402), згідно з пунктом 1.3 глави 1 розділу І якого, основним завданнями військово-лікарської експертизи є, серед іншого: визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Пунктом 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 визначено перелік формулювань про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Підпункт "а" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення №402 "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Підпункт "є" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення №402 - "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами "а", "ґ" цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Суд зазначає, що формулювання "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" (підпункт а)) має відповідати наявністю таких обов`язкових складових, як: безпосередня участь в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

В даному випадку, з матеріалів справи судом встановлено, що згідно довідки від 02.03.2023 №296 (а.с.15) ОСОБА_2 в період з 24.02.2022 по 26.02.2022, з 18.03.2022 по 08.07.2022, з 24.08.2022 по 21.11.2022, з 23.11.2022 по 26.01.2023 брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, натомість, не вказано про безпосереднє перебування у районах де здійснювались такі заходи.

Отже, відсутня одна з обов`язкових складових для висновку щодо необхідності формулювання причини смерті, як - "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Крім того, лікарське свідоцтво про смерть від 30.01.2023 №2814/14 (а.с.37,38) та висновок експерта №14 від 24.02.2023 свідчать, що смерть ОСОБА_2 настала за місцем проживання, а не за місцем проходження військової служби, а причина смерті (гостра серцева недостатність, атеросклеротична хвороба серця) жодним чином не пов`язана з отруєнням чадним газом, яке сталося 24.02.2022, на чому наполягає позивач.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення відповідачем у протоколі від 31.07.2024 №5827 причинно-наслідкового зв`язку захворювання зі смертю ОСОБА_2 відповідно до підпункту "є" п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 відповідає фактичним обставинам справи, а тому є правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК