Справа № 440/7548/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №440/7548/24

адміністративне провадження № К/990/50129/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 440/7548/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсій №2 №85 від 13.06.2024 про відмову в переведенні на пенсію за віком на підставі пп. 10, 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати період військової служби з 03 травня 1981 року по 17 квітня 1983 року (1 рік 11 місяців 15 днів) до стажу державної служби.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати період роботи (служби) в органах місцевого самоврядування на посадах землевпорядника, спеціаліста 1 категорії Гряківської сільської ради та спеціаліста 1 категорії відділу земельних ресурсів Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області з 19 квітня 2005 року по 06 червня 2024 року (дата звернення із заявою) (19 років 1 місяць 19 днів) до стажу державної служби.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 р. №1-3. від 05.06.2024 № 05-27/13 та № 05-27/14, виданих Виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести обчислення пенсії відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №622 від 14 вересня 2016 року із розрахунку 60% заробітної плати за останнім місцем роботи в Чутівській селищній раді Полтавського району Полтавської області на посаді спеціаліста 1 категорії відділу земельних ресурсів, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та почати виплату пенсії з 06 червня 2024 року (дата звернення із заявою); здійснити нарахування і виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3, від 05.06.2024 № 05-27/13 та № 05-27/14, виданих Виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (останнє місце роботи).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.06.2024 №485.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 про перехід на пенсію згідно Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 440/7548/24, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки із зазначенням, одночасно, належного їх обґрунтування у поєднанні з обставинами справи.

Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 440/7548/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко