Справа № 160/32544/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 рокуСправа №160/32544/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків у справі №160/32544/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.23 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2022 №249;

- визнати протиправним та скасувати п. 35 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 №259;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.09.2022 по 02.12.2022 та додаткову винагороду в розмірі до 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 02.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2022 №8312 "Про результати службового розслідування".

Позовна заява обґрунтована тим, що п. 2.23 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2022 №249, п. 35 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 №259 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2022 №8312 "Про результати службового розслідування" є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати у ПрАТ «КИЇВСТАР» (, 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, буд. 53, +70, +84, ел. пошта: ) інформацію за період часу починаючи з 18.09.2022 по 03.10.2022, а саме:

- відомості про місцезнаходження номеру телефону НОМЕР_4 , азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій цього абонента.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 6-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд наголошує, що згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А тому, судом буде надана оцінка спірним правовідносинам в межах заявлених позивачем позовних вимог та з урахуванням наданої сторонами доказової бази. Натомість, застосування заходів витребування вказаних доказів фактично підмінює обов`язок доказування, що врегульований ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із зазначеним, суд не бачить підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів, а тому вважає за необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання.

Також, представником позивача заявлене клопотання про виклик свідків, у якому просить:

- викликати на допит в якості свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 . Забезпечити допит свідка через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( т. , +38 , ел.пошта: );

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_6 . Забезпечити допит свідка через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області (т.(05652) 2-98-47, ел. пошта: ;

- Офіцера - психолога 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 (місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

- Офіцера-психолога НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 (місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

- Старшого оперативного чергового бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 (місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

- Заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти вогневої підтримки НОМЕР_7 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 (місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

- Головного сержанта - командира 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_7 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_8 (місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.

Таким чином, враховуючи викладене, суд робить висновок, що клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 65, 72, 77, 80, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків у справі №160/32544/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський