Справа № 369/19014/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року м. Київ № 369/19014/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , Головного слідчого управління Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанов та рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат Смєхнов Володимир Афанасійович із позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , Головного слідчого управління Національної поліції України, в якому просить:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Компанець Руслана Вікторовича Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48710984 від 11.09.2015;

2. Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Янович Іванни Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24347353 від 11.09.2015 (арешт нерухомого майна Лисяк Надія Тарасівна) та зобов`язати державного реєстратора вилучити номер запису про обтяження: 11133984 (спеціальний розділ) з Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень.

3. Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління МВС України Крупка А. О. у кримінальній справі № 27-1219 від 13.11.2009 про арешт всього майна ОСОБА_1 та скасувати арешт нерухомого майна на власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11) за реєстраційним номером обтяження 9364697 і зобов`язати вилучити реєстраційний номер обтяження 9364697 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2023 адміністративний позов передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 матеріали справи №369/19014/23 вирішено направити до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та 17.12.2024 була зареєстрована в канцелярії суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказану справу розподілено судді Дісці А. Б.

На підставі частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Всупереч зазначеним вимогам адвокатом Смєхновим В. А. в адміністративному позові чітко не зазначено повне найменування позивача, представника позивача, відповідачів, та усіх необхідних відомостей про учасників справи, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окремо суд звертає увагу на необхідність зазначення найменувань відповідачів по справі - юридичних осіб відповідно до актуальних даних, зазначених у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами у справі вказано Відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та Головне слідче управління Національної поліції України, до яких заявлені позовні вимоги.

Водночас, крім іншого, позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Янович Іванни Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24347353 від 11.09.2015 (арешт нерухомого майна ОСОБА_1 ) та зобов`язати державного реєстратора вилучити номер запису про обтяження: 11133984 (спеціальний розділ) з Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень.

Тобто адвокатом Смєхновим В. А. заявлена позовна вимога до державного реєстратора, який не є відповідачем у справі.

З огляду на вимоги п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів, до яких заявляються позовні вимоги або уточнити заявлені позовні вимоги.

Окрім того, суд зазначає, що на виконання вимог ст. 160 КАС України позивач при зверненні до суду в позовній заяві має зазначати виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, адвокат Смєхнов В. А. просить суд скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління МВС України Крупка А. О. у кримінальній справі № 27-1219 від 13.11.2009 про арешт всього майна ОСОБА_1 та скасувати арешт нерухомого майна на власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11) за реєстраційним номером обтяження 9364697 і зобов`язати вилучити реєстраційний номер обтяження 9364697 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

При цьому, щодо заявленої вимоги адвокатом не наведено жодного обґрунтування своїх вимог до Головного слідчого управління Національної поліції України, у тому числі щодо зобов`язання Головного слідчого управління Національної поліції України вилучити реєстраційний номер обтяження 9364697 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій навести обґрунтування позовних вимог до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Окрім того, суд зазначає, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду постанов відповідачів, які він просить визнати протиправними та скасувати їх та не зазначено причин неможливості надання їх до суду самостійно.

Також адвокатом Смєхновим В. А. не надано до суду рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Янович Іванни Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24347353 від 11.09.2015 та не зазначено причин неможливості надання їх до суду самостійно.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії всіх оскаржуваних постанов та рішення.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру. Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду цієї позовної заяви складає 4294,40 грн (1073,60 *4).

До матеріалів позовної заяви адвокатом було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази доплати судового збору в розмірі 3220,80 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту заявлених позовних вимог судом вбачається, що адвокатом оскаржується постанова державного виконавця від 11.09.2015 та постанова слідчого про арешт майна (без дати), яка винесена у кримінальному провадженні №27-1219 від 13.11.2009.

До суду з цією позовною заявою адвокат Смєхнов В. А. звернувся лише 13.11.2023.

При цьому, адвокатом Смєхновим В. А. заявлено клопотання про поновлення йому строку на звернення до суду з цією позовною заявою, аргументуючи пропуск строку тим, що 22.10.2023 йому стало відомо від ОСОБА_1 , що на її майно накладений арешт.

Водночас, суд звертає увагу, що адвокат Смєхнов В. А. звертається до суду не в своїх власних інтересах та не у зв`язку з порушенням його законних прав та в клопотанні не зазначає, коли саме ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вказане, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою із вказаних у клопотанні підстав.

Суд зазначає, що у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень зі спливом визначеного законодавством періоду часу, позивачем має бути подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та наведені переконливі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Тобто, тягар доказування, в цьому випадку, покладається саме на позивача.

Згідно вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 369/19014/23 до свого провадження.

Позовну заяву адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов та рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.