Справа № 440/9929/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 р.Справа № 440/9929/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року по справі № 440/9929/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення з 01.08.2024 виплати ОСОБА_1 індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити з 01.08.2024 виплату у повному обсязі індексації пенсії ОСОБА_1 , запровадженої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 зупинено провадження по справі № 440/9929/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року по справі №440/9929/24, подану 07.10.2024 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 поновлено провадження у справі №440/9929/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ч.1 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, до початку розгляду справи по суті позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, КАС України не містить норм стосовно наявності підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду за заявою апелянта.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року по справі не підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Також, згідно зі ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, позивач не позбавлений права відмовитись від позовної заяви чи апеляційної скарги у порядку ст.ст. 303, 314 КАС України.

Суд зазначає, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 та поновлено у зв`язку із надходженням заяви позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду, у задоволенні якої судом відмовлено.

При цьому, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 (провадження Пз/990/11/24) відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 не набрало законної сили.

Суд враховує, що спір у справі №400/6254/24 виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено подібні вимоги, що й у справі №440/9929/24.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Керуючись ст.ст. 236, 240, 303, 314, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року по справі № 440/9929/24 залишити без задоволення.

Зупинити провадження по справі № 440/9929/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.