Справа № 600/5370/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5370/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттопанель» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттопанель» про стягнення коштів з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттопанель» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4080,00 грн до державного бюджету.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на положення пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну податкову політику, його територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Разом з цим Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області було помилково сплачений судовий збір за подання позову у даній справі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттопанель», що підтверджується платіжною інструкцією №4603 від 11 листопада 2024 року. З огляду на викладене, позивач просить повернути помилково сплачений судовий збір.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок повернення судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Закон України №2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» від 03.11.2022 року (далі Закон №2719-ІХ) набув чинності 25 листопада 2022 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №2719-ІХ частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 27 такого змісту: «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Як вбачається зі змісту позову та заявлених позовних вимог, предметом даного спору є відносини, пов`язані зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттопанель» податкового боргу у сумі 4080,00 грн.

За звернення до суду із цим позовом Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11 листопада 2024 року №4603.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з цим після набрання чинності Закону №2719-ІХ, то позивач звільнений від сплати судового збору у даній справі, а відтак ним помилково було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 11 листопада 2024 року №4603.

Отже, подана позивачем заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №4603 від 11 листопада 2024 року суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк