Справа № 440/15074/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15074/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з листопада 2023 року по серпень 2024 року в сумі 38 556,90 грн;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по пенсії за період з листопада 2023 року по серпень 2024 року в сумі 38 556,90 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі №440/15074/24 як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з листопада 2023 року по серпень 2024 року в сумі 38 556,90 грн, а не рішення, дії, бездіяльність Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні.

Таким чином, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/15074/24 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/15074/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва