Справа № 601/3209/24
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3209/24
Провадження № 2-а/601/1/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року місто Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря судових засідань Домінської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Парфенчук Ю.А.,

представника відповідача Сліпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання представника позивача адвоката Парфенчук Юлії Андріївни про призначення товарознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Від представника позивача адвоката Парфенчук Ю.А. надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48. Витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, покласти на позивача. На вирішення експертів поставити питання: яка вартість товару, вилученого протоколом про порушення митних правил №1161/209000/24 від 19.09.2024.

Свої вимоги огрунтовує тим, що наявний в матеріалах справи висновок СЛЕД Держмитслужби від 03.10.2-24 № -0329 не може бути доказом оскільки вартість товару по фактурі суттєво відрізняється по вартості, що визначена митним органом, експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити таке.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІV «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» «Товарознавча експертиза» зазначено, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.102-103, 241-243, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Парфенчук Юлії Андріївни про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість товару, вилученого протоколом про порушення митних правил №1161/209000/24 від 19.09.2024?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48).

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України на вимогу експерта надати для огляду для проведення експертизи, вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №1161/209000/24 від 19.09.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення судової товарознавчої експертизи.

Надати в розпорядження експерту матеріали справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий