Справа № 815/271/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 815/271/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024р. про відмову у видачі дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9.03.2017р. задоволено позовні вимоги Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Кузнечний дом» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 4 354,05грн..

20.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/271/17, строком пред`явлення до виконання 14.09.2017р..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №815/271/17 з Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеса на Центральне об`єднане управління ПФУ у м.Одесі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. замінено сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі на Головне управління ПФУ в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 3.02.2020р. заяву ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/271/17, за позовною заявою Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси до ПП «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/271/17 за позовною заявою Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси до ПП «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

10.12.2024р. представник ГУ ПФУ в Одеській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024р. відмовлено в задоволенні заяви представника ГУ ПФУ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №815/271/17.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2 422,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 422,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: «81» (Апеляційні адміністративні суди).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження направлення апеляційної скарги ПП «Кузнечний дом» скаржником подано до суду фіскальний чек.

При цьому, опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення відсутній.

З огляду на вказане, суддя вказує, що апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення ПП «Кузнечний дом» копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно подати до суду докази: про сплату судового збору у розмірі 2 422,4грн., про направлення апеляційної скарги ПП «Кузнечний дом».

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ