Справа № 340/10912/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10912/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2020 року, виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити йому розмір пенсії, встановивши 80 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2020 року довічно.

Рішенням від 14.03.2022 року позов задоволено частково.

23.12.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України (вх. №32657/24), в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №340/10912/21 щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% суми грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести з 01 лютого 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України від 01.07.2024 №61/17/60, з урахуванням 80% грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року призначено до розгляду заяву у порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву (вх.№33298/24).

Дослідивши заяву позивача та пояснення відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року в справі №340/10912/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Відповідно до витягу з пенсійної справи, перерахунок станом на 01.08.2022 року та виплата пенсії позивачу проводилася з розміру 80 % грошового забезпечення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії, що і було зобов`язано вчинити рішенням суду від 14.03.2022 року (перерахунок станом на 01.08.2022 року).

Згідно ч.4 ст.372 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом, яким є Закон України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Кіровоградським ОАС, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження, про що вказано заявником у поданій ним заяві.

Отже, з примусового виконання судового рішення у даній справі відкрито виконавче провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що на даний час, державним виконавцем не вчиняються заходи щодо примусового виконання судового рішення, або здійснюються такі заходи упереджено.

Відповідно до документів, наданих органом пенсійного фонду, перерахунок пенсії на підставі судового рішення здійснено з 01.01.2020 року, з 01.08.2022 року, виходячи з відсоткового значення грошового забезпечення 80%.

Зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч.1 ст.383 КАС України).

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО