Справа № 750/14896/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Зуйок Тетяни Юріївни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Зуйок Тетяни Юріївни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3250117 від 12.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що на позивача інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Зуйок Тетяною Юріївною, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У фабулі вищезазначеної постанови, зазначено, що о 12.10.2024 о 15 год. 07 хв. в м. Чернігові, по просп. Михайла Грушевського, 163, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, які перебували на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР. Вважає, що дії інспектора щодо винесення вищевказаної постанови є протиправними, а сама постанова є такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Автомобіль яким керував позивач майже зупинився біля «азс» за адресою: проспект М. Грушевського, 179, вже після підійшов інспектор та повідомив, що проїжджаючи пішохідний перехід, не вказавши який саме, не пропустив пішоходів, при цьому не назвав своє прізвище, підрозділ та, відповідно, згідно якого законодавчого акта позивача зупинено. Було запропоновано інспектором, який не розглядав справу та не виносив постанову, підписати та отримати невідомий йому документ на, що позивач відмовився. Звертає увагу, що зміст постанови серії ЕНА № 3250117 від 12.10.202.4 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному, режимі, інспектором 2 взводу 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Зуйок Т.Ю. не оголошувала, підписати не пропонувала, та на місці вчинення правопорушення копії не вручала. Своїми діями інспектор порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому порушено і порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.10.2024 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник відповідачів надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 12.10.2024 о 15 год. 07 хв. в м. Чернігові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, які перебували на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР. Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Зуйок Тетяна Юріївна є уповноваженим працівником підрозділу патрульної служби Національної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, має спеціальне звання рядовий поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Заяви позивача про знаходження його транспортного засобу в межах пішохідного переходу в момент, коли пішоходи здійснили рух, не відповідають дійсності та спростовуються наявним відеозаписом. Поліцейський згідно із законодавством в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності лише ознайомлює особу із її правами, однак, виключно правопорушник вирішує, чи скористається він своїми правами і в який спосіб. Поліцейські ніяким чином не обмежували позивача у користуванні правовою допомогою. На відео зафіксовано, як поліцейські пропонували позивачу зателефонувати адвокатові, на що позивач в свою чергу спочатку не погоджувався на цю пропозицію, аргументуючи тим, що адвокат швидко не приїде. Інспектор роти № З БУПП в Чернігівській області ДПП Зуйок Т.Ю. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Хміль Б.В. та винесення постанови серії ЕНА №3250117 від 12.10.2024 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою « Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.10.2024 серії ЕНА № 3250117 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 12.10.2024 о 15 год. 07 хв. в м. Чернігові, по просп. Михайла Грушевського, 163 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, які перебували на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Ця вимога передбачає, що на нерегульованих пішохідних переходах: пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вони ступили на перехід. Для виконання вимоги цього пункту водій транспортного засобу обов`язково повинен своїм маневром показати пішоходам, що він дає дорогу, тобто знизити швидкість, якщо цього достатньо для того, щоб дати дорогу, або зупинитися.

Забороняється здійснювати об`їзд пішохода, який перебуває на пішохідному переході незалежно від відстані між ним і транспортним засобом, а також збільшувати швидкість з метою «проскочити» перед пішоходом, який ступив на нерегульований пішохідний перехід.

Відповідно до пункту 4.16 ПДР, пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини, позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника, чи світлофора.

Згідно п. 1.7. ПДР водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Позивач, не надавши перевагу пішоходам, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху "'транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. і ст. і 22 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Зуйок Тетяна Юріївна є уповноваженим працівником підрозділу патрульної служби Національної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, має спеціальне звання рядовий поліції, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейська вжила заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи винесла відносно гр. ОСОБА_1 постанову серії ЕНА №3250117 від 12.10.2024 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно п. 10 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 під час вирішення питання притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення) поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:1) фото- відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, y/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель, (п. 2 ч. 1 ст. 40).

Дана стаття дозволяє поліцейському використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із відео реєстратора поліцейського.

В пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено: п/в (портативний відеореєстратор) № 471159, №470676 (відео додається) та відеореєстратора Aspiring,Expert 9 Speedcam, які є технічними засобами, за допомогою яких було здійснено фіксацію обставин справи.

Як вбачається із відеозапису відеореєстратора, закріпленого у службовому транспортному засобі, в м. Чернігові по просп. Михайла Грушевського, 136 екіпажем патрульної поліції було виявлено транспортний засіб Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , який, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились люди, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб пропустити пішоходів, які вже знаходилися на пішохідному переході. Після виявлення правопорушення поліцейські прослідували за автомобілем.

При перегляді відеозапису чітко вбачається, як автомобіль позивача приблизився до пішохідного переходу, коли пішоходи вже зробили декілька кроків. З відеозапису чітко вбачається, що автомобіль поліцейських гальмує перед пішохідним переходом та пропускає пішоходів, на відміну від позивача. Тим самим, позивач не виконав вимоги п. 18.4 ПДР.

Вказаний пункт встановлює, що, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Фіксування правопорушення вчиненого позивачем здійснювалося службовим відеореєстратором, вказаним в п. 7 оскаржуваної постанови, що відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС 1026 від 18 грудня 2018 року.

З відеозапису портативного відеореєстратора поліцейського, який здійснював розгляд справи, вбачається, що поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повідомив про суть вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомив водія із правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та жодним чином не перешкоджав водієві у реалізації вказаних прав.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що інспектор роти № З БУПП в Чернігівській області ДПП Зуйок Т.Ю. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА №3250117 від 12.10.2024 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 25.06.2020 року по справі 520/2261/19, зводиться до того, що: ч. 2 ст. 77 КАС покладено обов`язок доказування відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Судом вважається доведеним той факт, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що вказує на законність постанови у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Зуйок Тетяни Юріївни (вул. Громадська, 66, м. Чернігів), Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: