Справа № 160/34453/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року Справа 160/34453/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, яка виразилась у частині несвоєчасного надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 03.10.2024.

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради провести службову перевірку, знайти винуватців, та притягнути їх до відповідальності за несвоєчасне надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 03.10.2024.

Згідно реєстру передачі справ № 7623/24 від 27.12.2024 р. вказану справу отримано 30.12.2024 р.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 04.01.2025 року, що припадає на вихідний день субота, у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем 06.01.2025р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, яка виразилась у частині несвоєчасного надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 03.10.2024.

Проте до позовної заяви позивачем не надано його звернення до відповідача від 03.10.2024 року.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що ним 19.08.2024 року до Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради було подано звернення.

Проте до позовної заяви позивачем копії звернення від 19.08.2024 року із доказами його направлення відповідачу до позовної заяви не надано.

До позовної заяви позивачем долучено копію звернення від 19.09.2024 року, але не надано докази направлення його відповідача, зокрема скріншот направлення електронного листа.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву (із доказами направлення уточненого позову відповідачу) із викладенням прохальної частини з урахуванням п.5, 8 ч.5 статті 160 КАС України, а також надати докази, якими обгрунтовані позовні вимоги (копію заяви від 03.10.2024 року, від 19.08.2024 року із відповідними доказами їх направлення відповідачу (де видно дату направлення) та докази направлення відповідачу заяви від 19.09.2024 року).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- уточненого позову із викладенням прохальної частини з урахуванням п.5, 8 ч.5 статті 160 КАС України з доказами направлення виправленого позову відповідачу;

- доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги (копію заяви від 03.10.2024 року, від 19.08.2024 року із відповідними доказами їх направлення відповідачу (де видно дату направлення) та докази направлення відповідачу заяви від 19.09.2024 року).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова