Справа № 520/22587/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 р.Справа № 520/22587/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 по справі № 520/22587/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій, з урахуванням уточнень, просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення №23 від 10.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.05.2024 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Київською міською прокуратурою 01.04.2024 року за №21/58 та 01.04.2024 за №21/59, без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ незалежно від того, чи припинено роботу на час звернення за пенсією (чи її перерахунку) або вона продовжується.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення №23 від 10.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.05.2024 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Київською міською прокуратурою 01.04.2024 року за №21/58 та 01.04.2024 за №21/59, без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ незалежно від того, чи припинено роботу на час звернення за пенсією (чи її перерахунку) або вона продовжується. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

03.01.2025 ОСОБА_1 направила до суду за допомогою системи "Електронний суд" заяву про відмову від позову, в якій, керуючись положеннями ст.ст. 44, 314 КАС України, просить: прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову у справі №520/22587/24; визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №520/22587/24; провадження у справі №520/22587/24 за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення - закрити. Зазначає, що відмова позивачки від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, ґрунтується виклично на особистому волевиявленні, приймається при ясній пам`яті та здоровому глузді, а тому підлягає задоволенню, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №520/22587/24 визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та перевіривши зміст та вимоги поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів наголошує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст.44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивачки її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, задовольнивши подану нею заяву, та вважає за необхідне у зв`язку з цим визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 по справі №520/22587/24, закривши провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.11.2024 №3372

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення з Державного бюджету України Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору у розмірі 908,40 грн (1816,80 грн х 50%).

Керуючись ст.ст. 44, 47, 142, 189, 238, 314, 321, 325 КАС України суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 по справі №520/22587/24 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/22587/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.