Справа № 400/11701/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 р. № 400/11701/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі позивачі) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, якими були визначені суми земельного податку позивачам за 2023 і 2024 роки.

13.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

26.12.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла від позивача уточнена позовна заява.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, і подана ним уточнена позовна заява також не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Так, однією з підстав для залишення позовної заяви без руху в ухвалі від 13.12.2024 суд зазначив те, що до позовної заяви не додано оскаржувані податкові повідомлення рішення від 31.05.2023 № :03:000:0531 та від :04:015:0019, якими ОСОБА_2 було визначено суму земельного податку за 2023 рік в розмірі 750,27 гривні.

До уточненої позовної заяви позивач додав копії податкових повідомлень-рішень відповідача від 31.05.2023 № 4-1423 (форма «Ф») та від 31.05.2023 № 4-1423 (форма «Ф») про визначення суми податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб відповідно на 27,04 грн і 209,51 грн, загальна сума 236,55 гривні.

Вищенаведені податкові накладні в позовній заяві та уточненій позовній заяві позивачі не просять визнати протиправними та їх скасувати. Яке вони мають відношення до предмета позову позивачі суд не повідомили.

Будь-яких інших копій податкових повідомлень-рішень позивачі до суду не надали.

Таким чином, позивачі не усунули у встановлений судом строк всіх недоліків позовної заяви, а саме: не надали суду оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.05.2023 № :03:000:0531 та від :04:015:0019, якими ОСОБА_2 було визначено суму земельного податку за 2023 рік в розмірі 750,27 грн, та не заявили клопотання про їх витребування у відповідача.

Вищевикладене свідчить, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам частини сьомої статті 161 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з квитанціями від 15.11.2024 за подання цього позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплатили судовий збір в розмірі по 968,96 грн, всього 1937,92 гривні.

Сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачам за ухвалою суду в разі подання ними до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, а також додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук