Справа № 280/9653/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2025 року справа № 280/9653/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2024 р. у справі № 280/9653/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2024 р. у справі № 280/9653/24 - адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 24.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції у цій справі, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 25.12.2024р.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі за допомогою засобів системи «Електронний суд», не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення ( або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

Крім цього в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем не вірно зазначено номер справи у якій постановлено оскаржуєме ним рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2024 р. у справі № 280/9653/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги;

- вірного зазначення у прохальній частині апеляційної скарги номеру справи у якій постановлено оскаржуєме рішення (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та доказів її направлення іншим учасникам справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2024 р. у справі № 280/9653/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги;

- вірного зазначення у прохальній частині апеляційної скарги номеру справи у якій постановлено оскаржуєме рішення (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та доказів її направлення іншим учасникам справи).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.