Справа № 459/53/25
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/53/25
Провадження № 2-а/459/6/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення№ 29/08/24 від 29.08.2024 за ч.3 ст. 210-1КУпАП.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, оскільки всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, представником позивача до позовної заяви не долучено постанову, що оскаржується або її копію завірену належним чином.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 29.08.2024 № 29/08/24, оскільки постанова була винесена 29.08.2024, а позивачу стало відомо лише після ознайомлення із постановою про відкриття провадження.

У зв`язку із тим, що до по позовної заяви не долучено постанову (її копію) від 29.08.2024 № 29/08/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості перевірити наведені факти у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови.

Також, у позовній заяві зазначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. ч.1, 2, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3-7статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 без права юридичної особи.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути суб`єкт владних повноважень.

А тому позивачеві, згідно діючого законодавства, слід визначитись із колом відповідачів по справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак