Справа № 215/1510/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа №215/1510/24

адміністративне провадження № К/990/39431/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №215/1510/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), у якій просила встановити наявність компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради розглядати заяву від 24 січня 2024 року вх.№31 всупереч конституційним принципам, статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» і створювати штучні перешкоди для прийняття ненормативного правового акту та визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю і зобов`язати розглядати її повторно разом з заявою від 24 січня 2024 року вх.№141.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленим позивачу строком для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

16 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №215/1510/24, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Губська О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо, а також уточненої касаційної скарги або нової касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень із урахуванням роз`яснень, які надані Верховним Судом.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року надіслано заявниці за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 22 листопада 2024 року до Верховного Суду повернувся конверт з ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

05 грудня 2024 року Верховний Суд повторно надіслав заявниці копію ухвали від 31 жовтня 2024 року за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 26 грудня 2024 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про надання строку на усунення недоліків касаційної скарги.

За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 08 січня 2025 року заявниця не усунула недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подавала.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Ураховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року, який здійснено на підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року №19/0/78-25 у зв`язку із з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Білак М.В., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №215/1510/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська