Справа № 580/13042/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року справа № 580/13042/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Орленко В.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 вх.№61092/24 представник позивача, адвокат Кандиба Т.О. звернулась в інтересах ОСОБА_1 згідно ордеру від 09.10.2024 №1194072 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не поновлення/не продовження військової служби ОСОБА_1 з 17 листопада 2023 на підставі постанови від 01.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000014 від 12.01.2024 на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 : поновити/продовжити військову службу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 17 листопада 2023р. на підставі постанови від 01.02.2024р. про закриття кримінального провадження №0000014 від 12.01.2024р. за п.2 ч.1 ст.284 КПК України; строк призупинення військової служби ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зарахувати до вислуги років позивача для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, та поновити пільги і соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 13.11.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 3 ч. 5 ст.26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» за станом здоров?я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 13.11.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 3 ч. 5 ст.26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» за станом здоров?я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Усупереч вимог п.4,5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслив зміст і характер порушеного права.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/530/23 ЄДРСР 112094969 зазначив: під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Усупереч вимог ст.49 КАС України позивач не надав обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи - Міністерство оборони України.

ВПВС у справі № 999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО