Справа № 580/7073/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2025 року справа № 580/7073/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись в залі суду в порядку письмового провадження із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвокатки Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 06.06.2024 №74 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на Приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 11.03.1992 до 31.12.1997, 23.07.2003 до 31.12.2003, 08.08.2008 до 18.10.2013 та повторно переглянути заяву від 29.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 і призначити пенсію на підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов задоволено частково.

30.12.2024 до суду надійшла заява відповідача 2 вх.№61048/24 про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначив, що суд задовольнив заяву органів ПФУ та ухвалою від 17.12.2024 виправив описку на сторінці 11 вказаного вище рішення суду. Тому просив внести зміни та виправити описку, виклавши на сторінці 10 рішення дату замість «з 29.05.2024» на вірну « 22.06.2024».

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її повернення з огляду таке.

Суд урахував, що з аналогічних підстав надійшла заява вх. № 58727/24 відповідача 2 про виправлення описки в судовому рішенні. Ухвалою від 17.12.2024 суд її задовольнив та виправив описку, допущену на стр.11 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року, вказавши замість словосполучення "з 29.05.2024" вірне "згідно з заявою від 29.05.2024".

Доводи відповідача 2 про допущення судом описки на сторінці 10 вказаного судового рішення не обґрунтовані, наявність описки не підтверджено.

Отже, виправлення описки у судовому рішення вже вирішене, а Заява стосується вже вирішеного питання.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому відсутні підстави для повторного вирішення питання та наявні підстави повернути Заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх. від 61048/4 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвокатки Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 08.01.2025.