Справа № 580/4568/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №580/4568/22

адміністративне провадження № К/990/184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №580/4568/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просив:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виплати недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.06.2018 по 31.01 2021 в сумі 129 030 грн. 15 коп. та інфляційні витрати за період з 21 липня 2021 року (день отримання права на пенсію) по день подачі позову в сумі 30 352 грн. 04 коп., а всього 159 382 грн. 19 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023, позов задоволено частково.

Визнано противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виплати недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 129 030 (сто двадцять дев`ять тисяч тридцять) грн 15 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

26.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/4568/22, в якій просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 580/4568/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити пені дії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 580/4568/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.06.2018 по 31.01.2021 в сумі 129 030 грн 15 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/4568/22 відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї постанови до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4568/22.

10 квітня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до Черкаського окружного адміністративного суду звіт від 08.04.2024 № 2300-0902-8/25046 про виконання рішення суду.

25.04.2024 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про продовження судового контролю за виконанням рішення суду, в якому просить продовжити судовий контроль, а саме: встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області в прийнятті звіту від 08.04.2024 №2300-0902-8/25046 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4568/22.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4568/22 до 31 грудня 2024 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 змінено в мотивувальній частині, з урахуванням висновків викладених в постанові суду апеляційної інстанції та в іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду апеляційної інстанцій Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №580/4568/22, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2024, за результатами розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.04.2024 № 2300-0902-8/25046 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №580/4568/22 та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Згідно частини другої статті 328 КАС України, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №580/4568/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець