Справа № 296/12078/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"09" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 753 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, прийняту 19.12.2024 стосовно ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 КАС України.

Так, положеннями частини першої статті 25 КАС України закріплено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, яка надійшла на адресу суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 08 січня 2025 року, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, та належить до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Будь-яких доказів реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві: АДРЕСА_2 , - матеріали справи не містять.

Одночасно, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_3 ).

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 30 КАС України закріплено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , звернувшись до Корольовського районного суду м.Житомира із цим позовом, самостійно обрав підсудність справи за вказаною ним в позові адресою проживання.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу №296/12078/24 слід передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, тобто за місцем реєстрації позивача.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248, 256, 261, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу №296/12078/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (вул. Покровська, 90, м. Житомир, 10001).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.29 КАС України, здійснюється на підставі ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 09.01.2025.

Суддя М. В. Петровська