Справа № 400/9574/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 р. № 400/9574/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 13.06.2024 року № 9/1/6486 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 400/1357/24, в частині зазначення у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії 10 %;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 400/1357/24 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, вказати розміри додаткових (щомісячних) видів грошового забезпечення, а саме:

- надбавки за особливості проходження служби 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

- надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу;

- надбавки за кваліфікацію в розмірі 7% від посадового окладу;

- премії в розмірі 400% від посадового окладу, за відповідною посадою з якої позивача було звільнено та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 рік.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). При складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі № 400/1357/24 відповідач протиправно зменшив розмір надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. В Зразковій справі № 380/19324/23 Верховний Суд дійшов висновку, що в довідках про розмір грошового забезпечення розмір надбавки за особливості проходження служби та премії відповідач повинен у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою в тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Ухвалою від 15.10.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив строки для подання сторонами заяв по суті.

Відповідачем подано відзив на позов, де вказано, що позовні вимоги не належать задоволенню. Позиція відповідача ґрунтується на тому, що під час розгляду судом справи № 400/1357/24 позивач заявляв позовні вимоги щодо зазначення в довідці премії 400%, надбавки за особливості проходження служби 100%. Судом це питання було досліджено та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог. Окрім того, відповідач наголошує , що з 2018 року установа, з якої було звільнено позивача Центр бойового застосування та перенавчання льотного складу морської авіації ім. Преображенського, є Факультетом перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського Національного центру Повітряних Сил ім. І.Кожедуба. Факультет перепідготовки є військовим навчальним закладом. Відповідно до листа помічника командира з фінансово-економічної роботи від 05.03.2024, станом на 01.01.2023 р. за посадою, з якої позивача було звільнено, надбавка за особливості проходження служби виплачувалась у розмірі 100%, а премія 290%. Однак відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не належать.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій звернув увагу суду, що відповаідачем не доведено правомірність зазначення у спірній довідці надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та премії у розмірі 10%. Позивач наполягає, що позиція відповідача суперечить висновкам Великої Палати Верховного суду у справі № 380/19324/23.

07.11.2024 суд ухвалив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою ОСОБА_1 або прирівняною до цієї посади, які були виплачені за січень 2023 року.

Вимоги ухвали відповідачем виконано.

25.11.2024, 04.12.2024 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи відомостей з льотної книжки про нальот, листа обліку льотної роботи, копії трудової книжки.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходив військову службу та отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 400/1357/24, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

На виконання рішення відповідач виготовив довідку від 13.06.2024 р. № 9/1/6436, в якій вказав розмір надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%.

Отже, у справі № 400/1357/24 підставою позову слугувала відмова відповідача виготовити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Водночас, у справі № 400/9574/24 підставою позову є незгода позивача з визначенням у довідці від 13.06.2024 р. № 9/1/6436 розмірів надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%).

Отже, суд відхиляє твердження відповідача про тотожність підстав позову у зазначених справах і надання судом оцінки щодо розмсірів зазначеної надбавки і премії в межах справи 400/1357/24.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються:

- посадовий оклад;

- підвищення посадового окладу;

- оклад за військовим (спеціальним) званням;

- надбавка за вислугу років;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови;

- надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання;

- надбавка за спортивні звання;

- премія.

Розміри надбавки за особливості проходження служби та премії відповідно до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 380/19324/23 зазначає таке.

Підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина четверта статті 63 Закону № 2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно із частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).

У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.

Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі пункту 3 статті 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Як указано вище, Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, з метою правильного вирішення справи та з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у зразковій справі, під час судового розгляду необхідно встановити:

- посаду, з якої звільнено військовослужбовця (або прирівняна посада до тієї, яку обіймав військовослужбовець на час призначення пенсії);

- відомості про розмір конкретного відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, які були виплачені за його посадою (або за прирівняною);

- час (місяць), з якого пенсіонер має право на перерахунок пенсії в тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що 29.10.1999р. позивача звільнено з посади старшого інструктора штурмана відділення бойового застосування Авіації відділу бойового застосування/ВПС/ НОМЕР_1 центру бойової підготовки Військово-повітряних Сил військової частини НОМЕР_2 .

Жодним доказом відповідачем не доведено, що військова частина НОМЕР_2 входила до складу військового навчального закладу. Також не доведено відповідачем, що в 2018 році саме військова частина НОМЕР_2 в результаті реорганізації стала Факультетом перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського НУПС ім. І.Кожедуба. Слід звернути увагу, що позивач вийшов на пенсію в 1999 році, значно раніше реорганізації 2018 року. А відтак, суд критично оцінює посилання відповідача на лист помічника командувача з фінансово-економічної роботи від 05.03.2024 в частині застосування відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії як військовослужбовцям начального закладу.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати лист помічника командувача з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2024 р. № 723/147/2/611/пс (а. с. 35), в абзацах 3, 4 якого зазначено, що відповідно до рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 р. № 2683/з військовослужбовці, які проходять службу на посадах льотного складу, мають допуск до виконання польотів та в минулому році виконували польоти у складі екіпажу літаків, вертольотів, виплачується щомісячна премія в розмірі станом на 01.01.2023 р. 400% посадового окладу як військовослужбовцям офіцерського складу льотного екіпажу повітряних суден військових частин.

Щодо надбавки за особливості проходження служби, суд зазначає, що відповідач не спростував доводи позову щодо неправомірності визначення цієї надбавки в розмірі 1%, не обгрунтував наявність підстав для встановлення надбавки в цьому розмірі.

Суд нагадує, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, в адміністративні процесі закріплено презумпцію винуватості суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що відповідачем не виконано процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій з зазначення у довідці 13.06.2024 р. № 9/1/6436 розмірів надбавки за особливості проходження служби (1%).

З урахуванням приписів нормативно-правових актів, що регулюють дані правовідносини та висновків зразкової справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині застосування розміру надбавки за особливості проходження служби 100% належить задовольнити.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зазначити в довідці відомості про надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавку за кваліфікацію (7% від посадового окладу), оскільки спірною довідкою ці складові грошового забезпечення зазначені саме в цих розмірах, отже спору відносно зазначених показників між сторонами немає. Тобто, право позивача щодо визначення його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в частині визначення цих надбавок не є порушеним, а, відтак, не підлягає судовому захисту.

За таких обставин позов слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що з урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем обґрунтовані судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позов задоволено в основному.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 13.06.2024 року № 9/1/6486 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 400/1357/24, в частині зазначення у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії 10 %.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 400/1357/24 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, вказати розміри додаткових (щомісячних) видів грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 рік, а саме:

- надбавки за особливості проходження служби - 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

- премії в розмірі 400% від посадового окладу.

4. В іншій частині позову відмовити

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинандцять гривень 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко