Справа № 545/5350/24
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 545/5350/24
номер провадження 2-а/546/2/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Шевеленко Тетяна Вікторівна (адреса: площа Павленківська, 24, м. Полтава, 36014), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

03 грудня 2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шевеленко Т.В., із вказаним вище позовом, в якому зазначено, що постанова № 4119 від 21 жовтня 2024 року про накладення на позивача стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Предметом позову у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Полтавського районного суду від 04 грудня 2024 року було постановлено передати матеріали даної справи за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

08 січня 2025 року до Решетилівського районного суду надійшла дана справа та була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Згідно з положеннями ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві представниця позивача Шевеленко Т.В. зазначила, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2024 року (простою поштовою кореспонденцією). Також, супровідним листом від 06 листопада 2024 року було направлено оскаржувану постанову, що свідчить про порушення строку направлення постанови від 21 жовтня 2024 року. На підтвердження вказаної обставини до заяви було додано копію супровідного листа про направлення оскаржуваної постанови.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивача просила поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки він пропущений з поважних причин.

Додані до позову докази підтверджують викладені у вищевказаному клопотанні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суддя доходить висновку, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим підлягає поновленню судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду. Відсутні підстави, визначені статями 169, 170 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні. Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 20, 121, 160-164, 171, 256, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання представниці позивача Шевеленко Тетяни Вікторівни про поновлення строку на подання позовної заяви задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шевеленко Тетяна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до 15 години 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Роз`яснити сторонам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному ст. 195 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко