Справа № 320/61627/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 січня 2025 року Київ № 320/61627/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомБучацької окружної прокуратури Тернопільської області
доДержавної комісії України по запасах корисних копалин Державної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Приватне підприємство «Бобулинські піски»;

встановив:

Бучацька окружна прокуратура Тернопільської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-екологічної оцінки Бобулинського родовища пісків та вапняків у Бучацькому (на даний час Чортківському) районі Тернопільської області та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 30.06.2016 №3594;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 01.08.2017 №346 в частині надання ПП «Бобулинські піски» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.09.2017 № 6223, виданий ПП «Бобулинські піски», вид користування надрами видобування корисних копалин, мета користування надрами видобування пісків, придатних для використання як компоненту вяжучого для виробництва щільних силікатних бетонів, а також благоустрою, рекультивації та планування. Видобування вапняків, придатних для виготовлення сумішей для покриттів дорожніх одягів.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В позовній заяві позивач просив здійснити розгляд справи в судовому засіданні, проте жодного доказу в підтвердження необхідності здійснення розгляду справи у судовому засіданні не навів, а тому суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третя особа може подати власні письмові пояснення щодо позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзивів протягом 5 днів, з дня отримання останніх.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.