Справа № 160/24230/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним і протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати в повній мірі до страхового стажу певний період трудової діяльності, зобов`язання призначити позивачеві пенсію за віком.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 11.12.2024 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний Суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1816,80 грн. (без врахування зменшення, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи зменшення 1453,44 грн.), уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог (рішення, яке оскаржується).

Апеляційна скарга подана засобами системи «Електронний суд». Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 16.12.2024 року. Документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 16.12.2024 року.

12.12.2024 року та 20.12.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, надано уточнену апеляційну скаргу, докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що у вимогах апеляційної скарги, заявник просить суд серед іншого скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Заявник просить суд скасувати рішення, яке не ухвалювалось у справі № 160/24230/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області незрозуміло чому оскаржує у цій справі рішення від 28.10.2024 року, яке у цій справі не ухвалювалось.

Заявник апеляційної скарги у якості усунення недоліків апеляційної скарги надає уточнену апеляційну скаргу, у якій знову вказує, що оскаржує рішення від 28 жовтня 2024 року.

Суд вказував на необхідність надання уточненої апеляційної скарги з вірним та повним зазначенням вимог (рішення суду, яке оскаржується).

Суд враховує надання доказів сплати судового збору, проте недоліки апеляційної скарги повністю не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/24230/24 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова