Справа № 130/3658/24
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., ознайомившись з позовною заявою адвоката Кучер Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Кучер М.М. в інтересах ОСОБА_1 20.12.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогами поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даною позовною заявою як пропущений з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову №3248 від 19.08.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП і закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним у справі документально підтверджені судові витрати: 1211,20 грн за сплату судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу у зв`язку з підготовкою позовної заяви.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2024 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.12.2024 року на виконання ухвали суду представником позивача адвокат Кучер М.М. подала до суду позовну заяву у новій редакції із уточненням учасників справи, зокрема відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 замінено на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак позовна заява за наслідком усунення недоліків загалом відповідає вимогам ст.160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Дана адміністративна справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області відповідно до зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, судом з власної ініціативи визначається необхідним задля забезпечення об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 усі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 20, 26, 46, 80, 133, 160, 161, 171, 268 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом адвоката Кучер Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ), про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначивши судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18.02.2025 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову №3248 від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , зобов`язавши відповідача подати їх до суду в строк до .02.2025 року.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України); а також, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 КАС України (ч.8 ст.80 КАС України).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову чи стосовно відзиву відповідно протягом п`яти днів з дня їх отримання, з невідкладним направленням пояснень також сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам судового процесу можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.