Справа № 366/23/25
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/23/25
Провадження № 2-а/366/12/25
У Х В А Л А
08 січня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції с. Чайка УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Воротнюк А.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції с. Чайка УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Воротнюк А.Ю. (далі Третя особа) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Перевіривши позов й додані до нього матеріалів, приходжу до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.
Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції с. Чайка УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Воротнюк А.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО