Справа № 215/2303/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Дніпросправа № 215/2303/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі № 215/2303/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича при отриманні заяви від 06.11.23 вх. 48841 зазначити в ненормативному правовому акті, що позивач не отримує виплати на догляд відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та визнати відмову від такої процедури «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та визначити відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати прийняти такий акт.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 в адміністративній справі № 215/2303/24 позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 215/2303/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання відмови протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії.

18.12.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена 12.12.2024 засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі № 215/2303/24, у якій позивач просить скасувати зазначену ухвалу та направити позов до суду за територіальною підсудністю згідно частини восьмої статті 29 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи № 215/2303/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.01.2025.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо строку звернення до апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає дату отримання ним оскаржуваного рішення 22.11.2024, у зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду, проте такі відомості не підтверджуються матеріалами справи.

Так, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлена на адресу позивача супровідним листом від 13.05.2024, однак поштова кореспонденція (штриховий кодовий ідентифікатор № 371) повернута на адресу суду у зв`язку з неврученням з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

25.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення у справі № 215/2303/24.

Супровідним листом від 01.10.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом повторно направлено на адресу позивача копію ухвали від 13.05.2024 разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Поштова кореспонденція отримана позивачем 22.10.2024, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 946.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 13.05.2024 та отримана позивачем засобами поштового зв`язку 22.10.2024, тоді як апеляційна скарга направлена до суду 12.12.2024, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 133, 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі № 215/2303/24, наведені ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі № 215/2303/24 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва