Справа № 160/32180/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа № 160/32180/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати противоправною та скасувати Постанову від 19 листопада 2024 року серії ПН МДН № 006620 Чечелівського відділу (відділу № 6) у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.);

- визнати противоправним та скасувати рішення Чечелівського відділу (відділу № 6) у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 19 листопада 2024 № 017161 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом встановлено, що 19 листопада 2024 року службовою особою Відділу № 6 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн., згідно постанови від 19 листопада 2024 року серії ПН МДН № 006620.

З цієї постанови слідує, що позивачеві було роз`яснено право на оскарження постанови та строк її оскарження за статтями 288, 289 КУпАП.

Суд зазначає, що вимога позивача про визнання противоправною та скасування постанови від 19 листопада 2024 року серії ПН МДН № 006620 Чечелівського відділу (відділу № 6) у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн., підсудна місцевому загального суду як адміністративному суду та розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.286 КАС України.

Також вимога позивача про визнання противоправним та скасування рішення Чечелівського відділу (відділу № 6) у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 19 листопада 2024 № 017161 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсудна місцевому загального суду, як адміністративному суду та розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст.288 КАС України.

Положеннями пункту 1, пункту 3 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті (частина друга статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначено ст.288 КАС України, згідно з частинами першою та другою якої позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем у цьому випадку оскаржується рішення відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення (щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності), а також рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 , цей спір підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному.

За наведених обставин, позовна заява, з якою позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинними процесуальними нормами не передбачені, суд, застосовуючи аналогію закону, виходячи з положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що ця справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду, а саме: має бути передана на розгляд відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду за предметною підсудністю.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, як вказано вище, ч.1 ст.288 КАС України встановлено виключну підсудність справ за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, а саме: позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Як слідує з матеріалів справи, місцезнаходженням Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області є: вул. Робоча, 22-А, м. Дніпро, що належить територіально до Чечелівського району міста Дніпра.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №160/32180/24 на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Лесі Українки, 77б, м. Дніпро, 49006).

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 243, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/32180/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Лесі Українки, 77б, м. Дніпро, 49006) за підсудністю.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова