Справа № 120/16812/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2025 р. Справа № 120/16812/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 57712,44 грн.

Так, відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статтей 25-30 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, вказана норма пов`язує підсудність справи в якій відповідачем є фізична особа саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) цієї особи-відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що відповідачем за даним позовом є фізична особа ОСОБА_1 , яка не є підприємцем, судом 19.12.2024 направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Вінницькій області, за результатами розгляду якого судом отримана відповідь про те, що за наявними відомостями місце проживання ОСОБА_1 на території Вінницької області не зареєстроване.

Відповідно до частини 6 статті 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином з метою встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи ОСОБА_1 судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Втім, із отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1019505 від 09.01.2025 слідує, що місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_1 на даний час є: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про те, що ця справа територіально не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, оскільки факт реєстрації у визначеному законом порядку місця проживання/перебування відповідача у місті Вінниці чи Вінницькій області не підтверджено.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і враховуючи те, що вирішення адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до уповноваженого адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Макіївка Донецької області, а тому ця справа згідно ч. 1 ст. 26 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область, тобто Донецькому окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, який згідно інформації, розміщеної на офіційному веб порталі судової влади, здійснює свою процесуальну діяльність.

Додатково суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до статті 318 КАС України прийняття судового рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви " 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 120/16812/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович