Справа № 580/12754/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2025 року справа № 580/12754/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

20.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Ботанічна, будинок, 24; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у наданні їй оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 19.11.2019, розрахованого на виконання рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 14.05.2019 №826/12704/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку її пенсії у разі втрати годувальника;

зобов`язання відповідача скласти та надати їй оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 19.11.2019, розрахованого на виконання рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 14.05.2019 №826/12704/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку її пенсії у разі втрати годувальника;

стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 968,96грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

Ухвалою від 25 грудня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

31.12.2024 представниця позивача адвокатка Лучинович І.В. подала до суду заяву вх. № 61443/24, в якій просить повернути позовну заяву (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору особисто позивачкою підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 19.12.2024 в сумі 968,96грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву вх. від 31.12.2024 № 61443/24 адвокатки Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 .

Повернути її позовну заяву до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 19.12.2024 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 968,96грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ