Справа № 360/1422/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1422/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання адвоката Каліча Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом адвоката Каліча Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Каліча Євгена Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення за результатами заяви позивача від 16 жовтня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 05 листопада 2024 року № СД/3592, яким відмовлено позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

3) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16 жовтня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення щодо надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача 06 січня 2025 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, мотивоване положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною першою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України унормовано, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень сторін (їх представників) та, відповідно, проведення попереднього або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У свою чергу, у поданому клопотанні представником позивача не обґрунтовано необхідність призначення справи до розгляду у судове засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи у письмовому провадженні.

При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дотримання ж принципів рівності усіх учасників справи перед законом і судом, диспозитивності та змагальності, відбувається й під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та у повній мірі забезпечено встановленою КАС України процедурою обміну сторонами заявами по суті справи, подання доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано вимоги чи заперечення, подання відповідних заяв та клопотань тощо.

Крім того, суд зауважує, що відповідач у встановлений судом строк не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, тому відповідно до положень частини шостої статті 162 КАС України вирішення справи здійснюється за наявними матеріалами.

Також факт неподання відповідачем відзиву свідчить, що у позивача не виникли підстави для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в інший строк, ніж разом з позовом.

Оскільки з матеріалів справи судом не встановлено обставин, що зумовлюють проведення судового засідання у справі з повідомленням сторін, а у поданому клопотанні відсутні обставини на підтвердження протилежного, зважаючи на недотримання строку подання цього клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Керуючись статтями 12, 162, 241, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Каліча Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Пляшкова