Справа № 132/3752/24
Суддя: Карнаух Н. П.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 23 в м. Вінниці), третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Дмитро Олександрович, щодо скасування постанови серії ЕНА №340 від 04.11.2024 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 28.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Дмитро Олександрович, щодо скасування постанови серії ЕНА №340 від 04.11.2024 про накладення адміністративного стягнення, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Карнауха Н.П.

За результатами перевірки цієї позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, що у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до положень п.п. 2, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_1 ним оскаржується постанова серії ЕНА №340 від 04.11.2024, копія якої додається до цієї позовної заяви. Водночас до цієї позовної заяви позивачем додано копію постанови про накладення стягнення серії ЕНА №3407353 від 04.11.2024.

Відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету в позовній заяві не наведено.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Дмитро Олександрович, щодо скасування постанови серії ЕНА №340 від 04.11.2024 про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснено, що у разі неусунення цих недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію вказаної ухвали 10.12.2024 надіслано позивачу поштою, а також 10.12.2024 о 10:34 год. доставлено до його електронної поштової скриньки за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Проте станом на 07.01.2025 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Судом також враховано строк, необхідний для пересилання поштової кореспонденції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2024, тому його позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Дмитро Олександрович, щодо скасування постанови серії ЕНА №340 від 04.11.2024 про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя