Справа № 420/30218/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30218/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/30218/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФРОСТ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В:

26.09.2024 товариство з обмеженою відповідальністю АКВАФРОСТ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці щодо коригування митної вартості товарів №UA500110/2024/000104/1 від 04.09.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/30218/24 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФРОСТ задоволено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Державною митною службою України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку такій скарзі слід звернути увагу на наступне.

Учасниками справи №420/30218/24 є ТОВ «АКВАФРОСТ» та Одеська митниця.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дану апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/30218/24 подано Державною митною службою України.

При цьому, жодних обґрунтувань, яким чином рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/30218/24 порушує права саме Державної митної служби України, апеляційна скарга не містить.

Без таких обґрунтувань неможливо встановити право Державної митної служби України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, слід відмітити, що в якості скаржника в апеляційній скарзі визначено Державну митну службу України, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги викладено прохання відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці.

З урахуванням наведеного, слід визначитись який саме митний орган оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/30218/24 в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №420/30218/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФРОСТ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги, з урахуванням недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій