Справа № 344/18935/24
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б. М.

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микулич Ігор Володимирович, до Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Микулич Ігор Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Представник відповідача - Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 31.12.204 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки рішенням начальника УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б.Б. від 19.12.2024 оскаржувана постанова ЕНА№3151895 від 28.09.2024 скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрито.

Представник позивача адвокат Микулич Ігор Володимирович 06.01.2025 подав до суду клопотання в якому не заперечує щодо закриття провадження по справі, а також просить суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення..

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Так, предметом спору у даній справі визнання протиправною та скасування постанови ЕНА№3151895 від 28.09.2024.

Згідно рішення начальника УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б.Б. від 19.12.2024 оскаржувана постанова ЕНА№3151895 від 28.09.2024 скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне, сплачений позивачем судовий збір в сумі 605,60 грн. згідно квитанції №1720-5602-4050-3821 від 18.10.2024 року, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243,248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі №344/18935/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микулич Ігор Володимирович, до Управління Патрульної Поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., згідно квитанції №1720-5602-4050-3821 від 18.10.2024 року в АТ «Таскомбанк».

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Богдан АТАМАНЮК