Справа № 580/11402/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року справа № 580/11402/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у порушенні законодавства про звернення громадян пов`язаного з відмовою розглянути заяву про надання інформації від 13 вересня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву від 13 вересня 2024 року та надати: копію документа, на підставі якого було ініційовано процедуру припинення виплат позивачу індексації за 2023 рік; висновки структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у тому числі юридичного, якими було узгоджено рішення про припинення виплат позивачу індексації за 2023 рік; копію рішення, на підставі якого було припинено виплату позивачу індексації за 2023 рік, із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які затвердили це рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2024 року відповідно до правових приписів Закону України № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року Про звернення громадян та задля встановлення фактичних обставин припинення виплати індексації за 2023 рік звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з проханням надати копії відповідних документів, однак відповіді на звернення відповідач не надав. Позивач зазначає, що лист відповідача № 13115-12364/К-03/8-2300/24 від 11.10.2024 не є відповіддю на його звернення, оскільки не містить будь-якої інформації по суті звернення від 13 вересня 2024 року на підставі Закону України Про звернення громадян.

Ухвалою від 02.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.12.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що оскільки позивач отримав нову довідку про оновлене грошового забезпечення, він не набуває право на збереження індексації пенсії, яку перераховують за наданою ним довідкою про грошове забезпечення, оскільки це не відповідає положенням статті 64 Закону № 2262-ХІІ та поняттю індексації.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 13.09.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про надання інформації у порядку Закону України Про звернення громадян, у якій просив надати:

- копію документа, на підставі якого було ініційовано процедуру припинення виплат позивачу індексації за 2023 рік;

- висновки структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у тому числі юридичного, якими було узгоджено рішення про припинення виплат позивачу індексації за 2023 рік;

- копію рішення, на підставі якого було припинено виплату позивачу індексації за 2023 рік, із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які затвердили це рішення.

У відповідь на вказану заяву листом від 11.10.2024 № 13115-12364/К-03/8-2300/24 Головне управління повідомило, що підвищення на коефіцієнт збільшення не застосовується у разі проведення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262. Оскільки позивачу проведено перерахунок із нового грошового забезпечення, визначеного станом 01.01.2023, пенсія індексації відповідно до Постанови № 118 та Постанови № 168 не підлягає.

Бездіяльність Головного управління, яка полягає у порушенні законодавства про звернення громадян пов`язаного з відмовою розглянути заяву про надання інформації від 13 вересня 2024 року позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України кожна особа має право направляти письмові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано Законом України Про звернення громадян (далі Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону № 393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 6, 7 ст. 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Частинами 1, 3, 4 ст. 15 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Положеннями ст. 19 Закону № 393/96-ВР встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Наведені норми Закону України Про звернення громадян вказують, що звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду тим органом чи посадовою особою органу, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов`язковим повідомленням громадянина про результати розгляду; при цьому орган або посадова особа зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти звернену до них заяву та надати обґрунтовану відповідь за результатами її розгляду.

Як встановив суд, 13.09.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про надання інформації у порядку Закону України Про звернення громадян, у якій просив надати:

- копію документа, на підставі якого було ініційовано процедуру припинення виплат позивачу індексації за 2023 рік;

- висновки структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у тому числі юридичного, якими було узгоджено рішення про припинення виплат позивачу індексації за 2023 рік;

- копію рішення, на підставі якого було припинено виплату позивачу індексації за 2023 рік, із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які затвердили це рішення.

Як свідчить штамп Головного управління на вказаній заяві, остання була прийнята та зареєстрована відповідачем 13.09.2024. З огляду на зміст вказаної заяви, відповідач повинен був надати обґрунтовану відповідь у строк до 13.10.2024.

Суд встановив, що у відповідь на вказану заяву листом від 11.10.2024 № 13115-12364/К-03/8-2300/24 Головне управління повідомило, що підвищення на коефіцієнт збільшення не застосовується у разі проведення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262. Оскільки, позивачу проведено перерахунок із нового грошового забезпечення, визначеного станом 01.01.2023, пенсія індексації відповідно до Постанови № 118 та Постанови № 168 не підлягає. Відповідач додав протоколи перерахунку пенсії позивача із 01.02.2023, 01.03.2024.

Аналіз відповіді відповідача (від 11.10.2024 № 13115-12364/К-03/8-2300/24) у зіставленні із вимогами, викладеними позивачем у заяві, вказує на те, що відповідач не надав чіткої відповіді на постановлені позивачем питання, зокрема, щодо процедури припинення виплати позивачу індексації за 2023 рік, рішень прийнятих із цього питання та посадових осіб, які прийняли такі рішення, а також не надано жодного із запитуваних позивачем у заяві документа.

Суд, зазначає, що відповідач, у відповідності до норм ст. ст. 15, 19 Закону України Про звернення громадян, розглядаючи заяву позивача, зобов`язаний або надати чітку відповідь на постановлені питання та затребувані документи, або надати обґрунтовану відмову у наданні таких документів із зазначенням письмового обґрунтування підстав не надання запитуваної інформації.

Натомість у матеріалах справи відсутні жодні докази надання відповідачем відповіді по суті звернення позивача. Відповідач у ході розгляду справи доводи позову не спростував. Суд зазначає, що надані відповідачем протоколи перерахунку пенсії фіксують виключно обставину перерахунку пенсії позивача та містять відомості про розміри її складових, однак не відносяться до переліку документів, запитуваних позивачем.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо належного розгляду заяви про надання інформації від 13 вересня 2024 року.

Обираючи належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву від 13 вересня 2024 року та надати обґрунтовану відповідь по суті поставлених у ній питань, з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання інформації від 13 вересня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання інформації від 13 вересня 2024 року та надати обґрунтовану відповідь по суті поставлених у ній питань з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 06.01.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК