Справа № 200/8866/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 січня 2025 року Справа №200/8866/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

19 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 18 грудня 2024 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 28 листопада 2024 року № 75 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника на підставі її зави від 28 листопада 2024 року № 11099;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2024 року № 11099 з урахуванням висновків суду та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 28 листопада 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що внаслідок протиправного рішення пенсійного органу порушено її право на належне забезпечення.

Ухвалою від 20 грудня 2024 року позовна заява залишена без руху.

Позивач усунула недоліки позовної заяви.

23 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

07 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача від 07 січня 2025 року про залишення позову без розгляду та повернення судового збору за її подання.

Заява обґрунтована тим, що 16 грудня 2024 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою № ВЕБ-05001-Ф-С-24-201501 про перегляд рішення від 28 листопада 2024 року та його скасування з повторним розглядом її заяви від 28 листопада 2024 року та переведення її з 28 листопада 2024 року з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

06 січня 2025 року ГУ ПФУ в Донецькій області листом № 388-32529/Т-02/8-0500/25 повідомило позивачці про перегляд її заяви від 28 листопада 2024 року та переведення її з 28 листопада 2024 року на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з подальшим переглядом індивідуального коефіцієнта заробітної плати та розміру пенсії до виплати.

У зв`язку з цим позивач повідомила, що наразі спір, що виник між нею і пенсійним органом, вирішений по суті у досудовому порядку, відповідач визнав свої протиправні дії та відновив її порушене право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому подальший розгляд справи з заявленими позовними вимогами є недоцільним.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Залишення позову без розгляду регламентовано нормами ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС).

Згідно з ч. 5 ст. 240 КАС в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 9 КАС), беручи до уваги, що заява від 23 жовтня 2024 року подана позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,00 грн (квитанція від 22 грудня 2024 року № 4394-9592-7124-8471).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за якого заявою (клопотанням).

Тобто залишення позовної заяви без розгляду за заявою особи, яка її подала, не є підставою для повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги мотиви, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку про те, що крім визначених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС підстав для залишення її позову без розгляду, наявні підстави для закриття провадження у цій справі, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС, а тому вважає за можливе повернути позивачці судовий збір, сплачений нею за подання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 44, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2-4 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 22 грудня 2024 року № 4394-9592-7124-8471 за подання позовної заяви, в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок особі, яка його сплатила ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 07 січня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко