Справа № 380/535/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/535/23

адміністративне провадження №К/990/39824/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору

у справі № 380/535/23

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Акціонерного товариства «Банк Січ» Степанець Вікторії Сергіївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСхем», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкова Ірина Олександрівна подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 в частині задоволення позову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні відповідної частини позовних вимог.

Ухвалою від 28.11.2024 Верховний Суд повернув скаржнику цю касаційну скаргу.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкова Ірина Олександрівна звернулася до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого банком за подання касаційної скарги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією від 15.10.2024 за № 126920 Акціонерне товариство «Банк Січ» сплатило судовий збір у розмірі 4 918,00 грн.

У зв`язку з тим, що Суд повернув скаржнику касаційну скаргу, то слід задовольнити його заяву про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству «Банк Січ» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, 6) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 15.10.2024 за № 126920 у розмірі 4 918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб