overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13805/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13805/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Лазурович С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про зупинення провадження у справі № 440/13805/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про надання дозволу на погашення податкового боргу за разунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

Керуючись статтями 121, 122, 123, 166, 173, 180, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про зупинення провадження у справі № 440/13805/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про надання дозволу на погашення податкового боргу за разунок майна, що перебуває в податковій заставі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 460/15007/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
До суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).
Пунктом 1 частини 2 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/15144/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доЛьвівська міська рада Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -
До Рівненського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків строком на 10 днів.
Позивачу 23.12.2024 доставлено до електронного кабінету вище вказану ухвалу.
Станом на 06.01.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.
Так, відповідно до ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/14540/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
У зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву ухвалою суду від 16.12.2024 повернуто позивачу.
18.12.2024 позивач подав заяву, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір за подання позову до суду.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI).
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з платіжним документом від 28.11.2024 №3537-2737-9893-7129.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/17642/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження заяву у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про ухвалення додаткового судового рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Суд констатує, що заява від 02.01.24 є безпідставною та підлягає поверненню без розгляду, оскільки судом вже постановлена додаткове рішення за аналогічним предметом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заяву належить повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/76/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 січня 2025 року м. Рівне №460/76/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
06.01.2025 від позивача надійшла заява, у якій він просив залишити без розгляду позов, а також повернути йому подану позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.
Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.
Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/8004/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 січня 2025 року Р і в н еСправа №460/8004/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду віл 02.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 03.09.2024 о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвалою суду від 03.09.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача, на 24.09.2024.
Протокольною ухвалою суду від 24.09.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 23.10.2024.
Протокольною ухвалою суду від 23.10.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 13.11.2024.
Протокольною ухвалою суду від 13.11.2024 розгляд справи відкладено на 03.12.2024.
Ухвалою суду від 03.12.2024 розгляд справи відкладено на 11.12.2024.
Протокольною ухвалою суду від 11.12.2024 розгляд справи відкладено на 07.01.2025.
У судове засідання, призначене на 07.01.2025, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від представників сторін надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00год. 22 січня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/15512/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
При виготовленні ухвали суду від 23.12.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в її вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в найменуванні та місцезнаходженні відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 08 січня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15776/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за позовом
доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про визнання протиправним та нечинним наказу,
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт, а саме - наказ Міндовкілля від 26.11.2024 №42-б «Про преміювання та встановлення надбавок працівникам апарату Міндовкілля за листопад 2024 року».
Ухвалою від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
08.01.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.
Згідно з ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
За вказаних обставин, з огляду на те, що відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, наявні правові підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 57, 189, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та нечинним наказу Міндовкілля від 26.11.2024 №42-б «Про преміювання та встановлення надбавок працівникам апарату Міндовкілля за листопад 2024 року».
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та нечинним наказу Міндовкілля від 26.11.2024 №42-б «Про преміювання та встановлення надбавок працівникам апарату Міндовкілля за листопад 2024 року» закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 08 січня 2025 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/51/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зариття провадження у справі
08 січня 2025 року м. Рівне №460/51/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка пов`язана з утриманням у навчальному закладі.
Ухвалою від 06.01.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
07.01.2025 від уповноваженого представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив вказаний у позові борг.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відмова позивача від позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача - Національної академії внутрішніх справ від позову у справі №460/51/25.
Закрити провадження у справі 460/51/25 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК