Справа № 600/3769/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3769/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні у військово-обліковий документ ОСОБА_1 відмітки про виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 проставити у військово-обліковому документі ОСОБА_1 відмітки про виключення його з військового обліку, на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 21.04.2022 та внести відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Після відкриття провадження, дослідивши зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні у військово-обліковий документ ОСОБА_1 відмітки про виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Так, у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Судом встановлено, довідкою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2022 р. позивача визнано непридатним до військової служби.

Водночас згідно відповіді на запит, наданим ІНФОРМАЦІЯ_4 від. 15.03.2024 р., зазначено, що у 2020 році відбувся адміністративний поділ та приєднання с. Коровія до Чернівецької міської територіальної громади, у відповідності до якої особова справа офіцеру запасу ОСОБА_1 передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) був не вправі був проводити медичний огляд позивача.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2024 р. згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначає, що позивач перебуває з 03.03.2021 р. у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ІНФОРМАЦІЯ_5 вказує, що рішення про виключення позивача з військового обліку не приймалось.

Водночас суд зазначає що позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не внесення у військово-обліковий документ ОСОБА_1 відмітки про виключення його з військового обліку.

Суд повторно наголошує, що рішення про виключення позивача з військового обліку не приймалось.

При цьому, згідно матеріалів справи, позивач перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд звертає увагу, що в даному випадку бездіяльності відповідача не має, оскільки відповідачем надано тільки роз`яснення щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Водночас мотиви, які слугували підставою звернення до суду стосуються бездіяльністю (протиправними діями) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич