Справа № 460/124/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
08 січня 2025 року м. РівнеСправа №460/124/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву адвоката Онисковця Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення адміністративного позову
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати:
- наказ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 в частині призову та направлення позивача для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період резервістів і військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до поіменного списку;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування позивача до списків особового складу частини, про призначення останнього на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у Військовій частині НОМЕР_1 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно з позовною заявою адвокатом Онисковцем Миколою Юрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 03.01.2024 серії ВК №1154865, подано заяву про забезпечення позову у спосіб:
1. зупинення дії наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 в частині призову та направлення позивача для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період резервістів і військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до поіменного списку до набрання законної сили судовим рішенням у цій судовій справі;
2. зупинення дії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування позивача до списків особового складу частини, про призначення останнього на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у Військовій частині НОМЕР_1 - до набрання законної сили судовим рішенням у цій судовій справі.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову матиме для позивача суттєві правові наслідки. Вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову будь-яке рішення у цій справі не поновить порушені права позивача, а при задоволенні позову поновити порушенні права та інтереси позивача буде істотно ускладнено.
Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст. 154 КАС України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
В заяві про забезпечення позову представник позивача покликається на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.09.2024 №2/5276, в якому зазначено, що підставою для мобілізації ОСОБА_1 є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до поіменних списків ОСОБА_1 був прийнятий до Військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, відповідно до листа Приватного вищого навчального закладу Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука № 01/283 від 29.11.2024:
1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в даний час навчається на юридичному факультеті за спеціальністю 081 Право, другий ступінь вищої магістр. Наказ про зарахування від 30.08.2024 №010/050-с.
2. В системі ЄДЕБО згенерована довідка про здобувача освіти від 03.09.2024 о 13:40 №256154.
3. Працівниками університету було сформовано повідомлення №013-2/1301 від 02.09.2024 про здобуття освіти ОСОБА_1 та відправлено засобами поштового зв`язку (Укрпошта) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважаючи, що призов позивача на військову службу здійснено неправомірно, представник позивача просить суд застосувати заходи забезпечення позову.
Відтак, у кожному випадку суд повинен надати оцінку характеру ймовірних наслідків оскаржуваного рішення (дій чи бездіяльності) відповідача і лише у виняткових випадках за клопотанням позивача чи з власної ініціативи постановити ухвалу про забезпечення позову.
При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.
Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта (п. 1); забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2).
Суд враховує, що пунктом 10 частини третьої статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався, воєнний стан діє на даний час.
Відтак, заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 щодо призову та направлення позивача для проходження військової служби, а також наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування позивача до списків особового складу частини задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви адвоката Онисковця Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову у справі №460/124/25 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 08 січня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко