Справа № 591/13363/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Патіоти Володимира Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд:

- поновити строк оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА №2792018 від 09 серпня 2024 року;

- скасувати постанову винесену інспектором 1 взводу батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенантом поліції Патіота Володимиром Вікторовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2792018 від 09 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн. 00 коп., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність електронного кабінету.

Всупереч вимогам, позивачем не зазначено відомості про наявність електронного кабінету сторін, а також не зазначено адресу електронної пошти позивача та відповідача 1.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, мотивоване тим, що зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився 19.12.2024, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови. Листа, яким була направлена постанова, він не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач оскаржує постанову, прийняту 08 серпня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач був зупинений співробітником поліції, на місці була розглянута справа про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та винесена оскаржувана постанова. Як вбачається з копії постанови, на ній міститься відмітка про відмову позивача від підпису та направлення постанови поштою 12.08.2024.

Адміністративний позов подано до суду 30 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Обгрунтовуючи причини поважності пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач зазначає, що зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився 19.12.2024, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови. Листа, яким була направлена постанова, він не отримував.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач був присутній п при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому поза розумнім сумнівом мав бути обізнаний про наявність постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв`язку з відмовою від отримання постанови, вона була направлена позивачу поштою. Неотримання поштового відправлення не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження постанови.

Позивач стверджує, що про наявність вказаної постанови дізнався 19.12.2024, коли звернувся до ДВС, але докази на підтвердження дати звернення до органів ВДВС та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не надає.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом за поданим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

- надати докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається: докази отримання копії оскаржуваної постанови в Зарічному ВДВС у місті Суми СМУ МЮ;

- зазначити відомості про наявність електронного кабінету сторін, а також адресу електронної пошти позивача та відповідача 1;

- вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Патіоти Володимира Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко