Справа № 162/1141/24
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1141/24
Провадження № 2-а/162/17/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хвесика С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 12.12.2024 до суду з даним адміністративним позовом.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 664 від 18.11.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та провадження у справі закрити.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, вважати його пропущеним з поважних причин. Посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 05.12.2024, отримавши її копію рекомендованим листом. А відтак з незалежних від нього причин був пропущений строк на оскарження постанови.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 13.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи постановлено провести о 12 год 00 хв 23.12.2024 у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області. Питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду постановлено вирішити під час судового розгляду справи, (а.с.12). За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 16 год 00 хв 07.01.2025, про що належним чином повідомлено всіх учасників справи.

В канцелярію суду 20.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено додатки, зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 663/663 від 30.10.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Представник відповідача Корецька А. у призначене судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, що не перешкоджає відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України розгляду справи і вирішенню питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 30.10.2024 в приміщенні другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 у його присутності було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Його було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, копію даного протоколу він отримав. Однак, на розгляд справи 18.11.2024 він не з`явився, в цей день не хворів, жодних обставин непереборної сили прибути на розгляд справи не було. Він не з`явився на розгляд справи, оскільки так йому сказала особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Хвесик С.В. у судовому засіданні просив поновити позивачу пропущений строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Зазначив, що наскільки йому відомо 21.11.2024 ОСОБА_1 був госпіталізований до медичного закладу та тривалий час лікувався, однак будь-які підтверджуючі дані про даний факт у нього відсутні. Це йому відомо зі слів дружини позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як убачається із доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови ВН № 663, постановленої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вона датована 18.11.2024.

Таким чином, останнім днем звернення до суду із вказаним позовом щодо постанови ВН № 663 було 28.11.2024.

Утім, позивач звернувся з цим позовом лише 12.12.2024 року, тобто, з пропуском десятиденного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Особливістю перебігу строку, встановленого ч.2 ст. 286 КАС України, є те, що він розпочинається з дня ухвалення суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в аспекті цієї справи з дня ухвалення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови ВН № 663.

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Стосовно строків в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2023 (справа №990/139/23, провадження №11-133заі23) вказала таке:

«Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день точно встановити неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому сполуку «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод, щоб дізнатися, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою».

У судовому засіданні позивач підтвердив, що 30.10.2024 у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього у його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, у якому містились також відомості про місце та час розгляду даної справи. Копію цього протоколу позивач отримав 30.10.2024, про що поставив власноручні підписи. Ці обставини позивач не заперечує і в своїй позовній заяві.

Це об`єктивно також вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Під час складення цього протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, як особі, яку притягують до адміністративної відповідальності, у тому числі й право на оскарження постанови. Окрім того, позивачу в цьому протоколі було повідомлено про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться о 10 год 15 хв 18.11.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за відповідною адресою і надано позивачу копію вищевказаного протоколу, про що свідчать його особисті підписи у протоколі (а.с.22).

Тож позивач був своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду його справи про адміністративне правопорушення, а також про його право оскаржити постанову у справі.

Отже позивач знав, що стосовно нього ІНФОРМАЦІЯ_3 18.11.2024 буде розглядати справу про адміністративне правопорушення й з високою вірогідністю (ураховуючи зміст протоколу від 30.10.2024) щодо нього буде ухвалено постанову.

Особа, повідомлена у встановлений законом спосіб про місце та час розгляду її справи про адміністративне правопорушення, з метою належного захисту своїх прав і свобод має ураховувати вимоги законодавства й вчиняти відповідні дії, зокрема з`явитися на розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке розглядається щодо неї, крім випадків, коли це неможливо з поважних причин, або вжити інших ефективних заходів для свого захисту.

Суд зазначає, що у справі відсутні докази щодо поважності відсутності позивача 18.11.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ухвалення оскаржуваної постанови. Як пояснив позивач у судовому засіданні, він в цей день не хворів, жодних обставин непереборної сили прибути на розгляд справи 18.11.2024 у нього не було.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд доходить висновку, що позивач у своєму позові не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши можливість позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали звернутися із повторною заявою про поновлення пропущеного строку та обґрунтувати нові підстави поважності пропуску строку звернення до суду, надавши відповідні докази у відповідності до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Визнати зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - неповажними.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку та вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим адміністративним позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію цієї ухвали вручити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич