Справа № 280/8705/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8705/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 280/8705/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 04.12.2024 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом строку надати до суду докази доплати судового збору.

Апеляційна скарга подана засобами системи «Електронний суд». Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 09.12.2024 року. Документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 09.12.2024 року.

11.12.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, пояснено, що позивач заявляє одну позовну вимогу немайнового характеру.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позовні вимоги про зобов`язання здійснити з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року є окремими позовними вимогами ,які можливо розділити на два окремих, непов`язаних позови.

Передбачено, що судовий збір сплачується у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду першої інстанції повністю у частині двох заявлених позовних вимог. Просить суд задовольнити дві позовні вимоги, які можливо розділити на два окремих позови.

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 3028,00 грн. х 0,4 = 1211,20 грн., 1211,20 грн. х 150% = 1816,80 грн. х 2 вимоги = 3633,60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи пониження згідно коефіцієнту 0,8, сума судового збору може бути як 3633,60 грн. х 0,8 = 2906,88 грн.

Отже, не надано докази доплати судового збору. Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 280/8705/24 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова