Справа № 758/16710/24
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВЛА:

27.12.2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 868/2024 від 23.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, шо оскаржувану постанову позивач не отримував. 19.12.2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Коротюк М.Г. отримав копію оскаржуваної постанови на адвокатський запит. Відтак, просить визнати причини пропуску строку на подачу позовної заяви поважними та поновити строк для подачі даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду із таким позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні визначені статтями 169-170 КАС України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на те, що дана справа відповідає критеріям, встановленим ч. 6 ст. 12 КАС України та не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 5, 6, 9, 12, 80, 159, 162, 171, 257-263, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Коротюка Михайла Геннадійовичапро поновлення строку для подання позовної заяви - задовольнити та поновити строк на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч.ч.2- 4 ст.162 КАС України.

9. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, невідкладно надіслати учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником провадження заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

12. Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька