Справа № 400/11879/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 р. № 400/11879/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач) про:

визнання дії працівників відповідача відносно позивача протиправними;

зобов`язання керівництва відповідача провести службове розслідування з метою виявлення та покарання осіб, які вчинили протиправні дії проти позивча.

20.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали. Суд встановив такі недоліки позовної заяви:

у прохальній частині позовної заяви позивач не зазначив, які саме дії працівників відповідача відносно позивача він просить визнати протиправними;

у позовній заяві відсутні позовні вимоги безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 усі вони звернуті до службових осіб відповідача.

31.12.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла від позивача уточнена позовна заява від 30.12.2024, в якій він просив суд:

визнати дії працівників відповідача щодо здійснення силових мобілізаційних заходів відносно позивача протиправними;

зобов`язати керівництво відповідача провести службове розслідування з метою виявлення та покарання осіб, які вчинили протиправні дії проти позивача.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, і подана ним уточнена позовна заява також не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У новій редакції позовної заяви від 30.12.2024, як і в первинній позовній заяві від 16.12.2024, відсутні позовні вимоги безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 усі вони звернуті до службових осіб відповідача.

Таким чином, позивачі не усунув у встановлений судом строк всі недоліків позовної заяви, а саме: не зазначив у ній позовні вимоги, що звернуті безпосередньо до районного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевикладене свідчить, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Судові витрати в цій справі відсутні.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук