Справа № 520/23643/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/23643/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року по справі № 520/23643/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.24 року по справі № 520/23643/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 14.11.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 18.11.24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.24 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/23643/24.

26 листопада 2024 року справа №520/23643/24 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року по справі № 520/23643/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.11.24 о 19:15 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

05 грудня 2024 року апелянтом подано до суду на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.24 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Також, заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів, для надання часу для сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.24 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - частково задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали 10.12.24 о 21:55 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

20 грудня 2024 року апелянтом подано до суду клопотання в якому Головне управління ДПС у Харківській області зазначає, що в строк, встановлений судом, ГУДПС відсутня можливість сплатити судовий збір, внаслідок відсутності на рахунку відповідача коштів для сплати судового збору та просить суд продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.24 по справі №520/23643/24 на 30 календарних днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.24 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - частково задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали 27.12.24 о 13:21 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

03 січня 2025 від Головного управління ДПС у Харківській області надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначає, що в строк, встановлений судом, ГУДПС відсутня можливість сплатити судовий збір, внаслідок відсутності на рахунку відповідача коштів для сплати судового збору та просить суд продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.24 по справі №520/23643/24 на 30 календарних днів.

Слід зазначити, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області подана через підсистему Електронний суд 14.11.24, апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.24 та 27.12.24 задоволено, продовжено процесуальний строк, однак у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були у повному обсязі.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право скаржника на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.24 у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано приписів ст.ст.44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 03.01.25.

Станом на 07.01.25 доказів сплати судового збору, апелянтом не надано, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.24 виконані не в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.11.24 у встановлений судом строк виконані не у повному обсязі, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року по справі № 520/23643/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Л.В. Мельнікова