Справа № 560/17394/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

07 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Ярмолинецької селищної ради, в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення прийняте 18 позачерговою сесією Ярмолинецької селищної ради 8-го скликання №23 від 20.01.2022 про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності шляхом зміни її цільового призначення, із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03).

2. Зобов`язати Ярмолинецьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності селищної ради, шляхом зміни її цільового призначення, із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03) з метою подальшої передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,4306 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0051.

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду та зазначив, що в інтересах ОСОБА_1 було надіслано адвокатський запит до відповідача №382 від 23.09.2024 про надання рішення 18 позачергової сесії 8 скликання Ярмолинецької селищної ради про відмову у затвердженні проекту землеустрою, у відповідь на який, Ярмолинецька селищна рада надіслала відповідь на адвокатський запит №1933 від 27.09.2024, який позивач отримав 30.09.2024. Тому вважає, що строк звернення до суду не порушив, оскільки відлік строку звернення розпочався від 30.09.2024 - з дня отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя ухвалою від 26.11.2024 визнав неповажними підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, зазначені у позовній заяві та позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач надав заяву на усунення недоліків, в якій вказав, що позивач звертався до Ярмолинецької селищної ради із відповідною заявою про надання рішення щодо затвердження/відмови проекту землеустрою у відведенні земельної ділянки комунальної власності селищної ради, шляхом зміни її цільового призначення, із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення земельної ділянки, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень його не надав. Тому позивач був позбавлений права на його оскарження.

Крім того вказує, що ОСОБА_1 в подальшому не міг знати та не знав про рішення, яке було прийняте Ярмолинецькою селищною радою у зв`язку із оголошенням воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підстав чого ОСОБА_1 було мобілізовано в березні 2022. ОСОБА_1 станом на сьогодні продовжує проходити військову службу (з липня 2024 зарахований/переведений до ВЧ НОМЕР_1 ) та виконує покладений на нього конституційний обов`язок. На підтвердження зазначеного надав копію військового квитка про проходження служби у Збройних силах України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя ухвалою від 09.12.2024 продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На адресу суду позивач подав заяву на усунення недоліків та клопотання про долучення доказів, в яких зазначив про неможливість виконання вимог ухвали від 09.12.2024, оскільки на даний час проходить військову службу на виконує завдання безпосередньо на лінії бойового зіткнення, що підтверджує довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 19.12.2024 №4723.

Дослідивши подані клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 18 позачерговою сесією Ярмолинецької селищної ради 8-го скликання №23 від 20.01.2022.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 22.11.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, визначений частиною 2 статті 122 КАС України.

Встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає, що згідно частини 2 статті 118 Земельного кодексу України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Тобто, законом встановлюється місячний строк для розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

Враховуючи встановлене, можна зробити висновок, що позивач обізнаний про процедуру та тривалість розгляду поданої ним заяви до Ярмолинецької селищної ради.

Встановлено, що із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності селищної ради, шляхом зміни її цільового призначення із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03) з метою подальшої передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,4306 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0051, ОСОБА_1 звернувся 18.01.2022.

На засіданні 8 позачергової сесії Ярмолинецька селищна рада 8-го скликання прийняла Рішення №23 від 20.01.2022 про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності шляхом зміни її цільового призначення, із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03).

Отже, позивач повинен був дізнатись про порушення свого права з 20.01.2022.

Проте, позивач в період часу з 18.02.2022 (наданого законодавством терміну для розгляду відповідачем поданої заяви) не вчинив жодних дій з метою з`ясування, який результат розгляду поданої ним заяви.

Лише у вересні 2024 позивач звернувся до адвоката для отримання правової допомоги.

Однак, варто зауважити, що вчинення ж позивачем активної дії, що проявляється, зокрема, у зверненні до адвоката за правовою допомогою та отримання листа-відповіді від відповідача на звернення адвоката, необхідно розглядати лише як додаткову форму захисту порушених прав.

Посилання позивача на те, що у зв`язку із оголошенням воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_1 було мобілізовано в березні 2022 не підтверджене належними та допустимими доказами.

Із наданої позивачем копії військового квитка ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 з 10.01.2018 до 09.01.2021 проходив військову службу по контракту у Військовій частині НОМЕР_3 .

В подальшому з 10.06.2024 до 22.07.2024 позивач був курсантом (назва закладу не читається із наданої копії військового квитка, оригіналу для огляду позивач не надав).

ОСОБА_1 з 23.07.2024 знаходиться у розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, позивач в період часу з 18.02.2022 (наданого законодавством терміну для розгляду відповідачем поданої заяви) не вчинив жодних дій з метою з`ясування, який результат розгляду поданої ним заяви.

До суду з цим позовом позивач звернувся лише 22.11.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

За змістом частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини пункту 1 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи що подане позивачем пояснення не усуває недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, зазначені у заяві від 06.12.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.В. Матущак