Справа № 160/32247/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 рокуСправа №160/32247/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи №160/32247/24 за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КСМЛІВ (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49; ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ) про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КСМЛІВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно_будівельного контролю Дніпровської міської ради від 05.11.2024 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось вжити заходи щодо приведення нежитлового приміщення №2 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 19/21 м. Дніпро у попередній стан відповідно матеріалів технічної інвентаризації від 23.01.2006 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 5-10/20112024 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 20.11.2024 р, відповідно до якої за результатами перевірки виявлено порушення ТОВ КСМЛІВ було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 109 008,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №52730/24).

В обґрунтування клопотання про перехід в загальне позовне провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представником позивача наголошено, що справа має важливе значення для позивача, оскільки предметом оскарження є винесений контролюючим органом припис, згідно якого ТОВ КСМЛІВ має вжити заходи щодо приведення нежитлового приміщення № 2 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 19/21 м. Дніпро у попередній стан відповідно матеріалів технічної інвентаризації від 23.01.2006 року, що потребує великих фінансових ресурсів.

Окрім цього, представник позивача зазначив, що у відзиві на позов відповідач заперечував проти висновку експерта Маківського М.В. та вважає його неналежним. Таким чином позивач може спростувати твердження відповідача за допомогою роз`яснень експерта Маківського М.В. відповідно до ч.2 ст. 221 КАС України при допиті експерта, який можливий лише при розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи №160/32247/24 за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КСМЛІВ (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49; ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, задовольнити.

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/32247/24 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2025 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Позивачу, відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова