Справа № 340/6955/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6955/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 24 листопада 2023р. № 1606 в частині, що стосується демонтажу банера належного позивачу та розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 - п.16, п.17 та п.18.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від відповідача надійшов відзив, в якому позовні вимоги не визнаються в повному обсязі (вх.№29647/24).

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№29476/24).

Від відповідача до суду надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (вх.№29755/24).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань як фізична особа-підприємець 23.04.2018р. № запису 0030134.

ФОП ОСОБА_1 займається роздрібною торгівлею одягом і взуттям.

Приміщення за адресою м.Київ, вул.Ялтинська 20/18 знаходиться в користуванні у позивача на підставі договору оренди нежитлового приміщення укладеного 15 лютого 2023р.

Позивачем було замовлено у ТОВ "Юнікс-с" виготовлення конструкції та пано написом «ANDI одяг & взуття», на підтвердження чого надано копію розрахункової квитанції АВО №0546.

Під час обстеження території Дарницького району м. Києва КП "Київреклама" було виявлено, що на фасаді будинку за адресою вулиця Ялтинська, 20/18, м. Києва, без отримання відповідної дозвільної документації, було розміщено 3 рекламних засоби, а саме: РЗ типу (виду) «Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)» 1шт., РЗ типу (виду) «Банер, панно на фасаді будинку (будівлі)» - 2 шт., власники яких «невідомі».

На підставі виявлених порушень КП "Київреклама" складено акти обстеження від 23.11.2023 з фотофіксацією порушень встановлених рекламних засобів без виданих, у встановленому законом порядку, дозволів на розміщення зовнішньої реклами. В актах обстеження відображено, що найменування юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якій належить РЗ: «невідомий».

Рекламні засоби, власники яких «невідомі», були включені до наказу Управління з питань реклами від 24.11.2023 №1606 та доручено КП "Киїреклама" здійснити демонтаж рекламних засобів.

Ознайомившись із змістом оскаржуваного наказу № 1606 від 24.11.2023р., встановлено наступне.

Відповідачем, на підставі пунктів 1.10., 3.3., 3.5., 3.6., 3.9. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 лютого 2029 року № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25 лютого 2019 року за № 34/2211 прийнято рішення "Про демонтаж рекламних засобів", яким наказано:

«Директору комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" здійснити демонтаж рекламних засобів у кількості 98 одиниць згідно із додатком до цього наказу».

Відповідно до п.п.16,17,18 додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 24 листопада 2023р, № 1606 демонтажу підлягають за адресою вул.Ялтинська, 20/18, в Дарницькому районі м. Києва за типом «спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)»; «банер, панно на фасаді будинку (будівлі), власники яких «невідомі». Підставою демонтажу рекламного засобу зазначено п.п. 3.3.1 п.3.3. Розділу ІІІ Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві.

30.09.2024 КП "Київреклама" здійснено демонтаж рекламних засобів, які розміщені без виданих, у встановленому порядку, дозволів на розміщення зовнішньої реклами та які не були забезпеченні відповідним маркування, що унеможливлює встановити власників рекламних засобів, а саме: рекламний засіб за типом «спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)» -1 шт.; рекламні засоби за типом «банер, панно на фасаді будинку (будівлі) - 2шт.

Під час здійснення демонтажу КП "Київреклама" було складено акт проведення демонтажу рекламних засобів з фотофіксацією.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч. 7 ст. 8 та ч. 6 ст. 9 Закону України "Про рекламу" не вважається рекламою:

розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці;

вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення.

Позивач, заперечуючи проти наказу №1606 від 24.11.2023 вказує, що інформація на фасадній конструкції, яка розміщена на нежитловому приміщенні розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська 20/18, не може вважатися рекламою, оскільки вона не вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, ідею або на конкретний, індивідуально визначений товар, та не формує ніякої обізнаності та інтересу про таку особу, ідею або конкретно визначений товар, а тому не потребує отримання спеціального дозволу на її розміщення.

Вказує, що 24.07.2023 до «УКРНОІВІ» було подано заявку, зареєстровану за № m202313141 на реєстрацію знаку на товари та послуги «ANDI». Зазначене підтверджується відповідною розпискою до «УКРНОІВІ» про одержання електронної заявки на знак для товарів і послуг (а.с.25-26).

Вказане, на переконання позивачки, свідчить про неправомірність рішення Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 24.11.2023 за №1606 в частині, що стосується демонтажу конструкції на фасаді будинку, банера, панно на фасаді будинку, розміщеного за адресою: м. Київ , вул. Ялтинська, 20/18.

Суд, оцінюючи доводи позивача, зазначає, що на момент розгляду по суті, нею не надано документів, які б підтверджували право власності /користування/ на спірний рекламний засіб / банер, пано на фасаді будівлі та спеціальну рекламну конструкцію на фасаді будинку за адресою - вул. Ялтинська,20/18 в Дарницькому районі м. Києва з написами: «Одяг» та «Взуття»; «Andi Одяг § Взуття»/.

Позивач, обґрунтовує позовні вимоги тим, що інформація «Andi Одяг § Взуття» не вказує на конкретний, індивідуально визначений товар, що, в свою чергу, спростовується наступним.

Так, одяг це сукупність предметів (із тканини, хутра, шкіри та інших матеріалів), які одягають на тіло, а також головні убори, рукавиці, що являють собою загалом сукупність рукотворних предметів та виробів, якими покривають тіло.

Взуття - виріб, створений для захисту ніг. Застосовується насамперед для теплового і механічного захисту ніг. Взуття є складовою частиною комплекту одягу. Сьогодні ринок пропонує різні види стандартного взуття. За призначенням це побутове (повсякденне, модельне, домашнє) та спеціальне (спортивне, виробниче, ортопедичне, військове) взуття. За сезонами носіння - всесезонне, літнє, зимове, весняно-осіннє. За матеріалами верху заготовки - шкіряне, зі штучної шкіри, текстильне, гумове, комбіноване.

З наведеного слідує, що одяг та взуття - це товари (предмети), які слугують для захисту тіла, реалізуються продавцями та купуються споживачами саме з цією метою.

«Andi» це «можлива» торгова марка в майбутньому, згідно поданої до «УКРНОІВІ» заяви про реєстрацію торговельної марки «Andi» від 24.07.2023 №m202313141, яка надасть змогу реалізувати товари (одяг і взяття) під цим брендом.

Подання заяви до «УКРНОІВІ» та власне як і свідоцтво на торговельну марку, яке відсутнє у позивача, не наділяє правом на розміщення рекламних засобів без отримання у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Тобто, інформація відображена на демонтованих конструкціях вказує на конкретний, визначений товар, формує обізнаність та інтерес про конкретно визначений товар, який реалізується і розміщений з метою заклику та спонуканням до придбання цього товару, що у своїй сукупності відповідає ознакам реклами у розумінні Закону України "Про рекламу".

Отже, враховуючи зазначене, на демонтованих конструкціях за типом банер, пано на фасаді будівлі та спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку за адресою вулиця Ялтинська,20/18 в Дарницькому районі м. Києва з написами: «ОДЯГ» та «ВЗУТТЯ»; «ANDI ОДЯГ&ВЗУТТЯ» відображена інформація про перелік товарів, які реалізуються в магазині, а саме: одяг та взуття з метою заклику до їх придбання.

Також, дослідивши фотознімки розміщеної вивіски «ОДЯГ» та «ВЗУТТЯ»; «ANDI ОДЯГ&ВЗУТТЯ», які надані відповідачем по справі, суд встановив, що вивіска з написом «ОДЯГ» та «ВЗУТТЯ»; «ANDI ОДЯГ&ВЗУТТЯ», та зображення на ній чоловіка та жінки, містять закликів до придбання конкретного товару (одягу та взуття) позивача, вона є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а відтак може вважатись рекламою і потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

З огляду на зазначене, демонтовані конструкції банер, панно на фасаді будинку (будівлі) (РЗ014) та спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі) (РЗ016) за адресою вулиця Ялтинська, 20/18 в Дарницькому районі м. Києва є зовнішньою рекламою, підставою для розміщення яких, відповідно до ст.16 Закону України "Про рекламу", проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Оскільки конструкції були розміщенні без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, стосовно останніх правомірно прийнятий спірний наказ та правомірно здійснено їх демонтаж.

Крім того, судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 №207 (далі Порядок №207) регулює відносини між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та фізичними особами - підприємцями і юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Києва, та визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, демонтажу, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку.

Відповідно до п.44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі Типові правила) рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

У пп.2.3.7 п.2.3 Порядку №207 зазначено: рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на його каркасі найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номерів засобів зв`язку, номера, дати видачі дозволу та строку його дії. Рекламні засоби, розміщені без належного (повного) маркування, вважаються такими, власники яких невідомі.

В ході розгляду справи встановлено, що підставою для прийняття та включення до спірного Наказу конструкцій, розміщених за адресою Ялтинська, 20/18 в Дарницькому районі м. Києва, є виявлення за результатом проведених обстежень самовільно встановлених рекламних засобів без виданих у встановленому порядку дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Зазначене підтверджується актами обстежень від 23.11.2023, складеними КП "Київреклама", з яких вбачається відсутність маркування на рекламних засобах, що унеможливило встановити власників рекламних засобів, які в подальшому демонтовані КП "Київреклама" на підставі спірного наказу.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду, позивачем дійсно не надано жодного підтверджуючого документу права власності на 3 рекламні засоби (РЗ типу (виду) «Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі)» 1 шт., РЗ типу (виду) «Банер, панно на фасаді будинку (будівлі)» 2 шт., які розташовані за адресою: вул. Ялтинська, 20/18, м. Київ.

Пояснення позивача щодо того, що відсутні правове регулювання в частині переліку документів, які б підтверджували право власності на вивіску, не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку №207 розповсюджувач зовнішньої реклами має право на повернення демонтованого РЗ після звернення до КП "Київреклама" із заявою та додає документи, передбачені п.3.13 Порядку №207, серед яких, зокрема, документ, що підтверджує право власності (користування) розповсюджувача зовнішньої реклами на конкретний демонтований РЗ.

Документом, що підтверджує право власності (користування) розповсюджувача зовнішньої реклами на конкретний демонтований РЗ можуть бути, зокрема, але не виключно, договір про виконання робіт, договір про надання конструкцій (майна) в оренду, акт приймання передачі виконаних робіт від підприємства, яке здійснило виготовлення конструкцій, здійснило їх монтаж, оплати послуг та будь - які інші документи, які юридично можуть засвідчити право власності (користування) на майно (конструкцію).

Позивач зазначає, що конструкції за типом «вивіски» належить йому на підставі договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 15 лютого 2023 року орендодавець фізична особа підприємець ОСОБА_2 надав в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у тимчасове платне строкове користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,4 кв.м.

Договір про оренду нежитлового приміщення від 15 лютого 2023 року не може бути підтвердженням права власності на майно (конструкції), розміщених за адресою АДРЕСА_2 , а також не засвідчує права оренди (користування) на індивідуально (окремо) визначене майно (конструкції).

Отже, законодавством передбачено надання документів, які підтверджують право власності (користування) розповсюджувача зовнішньої реклами на конкретний демонтований рекламний засіб, і тому твердження позивача є хибним.

Відтак, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого відповідачем наказу № 1606 від 24.11.2023 - п.16, п.17 та п.18, щодо здійснення демонтажу рекламних конструкцій, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_2 та, як наслідок, відсутність підстав для його скасування, в частині що стосується ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО