Справа № 380/26052/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

06 січня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пред`явила позов до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Мазепи, буд. 18, м. Самбір, Львівська обл., 81400; ), у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №75544859;

- зобов`язати Самбірський відділ ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №75544859 з примусового виконання виконавчого листа у справі 380/13653/23, виданого 28.05.2024 Львівським окружним адміністративним судом, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», при цьому додає роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088, у якому вказано, що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано.

Крім цього позивач констатує, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів бюджетного асигнування. Вказує, що для оплати судового збору військовій частині необхідно отримати дозвіл на кошторисні призначення від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя виходила з такого.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного суду України, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вказані приписи закону та те, що позивач задіяний у захисті й обороні держави та у зв`язку з введенням воєнного стану у військовій частині процедура надходження коштів для сплати судових зборів ускладнилась, суд вважає, що наведені представником позивача обставини є обґрунтованими підставами для визнання неспроможності позивача сплатити судовий збір до подачі позову.

Таким чином, з метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання необхідного балансу між правами позивача та відповідача, задля дотримання рівності сторін перед законом та судом, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору належить задоволенню з метою запобігання порушення самої сутності права на доступ до суду.

Надана правова оцінка ґрунтується на загальних принципах Європейського суду з прав людини, сформованих з цього питання, а саме: право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. TheUnitedKingdom, рішення від 21.02.1975, серія А, № 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, ReportsofJudgmentandDecisions 1998-V, с. 1867, параграф 37) (Мельник проти України, рішення від 28.03.2006, п. 22).

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №75544859 та зобов`язати Самбірський відділ ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №75544859 з примусового виконання виконавчого листа у справі 380/13653/23, виданого 28.05.2024 Львівським окружним адміністративним судом, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 09.11.2023 №3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за пред`явлення цього позову позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 (3028*0,8) грн, який належить відстроченню до ухвалення рішення у справі.

Суддя звертає увагу позивача, що відстрочення сплати судового збору не звільняє його від сплати такого судового збору.

Керуючись ст. 133, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі №380/26052/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна