Справа № 520/35803/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 січня 2025 року справа № 520/35803/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-А, м.Чугуїв, Харківська обл., 63503, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача зняти арешт з майна, що належить позивачу, накладеною постановою відповідача у виконавчому провадженні № 12011924 від 25.03.2009.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно позивача.

З листа відповідача від 17.12.2024 № 59056 вбачається, що у відділу перебувало провадження № 12011924 з примусового виконання судового наказу від 18.11.2008 № 2-п-3316, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з позивача на користь ЗАТ "Українмський мобільний зв`язок" боргу в сумі 967,61 та судові витрати у сумі 40.50 грн.

У подальшому державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу. Проте, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2024 в розділі з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено про арешт усього нерухомого майна.

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача, яка полягає у не знятті арешту з майна, що належить позивачу, протиправною, він звернувся із позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачем накладено арешт на майно позивача в рамках виконавчого провадження № 12011924 з примусового виконання судового наказу від 18.11.2008 № 2-п-3316, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Отже, в даній скарзі оскаржується бездіяльність державного виконавця під час виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вищевказаний судовий наказ видано Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за результатами розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

У ч. 1 та 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позивач не оскаржує постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Натомість згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, у даному випадку оскарження бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України (Орджонікідзевським районним судом м. Харкова) розглядаються у порядку, передбаченому ЦПК України, а не КАС України.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, при цьому суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу, копія якої надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 243, 248, 256, 287, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи здійснюється місцевим загальним судом у порядку, який передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Роз`яснити позивачу, що задля повернення сплаченого ним судового збору він має подати до суду відповідне клопотання

4. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант