Справа № 240/20108/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/20108/24

категорія 108070100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідмлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес." із позовом, в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №07 від 23.09.2024 р. (форма «С»).

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача через канцелярію суду 11.12.2024 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. В клопотання представник просить зупинити провадження у справі №240/20108/24 за позовом ТОВ "ПРОГРЕС." до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2024 року №07 до вирішення по суті справи за №916/2566/23, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Позивач наголошує, що ТОВ "ПРОГРЕС." звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до нерезидента "РRОFАGRОТRАNS GМВН" (Німеччина) про стягнення боргу в загальній сумі 4381231,50 євро, який виник в результаті неналежного виконання нерезидентом умов зовнішньоекономічних контрактів №1-15/05/2022 від 15.05.2022 р., №1-20/07/2022 від 20.07.2022 р., №1-28/07/2022 від 28.07.2022 р., 1-29/07/2022 від 29.07.2022 р., №1-01/08/2022 від 01.08.2022 р. та №1-08/08/2022 від 08.08.2022 р.

Суд враховує, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за №916/2566/23; призначено підготовче засідання на 18.12.2023 о 10.00 год.

Водночас, суд звертає увагу на те, що для зупинення провадження у справі має бути встановлена об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Натомість в даному випадку суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, а саме щодо наявності (відсутності) підстав для винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Також слід зазначити, що в даному випадку зупинення провадження з підстав, вказаних позивачем у клопотанні, є правом, а не обов`язком суду. Наразі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №240/20108/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк