Справа № 381/1570/23
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Справа №381/1570/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Некращук Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа : інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області лейтенант поліції Сіваківський Б.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), третя особа : інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області лейтенант поліції Сіваківський Б.Б., про скасування постанови серії БАБ № 433327 від 04.04.2023 року по справі про адміністративні правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5,6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Позивач вказав, що жодних доказів на підтвердження обставин викладених в оскаржуваній постанові не надано і не долучено, що може свідчити про складання вказаної постанови надумано. Він взагалі не знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Жодного документу він не піписував. У нього є посвідчення водія з усіма необхідними категоріями. Доказів щодо керування транспортним засобом немає, як і не має факту , що позивач керував без шолома.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення, є незаконною та підлягає скасуванню.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав. Обставини, викладені позивачем у позовній заяві не спростував.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області суду від 20.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 31.05.2023 року. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області суду від 31.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку із чим справа розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії серії БАБ № 433327 від 04.04.2023 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5,6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Будь-яких доказів винуватості позивача у вчиненні правопорушення, за яке його притягнуто оскаржуваною постановою, відповідачем не надано. Доводи позивача щодо неправомірного притягнення його до відповідальності поліцейським відповідачем не спростовано.

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами -тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від них причин.

Так відповідачем не надано жодного доказу (фото/відео матеріалів, враховуючи обов`язковість фіксації поліцейським спілкування з водієм на нагрудну камеру, рапорту поліцейського тощо) факту керування позивачем транспортним засобом без шолому та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій в частині притягнення особи до відповідальності за порушення вказаного вище пункту ПДР України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати у виді витрат на оплату судового збору у розмірі 537 грн., відповідно до ст. 139 КАС України слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 433327 від 04.04.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5,6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вказаною статтею закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 537 грн., судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України щодо продовження строків на час карантину. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Головне управління Національної поліції в Київській області, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, електронна адреса:

Інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області лейтенант поліції Сіваківський Б.Б.- адреса:08500, м. Фастів, вул. Осипенка, 6.

Суддя А.В. Косенко