Справа № 580/9123/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 січня 2025 року справа № 580/9123/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету штрафні санкції в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що постановою Головного управління від 16.08.2021 до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які не сплачені, а тому є всі підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Ухвалою від 08.11.2021 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19.11.2021 Черкаський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 580/9123/21 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/6743/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою від 13.12.2023 Черкаський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі.

Представниця Головного управління подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України у зв`язку із погашенням відповідачкою суми штрафу, стягнення якого слугувало предметом позову.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 вказаного Кодексу суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що згідно квитанції АТ КБ Приватбанк від 27.06.2022 № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатила штраф у сумі 51000 грн, тобто у розмірі, що слугує предметом цього спору.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про доцільність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, представниця Головного управління у заяві про закриття провадження просила вирішити питання про повернення судового збору.

Під час вирішення зазначеного питання суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, частиною першою статті 139 КАС України встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зокрема, положеннями частини другої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково, закриття провадження у справі) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи.

Суд вважає, що такий підхід законодавця до правового регулювання розподілу витрат на сплату судового збору є нерозривно пов`язаним із завданням адміністративного судочинства, котре полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, наведене вище дає підстави для висновку, що передбачене статтею 238 КАС України правило щодо присудження витрат/повернення судового збору з бюджету спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень, однак якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.

За вказаних обставин, заяву представниці Головного управління про повернення судового збору суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 07.01.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК