Справа № 200/7287/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Справа №200/7287/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 98 680 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, які полягали у ненаданні як військовослужбовцю Державної прикордонної служби України відповідно до абзацу першого пункту 18 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин із збереженням грошового забезпечення тривалістю 10 (десять) календарних днів з 24.08.2024 року за кордоном та відповідно до абзаців першого, другого пункту 18 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» основної безперервної частини щорічної основної відпустки терміном 20 (двадцять) календарних днів з 03.09.2024 року за кордоном; стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн та матеріальної шкоди у розмірі 98 680 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача копії рішення Голови Державної прикордонної служби України щодо надання дозволу на виїзд за кордон військовослужбовцям Державної прикордонної служби України під час перебування у частині щорічної основної відпустки (відпустці за сімейними обставинами та з інших поважних причин), доведене до органів ДПС України листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.02.2024 № 23/4826/23-вих., доказів здійснення командуванням ВЧ НОМЕР_1 заходів з підтримання морально -психологічного стану позивача в межах наданої компетенції, в спосіб та в порядку, встановлених чинним законодавством.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач в обґрунтування правомірності свого рішення про ненадання відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин із збереженням грошового забезпечення за кордоном та основної безперервної частини щорічної основної відпустки за кордоном посилався на вищезазначений лист. Вважає, що вказане рішення Голови Держприкордонслужби може підтвердити підстави та порядок надання військовослужбовцям Держприкордонслужби дозволу на виїзд за кордон під час перебування у частині щорічної основної відпустки (відпустці за сімейними обставинами та з інших поважних причин). Крім того, на противагу поясненням відповідача у запереченнях на відповідь на відзив про здійснення заходів щодо відновлення та лікування позивача а також підтримання морально-психологічного його стану в межах наданої компетенції, в спосіб та в порядку, встановлених чинним законодавством, зазначив, що йому нічого не відомо про будь-які здійснені командуванням ВЧ НОМЕР_1 заходи з підтримання морально-психологічного стану після повернення позивача з полону 08.02.2024 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами ч.1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України передбачено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено з поданого позивачем клопотання, що позивач не вживав заходів з метою отримання доказів, які просить витребувати у клопотанні про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено заходи, яких позивач, вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки останній не позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова