Справа № 200/3910/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

07 січня 2025 року Справа №200/3910/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді звіту відповідача про виконання рішення суду у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 11)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово цивільної адміністрації щодо відмови в наданні пільг ОСОБА_1 пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, належних їй, як учаснику війни;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації надати ОСОБА_1 пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг, як учаснику війни.

23 вересня 2022 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області задоволено: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області щодо відмови в наданні пільг ОСОБА_1 пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, належних їй як учаснику війни та зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області надати ОСОБА_1 пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг як учаснику війни; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2022 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видані 16 січня 2023 року.

18 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі задоволено та замінено сторону боржника у виконавчому провадженні ВП № 71673058 з примусового виконання виконавчого листа № 200/3910/22, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.01.2023, про зобов`язання Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації надати ОСОБА_1 пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг, як учаснику війни, з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька області, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

13 листопада 2023 року ухвалою суду в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3910/22 від 23 вересня 2022 року відмовлено.

22 січня 2024 року ухвалою суду в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року в адміністративні справі № 200/3910/22 відмовлено.

19 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішення суду залишилось невиконаним, позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року у справі № 200/3910/22.

20 лютого 2024 року ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22, а також докази на підтвердження виконання рішення суду, попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

21 березня 2024 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22, у якому відповідач зазначив, що з урахуванням змісту правових висновків викладених у судових рішеннях Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3910/22 та відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування Головним управлінням проведено розрахунок суми пільг на комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі: на опалювальний період 1141,97 грн, на неопалювальний період 433,54 грн, у березні 2024 року за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 здійснено виплату нарахованої суми пільги на комунальні послуги. Ураховуючи викладене, відповідач просив суд прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22.

21 березня 2024 року від позивача до суду надійшло заперечення проти наданого відповідачем звіту, у якому позивач зазначає, що викладені в звіті ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області обставини не відповідають дійсності, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі № 200/3910/22 не було виконано, оскільки у звіті зазначено про проведений ОСОБА_1 розрахунок суми пільг на комунальні послуги у визначеному розмірі, відповідно до норм постанови КМУ від 06.08.2014 року № 409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування, але рішення про встановлення права на пільгу як учаснику війни, яке є доказом надання та встановлення пільги у відповідний період, ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області не було надано. Розрахунок пільги позивачу як учаснику війни відбувся лише за грудень 2023 року, що не відповідає змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року у справі № 200/3910/22, оскільки приписами Порядку № 389 передбачено право пільговика на отримання пільг протягом дванадцяти місяців з місяця визначення відповідного права.

26 березня 2024 року суд розглянув звіт відповідача та клопотання позивача та дійшов висновку, що доводи заперечення позивача проти прийняття звіту про виконання рішення суду є обґрунтованими, водночас звіт відповідача та надані ним докази не підтверджують виконання рішення суду у повному обсязі.

Тому, 26 березня 2024 року суд своєю ухвалою відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22; встановив новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 в повному обсязі, та вдруге попередив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Станом на 27 квітня 2024 року звіт про виконання рішення суду відповідач до суду не надав.

29 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки процесуальні документи до відповідача по означеній справі не надходять.

03 травня 2024 року відповідачу було надано доступ до матеріалів справи № 200/3910/22 в електронному вигляді та направлено на електронну поштову скриньку копію ухвали від 26 березня 2024 року.

06 травня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22.

20 травня 2024 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22, у якому останній зазначив, що з урахуванням змісту правових висновків викладених у судових рішеннях Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3910/22 та відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» відповідачем проведено розрахунок суми пільг на комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі: на опалювальний період 1141,97 грн., на неопалювальний період 433,54 грн. У березні 2024 року за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 здійснено виплату нарахованої суми пільги на комунальні послуги.

На виконання ухвали від 26 березня 2024 року у справі 200/3910/22, яку відповідачем отримано 03.05.2024, відповідач зазначив, що з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частини означеної ухвали, та належного виконання рішення суду у даній справі з вересня 2022 року Головне управління надіслало запити на комунальні підприємства надання послуг, ціни та тарифів за надані послуги за вказаний період. Після отримання усіх відповідей від комунальних підприємств ОСОБА_1 буде проведено розрахунок пільг на комунальні послуги з вересня 2022 року.

Ураховуючи викладене, відповідач просив суд надати додатковий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 протягом двох місяців.

21 травня 2024 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення суду, встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 в повному обсязі; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22.

19 липня 2024 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, якому відповідач зазначив, що з урахуванням змісту правових висновків викладених у судових рішеннях Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3910/22 та відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» відповідачем проведено розрахунок щомісячних сум пільг на комунальні послуги ОСОБА_1 .

Розрахунок проведено з урахуванням листів підприємств-надавачів послуг щодо підтвердження або не підтвердження надання послуг та вартості наданих послуг. Розрахунок проведено за період 01.11.2021 по 31.12.2023 на суму 13 262,41 грн. У березні 2024 року за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 здійснено виплату нарахованої суми пільги на комунальні послуги.

Виплата розрахованої та невиплаченої суми пільг на комунальні послуги ОСОБА_1 буде здійснена у найближчий виплатний період.

Таким чином, відповідач вважав, що виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/3910/22.

На підтвердження виконання рішення суду відповідач надав до суду скріншот з комп`ютерної програми ІКІС ПФУ: Підсистема призначення «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» за електронною особовою справою ОСОБА_1 . 4001-49290831.

Дослідивши означену роздруківку суд установив, що за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року позивачу проведено розрахунок суми пільг на комунальні послуги.

25 липня 2024 року від позивача до суду надійшла заява у якій, позивач зазначила, що на теперішній час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року по справі № 200/3910/22 про надання ОСОБА_1 пільги на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг як учаснику війні відповідачем у справі не виконано, наданий відповідачем розрахунок ніяким чином не підтверджує надання відповідачем пільги на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг як учаснику війні, відповідачем до теперішнього часу не було здійснено нарахування та виплату пільги з оплати комунальних послуг.

Надавши оцінку доводам сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем на виконання рішення суду здійснено нарахування позивачу пільги зі сплати комунальних послуг, проте доказів на підтвердження повної або часткової виплати нарахованих коштів відповідачем суду не надано.

09 серпня 2024 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22; встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом 2 місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 та докази на підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі, у тому числі щодо виплати нарахованих коштів.

10 жовтня 2024 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач зазначив, що з урахуванням змісту правових висновків викладених у судових рішеннях Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3910/22 та відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» Головним управлінням проведено розрахунок щомісячних сум пільг на комунальні послуги ОСОБА_1 .

Розрахунок проведено з урахуванням листів підприємств-надавачів послуг щодо підтвердження або не підтвердження надання послуг та вартості наданих послуг.

Розрахунок проведено за період 01.11.2021 по 31.12.2023 на суму 13 262,41 грн. Протягом 2024 року здійснено виплату нарахованої суми пільги на комунальні послуги:

- за період з 01.11.2021 по 31.12.2021 у сумі 500,16 грн здійснено 07.10.2024 (Д1_Скріншот з електронної особової справи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати пільги за період з 01.11.2021 по 31.12.2021);

- за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 у сумі 10 478,31 грн здійснено 02.08.2024 (Д2_Скріншот з електронної особової справи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати пільги за період з 01.01.2022 по 31.10.2023);

- за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 у сумі 2 283,94 грн здійснено 05.03.2024 (Д3_Скріншот з електронної особової справи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати пільги за період з 01.11.2023 по 31.12.2023).

Таким чином, відповідач вважає, що виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/3910/22.

11 жовтня 2024 року від позивача до суду заперечення щодо звіту відповідача, у якому позивач зазначила, що рішення про встановлення їй право на пільгу як учаснику війни, яке є доказом надання та встановлення пільги не було надано, а також звіт не містить періоду за який надано пільгу та її розмір, а надані відповідачем скріншоти не є доказами виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 200/3910/22, тому позивач просить суд відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті поданого ним звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

11 жовтня 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22; встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 та докази на підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі, а саме довідки про право на отримання пільг, які надаються з урахуванням доходу, згідно додатку до Постанови № 389, та розрахунку наданої позивачу знижки, із зазначенням відсотку знижки з оплати комунальних послуг, з одночасним їх направленням позивачу; попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Постановляючи означену ухвалу суд дійшов висновку, що Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389 у поточній редакції не передбачає прийняття рішення і формі акту індивідуальної дії, відтак доказом виконання рішення суду може слугувати сформована довідка про право на отримання пільг, які надаються з урахуванням доходу, згідно додатку до Постанови № 389.

Поряд із цим, рішенням суду зобов`язано відповідача надати позивачу пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг, а отже на підтвердження виконання рішення суду відповідачу також необхідно надати розрахунок наданої позивачу знижки, із зазначенням відсотку знижки з оплати комунальних послуг.

15 листопада 2024 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач зазначив, що з урахуванням норм Порядку № 389, надати довідку про право на отримання пільг, які надаються з урахуванням доходу не вбачається можливим, оскільки довідка визначає право на надання різних видів пільг, у т.ч. які не були предметом розгляду судової справи (оплата послуг за користуванням житлом, безоплатне одержання ліків тощо).

Поряд із цим, відповідач зазначив, що рішенням суду визнано протиправною відмову у наданні ОСОБА_1 пільги, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону № 3551, яка була мотивована перевищенням розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців величини доходу, який давав право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки вказана норма втратила чинність 19.03.2019 як неконституційна.

Мотивувальна частина рішення суду визначає, що ОСОБА_1 має право на отримання пільги відповідно до пункту 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (далі Закон № 3551), учасникам війни (статті 8,9) надаються пільги у вигляді 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Таким чином, відповідач вважає, що виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/3910/22 у повному обсязі.

На підтвердження виконання рішення суду відповідач надав до суду повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки 4001-49290831, який перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг за період 01.11.2021 по 30.11.2022, а саме: плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії, послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної та гарячої води та інші умови, крім тих, що зазначені в кодах 108.3-108.5, послуга з централізованого водовідведення, послуга з централізованого водопостачання: за відсутності централіз. постачання гарячої води, - 50% знижки основної пільги від розмір/ тариф (грн.), всього 250,08 грн.

Згідно повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки 4001-49290831, який перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, за адресою АДРЕСА_3 , згідно якого нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг за період 01.12.2022 по 30.10.2023, а саме: Плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії, Послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної та гарячої води та інші умови, крім тих, що зазначені в кодах 108.3-108.5, Послуга з постачання природного газу: на газову плиту і водонагрівач, Послуга з розподілу природного газу: на газову плиту і водонагрівач, Послуга з управління побутовими відходами, Послуга з централізованого водовідведення, Послуга з централізованого водопостачання: за відсутності централіз. постачання гарячої, Централізоване теплопостачання: за постачання теплової енергії, - 50% знижки основної пільги від розмір/ тариф (грн.), всього 1077,53 грн.

Згідно повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки 4001-49290831, який перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, за адресою АДРЕСА_4 , згідно якого нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг за період 01.11.2023 по 31.12.2023, а саме: Плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії, Послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної та гарячої води та інші умови, крім тих, що зазначені в кодах 108.3-108.5, Послуга з постачання природного газу: на газову плиту і водонагрівач, Послуга з розподілу природного газу: на газову плиту і водонагрівач, Послуга з управління побутовими відходами, Послуга з централізованого водовідведення, Послуга з централізованого водопостачання: за відсутності централіз. постачання гарячої, Централізоване теплопостачання: за постачання теплової енергії, - 50% знижки основної пільги від розмір/ тариф (грн.), всього 1141,97 грн.

20 листопада 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій позивач зазначила, що рішення про призначення їй пільги на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг як учаснику війні відповідачем не прийнято, доказів на підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року по справі № 200/3910/22 відповідачем до суду не надано.

Позивач зазначила, що відповідачем до звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22, на підтвердження виконання рішення було додані повідомлення про надання пільг на житлово-комунальні послуги пільговику ОСОБА_1 , який перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстру осіб, які мають право на пільги в період з 01.11.2021 року по 31.12.2023 рік, в яких зазначені адреси за якими нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_1 .

Позивач вказує на те, що відповідач зазначив, що вона перебувала на обліку як пільговик лише до 31.12.2023 року за різними та невідомими їй адресами, а надані до суду повідомлення не містять інформації про включення ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, також у них відсутні: реєстраційний порядковий номер вихідного документу відповідача з зазначенням індексу номенклатури та підписи уповноважених осіб з відбитком печатки, яка використовується для посвідчення справжності підпису або цілого документу, у зв`язку з чим вважає, що ці повідомлення не є доказами на підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року по справі № 200/3910/22.

Ураховуючи викладене, позивач просить суд відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті поданого ним звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, звіти відповідача про виконання рішення суду та заяви позивача, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області задоволено: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області щодо відмови в наданні пільг ОСОБА_1 пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, належних їй як учаснику війни та зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області надати ОСОБА_1 пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг як учаснику війни; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Предметом розгляду цієї справи є право позивача на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг як учаснику війни та протиправність відмови в наданні пільг ОСОБА_1 пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, належних їй як учаснику війни.

Підчас розгляду адміністративної справи та ухвалення рішення судом не досліджувались питання щодо порядку нарахування зазначених пільг, форми акту індивідуальної дії, яким надання такої пільги засвідчується, а також адреса позивача, за якою такі пільги їй мають бути нараховані, а відтак, дослідження цих питань виходить за межі повноважень щодо здійснення контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

При цьому, позивач фактичне надання їй пільг не заперечує.

Щодо доводів позивача, що вона перебувала на обліку як пільговик лише до 31.12.2023 року, суд зазначає, що правовідносини між позивачем і відповідачем, які виникли після ухвалення рішення суду, зокрема, і щодо її перебування на обліку як отримувача пільг, виходять за межі предмету розгляду у справі № 200/3910/22, тому можуть бути предметом окремого оскарження у позовному провадженні у разі незгоди позивача із діями або бездіяльністю відповідача відносно перебування її на обліку як отримувача пільг після 31.12.2023 року.

Поряд із цим, такі доводи позивача суперечать її позиції відносно того, що повідомлення не містять інформації про включення ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Водночас, судом установлено, що повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 містять № картки 4001-49290831, що вказує на те, що вона перебувала на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги.

Щодо неприйнятності наданих відповідачем повідомлень про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки 4001-49290831, який перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, через відсутність реєстраційного порядковий номеру вихідного документу відповідача з зазначенням індексу номенклатури та підписів уповноважених осіб з відбитком печатки, яка використовується для посвідчення справжності підпису або цілого документу, суд зазначає наступне.

Повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки 4001-49290831, згідно якого нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг за період 01.11.2021 по 30.11.2022, має реєстраційний вихідний номер 26725/03-16 від 15.11.2024, та має штрихкодовий ідентифікатор електронного підпису ED9B93334F5A29DBA6EDC50E8A4D7858A5A02CCDB36D4450C08F6B91E6D6A94901, який належить ОСОБА_2 , Головне управління ПФУ в Донецькій області.

Повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки 4001-49290831, згідно якого нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг за період 01.12.2022 по 30.10.2023, має реєстраційний вихідний номер 26726/03-16 від 15.11.2024, та має штрихкодовий ідентифікатор електронного підпису ED9B93334F5A29DBA6EDC50E8A4D7858A5A02CCDB36D4450C08F6B91E6D6A94901, який належить ОСОБА_2 , Головне управління ПФУ в Донецькій області.

Повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки 4001-49290831, згідно якого нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг за період 01.11.2023 по 31.12.2023, має реєстраційний вихідний номер 26724/03-16 від 15.11.2024, та має штрихкодовий ідентифікатор електронного підпису ED9B93334F5A29DBA6EDC50E8A4D7858A5A02CCDB36D4450C08F6B91E6D6A94901, який належить ОСОБА_2 , Головне управління ПФУ в Донецькій області.

Означені документи надано до суду разом зі звітом про виконання рішення суду засобами програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний Суд».

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення).

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет (див. постанови Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18 (провадження № К/9901/11223/19), від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18 (провадження № К/9901/17574/19)).

Згідно з положеннями частини третьої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. Водночас відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у тексті Закону слова (назва) «Єдина судова інформаційна (автоматизована) система», «автоматизована система» у всіх відмінках (випадках) буде замінено словами «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система» у відповідному відмінку.

Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

У пункті 15.15 частини першої розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» № 229 (6984) від 01 грудня 2018 року.

У подальшому у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС) Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Разом з тим наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пункту 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми «Електронний суд».

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 запроваджено з 01 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами), у частині функціонування підсистем.

Наказ Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах визнано таким, що втратив чинність.

Згідно з пунктом 3 розділу XI Положення № 30, особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і органів системи правосуддя електронні запити, скарги, пропозиції та інші непроцесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 розділу II Положення, електронний документ - оригінал електронного документа з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства.

Електронний цифровий підпис використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Для проекту будь-якого електронного документа, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування, забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням електронного цифрового підпису автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документа. З моменту переведення документа у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту, визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу XI Положення).

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронний документ та електронна копія паперового документу. Суди приймають подані електронні документи як оригінали документів, а електронні копії паперових документів, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу XI Положення).

Тобто, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду, їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Згідно із пунктом 1 Розділу XI Положення № 30, з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми «Електронний суд».

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої розділу II Положення № 30).

Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30, обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі «Електронний суд», розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми «Електронний суд» та, відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі (правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2020 року у справі № 160/1841/19 (провадження № К/9901/10608/19)).

З 22 грудня 2018 року отримані місцевими судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку (правовий висновок викладений Верховним Судом від 10 вересня 2019 року у справі № 640/1374/19 (провадження № № К/9901/19224/19, К/9901/16734/19, К/9901/19231/19).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо.

Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс, вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), та постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18 (провадження № К/9901/11223/19), від 06 серпня 2020 року у справі № 160/1841/19 (провадження № К/9901/10608/19)) та 11 вересня 2024 року у справі № 591/6212/23.

Відтак, усі додатки до звіту відповідача, який подано до суду засобами програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний Суд», підписані власним електронним підписом, а отже є належними допустимими доказами виконання рішення суду.

Статтею 370 КАС України встановлено, що відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Відтак, перевіривши доводи сторін суд дійшов висновку, що рішення суду виконано відповідачем у межах його резолютивної частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту: якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, судом установлено виконання рішення суду відповідачем у межах його резолютивної частини, а також відповідність звіту відповідача вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України, тому звіт про виконання рішення суду має бути прийнятий судом.

Відтак клопотання позивача щодо відмови у прийнятті звіту задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.

Щодо клопотання позивача накласти штраф на керівника відповідача суд зазначає, що підчас здійснення судового контролю судом не встановлено ухилення відповідача від виконання рішення суду, дії відповідача були послідовними та скерованими на досягнення повного виконання рішення суду, натомість питання, що порушувались позивачем, підчас здійснення судового контролю виходять за межі предмету розгляду адміністративної справи № 200/3910/22 та не можуть бути прийняті та досліджені судом у процедурі здійснення судового контролю.

Натомість якщо позивач не погоджується з діями (бездіяльністю) відповідача, які виникли після і як наслідок вирішення адміністративного спору у справі № 200/3910/22, вона має право оскаржити їх до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко