Справа № 520/2725/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 р.Справа № 520/2725/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши заяву Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі № 520/2725/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"

до Одеської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Одеською митницею Державної митної служби України вперше подано апеляційну скаргу 17.05.2023 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, продовжено строк на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга подана до суду вдруге 22.12.2023 року разом із платіжною інструкцією №2376 від 29.11.2023 року про сплату судового збору у розмірі 4001,30 грн.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі № 520/2725/23.

Одеською митницею (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду 18.04.2023 у справі № 520/2725/23. Одеською митницею сплачено судовий збір у розмірі 4 001 грн 30 коп. за подання апеляційної скарги по справі № 520/2725/23, що підтверджується платіжним дорученням №2376 від 29.11.2023 року. Посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить повернути сплачену суму судового збору у справі № 520/2725/23 у сумі 4 001 грн 30 коп.

Оскільки заяву про повернення судового збору у справі №520/2725/23 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору №2376 від 29.11.2023 року Одеською митницею був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4001,30 грн.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги Одеською митницею був сплачений судовий збір, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної митної служби України, колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4001,30 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) судовий збір у розмірі 4001,30 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №2376 від 29.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.