Справа № 338/865/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа №338/865/24

адміністративне провадження №К/990/47754/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції від 23 жовтня 2024 року. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції від 23 жовтня 2024 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 06 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

30 грудня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Департамент патрульної поліції надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Отже, вимогу ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху виконано.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 25 вересня 2024 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржене судове рішення постановлено 10 липня 2024 року, копію якого отримано скаржником 11 липня 2024 року, а апеляційна скарга зареєстрована в суді 27 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 18 листопада 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Департамент патрульної поліції зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» і листування судом першої інстанції із Департаментом здійснювалося за допомогою підсистеми «Електронний суд», зокрема шляхом надіслання рішення суду першої інстанції від 10 липня 2024 року в електронній формі. Суд апеляційної інстанції вказав, що Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції немає статусу юридичної особи. У підсистемі Електронний суд зареєстровано міжрегіональний територіальний орган Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ - 40108646. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до довідки про доставку електронного документа Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції отримало 11 липня 2024 року о 17:55:29 в електронному кабінеті рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що твердження Восьмого апеляційного адміністративного суду про те, що листування судом першої інстанції із Департаментом здійснювалося за допомогою підсистеми «Електронний суд є недостовірними, а такими, що не відповідають дійсності. Скаржник зазначає, що справа Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 338/865/24 в електронному кабінеті Департаменту патрульної поліції підсистеми Електронний суд відсутня, у зв`язку із чим листування не могло здійснюватися, копія рішення не могла бути надіслана засобами Електронного суду. Скаржник вказує, що в електронному кабінеті Департаменту патрульної поліції підсистеми Електронний суд справа № 338/865/24 з`явилася лише у Восьмому апеляційному адміністративному суді після подання апеляційної скарги представником відповідача. Доступ до справи № 338/865/24 у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області (та відповідно доступ до рішення суду у даній справі) відсутній і на момент подання касаційної скарги.

Як зазначено в касаційній скарзі, відповідача не було проінформовано про прийняття судом рішення, позбавлено можливості вчасно одержати копію судового рішення та оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департамент патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/865/24.

3. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

О.В. Кашпур