overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7180/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/7180/24

адміністративне провадження №К/990/45081/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/7180/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОК СІСТЕМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/7180/24 у розмірі 2422,40 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, заявник до клопотання про повернення судового збору не долучив платіжну інструкцію від 19.11.2024 №4163, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, вищезазначене клопотання відповідача підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/7180/24 залишити без руху.

Повідомити заявника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/226/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №400/226/24

адміністративне провадження №К/990/50818/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року

у справі №400/226/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №400/226/24.

Разом з касаційною скаргою на адресу Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник зазначає про порушення судом норм процесуального права.

Доводи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №400/226/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №400/226/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду та/або П`ятого апеляційного адміністративного суду справу №400/226/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 340/982/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №340/982/24

адміністративне провадження №К/990/41217/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 26 квітня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року

у справі № 340/982/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 26 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 340/982/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

05 грудня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3630 від 02 жовтня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 300/8069/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №300/8069/23

адміністративне провадження №К/990/50841/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Верес»

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року

у справі №300/8069/23

за позовом Приватного підприємства «Верес»

до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Верес» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №300/8069/23.

Разом з касаційною скаргою на адресу Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Приватне підприємство «Верес» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник зазначає про порушення судами норм процесуального права.

Доводи Приватного підприємства «Верес» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №300/8069/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Верес» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Верес» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №300/8069/23 за позовом Приватного підприємства «Верес» до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та/або Восьмого апеляційного адміністративного суду справу №300/8069/23 .

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк
Справа № 280/10829/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №280/10829/23

адміністративне провадження №К/990/41415/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року

у справі №280/10829/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №280/10829/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

25 листопада 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3828 від 15 жовтня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 340/862/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №340/862/24

адміністративне провадження №К/990/43464/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року

у справі № 340/862/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 340/862/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

05 грудня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3947 від 23 жовтня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 340/1258/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №340/1258/24

адміністративне провадження №К/990/43660/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року

у справі № 340/1258/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті в особі про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 340/1258/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті в особі про визнання протиправною та скасування постанови.

05 грудня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3950 від 23 жовтня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 140/6409/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №140/6409/24

адміністративне провадження №К/990/49349/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року

у справі №140/6409/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кераміки ТД"

до Львівської митниці

про скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 січня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 460/7179/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/7179/23

адміністративне провадження №К/990/45213/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року

у справі №460/7179/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 січня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова