Справа № 160/21310/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21310/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі №160/21310/24
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО»
до: про:Енергетичної митниці Державної митної служби України визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» (далі ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби України (далі митниця) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 06.08.2024р. /а.с. 1-7, 33/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі № 160/21310/24 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін / а.с. 35/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», який відповідно до договору доручення №21/0052 від 15.12.2020р. укладеного з ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» (довіритель) виступає у якості повіреного, було оформлено періодичну митну декларацію № 23UА31U5 від 06.12.2023р. на значні обсяги електричної енергії та була розрахована на переміщення через митний кордон України товарів протягом грудня 2023р., січня 2024р. і ця декларація була прийнята без зауважень посадовою особою підрозділу митного оформлення, але при заповненні періодичної декларації була допущена технічна помилка, а саме: термін переміщення товару був обмежений груднем 2023р.. ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» 17.01.2024р. було подано декларацію щодо фактичних обсягів імпорту електроенергії у грудні 2023 року у кількості 3 077 тис. кВт*г., та 15.02.2024р. ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» було подано декларацію №23UA03U9 щодо фактичних обсягів імпорту електроенергії у січні 2024 року у кількості 1 785 тис. кВт*г. 29.02.2024р. митним брокером ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів щодо декларації №23UA03U9 від 15.02.2024р. і ця відмова була обґрунтована відсутністю попередньої декларація на переміщення електроенергії у січні 2024р., а також зазначено що митне оформлення не може бути здійснено у зв`язку із складенням протоколу про порушення митних правил №0043/90300/24 від 29.02.2024р. Позивач 01.05.2024р. звернувся до митного органу з заявою щодо проведення модифікації поданої декларації та внесення змін до періодичної декларації 23UА31U5 від 06.12.2023р., де змінити період переміщення товару шляхом додання періоду січень 2024р.. Але відповідачем відмовлено у внесенні змін до митної декларації, позивач вважає таку відмову необґрунтованою та безпідставною з огляду на те, що під час подання до митного органу декларації № 23UА31U5 від 06.12.2023р. у якості додатків до неї було надано документи на підставі яких здійснюється постачання електроенергії, а саме генеральний договір та додаткові угоди, відповідно до яких період постачання товару електричної енергії, грудень 2023р, січень 2024р., що свідчить про те, що в цій декларації в частині періоду постачання товару декларантом допущено технічну помилку, враховуючи що норми чинного митного законодавства не містять заборони на внесення виправлень до митної декларації позивач просив суд: - визнати протиправними дій Енергетичної митниці Державної митної служби України щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації № 23UA31U5 від 06.12.2023р.; - зобов`язати Енергетичну митницю Державної митної служби України внести зміни до електронної митної декларації № 23UA31U5 від 06.12.2023р. в частині зазначення кінцевої дати 31.01.2024р..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі № 160/21310/24 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» відмовлено. /а.с. 99-102/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, через канцелярію суду, 10.10.2024р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 10.10.2024р. / а.с. 108 - 113, 117/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024р. у справі № 160/21310/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі № 160/21310/24 та з метою забезпечення апеляційного розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи № 160/21310/24 /а.с. 118/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 119-122/.

21.10.2024р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано до суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО», який зареєстровано судом апеляційної інстанції 22.10.2024р. /а.с. 123-124/.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 25.10.2024р. /а.с. 129/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024р. у справі № 160/21310/24 закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та справу № 160/21310/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження / а.с. 136/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи / а.с. 137-138/.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 01.10.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, зазначаючи в відзиві на апеляційну скаргу про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи вірно встановлені обставини, зроблені правильні висновки, які відповідають обставинам справи з вірним застосування норм матеріального права, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 01.10.2024р. залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 15.12.2020р., між ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» (довіритель) та ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» (повірений) укладений договір доручення № 21/0052, умовами якого, серед іншого передбачено, що довіритель доручає, а повірений зобов`язується за винагороду, від імені та за рахунок довірителя виконувати юридично значимі дії: оформляти вантажні митні декларації в митних органах України та інші документи, необхідні для митного оформлення ( п.1.1. договору).

06.12.2023р., на виконання вищезазначеного договору ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», було оформлено митну періодичну декларацію № 23UA31U5 щодо розмитнення товару «Електроенергія. Кількість 20160 тис. кВт*г» / а.с. 15/, у якій серед іншого зазначено, що поставка товару здійснюється на підставі: - загальної угоди про доставку та приймання електроенергії від 01.11.2023р., індивідуального договору № 01/11-2023-CAS (Щомісячна угода 2) від 30.11.2023р., додаткової угоди 2 (додаток 2) від 15.12.2021р.., вартість 143867767,68 грн. (3 628 800,00 євро за курсом 39,6461 грн за 1 євро), кінцева дата переміщення товару - 31.12.2023р., і ця декларація була прийнята митницею, зазначені обставини не заперечувались учасниками справи під час її розгляду судом.

ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» подано до митниці 17.01.2024р. декларацію щодо фактичних обсягів імпорту електроенергії у грудні 2023р. № 24UA85U0 щодо розмитнення товару «Електроенергія за грудень 2023 кількість 3077 тис. кВт*г». Вартість 11339419,41 грн (274 663,30 євро за курсом 41,2848 грн за 1 євро). / а.с. 18/.

15.02.2024р. повіреним - ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», подано декларацію № 23UA03U9 щодо розмитнення товару «Електроенергія за січень 2024 кількість 1785 тис. кВт*г». Вартість 8860693,33 грн (216810,38 євро за курсом 40,8684 грн за 1 євро). / а.с. 17/

Митницею, відповідачем у справі, 29.02.2024р. видано картку відмови в прийнятті митної декларації у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 903020/2024/000113 / а.с. 29-30/, якою відмовлено у митному оформленні товарів за митною декларацією щодо декларації № 23UA03U9 від 15.02.2024р. оскільки на дату подання цієї митної декларації декларант не подав попередню митну декларацію на переміщення електроенергії у січні 2024р., і 29.02.2024р. митницею був складений протокол про порушення митних правил № 0043/90300/24.

ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» 01.05.2024р. звернулося до митниці із письмовою заявою до митного органу про здійснення технічного коригування періодичної митної декларації № 23UA31U5 в частині періоду переміщення товару (кінцева дата - 31.01.2024р.), за результатами розгляду цієї заяви відповідачем повідомлено заявника про необхідність звернення з заявою за формою згідно з додатком № 3 до Положення про митні декларації, який затверджено постановою Кабінету міністрів України №450 від 21.05.2012р. /а.с. 12/.

Також, у судовому порядку оскаржено картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903020/2024/000113, і відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень за позовом ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» відкрито провадження у адміністративній справі і рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 р. у справі № 160/13509/24 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» відмовлено, станом на момент розгляду справи судом першої інстанції рішення суду законної сили не набрало.

26.07.2024р. ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» звернулося із заявою №1446 до Енергетичної митниці, яка оформлена відповідно до додатку № 3 до Положення про митні декларації, який затверджено постановою Кабінету міністрів України №450 від 21.05.2015р., в якій просило внести зміни до митної декларації № 23UA31U5 від 06.12.2023р. в частині зазначення кінцевої дати постачання 31.01.2024р. ( графа митної декларації 31), щомісячна угода про постачання 1 від 01.11.2023р. (графа 44 декларації) /а.с. 11/.

Відповідач листом від 02.08.2024р. за №7.6-2/28-01-01/3/3840 відмовив позивачу у задоволенні заяви №1446 від 17.06.2024р., оскільки 06.12.2023р. декларантом подано періодичну митну декларацію № 23UA31U5 від 06.12.2023р., період переміщення грудень 2023р., а 17.01.2024р. декларантом подано додаткову декларацію № 24UA85U0 на товар «електроенергія», переміщений через митний кордон України за вказаною вище періодичною митною декларацією, тому підстави для внесення змін до періодичної митної декларації відсутні. /а.с. 9-10/, і саме такі дії відповідача, які позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси і обумовили звернення позивача до суду із цим адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Крім вищезазначених фактичних обставин, які встановлені судом під час розгляду справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи дослідженню підлягають обставини щодо постачання електричної енергії з метою митного оформлення якої позивачем подавались вищезазначені митні декларації, а відповідачем вчинялись дії спрямовані на оформлення товару, або відмову у митному оформлені в частині періоду здійснення постачання товару на адресу позивача на митну територію України .

Так 01.11.2023р. між ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» та CASORI S.R.L. був укладений Індивідуальний договір до Генеральної Угоди про поставку та прийом електроенергії / а.с. 148-176/, і на виконання Генеральної угоди сторонами за індивідуальним договором укладено щомісячні угоди про постачання:

- № 1 від 01.11.2023р. на січень 2024р., пунктом 3 якої визначений плановий обсяг постачання електроенергії у період з 01.01.2024р. по 31.01.2024р. 22080 МВт/год, очікувана вартість відповідно до п. 4 3974400,00 євро. /а.с. 13-14/,

- № 2 від 30.11.2023р. на грудень 2024, пунктом 3 якої визначений плановий обсяг постачання електроенергії у період з 01.12.2023р. по 31.12.2024р. 20160 МВт/год, очікувана вартість відповідно до п. 4 3628 800,00 євро. / а.с. 64-65/;

і на виконання Генеральної угоди від 01.11.2023р. сторонами складено та підписано акти приймання-передачі: № 2 від 31.12.2024р на обсяг електроенергії 3077 МВт/год за ціною 274663,30 євро за грудень 2023р. /а.с. 21-22/; № 3 від 31.01.2024р. на обсяг електроенергії 1785 МВт/год за ціною 216810,38 євро за січень 2024р. /а.с. 20/, оплату за товар здійснено відповідно до платіжних доручень від 06.12.2023р. у сумі 1126,64 євро, 11.12.2023р. у сумі 18863,60 євро, 11.12.2023р. у сумі 19109,70 євро, 14.12.2023р. у сумі 24500,00 євро, 18.12.2023р. у сумі 62440,19 євро, 21.12.2023р. у сумі 28614,81 євро, 27.12.2023р. у сумі 83287,93 євро, від 28.12.2023р. у сумі 26 139,78 євро. / а.с. 23-27/

Спірні відносини, що виникли між сторонами у цій адміністративній справі з приводу здійснення митного оформлення товарів, справляння митних платежів, підстав оформлення та внесення змін в митну декларацію врегульовано Митним кодексом України ( далі МК України) та Положенням про митні декларації, яке затверджено постановою Кабінету міністрів України №450 від 21.05.2012р..

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 МК України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Частинами 1, 2, 7 ст. 269 МК України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

На виконання вимог статті 269 Митного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012р. затверджено Положення про митні декларації (далі - Порядок №450), пункти 33 - 38 якого визначають порядок внесення змін до митних декларацій.

Пунктом 33 Положення №450 передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Пункт 34 Положення №450 передбачає випадки, коли внесення змін до митної декларації не дозволяється, а саме:

внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Згідно з п. 37 Положення №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Вирішуючи питання наявності технічної помилки при заповненні митної декларації № 23UA31U5 від 06.12.2023р., то колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції щодо критичного ставлення до тверджень позивача щодо їх наявності, оскільки враховуючи, що індивідуальний договір до Генеральної угоди про поставку та прийом електроенергії від 01.11.2023р., щомісячна угода про постачання № 1 від 01.11.2023р. на січень 2024 року, щомісячна угода про постачання № 2 від 30.11.2023р. на грудень 2024р. загальна угода про доставку та приймання електроенергії від 01.11.2023р., укладені 01.11.2023р. на значний обсяг постачання електричної енергії, визначають періоди постачання - у період з 01.12.2024р. по 31.12.2024р. та з 01.01.2024р. по 31.01.2024р. вважає, що повіреним під час заповнення митної декларації фактично допущено технічні помилку (описку) в частині зазначення періоду постачання задекларованого товару.

Також судом першої інстанції під час розгляду цієї справи у якості підстави для відмови у задоволені позовних вимог зазначено, що митним органом складено протокол про порушення митних правил № М0043/90300/24 від 29.02.2024р. за ст. 472 МК України , що робить не можливим внесення змін до митної декларації, при цьому судом першої інстанції не вчинялись будь-які дії спрямовані на з`ясування результатів цього протоколу.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2024р. у справі № 758/7625/24 , якою провадження в справі про притягнення директора ТОВ «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» до відповідальності за порушення митних правил за протоколом № М0043/90300/24 від 29.02.2024р. закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України / а.с. 145-147/ і ця постанова набрала законної сили 09.12.2024р. / а.с. 187-191/.

При цьому колегія суддів акцентує увагу на тому, що з урахуванням дати прийняття в вищезазначених постанов у справі № 758/7625/24, позивач не мав об`єктивної можливості надати ці постанови суду першої інстанції під час розгляду цієї справи, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 308 КАС України колегія суддів вважає можливим прийняти ці докази, які не були надані позивачем суду першої інстанції в силу їх відсутності, тобто з об`єктивних причин, які не залежали від позивача у справі.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду цієї справи та підтверджені належними доказами, приймаючи до уваги що з урахуванням змісту заяви позивача №1446 від 26.07.2024р. / а.с. 11/, у якій позивач просить внести зміни до граф 31,44, а внесення змін у ці графи декларації прямо не заборонено Положенням №450, колегія суддів вважає, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є внесення змін до митної декларації № 23UA31U5 від 06.12.2023р. відповідно до поданої заяви № 1446 від 26.07.2024р., а саме в графи № 31 (кінцева дата 31.01.2024р.), №44 (щомісячна угода про постачання 1 від 01.11.2023р.), і на момент розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції будь-які визначені чиним законодавством підстави що перешкоджають у внесенні таких змін відсутні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду не було повно та всебічно з`ясовано усі обставини, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушення норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції від 01.10.2024р. у цій справі скасувати із прийняттям у справі нового рішення, яким з урахуванням встановлених апеляційним судом фактичних обставин справи та наведених норм чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, заявлені позивачем позовні вимоги задовольнити, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №23UА31U5 від 06.12.2023р. та зобов`язати відповідача внести зміни до електронної митної декларації № 23UА31U5 від 06.12.2023р. в частині зазначення кінцевої дати - 31.01.2024р., відповідно до заяви позивача №1446 від 26.07.2024р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі № 160/21310/24 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Енергетичної митниці Державної митної служби України щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації № 23UА31U5 від 06.12.2023р.

Зобов`язати Енергетичну митницю Державної митної служби України внести зміни до електронної митної декларації № 23UА31U5 від 06.12.2023р. в частині зазначення кінцевої дати - 31.01.2024р., відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТАЛЬ-ЕНЕРГО» №1446 від 26.07.2024р.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 25.12.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова