Справа № 613/45/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/45/25 Провадження №-2-а/613/42/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову №1051/7740-п від 26 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 у Харківській області полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч.. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 склав відносно позивача постанову №1051/7740-п від 26 грудня 2024 року. На підставі зазначеної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ніби - то вчинене порушення за ч.3 ст.210- 1 КУпАП. У постанові зазначено, що в ході наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів було встановлено, що він не з`явився за викликом у строк 19 жовтня 2024 року на 11.00 год., зазначений у повістці № 534653 сформованій за допомогою Єдиного Державного реєстру призовників та військовозобов`язаних, яка ніби - то була надіслана позивачу через відділення Укрпошти рекомендованим листом, яка йому не вручалася та про зміст якої йому не відомо. Окрім того, 23 жовтня 2024 року при особистому отриманні в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу довідки про надання відстрочки М724ВОБ представники ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомляли про наявність у нього порушення правил військового обліку в звязку з пропущенном строку явки по повістці. Про наявність даного «порушення» він дізнався 18 грудня 2024 року після оновлення додатку «Резерв+». Після цього він самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №1051/7577 від 20 грудня 2024 року. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не будо враховано дані військово-облікового документу №7 виданого 14 листопада 2024 року, дані про підстави надання наявної відстрочки до 07 лютого 2025 року, інформації про облікові дані військовозобов`язаного які містяться в автоматизованому проекті Єдиного державного реєстру призовників Оберіг «Резерв+», згідного якого дані уточнено вчасно, про що є відмітка в додатку «Резерв+». Також його не ознайомлено з поверненою Укрпоштою повісткою №534653, сформованою за допомогою Єдиного Державного реєстру призовників та військовозобов`язаних, та відміткою Укрпошти «відсутній за вказаною адресою» на підставі якої складена вищезазначена постанова. Окремо зазначає, що відповідачем не вжито всіх можливих заходів для належного ознайомлення з правилами військового обліку під час видачі військово-облікового документу №7, який був виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 14 листопада 2024 року, що підтверджується відсутністю мого підпису в графі №15 військово-облікового документа про ознайомлення мене з правилами військового обліку. Також згідно даних військово-облікового документа №7 виданого 14.11.2024 року на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на підставі заяви надано відстрочку до 07 лютого 2025 року, тому надсилання йому повістки, є недоцільним та порушує чинне законодавство України. Інформація про дані позивача міститься в органах реєстрації актів громадського стану, які створені та діють на підставі ЗУ «Про органи реєстрації актів громадського стану» , інформація про РНОКПП позивача, місце роботи, податкову адресу, доходи, може бути отримана від Державної податкової служби України; про місце реєстрації - від органів МВС України. Інформація про облікові дані військовозобов`язаного містяться в автоматизованому проекті Єдиного державного реєстру призовників Оберіг «Резерв+», військовозобов`язаних і резервістів. За таких умов, будь-яке застосування штрафу відповідачем щодо позивача на підставі ст.210-1 КУпАП України є незаконним, оскільки прямо порушує імперативну норму примітки до цієї статті.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Богодухівським районним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12 та глави10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 січня 2025 року о 13:30 год. у в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bog.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя