Справа № 161/16786/24
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-адр/161/1/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Татарин Вікторії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

06.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Татарин В.В. звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просила ухвалити додаткове рішення суду у справі №161/16786/24, яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Підстави для виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відсутні (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.12.2024 у справі №161/16786/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову №999 від 27.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн. Надіслано справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в цьому рішенні суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з цієї процесуальної норми слідує, що суд може ухвалити додаткове рішення у справі у тому випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в рішенні від 31.12.2024 суд вирішив питання про судові витрати, зокрема, дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 134, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Татарин Вікторії Миколаївни, про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 09.01.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін