Справа № 440/18188/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 440/18188/23

адміністративне провадження № К/990/50774/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року

в справі № 440/18188/23

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька гімназія № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Кременчуцька міська рада), Міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича (далі - Міський голова міста Кременчука Малецький В.О.), у якому просив:

- визнати протиправними дії Міського голови міста Кременчука Малецького В.О. щодо відкриття шістнадцятого пленарного засідання позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання від 01 вересня 2023 року;

- визнати протиправними дії Міського голови міста Кременчука Малецького В.О. щодо підписання протоколу сесії від 01 вересня 2023 року та рішення Кременчуцької міської ради від 01 вересня 2023 року «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області»;

- визнати неповноважним шістнадцяте пленарне засідання позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання від 01 вересня 2023 року;

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 рішення Кременчуцької міської ради від 01 вересня 2023 року «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області»;

- зобов`язати Кременчуцьку міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути питання щодо прийняття рішення про визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, 76.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову з підстави недоведеності порушення процедури прийняття міською радою рішення від 01 вересня 2023 року та переслідування радою легітимної мети - недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю дітей та працівників закладу освіти.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту 3 рішення Кременчуцької міської ради від 01 вересня 2023 року «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» в частині визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: місто Кременчук, вулиця Олександра Білаша, 32, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цієї вимоги; в іншій частині змінено мотиви рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 29 листопада 2024 року.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради 5 тис. грн на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції від 19 листопада 2024 року, Кременчуцька міська рада 27 грудня 2024 року подала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу, тобто, в межах строку на касаційне оскарження.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 32 Закону України від 16 січня 2020 року № 463-IX «Про повну загальну середню освіту», статті 13 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон року № 280/97-ВР), пунктів 3 та 12 Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 (далі - Порядок № 996), та не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 30 листопада 2021 року в справі № 290/791/16-а та від 27 січня 2023 року в справі № 300/5730/21. Оскаржуване рішення міської ради не порушує прав та інтересів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , не змінювало тип та/або правовий статус Кременчуцької гімназії № 29 Кременчуцької міської ради, а також не зумовлювало змін в навчальному процесі, не передбачало внесення змін до Статуту, не реорганізовувало, перепрофільовувало цей заклад загальної середньої освіти.

Підставою прийняття міською радою оскаржуваного рішення стало виявлення порушень техногенної та пожежної безпеки у приміщенні Кременчуцької гімназії № 29 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю), проведеного Кременчуцьким районним управлінням ГУ ДСНС України у Полтавській області, зокрема, будівля школи не була обладнана системою пожежної сигналізації, керування евакуацією людей та покажчиками напрямку евакуації, що порушувало нормативні вимоги.

Також скаржник покликається на постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року в справі № 337/3087/17, від 25 квітня 2019 року в справі № 226/1056/17, від 24 жовтня 2019 року в справі № 815/1729/16, від 25 березня 2020 року в справі № 387/168/17 та від 26 травня 2020 року в справі № 303/5848/16-а та необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини відповідно до принципу, закріпленого у статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, статті 28 цієї ж Конвенції, а також у статті 24 Хартії основних прав Європейського Союзу від 06 грудня 2000 року, який передбачає пріоритетність дій, спрямованих на задоволення потреб дитини в освіті, соціальному захисті та розвитку, а також наявність у органів влади зобов`язання задовольняти індивідуальні потреби дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, розвитку та інших особливостей, висновки щодо чого висловлював Верховний Суд у постановах від 14 серпня 2018 року в справі № 359/6814/17, від 18 жовтня 2018 року в справі № 822/3692/17, від 26 лютого 2019 року в справі № 442/8337/17, від 05 листопада 2019 року в справі № 804/4585/18, від 01 червня 2021 року в справі № 0440/6514/18 та від 14 лютого 2023 року в справі № 580/1374/22.

Проєкт рішення Кременчуцької міської ради від 01 вересня 2023 року було розміщено на офіційному вебпорталі ради 31 серпня 2023 року та проведено зустрічі з батьками учнів, що забезпечило можливість висловити думку щодо цього рішення; відповідачем забезпечено дотримання вимог статті 13 Закону року № 280/97-ВР та Постанови № 996, при цьому, покликається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року в справі № 359/6814/17, від 06 лютого 2019 року в справі № 720/1536/16-а, від 17 жовтня 2019 року в справі № 1640/3147/18, від 25 березня 2020 року в справі № 387/168/17(2-а/387/8/17), від 30 листопада 2021 року в справі № 290/791/16-а та від 27 січня 2023 року і справі № 300/5730/21.

Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції статті 32 Закону № 463-IX, статті 13 Закону № 280/97-ВР, пунктів 3 та 12 Порядку № 996 та необхідності врахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 20 березня 2018 року в справі № 337/3087/17, від 14 серпня 2018 року в справі № 359/6814/17, від 18 жовтня 2018 року в справі № 822/3692/17, від 06 лютого 2019 року в справі № 720/1536/16-а, від 26 лютого 2019 року в справі № 442/8337/17, від 25 квітня 2019 року в справі № 226/1056/17, від 24 жовтня 2019 року в справі № 815/1729/16, від 05 листопада 2019 року в справі № 804/4585/18, від 25 березня 2020 року в справах № 387/168/17 та № 2-а/387/8/17, від 26 травня 2020 року в справі № 303/5848/16-а, від 01 червня 2021 року в справі № 0440/6514/18, від 30 листопада 2021 року в справі № 290/791/16-а, від 14 лютого 2023 року в справі № 580/1374/22 та від 27 січня 2023 року в справі № 300/5730/21.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету в інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує Міському голові міста Кременчука Малецького В.О, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєструвати електронні кабінети у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 18, 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в справі № 440/18188/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, треті особи: ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 , Департамент освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька гімназія № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/18188/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко