Справа № 160/28470/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-2), в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 25.12.2008 по 15.01.2009, з 02.02.2010 по 10.02.2017 та з 22.08.2019 по 02.08.2021 роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - з 24.09.2024.
Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
11.11.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ПФУ в Харківській області проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що на дату звернення за призначенням пенсії позивач досягла віку 52 роки 03 місяці 18 днів. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV (Список №2), особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із особливо шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 06 місяців 06 днів, з урахуванням додаткових років за Списком №2, в тому числі: пільговий стаж особи за Списком № 1 - 01 рік 09 місяців 23 дні; пільговий стаж особи за Списком №2 - 04 роки 07 місяців 28 днів. Згідно з документами, доданими до заяви, до загального страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1989 по 06.07.1990, оскільки в дипломі НОМЕР_1 від 06.07.1989 відсутні підписи голови кваліфікаційної комісії, директора та заступника училища; до пільгового стажу зараховано всі періоди роботи згідно з пільговими довідками №53 від 30.05.2024, №143-700 від 15.07.2024 та №018-1-24 від 30.07.2024. До того ж, у рішенні про відмову у призначенні пенсії вказано, що пільговий стаж відповідно до архівної довідки № С-21/2-09/856 від 05.06.2024 можливо зарахувати після отримання рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській обвалисті. Отже, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV та як такій, що не досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 114 Закону №1058-IV.
Відповідач-2 до суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2024 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута фахівцями ГУ ПФУ в Харківській області.
Рішенням від 02.10.2024 №ПС84 відповідач-1 відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV (Список №2), особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із особливо шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 06 місяців 06 днів, з урахуванням додаткових років за Списком №2, в тому числі: пільговий стаж особи за Списком №1 - 01 рік 09 місяців 23 дні; пільговий стаж особи за Списком №2 - 04 роки 07 місяців 28 днів. Згідно з документами, доданими до заяви, до загального страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1989 по 06.07.1990, оскільки в дипломі НОМЕР_1 від 06.07.1989, оскільки відсутні підписи голови кваліфікаційної комісії, директора та заступника училища; до пільгового стажу зараховано всі періоди роботи згідно пільгових довідок №53 від 30.05.2024, №143-700 від 15.07.2024 та №018-1-24 від 30.07.2024. Пільговий стаж відповідно до архівної довідки №С-21/2-09/856 від 05.06.2024 можливо зарахувати після отримання рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській обвалисті. Отже, ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV та як такій, що не досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 114 Закону №1058-IV.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача-1 у зарахуванні до пільгового стажу усього періоду роботи зі шкідливими та важкими умовами праці та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядок №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній відповідних записів.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

ОАО «ДНЕПРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ им. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО»

№12: 08.12.2007 принята в конвертерный цех оператором теплового пункта 4 разряда;

№13: 25.12.2008 переведена там же машинистом вентиляционной и аспирационной установки 3 разряда по срочному договору;

№14: 16.01.2009 переведена там же машинистом газодувных машин 5 разряда по срочному договору;

№15:04.04.2009 переведена там же машинистом насосных установок 4 разряда;

№16: 02.02.2010 переведена там же машинистом вентиляционной и аспирационной установки 3 разряда;

№17: Відкрите акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО» з 23.05.2011 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО»;

№18: рабочее место аттестовано по Списку №2 р. ХІІ поз. 13а;

№19: 07.06.2013 в связи с совершенствованием структурного управления комбинатом переведена там же шихтовщиком 3 разряда по срочному договору;

№20: 01.05.2014 переведен там же машинистом конвертера 3 разряда по срочному договору;

№21: 01.10.2015 переведена там же машинистом конвертера 3 разряда;

№22: 10.02.2017 уволена по инициативе работника ст. 38 КЗоТ Украины;

….

Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО»

№29: 22.08.2019 прийнята в конвертерний цех фільтрувальником 3 розряду;

№30: робоче місце атестовано за Списком №2, розділ ІІ «Підготовка руд, збагачення, окусковання (агломерація, брикетування, огрудкування) випалювання руд і нерудних копалин» фільтрувальники;

№31: 29.10.2020 переведена там же машиністом конвеєра 3 розряду;

№32: робоче місце атестовано за Списком №2, розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 2, виробництво сталі і феросплавів…» робітники та бригадири з переміщення сировини напівфабрикатів і готової продукції в процесі виробництва;

№33: 02.08.2021 звільнена у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПрАТ «ДКХЗ».

З архівної довідки архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 05.06.2024 №С-21/2-09/856, виданої ОСОБА_1 , випливає таке:

Наказом (розпорядженням) від 04.12.007 №416 по відкритому акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО» « ОСОБА_1 » (так у документі), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята оператором теплового пункту 4МсB8 розряду конвертерного цеху з 08.12.2007.

Розпорядженням від 23.12.2008 №8133 по цеху переведена тимчасово за терміновим договором машиністом вентиляційної та аспираційної установок 3МсВ12 розряду конвертерного цеху з 25.12.2008.

Розпорядженням від 15.01.2009 №157 по цеху переведена та тимчасово за терміновим договором машиністом газодувних машин 5McB12 розряду конвертерного цеху з 16.01.2009.

Розпорядженням від 03.04.2009 №1623 по цеху переведена машиністом насосних установок 4МсB8 розряду конвертерного цеху з 04.04.2009.

Розпорядженням від 01.02.2010 №415 по цеху переведена машиністом вентиляційної та аспираційної установок 3МсB12 розряду конвертерного цеху з 02.02.2010.

Наказом (розпорядженням) від 07.06.2013 №1215, розпорядженням від 07.06.2013 №1987 по публічному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО» переведена тимчасово за терміновим договором шихтовиком 3чм1 розряду конвертерного цеху з 07.06.2013.

Наказом (розпорядженням) від 01.05.2014 №744, розпорядженням від 01.05.2014 №1770 по комбінату переведена тимчасово за терміновим договором машиністом конвеєра 3чм1 розряду конвертерного цеху з 01.05.2014.

Наказом (розпорядженням) від 28.09.2015 №1335, розпорядженням від 01.10.2015 №4144 по комбінату переведена на постійну роботу машиністом конвеєра 3чм1 розряду конвертерного цеху з 01.10.2015.

Наказом (розпорядженням) від 10.02.2017 №166 по публічному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» « ОСОБА_1 » (так у документі) звільнена за ініціативою працівника згідно ст.38 КЗпП України з 10.02.2017.

Наказом від 21.08.2019 №1042 по публічному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята фільтрувальником 3 розряду конвертерного цеху з 22.08.2019.

Наказом (розпорядженням) від 29.10.2020 №2586 по комбінату переведена машиністом конвеєра 3 розряду конвертерного цеху з 29.10.2020.

Наказом від 02.08.2021 №840 по публічному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» «Про звільнення працівників комбінату у зв`язку із переведенням до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_1 звільнена з 02.08.2021, за п.5 ст.36 КЗпП України в порядку переведення до ПРАТ «ДКХЗ».

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №2 періодів роботи:

з 25.12.2008 по 15.01.2009 на посаді машиніста вентиляційної та аспіраційної установки (запис трудової книжки №13),

з 02.02.2010 по 06.06.2013 на посаді машиніста вентиляційної та аспіраційної установки (запис трудової книжки №16),

з 07.06.2013 по 30.04.2014 на посаді шихтувальника (запис трудової книжки №19);

з 01.05.2014 по 30.09.2014, з 01.10.2015 по 10.02.2015 на посаді машиніста конвертера (записи трудової книжки №20-№22);

з 22.08.2019 по 28.10.2020 на посаді фільтрувальника в конверторному цеху (запис трудової книжки №29);

з 29.10.2020 по 02.08.2021 на посаді машиніста конвертера (запис трудової книжки №30),

суд зазначає таке.

Постановою ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО» від 29.12.2006 №992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджений перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, що дають право на право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (додаток №1) та Списком №2 (додаток №2) (а.с. 23).

Переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, який є додатком №2 до постанови ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО» від 29.12.2006 №992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці», було передбачено:

- номер розділу, позиція та найменування професії за Списком №2 р. ХІІІ п. 2 позиція 13а, (машиністи вентиляційних та аспіраційних установок, в тому числі зайняті обслуговуванням димососів в котельних цехах (відділеннях); найменування професії машиніст вентиляційних та аспіраційних установок; ділянка ділянка експлуатації енергообладнання цеху (а.с. 25).

Крім того, суд зауважує, у трудовій книжці позивача є відповідний запис (№19) щодо віднесення вказаної вище посади до Списку №2.

Відповідно до листа головного державного експерта області з умов праці Головного управління праці та зайнятості населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 29.11.2011 №003/07-1-406 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці у створених нових структурних підрозділах» надано згоду на пощирення терміну дії наказу по комбінату від 29.12.2006 №992 Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012 (а.с. 27).

Постановою ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО» від 26.12.2012 №658 «Про результати атестації робочих місць за результатами праці працівників конвертерного цеху» затверджений перелік робочих місць конвертерного цеху, працівникам яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільги та компенсації за роботу з шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці (додаток №1) (а.с. 28).

Переліком робочих місць конвертерного цеху, працівникам яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільги та компенсації за роботу з шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці, який є додатком №1 до постанови ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО» від 26.12.2012 №658 «Про результати атестації робочих місць за результатами праці працівників конвертерного цеху» було передбачено:

- найменування дільниці та професії (посади) «машиніст вентиляційної та аспіраційної установок»; пільгове пенсійне забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 Список №2, р. ХІІІ, позиція 13а (а.с. 30 зв.бік);

- найменування дільниці та професії (посади) «шихтувальник»; пільгове пенсійне забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 Список №2, р. ІІІ, підрозділ 2, позиція 3.2а (а.с. 29 зв.бік);

- найменування дільниці та професії (посади) «машиніст конвеєра»; пільгове пенсійне забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 Список №2, р. ІІІ, підрозділ 2, позиція 3.2а-3 (а.с. 30).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» підтверджується віднесеність посад, на яких працювала позивач у спірні періоди, до Списку №2:

- посада «машиністи вентиляційних та аспіраційних установок, у тому числі зайняті обслуговуванням димососів у котельних цехах (відділеннях)» передбачена розділом ХІІІ «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство», підрозділ а) робітники, позиція 13а;

- посада «шихтувальники» передбачена розділом ІІІ «Чорна металургія», підрозділ 2) «Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сполук і копрові роботи. Ремонт металургійних печей. Випалювання доломіту та вапна», позиція 3.2а;

- посада «машиністи конвеєра» передбачена розділом ІІІ «Чорна металургія, підрозділ 2) «Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сполук і копрові роботи. Ремонт металургійних печей. Випалювання доломіту та вапна», позиція 3.2а (робітники та бригадири з переміщення сировини, напівфабрикатів і готової продукції в процесі виробництва).

Постановою ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» від 26.12.2017 №24 «Про результати атестації робочих місць за результатами праці працівників конвертерного цеху» затверджений перелік робочих місць конвертерного цеху, працівникам яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільги та компенсації за роботу з шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці (додаток №1) (а.с. 32).

Переліком робочих місць конвертерного цеху, працівникам яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільги та компенсації за роботу з шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці, який є додатком №1 до постанови ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» від 26.12.2017 №24 «Про результати атестації робочих місць за результатами праці працівників конвертерного цеху» було передбачено:

- найменування дільниці та професії (посади) «фільтрувальник»; пільгове пенсійне забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 Список №2, р. ІІ (а.с. 34 зв.бік);

- найменування дільниці та професії (посади) «машиніст конвеєра»; пільгове пенсійне забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 Список №2, р. ІІ (а.с. 34 зв.бік).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» підтверджується віднесеність посад, на яких працювала позивач у спірні періоди, до Списку №2:

- посада «фільтрувальники» передбачена розділом ІІ «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрдукування), випалювання руд і нерудних копалин»;

- посада «машиністи конвеєра» передбачена розділом ІІ «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрдукування), випалювання руд і нерудних копалин».

Крім того, суд зауважує, у трудовій книжці позивача є відповідні записи (№30, №32) щодо віднесення вказаних вище посад до Списку №2.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні уточнюючої довідки.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закону №1058-IV).

Також, приписами пункту 3.3 розділу 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено, що орган, який призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 розділу 4 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 безпідставно під час обрахунку права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах не зараховано періоди роботи: з 25.12.2008 по 15.01.2009, з 02.02.2010 по 10.02.2017 та з 22.08.2019 по 02.08.2021 роботи в Публічному акціонерному товаристві «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» до стажу за Списком №2.

Щодо недостатнього віку для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, суд зазначає таке.

03.10.2017 Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII), що доповнив Закон № 1058-ІV, розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим, на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20.

З огляду на зазначене, право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 позивач має при досягненні 50 років, за наявності стажу роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах, віднесених до Списку №2.

Матеріали справи свідчать, що на час звернення за призначенням пенсії (24.09.2024) позивач досягла віку 52 роки, мала загальний страховий стаж більше 30 років, стаж за Списком №2, з урахуванням зарахованих у цій справі періодів більше 13 років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у позивачки права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, рішення відповідача-1 від 02.10.2024 №ПС84 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулась до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 24.09.2024.

За викладених обставин, пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 має бути призначена позивачу з 24.09.2024.

Разом з тим саме ГУ ПФУ в Харківській області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржила позивач, є суб`єктом владних повноважень, який має призначити пенсію позивачу за Списком №2.

Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

З огляду на викладене, з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області за заявою позивача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29.04.2024 на підставі пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ в редакції, яка діяла до ухвалення Закону № 213-VІІІ.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 25.10.2024.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, рішенням якого порушені права позивача, в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.10.2024 №ПС84 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи: з 25.12.2008 по 15.01.2009, з 02.02.2010 по 10.02.2017 та з 22.08.2019 по 02.08.2021 в Публічному акціонерному товаристві «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24.09.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар