overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/6/25
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/6/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Супрун Леонід Вікторович (с. Онуфріївка Олександрійський район Кіровоградська область вул. Гагаріна, 1 А) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, вул. Фізкультури, 9 м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.171, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Супрун Леонід Вікторович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2025 року о 10 годині в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: м. Бобровиця вул. Незалежності, 47, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/sud2502/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/583/24
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/583/24
Провадження № 2-а/747/3/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09.01.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Божко Л.М.

представника позивача - Чернецького В.В.

представника відповідача - Мельничук І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 16 січня 2025 року.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 15.10.2023 серії АВ № 00001438 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн, і провадженя по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, вул Фізкультури, 9 м Київ, .

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 367/5801/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5801/19
Провадження №2-а/367/21/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Жовталюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року Ірпінським міським судом при виготовленні ухвали суду по справі № 367/5801/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови, допущено описку, а саме у вступній частині ухвали дату розгляду вказано невірно «20 вересня 2024 року», замість вірного - «19 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду по справі № 367/5801/19 допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

Керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду в цивільній справі №367/5801/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови, а саме: вважати вірною дату ухвали суду «19 вересня 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 552/7527/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7527/24
Провадження № 2-а/552/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року. В позовній заяві просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначивши її до судового розгляду.

09.12.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив суд його позовну заяву до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради №219 від 21.10.2024 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 536/2363/24
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2363/24
Провадження № 2-а/536/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., представника відповідача адвоката Мірошника М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про скасування постанови адміністративної комісії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 13 січня 2025 року.

Керуючись статтями 4, 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про скасування постанови адміністративної комісії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження ? з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ? Виконавчий комітет Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, , юридична адреса: 39763, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, буд. 19.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 541/4780/24
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/4780/24
Провадження № 2-а/541/8/2025
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подано позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, але в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.161 КАС України, відповідно до вимог ст. 169 КАС України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 541/67/25
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/67/25
Провадження № 2-а/541/9/2025
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 1 ст.286 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд.133.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 569/343/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/343/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Тітковець Ж.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бодрягова В.С.

перекладача Адашев Іномжон

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 19, 77, 241-246, 255, 271, 288, 289, 295 КАС України, суд,-

В и р і ш и в :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України на 6 місяців.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, м.Рівне, вул.16 Липня, 6

Відповідач: громадянин Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_1 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 695/48/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/48/25
номер провадження 2-а/695/18/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 січня 2025 року м. Золотонош

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 26.12.2024 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 26.12.2024 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 17.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та прізвище судді, в провадженні якого перебуває справа.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко