Справа № 160/15163/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року Справа №160/15163/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.03.2024 року №98 та від 26.04.2024 року №98 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 15.02.1996 року по 15.09.2000 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/15163/24.

02.09.2024 року позивачем отримано оригінал виконавчих листів та рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили.

03.01.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №160/15163/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення по справі набрало законної сили 10.10.2024 року.

Після отримання рішення суду та виконавчого листа по справі №160/15163/24, виконавчі листи були здані до відділу примусового виконання рішень та 26.09.2024 року було відкрито виконавче провадження ВП № 76138318.

17.12.2024 року було винесено постанову про накладення штрафу.

18.12.2024 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач, звертаючись до суду із цією заявою посилається на те, що до теперішнього часу рішення по справі №160/15163/24 від 30.07.2024 року не виконано, що стало підставою для звернення з вказаною заявою.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року набрало законної сили 10.10.2024 року.

Позивачем отримано оригінали виконавчих листів та рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили.

У вересні 2024 року позивач звернувся з заявою та виконавчими листами до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

26.09.2024 року відкрито виконавче провадження №76138318.

17.12.2024 року було винесено постанову про накладення штрафу.

17.12.2024 року державним виконавцем відділу було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

18.12.2024 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно вказаної постанови від 18.12.2024 року про закінчення виконавчого провадження та долучених до матеріалів справи доказів, встановлено, що до теперішнього часу рішення по справі №160/15163/24 від 30.07.2024 року не виконано, що стало підставою для звернення з вказаною заявою.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як зазначає позивач у заяві, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року по справі №160/15163/24 залишається не виконаним. Вказане також підтверджується матеріалами справи, оскільки станом на день звернення позивача до суду із цією заявою призначення позивачеві пенсії Пенсійним органом так і не здійснено.

Відповідно до листа Пенсійного органу від 30.09.2024 року повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком, та з урахуванням висновків суду, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Враховуючи, що, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року по справі №160/15163/24 залишається невиконаним у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана в порядку ст.382 КАС України підлягає чзадоволенню.

З урахуванням належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року в адміністративній справі №160/15163/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/15163/24- задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/15163/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року по адміністративній справі №160/15163/24 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м .Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков