overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/22264/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 січня 2025 р. справа № 520/22264/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- скасувати наказ від 11.07.2024р. №651 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ ГУНП в Харківській області 22.07.2024р. №323 про звільнення ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 02.09.2024р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2024 р. зупинено провадження у справі до перегляду Другим апеляційним адміністративним судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024р. ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2024р. залишено без змін; 20.12.2024 р. адміністративна справа повернулась до Харківського окружного адміністративного суду, а отже відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

У період з 23.12.2024р. по 06.01.2025р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/22264/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/10909/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 січня 2025 р. справа№ 520/10909/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши без виклику сторін (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Героїв Праці, буд. 36, кв. 21, м. Харків, 61146, ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ікар-бізнес" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 544-1/1а про відмову фірмі «Ікар-бізнес»-ТОВ в присвоєнні адреси нежитловій будівлі літ. «А-1» по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради видати наказ про присвоєння адреси «вул. Героїв Праці. 27» вищезазначеній будівлі.

Ухвалою суду від 06.05.2024р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 27.05.2024р. зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №520/258/24.

У період з 23.12.2024р. по 06.01.2025р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі №520/258/24 набрало законної сили 18.05.2024р.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/10909/24 за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/22136/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши без виклику сторін (в письмову провадженні) заяву про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У період з 23.12.2024р. по 06.01.2025р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/15640/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши без виклику сторін (в письмову провадженні) заяву про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника позивача від 18.12.2024р., згідно якої він просить виправити описку, допущену у вступній частині ухвали, а саме: замість по батькові позивача -" ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 ".
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/32871/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 року справа № 520/32871/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61010, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 09.12.2024р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було отримано представником позивача до Електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 10.12.2024р., що підтверджується відповідною довідкою, з урахуванням чого строк на усунення недоліків завершився 20.12.2024р.

Станом на 07.01.2025р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/35948/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 року Справа № 520/35948/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду адміністративний позов до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

07.01.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи відкликання адміністративного позову представником позивача до вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, відсутність обмежень представника позивача щодо подання такої заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 07.01.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/35958/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 р. Справа № 520/35958/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/28001/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.01.2025 справа № 520/28001/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049, код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.1 § 1 наказу Міністра оборони України Рустема Умєрова (по особовому складу) № 1422 від 28.08.2024;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира військової частини НОМЕР_3 з 29 серпня 2024 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира військової частини НОМЕР_3 з 29 серпня 2024 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі в порядку загального судочинства з повідомленням учасників справи, призначено чергове судове засідання на 07.01.2025 об 15 год. 00 хв.

Представник відповідача через систему "Електронний суд" 31.12.2024 направив до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що представник відповідача Бойко Є.В.,

яка відповідальна за супроводження даної адміністративної справи, перебуватиме у відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою уникнення обмеження осіб у доступі до правосуддя, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі № 520/28001/24 на 25.01.2025 о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6, зала № 16.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Мороко
Справа № 520/35943/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 року Справа № 520/35943/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

01.01.2025 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 560/18991/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук