Справа № 750/119/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/119/25
Провадження № 2-а/750/18/25
08 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Камінського Руслана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
03.01.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, поліцейського ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Камінського Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2024 серії ЕНА № 3722073.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).
За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Порушивши вищевказану вимогу позивач у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код відповідача ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказав відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.
Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Позивач визначив відповідачем у справі Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області без статусу юридичної особи, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та повноважень на самостійну участь у справі.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним проводиться судом за згодою позивача, а залучення співвідповідача за клопотанням позивача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
За приписом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Камінського Руслана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, яка містить ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя