overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/11749/24
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Яворського Олександра Едуардовича (площа Центральна, 1, м. Чернівці), Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері правил зупинки, зафіксоване в режимі фотозйомки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано строк, для усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем у встановлений в ухвалі строк вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Таким чином, позивачем не виправлено недоліків вказаних в ухвалі суду від 11.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Яворського Олександра Едуардовича (площа Центральна, 1, м. Чернівці), Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері правил зупинки, зафіксоване в режимі фотозйомки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 725/8811/24
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8811/24
Номер провадження 2-а/725/83/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху.

Представником відповідача Ковальським Є.Р. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 08.01.2025 року о 11 год. 00 хв. по адміністративній справі №725/8811/24 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ковальського Євгенія Романовича.

Проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (вул. Покровська, 90 м. Житомир)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 727/64/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/64/25
Провадження № 2-а/727/23/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійнич Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та ска-сування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Олійнич Ю.В., звернувся до суду з адмі-ністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративни-ми судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсут-ні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/64/25, провадження №2-а/727/23/25 за адмі-ністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійнич Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про на-кладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 21 січня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/66/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/66/25
Провадження № 2-а/727/24/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 під-тримки про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміні-стративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стяг-нення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративни-ми судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсут-ні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/66/25, провадження №2-а/727/24/25 за адмі-ністративним позовом ОСОБА_1 , до Чернівецького районного те-риторіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незакон-ною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 21 січня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 755/20946/24
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/743/1/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., перевіривши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , громадянина Туркменістану, про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на шість місяців.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2024 справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

02.01.2025 позивачем подано заяву про повернення позовної заяви позивачеві.

07.01.2025 справу передано головуючому судді.

Надаючи оцінку поданій заяві варто зауважити про таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки у даній справі провадження не відкрите, відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві, позаяк позивач, фактично, не підтримує заявлений позов та відкликає його до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на шість місяців повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 159/7924/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7924/24
Провадження № 2-а/159/26/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самулевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 13 січня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2162 від 14.11.2024 - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 175/18482/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/171/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року адміністративна позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення.

10 грудня 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена вищевказана ухвала суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на те, що позивач недоліки заяви у встановлений строк не усунув, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою для повернення адміністративного позову з доданими до нього документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/18485/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/172/24
Провадження № 2-а/175/172/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року адміністративна позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення.

10 грудня 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена вищевказана ухвала суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на те, що позивач недоліки заяви у встановлений строк не усунув, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою для повернення адміністративного позову з доданими до нього документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/18654/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/185/24
Провадження № 2-а/175/185/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року адміністративна позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення.

17 грудня 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена вищевказана ухвала суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на те, що позивач недоліки заяви у встановлений строк не усунув, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою для повернення адміністративного позову з доданими до нього документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/17836/24
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/160/24
Провадження № 2-а/175/160/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року адміністративна позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення.

26 листопада 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена вищевказана ухвала суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на те, що позивач недоліки заяви у встановлений строк не усунув, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою для повернення адміністративного позову з доданими до нього документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.