Справа № 520/25995/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2025 р.Справа № 520/25995/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/25995/23

за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль"

про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЦ" 102 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №520/25995/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 520/25995/23 за позовом Національної комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" про стягнення сум.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №520/25995/23 до набрання чинності судового рішення по справі №320/43715/23, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом спору в данній справі є стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" у сумі 102 000,00 грн., з яких 51 000,00 - несплачений штраф, 51 000,00 - сума нарахованої пені.

При цьому штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" було накладено на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.05.2023 №961, яка є предметом оскарження в адміністративній справі №320/43715/23.

Так, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року по справі №320/43715/23 було відкрито провадження в адміністративній справі ТОВ "ГАЗЕНЕРГОЦЕНТРАЛЬ" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон № 1540-VIII) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Частинами першою-четвертою статті 22 Закону № 1540-VIII установлено, що суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та суб`єкти, що належать до особливої групи споживачів, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України "Про природні монополії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про енергетичну ефективність" та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, та суб`єктів, що належать до особливої групи споживачів, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції, у тому числі штрафні, виключний перелік яких визначений статтею 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а також здійснювати інші заходи державного регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави.

Штраф є санкцією за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, що застосовується регулятором до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері.

У постанові Верховного Суду від 20.06.2024 по справі № 440/7348/21 суд дійшов висновку, що визнання судом протиправним і скасування постанови Регулятора про накладення штрафу має наслідком відмову у задоволенні позову про стягнення такого штрафу в судовому порядку. При цьому суд касаційної інстанції виходить із того, що у справі про стягнення заборгованості зі сплати штрафу та пені предметом доказування є встановлення обставин наявності не сплаченого добровільно штрафу та пені станом на час розгляду справи судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи №320/43715/23, в якій предметом оскарження є постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.05.2023 №961, що має вплив на предмет доказування у даній справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У постанові Верховного Суду України 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Оскільки відповідач оскаржує постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.05.2023 №961, яка є підставою для стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" у сумі 102 000,00 грн., з яких 51 000,00 - несплачений штраф, 51 000,00 - сума нарахованої пені, то розгляд даної справи про стягнення грошових коштів є неможливим до дня набрання судовим рішенням у справі №320/43715/23 законної сили.

Аналогічна правова позиція вказана у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 160/4454/20, від 24 лютого 2022 року у справі №0940/2466/18.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" та зупинити провадження у адміністративній справі, що розглядається, до набрання законної сили рішення у справі №320/43715/23.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/25995/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоцентраль" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 520/25995/23 до набрання законної сили рішення у справі №320/43715/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.