Справа № 280/7009/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7009/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Щербака А.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі №280/7009/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024р. ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Зарудного І.В., звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-5, 21/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/7009/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін / а.с. 22/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», набувши право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 08.01.2024р. він звернувся до відповідача із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком та ГУ ПФУ в Запорізькій області йому призначено пенсію за віком, але фактично відповідачем було переведено позивача з пенсії призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що призвело до того, що його на пенсію за віком, розмір якої визначено з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, а не призначено пенсію за віком як це передбачено ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні та виплаті пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2021, 2022, 2023 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, починаючи з 08.01.2024р..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі №280/7009/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. /а.с. 65-66/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 23.10.2024р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 23.10.2024р. / а.с. 70-80,81/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024р. у справі №280/7009/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі №280/7009/24, витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №280/7009/24 / а.с. 82/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження / а.с. 83/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи/ а.с. 84-86/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 70-72/ на те , що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 15.10.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №280/7009/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 04.12.2024р. / а.с. 87/.

У зв`язку з тим, що судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. та Чепурнов Д.В.. які входять до складу колегії суддів, яка розглядає справу №160/26119/24, станом на 06.01.2025р. перебувають у відпустці із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад суду, який розглядає справу №160/26119/24 : головуючий суддя Коршун А.О., судді Білак С.В, Щербак А.А. / а.с. 89-91/.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та з 21.01.2019р. йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788.

У подальшому набувши право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся до відповідача із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком та ГУ ПФУ в Запорізькій області йому призначено пенсію за віком «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і відповідачем з 08.01.2024р. переведено позивача з пенсії за вислугу років - на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати за 2014-2016 роки -3764,40 грн., вважаючи такі дії відповідача безпідставними позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Норми ч. 2 ст. 40 Закону №1058-IV визначають порядок розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Водночас ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV установлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає можливість зробити висновок про те, що положеннями ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за Законом №1058-IV, на інший, тому показник середньої заробітної плати при переведенні на з одного виду пенсії за Законом №1058-IV на інший вид пенсії за Законом №1058-IV має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-IV.

Але враховуючи, що у випадку позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а тому має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком).

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи відповідача, оскільки положення ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» регулюють питання переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії в межах Закону №1058-IV по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення позивачу у справі іншої пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону, і факт отримання позивачем до досягнення пенсійного віку пенсії за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення», а не за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не позбавляє його права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням під час визначення розміру пенсії середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2021-2023 роки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 29.11.2016 р. у справі № 133/476/15-а та підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018р. у справі № 876/5312/17.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що оскільки позивачу з 21.01.2019р. було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше 08.01.2024р., то відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не розрахував її з урахуванням положень ч.2 ст.40 цього ж Закону, та правильно визнав такі дії відповідача протиправними та обґрунтовано з метою ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача зобов`язав відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2021, 2022, 2023 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, починаючи з 08.01.2024р..

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі задоволенні позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 15.10.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі відповідача , не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі №280/7009/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана - 06.01.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Білак

суддя А.А. Щербак