Справа № 2а-5423/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 2а-5423/11

адміністративне провадження № К/990/46054/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 у справі №2а-5423/11 за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 у справі №2а-5423/11.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у касаційній скарзі, та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.12.204 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 у справі №2а-5423/11 позивачка посилається на погіршення стану здоров`я, а також вказує, не знала про існування постанови суду апеляційної інстанції .

Колегія суддів Верховного Суду враховує тривалість пропущеного строку - одинадцять років з ухвалення постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України сторони, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особи, зацікавлені у її поданні, повинні вчиняти всі можливі та залежні від них дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Необхідно зазначити, що позивач як сторона у справі зобов`язаний в розумні строки цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 у справі №2а-5423/11.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 у справі №2а-5423/11.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук