Справа № 280/8237/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2025 року справа № 280/8237/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі № 280/8237/24
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі № 280/8237/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 20.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 20.12.2024р.

Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване позивачем рішення у справі №280/8237/24 прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 18.11.2024р.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 295 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі з урахуванням положень ст. 120 КАС України є 18.12.2024р., а апеляційна скарга відповідачем подана 20.12.2024р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, але відповідачем питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі не порушено.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що відповідач у даному випадку, з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.11.2024р., але питання поновлення цього процесуального строку повинно бути ініційовано саме заявником апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску цього строку, але відповідачем у апеляційній скарзі таке клопотання не заявлено і таке клопотання не надходило від позивача до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 р. у справі № 280/8237/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.11.2024р. у цій справі, у якому зазначити причини пропуску ним цього строку та навести докази поважності цих причин, та надати суду докази щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 18.11.2024р. у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 р. у справі № 280/8237/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 18.11.2024р. у цій справі, у якому зазначити причини пропуску ним цього строку, та навести докази поважності цих причин та надати суду докази щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 18.11.2024р. у цій справі.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.