Справа № 120/15254/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 січня 2025 р. Справа № 120/15254/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Ярмоленко Світлани Анатоліївни, Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Ярмоленко Світлани Анатоліївни (далі відповідач 1) та Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації (далі відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що через протиправну бездіяльність директора Департаменту соціальної та молодіжної політики ВОВА, ОСОБА_2 , його скаргу від 09.08.2024 не розглянуто по суті органом, до якого позивач звертався, а саме Департаментом соціальної та молодіжної політики ВОВА. При тому, що відповідач у листі наводить перелік звернень ОСОБА_1 та зазначає номера листів, які підготовлено у відповідь, однак, аналізу правових норм та встановлення підстав, за яких виникла спірна ситуація, відповідачами зроблено не було, що стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 21.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

22.11.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 заперечив щодо задоволення позову ОСОБА_1 та зауважив наступне. Так, звернення громадян має розглядати той орган, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

09.08.2024 позивач звернувся на адресу ДУ «Урядовий контактний центр» щодо ненадання у серпні 2024 Вінницьким міським територіальним центром соціального обслуговування (надавачем соціальних послуг) соціальної послуги натуральної допомоги (перукарські послуги) та, як наслідок, необхідності відповідної перевірки діяльності ВМТЦСО.

Звернення зареєстроване за реєстраційним номером КО-17650026 та 11.08.2024 надіслано на розгляд Вінницькій обласній державній адміністрації, тобто питання стосувалось не безпосередньо діяльності Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації чи його співробітників, а роботи комунального закладу - Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

З метою проведення викладених у зверненні фактів до розгляду звернення позивача був залучений Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

09.08.2024 на засіданні робочої групи Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у форматі відео - конференції на платформі Zoom за участі позивача розглянуто його скаргу та наголошено про дотримання вимог графіку надання соціальних послуг. Перевіривши обставини звернення та надану інформацію виконавчого комітету Вінницької міської ради відповідачем 2 за підписом відповідача 1, в межах компетенції, надано письмову відповідь від 06 вересня 2024, яку надіслано позивачу рекомендованим листом на зазначену ним у скарзі адресу та вручено 13.09.2024 останньому особисто.

Таким, чином на думку представника відповідача 2, є всі підстави вважати, що скарга позивача від 09.08.2024, розглянута відповідачем 2 за підписом відповідача 1.

Відповідач 1 правом надання відзиву не скористалась.

Суд дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

09.08.2024 ОСОБА_1 звернувся на адресу УД «Урядовий контактний центр» зі скаргою щодо ненадання у серпні 2024 Вінницьким міським територіальним центром соціального обслуговування, соціальної послуги натуральної допомоги.

Звернення зареєстроване за № КО-17650026 та 11.08.2024 надіслано на розгляд Вінницької обласної державної адміністрації (вх. № 27-К-4578-7 від 02.08.2024).

Відповідно до листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.08.2024 № К/01/61697/1-00-10 розглянуто звернення ОСОБА_1 , яке надійшло з Вінницької ОДА, щодо надання послуги перукаря, та повідомлено, що позивачем укладено договір про надання соціальних послуг від 26.01.2024 з ВМТЦСО. Відповідно до умов даного договору, а також рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 23.01.2024 року № K/08/3577 та індивідуального плану надання соціальних послуг від 28.02.2024, йому надається соціальна послуга - натуральна допомога, з дотриманням норм Державного стандарту соціальної послуги, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 25.03.2021 № 147. Із визначеним планом позивачу надається перукарська послуга 1 (один) раз на місяць.

За інформацією, наданою Вінницькою міською радою, з метою забезпечення інтересів отримувачів соціальних послуг наказом директора ВМТЦСО (НСП) від 02.01.2024 № 4-Г затверджено розклад надання перукарських послуг на 2024 рік у відповідних районах міста Вінниці.

У зв`язку із щорічною відпусткою перукаря ВМТЦСО (з 01.07.2024 по 31.07.2024 відповідно до наказу від 14.06.2024 № 30-В) у липні поточного року перукарські послуги надано ОСОБА_1 09.07.2024, у салоні-перукарні «Маріель».

Відповідно до розкладу протягом липня - серпня 2024 перукарські послуги у районі проживання позивача надавалися з 29.07.2024 по 02.08.2024, а також, з 26.08.2024 по 30.08.2024, про що 01.08.2024 повідомлено позивача у телефонному режимі завідувачем відділення організації надання адресної натуральної допомоги № 2, ОСОБА_3 . Від запропонованих дат їх надання ОСОБА_1 відмовився, про що складено відповідний акт.

09.08.2024 на засіданні робочої групи Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у форматі відео - конференції на платформі Zoom за участі позивача розглянуто його скаргу та наголошено про дотримання вимог графіку надання соціальних послуг.

06.09.2024 Департамент соціальної та молодіжної політики обласної військової адміністрації перевіривши обставини звернення та надану інформацію виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомив ОСОБА_1 про безпідставність повторного розгляду звернення від 14.08.2024, оскільки таке було вирішено по суті Вінницькою міською радою, ДСП Вінницької МР та ВМТЦСО. Яку надіслано позивачу рекомендованим листом на зазначену ним у скарзі адресу та вручено 13.09.2024 останньому особисто.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідачами не розглянуто його скаргу від 09.08.2024 по суті, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР).

Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України "Про звернення громадян" визначають правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правова процедура ("fair procedure" - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, та встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.

Частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону звернення громадян адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 статті 7 Закону № 393/96-ВР).

При цьому частинами третьою, четвертою статті 7 цього Закону передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства звернення громадян мають розглядатися тим органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 800/580/17.

За змістом частини 1, 3, 4 статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням безпосередньо до суду.

За приписами ст. 17 Закону № 393/96 -ВР скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

Статтею 18 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно із нормами статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

За приписами частини першої, другої статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Таким чином, у разі надходження до органу звернення громадянина, відповідний орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені у цьому зверненні обставини та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення. Це закономірно означає, що орган, до якого відбулося звернення, зобов`язаний надати мотивовану та обґрунтовану відповідь або прийняти рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні, скарзі).

Верховний Суд у постанові від 27.04.2020 у справі № 813/4351/16 зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Судом установлено, що 09.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Урядового контакт центру зі скаргою, у якій просив розглянути її вищою установою за Вінницьку міську раду, оскільки Департаментом соціальної політики ВМР не було вирішено. Крім того, скаргу просив розглянути за його участі.

Звернення зареєстроване за реєстраційним номером КО-17650026 від 11.08.2024, надіслано на розгляд Вінницької обласної державної адміністрації.

Отже, враховуючи суть питання, слід зауважити, що таке стосувалось роботи комунального закладу - Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Відповідно до пункту 1 Положення про Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Голови облдержадміністрації від 03.12.2015 року № 739 (у редакції наказу Начальника обласної військової адміністрації 01.02.2023 року № 160) Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) є структурним підрозділом Вінницької обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Вінницької області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Відповідно д п. 4 Положення до повноважень Департаменту віднесено забезпечення на території області реалізацію державної політики з питань соціальної підтримки і надання соціальних послуг сім`ям та особам, які належать до вразливих груп населення та/або перебувають у складних життєвих обставинах (зокрема особам похилого з інвалідністю, ветеранам війни та учасникам антитерористичної операції/операції об`єднаних сил громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, малозабезпеченим особам, внутрішньо переміщеним особам, дітям), оздоровлення та відпочинку дітей, запобігання домашньому насильству, протидії торгівлі людьми, забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків; протидії дискримінації за ознакою статі; молодіжної політики, спрямованих на покращення становища сімей, оздоровлення та відпочинку дітей; розвитку і самореалізації української молоді, формування її громадянської позиції та національно-патріотичної свідомості, соціальної підтримки молодих сімей та сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

З метою проведення викладених у зверненні фактів до розгляду звернення ОСОБА_1 був залучений Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Враховуючи, що зміст, обсяг, умови та порядок надання соціальної послуги натуральної допомоги (далі - соціальна послуга), показники її якості для надавачів соціальних послуг усіх форм власності, які надають цю послугу визначено Державним Стандартом соціальної послуги натуральної допомоги, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 25.03.2021 № 147.

Відповідно до Розділу V Державного стандарту із кожним потенційним отримувачем соціальної послуги та/або його законним представником та/або уповноваженим представником сім`ї не пізніше ніж через 5 робочих днів після прийняття рішення про надання соціальної послуги укладається договір про її надання.

Договір про надання соціальної послуги укладається за участю потенційного отримувача соціальної послуги та/або його законного представника або уповноваженого представника сім`ї.

Договір про надання соціальної послуги підписується отримувачем соціальної послуги та/або його законним представником та/або уповноваженим представником сім`ї та надавачем соціальної послуги. Кожна зі сторін отримує один примірник договору.

Істотними умовами договору про надання соціальної послуги є назва соціальної послуги, умови її надання та вартість, права, обов`язки та відповідальність сторін, строк дії договору та інші умови, які сторони визнають істотними.

Невід`ємною частиною договору про надання соціальної послуги є індивідуальний план.

Розділом VIII передбачено основні заходи, що становлять зміст соціальної послуги в т.ч. перукарські послуги.

Додатком 3 якого в розділі 3 передбачено заходи (пункт 3.3 Перукарські послуги (стрижка, укладка, фарбування волосся)).

Відповідно до листа-відповіді виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.08.2024 № K/01/61697/1-00-10, позивачем укладено договір про надання соціальних послуг від 26.01.2024 з ВМТЦСО, а також рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 23.01.2024 K/08/3577 та індивідуального плану надання соціальних послуг від 28.02.2024, ОСОБА_1 надається соціальна послуга - натуральна допомога, з дотриманням норм Державного стандарту соціальної послуги, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 25.03.2021 року № 147.

Зазначеним планом позивачу надається перукарська послуга 1 (один) раз на місяць. За інформацією, наданою Вінницькою міською радою, з метою забезпечення інтересів отримувачів соціальних послуг наказом директора ВМТЦСО (НСП) від 02.01.2024 № 4-г затверджено розклад надання перукарських послуг на 2024 рік у відповідних районах міста Вінниці.

У зв`язку із щорічною відпусткою перукаря ВМТЦСО (з 01.07.2024 по 31.07.2024 відповідно до наказу від 14.06.2024 № 30-B) у липні поточного року перукарські послуги надано ОСОБА_1 09.07.2024, у салоні-перукарні «Маріель». Разом з тим, як зазначено, від отримання вищезазначеної послуги позивач не відмовився, однак, акт про приймання - передачі послуги не підписав.

Відповідно до розкладу протягом липня - серпня 2024 року перукарські послуги у районі проживання позивача надавалися з 29.07.2024 по 02.08.2024, а також з 26.08.2024 по 30.08.2024, про що 01.08.2024 повідомлено позивача у телефонному режимі завідувачем відділення організації надання адресної натуральної допомоги № 2, ОСОБА_3 . Від запропонованих дат їх надання ОСОБА_1 відмовився, про що складено відповідний акт.

09.08.2024 на засіданні робочої групи Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у форматі відео - конференції на платформі Zoom за участі позивача розглянуто його скаргу.

Однак, позивач не погоджуючись з результатом розгляду скарги, 09.08.2024 звернувся на Урядового контакт центру зі скаргою, у якій просив розглянути її вищою установою за Вінницьку міську раду, оскільки Департаментом соціальної політики ВМР не було її вирішено.

За результатом чого, 06.09.2024 Департаментом соціальної та молодіжної політики обласної військової адміністрації за підписом директора департаменту, позивачу направлено лист, у якому зазначено про те, що суть питання щодо ненадання належної послуги перукаря, розглядалося Виконавчим комітетом Вінницької міської ради за участі ОСОБА_1 09.08.2024.

Отже, суд, враховуючи зазначене та зауважує, що відповідно до положень ч. 3 статті 7 Закону № 393/96-ВР передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Крім того, нормами ч. 2. с. 8 Закону № 393/96-ВР визначено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Також, належним буде врахувати, що повноваження Вінницької обласної військової адміністрації, згідно зі статтею 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та статтею 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", обласні військові адміністрації виконують функції, передбачені законом, у межах повноважень, делегованих їм державою. Водночас, ці органи не наділені правом здійснювати перевірки діяльності органів місцевого самоврядування, таких як Вінницька міська рада, оскільки органи місцевого самоврядування є самостійними у вирішенні питань місцевого значення (відповідно до статті 140 Конституції України та статті 19 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Таким чином, визначаючись з приводу позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності директора Департаменту соціальної та молодіжної політики ВОВА Світлани Ярмоленко, що виявилась у відмові належно розглянути скаргу від 09.08.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно загальних засад права, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

В свою чергу, дії - це юридично значуща активна (тобто врегульована нормами права) поведінка суб`єкта владних повноважень, що спричиняє юридичні наслідки.

З огляду на наведені обставини, суд зазначає, що скарга ОСОБА_1 була розглянута належним органом Вінницькою міською радою, у відповідності до вимог законодавства, із наданням відповіді по суті.

Разом із тим, дії Вінницької обласної військової адміністрації, викладені в листі-відповіді від 06.09.2024, здійснені в межах її компетенції та покладених на неї повноважень. При тому, що норми чинного законодавства не передбачають наділення відповідача повноваженнями щодо перевірки діяльності Вінницької міської ради, що підтверджує правомірність її позиції.

У зв`язку з чим, суд прийшов до переконання, що скарга від 09.08.2024 щодо надання/ненадання ОСОБА_1 послуги перукаря у серпні 2024, розглянута ще 09.08.2024, на засіданні робочої групи департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької міської ради. Участь заявника у засіданні підтверджує належність розгляду скарги органом, уповноваженим на це згідно із законодавством.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений права оскаржити рішення, дії чи бездіяльність за результатами розгляду його скарги у встановленому законом порядку. При тому, що законодавство гарантує громадянам право звернутися до суду, якщо вони вважають, що їх права, свободи або законні інтереси порушено (стаття 55 Конституції України, стаття 5 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дії відповідачів здійснені в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку. Це узгоджується з принципами, визначеними у статті 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади та місцевого самоврядування діяти в межах повноважень і у спосіб, передбачений законом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення рішення обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 23.12.2024 по 05.01.2025.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Директор департаменту соціальної та молодіжної політики ЯРМОЛЕНКО Світлана Анатоліївна (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

Відповідач: Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

Рішення суду сформовано: 07.01.2025.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна