Справа № 684/591/24
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/591/24

Провадження № 2-а/684/1/2025

08 січня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №13099 від 06 листопада 2024 року та закриття справи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №13099 від 06 листопада 2024 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 06 листопада 2024 року №13099 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Як вказано в даній постанові, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він 16 жовтня 2024 року відмовився від отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9.00 ранку 17 жовтня 2024 року, зміст повістки йому було озвучено, про що складено відповідний акт, проте у зазначений у повістці термін 17 жовтня 2024 року він не з`явився до відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Зокрема, позивач зазначає, що викладені в постанові обставини він заперечує, від отримання повістки він не відмовлявся, зміст повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 йому ніхто не озвучував і взагалі будь-кого з представників ІНФОРМАЦІЯ_3 чи інших осіб з групи оповіщення, уповноважених вручати повістки, так саме як і інших осіб, які б доводили до його відома інформацію про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 він в той день не зустрічав. В даний час він проходить військово-лікарську комісію, від проходження якої не ухиляється.

Враховуючи наведене, позивач просить скасувати постанову № 13099 від 06 листопада 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

23 грудня 2024 року до суду надійшли копії матеріалів справи, на підставі яких прийнято постанову №13099 від 06 листопада 2024 року, на виконання ухвали суду від 21 листопада 2024 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцоконь В.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 , порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ від № 1487 від 30 грудня 2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме 16 жовтня 2024 року відмовився від отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год 17 жовтня 2024 року, зміст повістки був озвучений, про що складено відповідний Акт, проте у визначений в повістці термін 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У ч.1 ст. 210-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акту.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не визначеного чіткого порядку припинення особливого періоду.

Тобто, з 18.03.2014р. і по теперішній час в Україні діє особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно п.2 ч.1 дод.2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд зауважує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 21 листопада 2024 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до суду матеріали на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Як встановлено судом, 01 листопада 2024 року старшим офіцером відділення обліку мобільної роботи ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітаном ОСОБА_3 складено протокол №102 про те, що 01 листопада 2024 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ОСОБА_1 , 1994 року народження, 16 жовтня 2024 року відмовився від отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 17 жовтня 2024 року, про що складено акт про відмову, проте у визначений в повістці термін 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до відділу, відповідно порушив вимоги абз. 1 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі №102 від 01 листопада 2024 року містяться пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказує, що 17 жовтня 2024 року він не бачив осіб, які оповіщали про прибуття до 10 відділу на 17 жовтня 2024 року на 09 год, так як був на той час відсутній, їздив на город.

ІНФОРМАЦІЯ_4 надано суду копію повістки №10/165 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про виклик про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 17 жовтня 2024 року для проходження ВЛК, уточнення облікових даних, в якій відсутній підпис громадянина про отримання повістки.

Згідно наданого суду копії акту щодо відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовився від отримання повістки, текст повістки про явку на 09.00 год. 17 жовтня 2024 року йому було озвучено. Акт складений уповноваженими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 16 жовтня 2024 року вони у складі групи оповіщення військовозобов`язаних на території Старосинявської селищної територіальної громади здійснювали оповіщення та вручення повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на території АДРЕСА_1 , останнім було господарство ОСОБА_1 на околиці села, до якого вони під`їхали на автомобілі, здійснили звуковий сигнал, а через те, що були біля подвір`я гавкали собаки вони не змогли вийти із автомобіля. ОСОБА_1 вони у той день не бачили, повістки йому не вручали та не озвучили, бо ніхто не вийшов, а акт про відмову був складений по наданому їм попередньо зразку на бланку.

В силу вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п.41 вказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Проаналізувавши наведені обставини та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Натомість доводи позивача про те, що від отримання повістки він не відмовлявся, зміст повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 йому ніхто не озвучував, представників ІНФОРМАЦІЯ_3 чи інших осіб з групи оповіщення, уповноважених вручати повістки, які б доводили до його відома інформацію про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 він в той день не зустрічав, узгоджуються із показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не надано, тому не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач належним чином не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови № 13099 від 06 листопада 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 72, 77, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №13099 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 06 листопада 2024 року, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 2011 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 08 січня 2025 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.