Справа № 133/2468/24
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.25 справа № 133/2468/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 24.10.2024 заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про оплату судового збору в сумі 605,60 грн, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

25.11.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 19.11.2024 № 9361-0499-0489-0355.

Ухвалу суду від 24.10.2024 позивач отримав 18.11.2024, отже строк на усунення недоліків не пропущено.

Згідно квитанції № 9361-0499-0489-0355 від 19.11.2024, судовий збір у розмірі 605,60 сплачено ОСОБА_3 ; період: 26.06.2024-26.06.2024; призначення платежу: "*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До суду з позовом звертається ОСОБА_1 , однак платник у вказаній квитанції та призначення платежу містять відомості виключно про ОСОБА_3 , а тому підстави для прийняття вказаної квитанції як сплата судового збору за даною позовною заявою, відсутні з огляду на наведені норми.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до Інструкції платіжне доручення оформлюється платником за формою згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів. Так, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу». Реквізит «Призначення платежу» платник заповнює так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

У платіжному дорученні, який є документом про сплату судового збору, в розділі «Призначення платежу» мають бути зазначені відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунено, а тому така заява підлягає поверненню.

Окрім цього, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.01.25