Справа № 160/5814/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Справа №160/5814/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі №160/5814/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №160/5814/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/5814/24 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 85% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року з обмеженням пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24-/С-3299 від 19.07.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з основним розміром 85% від грошового забезпечення визначеного згідно відомостей довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24-/С-3299 від 19.07.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року з урахуванням встановленої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії після перерахунку з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист у справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.11.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/5814/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/5814/24 до розгляду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 13.12.2024 подати до суду пояснення та відповідні докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/5814/24, у тому числі розрахунки пенсії на виконання вказаного рішення.

Пенсійний орган правом на подання до суду пояснення та відповідні докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/5814/24 не скористався.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/5814/24 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/5814/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №160/5814/24 протягом 30 днів місяця з дня постановлення ухвали.

30.12.2024 засобами підсистеми "Електронний Суд" представником відповідача подано звіт про виконання судового рішення у справі № 160/5814/24 та зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по адміністративній справі № 160/5814/24 Головним управлінням здійснено з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з основним розміром 85% від грошового забезпечення, визначеного згідно з відомостями довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 19.07.2021 №33/24-/С-3299, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням встановленої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату пенсії після перерахунку з урахуванням раніше виплачених сум. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по 30.06.2024 становить 171767,99 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Крім цього, додав, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. З огляду на викладене, відповідач просив Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по адміністративній справі № 160/5814/24.

До звіту долучено розрахунки на доплату пенсії позивача, відповідно до рішення суду від 04.04.2024 за період з січня 2016 по червень 2024 та з липня 2022 по листопад 2022.

Суд, розглянувши поданий звіт, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вже було зазначено, рішенням суду від 04.04.2024, зокрема, визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру пенсії з 01.12.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з основним розміром 85% від грошового забезпечення визначеного згідно відомостей довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24-/С-3299 від 19.07.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року з урахуванням встановленої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії після перерахунку з урахуванням раніше виплачених сум.

При вирішенні цієї справи, судом фактично встановлено протиправність дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром при її нарахуванні та виплаті позивачу, починаючи з 01.12.2019.

Так, із наданих до звіту розрахунків на доплату пенсії позивача, судом не встановлено будь-яких даних про нарахування та виплату позивачу пенсії, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про скасування обмеження пенсії позивача максимальним розміром при її виплаті позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 2) встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

Також суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати до суду документальні докази, що підтверджують фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі № 160/5814/24, а саме розрахунки виплаченої пенсії позивача станом на 01.05.2024, 01.06.2024, 01.07.2024, 01.08.2024, 01.09.2024, 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, з яких вбачалося б про виконання відповідачем рішення суду та виплату позивачу пенсії без визнаного судом протиправним обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

З урахуванням встановлених зі змісту поданого на виконання рішення суду звіту обставин, що свідчать про недостатність заходів, які вживаються пенсійним органом для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити новий строк відповідачу на подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року.

Також суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити відповідачу, що у разі неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд має повноваження, у тому числі, накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 04.04.2024 року у справі № 160/5814/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі № 160/5814/24, а також документальних доказів, що підтверджують фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі № 160/5814/24, зокрема, розрахунків виплаченої пенсії позивача станом на 01.05.2024, 01.06.2024, 01.07.2024, 01.08.2024, 01.09.2024, 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, з яких вбачалося б про виконання відповідачем рішення суду та виплату позивачу пенсії без визнаного протиправним обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна