Справа № 420/18265/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

06 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18265/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВЕНТУСМЕД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024р. Одеське обласне відділення ФСЗОІ звернулося до суду із позовом до ТОВ «ПРОВЕНТУСМЕД», у якому просило:

- стягнути з ТОВ «ПРОВЕНТУСМЕД» на користь Одеського обласного відділення ФСЗОІ адміністративно-господарські санкції у розмірі 46 430,84грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 798,51грн., Банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, Одержувач Овідіопольська селищна ТГ, ГУК в Од.обл./смт Овідіополь/50070000, , UA0015704, Код класифікації 50070000, Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за 2023 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеське обласне відділення ФСЗОІ подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024р. апеляційну скаргу Одеського обласного відділення ФСЗОІ залишено без руху, у зв`язку із необхідністю подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27.12.2024р. апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що Одеське ОВ ФСЗОІ повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Оскільки фінансування надійшло лише 12.12.2024р., про що надає копію виписки з рахунка станом на 12.12.2024р., Фонд отримав можливість звернутись із даною апеляційною скаргою лише після сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному, суддя зазначає, що апелянтом не надано до суду доказів про те, що його майновий стан перешкоджав звернутись із апеляційною скаргою вчасно, а саме у період з 11.11.2024р. по 12.12.2024р..

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги та надати апелянту додатковий строк для подачі доказів про відсутність коштів на рахунках Одеського ОВ ФСЗОІ у період з 11.11.2024р. по 12.12.2024р..

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВЕНТУСМЕД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ