Справа № 595/1928/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1928/24
Провадження № 2-а/595/4/2025
У Х В А Л А

07.01.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., 06 грудня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 1408 від 26 листопада 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Заявлені вимоги мотивує тим, що вважає вказану вище постанову незаконною та необґрунтованою. Так, протокол № 428 від 20.11.2024 та постанова № 1408 від 26.11.2024 складені з порушеннями. Зокрема, диспозиція статті 210-1 КУпАП має бланкетний характер та зобов`язує посилатися на відповідний нормативно-правовий акт. У постанові № 1408 від 26.11.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 покликається на ст.16 ЗУ «Про оборону України» - без вказівки на конкретний пункт передбачених вказаною нормою обов`язків, ст.21, 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - без вказівки на конкретний пункт передбачених вказаною нормою обов`язків, а ст.21 взагалі стосується обов`язків громадян, а не посадових осіб, ст.32 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - без вказівки на конкретний пункт передбачених вказаною нормою обов`язків. Окрім того, у протоколі № 428 від 20.11.2024 відсутній підпис свідка ОСОБА_2 , відтак, такий не може бути визнано допустимим доказом. Зі змісту протоколу та постанови вбачається, що він, працюючи на посаді Трибухівського сільського голови, 07.11.2024 отримав розпорядження щодо оповіщення 81 військовозобов`язаного та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати відповідь по результатам виконання до 14.11.2024. Станом на 14.11.2024 у визначені терміни розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 він, посадова особа - голова Трибухівської сільської ради, не надав у ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджуючі документи щодо оповіщення військовозобов`язаних згідно із розпорядженням № 3/9665 від 07.11.2024, крім того встановлено, що з 81 військовозобов`язаних, які подавались у розпорядженні № 3/9665 від 07.11.2024, 65 з них були оповіщені неналежним чином, у зв`язку з чим, на думку відповідача, порушив вимоги ст.16 ЗУ «Про оборону України», ст. 21, 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.32 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», що затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487. Вважає, що виходячи із приписів вказаних вище нормативних актів, на селищного голову не покладено обов`язку здійснювати оповіщення зазначених у розпорядженні осіб про їх виклик до ТЦК, відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Так, оповіщення військовозобов`язаних було здійснено представниками старостинських округів відповідно до вимог закону. До ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано списки військовозобов`язаних із зазначенням результатів оповіщення, зокрема: повідомлення Трибухівської сільської ради (із копією розписки та копіями актів), доповідну Пилявського старостинського округу, донесення Цвітівського старостинського округу (із копіями актів), донесення Пишківського старостинського округу (із копіями актів), донесення Медведівського старостинського округу (із копіями актів), а також копію списку № 14.11.2024 про відправлення рекомендованих поштових відправлень жителям Трибухівської ОТГ. Вважає, що обов`язок, покладений на орган місцевого самоврядування щодо оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ТЦК та СП виконаний. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Оринник Н.С., в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Оринник Н.С. на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її та позивача участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищезазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 28 січня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик