Справа № 240/9030/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/9030/24

категорія 108040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Коваль А.Д.,

представника відповідача - Анісімов Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,

встановив:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення 247409000 грн. матеріальної шкоди.

Заявою від 06.09.2024 року Акціонерне товариство "Житомиробленерго" зменшило позовні вимоги до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині щодо:

- визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії для Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у 2024 році;

- зобов`язання встановити для Акціонерного товариства "Житомиробленерго" економічно обґрунтований тариф на розподіл електричної енергії у відповідності до затвердженої Постановою НКРЕКП від 9 грудня 2023 року №2328 структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2024рік.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року задоволено клопотання представника Позивача та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на стадії вступного слова представника Позивача.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву по причині повітряної тривоги в місті Житомирі.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року задоволено клопотання представника Позивача та призначено у справі судового-економічну експертизу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ухвалу від 28.06.2024 року про призначення у справі судового-економічної експертизи та витребувано справу до апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 року скасовано ухвалу суду від 28.06.2024 року про призначення у справі судового-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті з урахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог.

Судове засідання у справі, призначене на 13.11.2024 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року задоволено клопотання представника Відповідача про її участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкладено проведення судового засідання у справі по причині неявки представника Відповідача та подачі відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року задоволено клопотання представника Відповідача про його участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі, призначене на 27.11.2024 року, не відбулося по причині оголошення повітряної тривоги в місті Житомирі.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року відкладено проведення судового засідання у справі по причині неявки представника Відповідача та подачі відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року задоволено клопотання представника Відповідача про його участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник Позивача, Акціонерного товариства "Житомиробленерго", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 29.09.2023 року Позивачем у повній відповідності до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" звернувся до Відповідача із заявою про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік. До заяви були долучені всі необхідні додатки, в тому числі розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (у разі застосування стимулюючого регулювання), в якому зазначено конкретні економічно обґрунтовані розміри таких тарифів та пояснювальна записка.

Як зазначив представник Позивача, Відповідач безпідставно та протиправно не врахував запропоновані Позивачем тарифи та незважаючи на застосування стимулюючого регулювання безпідставно та дискремінаційно відніс АТ "Житомиробленерго" до другої групи операторів системи розподілу (ОСР) та встановив економічно необґрунтовані тарифи на розподіл електричної енергії, що призвело до збитковості підприємства.

Представник Позивача зазначив, що в проекті постанови про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік для АТ "Житомиробленерго" передбачалося поетапне (щоквартальне) збільшення таких тарифів, яке б в певній мірі з 01.04.2024 року та з 01.07.2024 року компенсувало понесені збитки підприємства, але Відповідачем такий проект постанови із незрозумілих причин та без жодних обґрунтувань не був прийнятий.

Представники Відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, проти позову заперечили і пояснили, що 09.12.2023 року НКРЕКП у повній відповідності до повноважень та вимог чинного законодавства була прийнята постанова №2328 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання", якою Позивачу на період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року були встановлені, окрім іншого, тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання відповідно для першого та другого класу напруги та структури тарифів на такі послуги із застосуванням стимулюючого регулювання на весь 2024 рік.

Як пояснили представники Відповідача, 12.03.2024 року на засіданні НКРЕКП постановою №487 були внесені зміни до постанови №2328, якими продовжено дію тарифів до 30.06.2024 року. Позивач в установленому порядку не оскаржив ні постанову №2328 ні постанову №487.

На думку представників Відповідача, встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання є дискреційними повноваженнями НКРЕКП, а Позивачем не вірно визначено спосіб захисту порушених прав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються правовими нормами Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (надалі - Закон № 2019-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 1 цього Закону № 2019-VIII ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам (пункт 74 статті 1).

Суд враховує і сторони визнають, що відповідно до вимог пункту 72 статті 1 Закону № 2019-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відповідач у справі, є регулятор на ринку електроенергії.

Суд враховує і сторони визнають, що в розумінні вимог пункту 56 статті 1 цього ж Закону № 2019-VIII оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності, до яких відноситься Позивач.

Суд враховує, що правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про енергетичну ефективність", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України (стаття 2 Закону № 2019-VIII).

Безспірно, відповідно до вимог частини 1 статті 7 Закону № 2019-VIII на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, окрім іншого, тарифи на послуги з розподілу електричної енергії.

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до вимог пункту 7 частини 3 статті 6 Закону № 2019-VIII до повноважень Відповідача як Регулятора на ринку електричної енергії належать, окрім іншого, встановлення (зміна) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Судом встановлено та визнається сторонами, що саме у відповідності до вказаних положень Закону № 2019-VIII 29.09.2023 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік. До заяви були долучені всі необхідні додатки, в тому числі розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (у разі застосування стимулюючого регулювання), в якому зазначено конкретні розміри таких тарифів, та пояснювальна записка.

За результатами розгляду вказаного звернення Відповідачем була прийнята постанова №2328 від 09.12.2023 року, відповідно до якої Позивачу на період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року були встановлені тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання відповідно для першого та другого класу напруги та структура тарифів на такі послуги із застосуванням стимулюючого регулювання на весь 2024 рік, відмінні від розмірів тарифів, які були зазначені у зверненні Позивача.

Суть спірних відносин між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік.

Суд враховує та визнається сторонами, що відносини щодо формування ліцензіатами та/або суб`єктами господарювання, які планують здійснювати діяльність з розподілу електричної енергії, до яких відноситься Позивач, тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та встановлення цих тарифів НКРЕКП врегульовано правовими нормами Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 № 1175 (надалі - Порядок № 1175).

За приписами п.2.1 Порядку №1175 для встановлення тарифів ліцензіат, до яких відноситься Позивач, подає до НКРЕКП заяву за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, і документи у друкованій та електронній формах, до яких відносяться, окрім іншого:

- пояснювальна записка щодо необхідності встановлення тарифів, що включає обґрунтування прогнозних витрат ліцензіата за їх складовими;

- загальна характеристика ліцензіата в динаміці за останні 5 років за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку;

- розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (у разі застосування стимулюючого регулювання) на прогнозний рік (за формою, наведеною в додатку 29 до цього Порядку).

Заява про перегляд тарифів та додані до неї відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 глави 2 цього Порядку документи подаються до НКРЕКП не пізніше ніж за 90 днів до початку регуляторного періоду, з якого будуть встановлюватися тарифи (п.3.1 Порядку №1175).

Як вже зазначалося судом, та визнається сторонами, Позивач 29.09.2023 року подав до Відповідача заяву про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік. До заяви були долучені всі необхідні додатки, в тому числі розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (у разі застосування стимулюючого регулювання) та пояснювальна записка.

Тобто, заява Позивачем була подана із дотримання строків, передбачених п.3.1 Порядку №1175 та із долученням всіх необхідних документів.

Відповідно до дослідженої судом копії розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, яка долучена до позову, Позивач звертався до Відповідача про встановлення на 2024 рік із застосуванням стимулюючого регулювання тарифу:

- на розподіл електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії першого класу напруги в розмірі 517,39 грн. ;

- на розподіл електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії другого класу напруги в розмірі 2 597,41 грн. (а.с.71 т.1).

Беззаперечно, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону № 2019-VIII до повноважень Відповідача, Регулятора на ринку електричної енергії, окрім іншого, належить встановлення (зміна) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Аналогічно, приписами пункту 13 частини першої статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (надалі - Закон № 1540-VIII) передбачено, що Відповідач встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом, та змінює їх за результатами перевірки або моніторингу.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 16.11.2023 року на засіданні НКРЕКП, що проводилося у формі відкритого слухання, окрім іншого, було схвалено проект постанови НКРЕКП за результатами розгляду звернення Позивача від 29.09.2023 року, яка передбачала встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання:

- на період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року для першого класу напруги в розмірі 327,86 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) і для другого класу напруги - 1643,05 грн/МВт/год (без врахування ПДВ);

- на період з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року для першого класу напруги в розмірі 377,78 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) і для другого класу напруги - 1830,56 грн/МВт/год (без врахування ПДВ);

- на період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року для першого класу напруги в розмірі 440,18 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) і для другого класу напруги - 2064,94 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) (а.с.118-120 т.2).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем листом від 24.11.2023 року було запропоновано внести зміни до вказаного проекту постанови та встановити інші тарифи на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання, а саме:

- на період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року для першого класу напруги в розмірі 334,43 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) і для другого класу напруги - 1664,51 грн/МВт/год (без врахування ПДВ);

- на період з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року для першого класу напруги в розмірі 390,20 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) і для другого класу напруги - 1871,08 грн/МВт/год (без врахування ПДВ);

- на період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року для першого класу напруги в розмірі 459,90 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) і для другого класу напруги - 2129,30 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) (а.с.97-99 т.1).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 09.12.2023 року на засіданні НКРЕКП за результатами розгляду звернення Позивача від 29.09.2023 року було прийнято постанову НКРЕКП №2328, яка передбачала встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання лише на період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року для першого класу напруги в розмірі 327,86 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) і для другого класу напруги - 1643,05 грн/МВт/год (без врахування ПДВ) (а.с.118-120 т.2).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 12.03.2024 року на засіданні НКРЕКП була прийнята постанова №487, яка передбачала продовження дії вказаних тарифів на період до 30.06.2024 року.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 26.06.2024 року на засіданні НКРЕКП була прийнята постанова №1188, яка передбачала продовження дії вказаних тарифів на весь 2024 рік.

Суд погоджується із доводами представника Позивача про наявність численних порушень з боку НКРЕКП при встановленні тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання на 2024 рік з огляду на таке.

Так, за приписами частини 12 статті 2 Закону № 2019-VIII рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень, прийняті на виконання норм цього Закону, мають прийматися на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, відповідати меті, з якою повноваження надані, бути обґрунтованими, відповідати принципам неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності, прозорості, недискримінації та своєчасності.

Згідно з принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу.

Згідно з принципом прозорості рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень мають бути належним чином обґрунтовані та повідомлені суб`єктам, яких вони стосуються, у належний строк до набрання ними чинності або введення в дію.

Згідно з принципом недискримінації рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень не можуть призводити:

до юридичного або фактичного обсягу прав та обов`язків особи, який є відмінним від обсягу прав та обов`язків інших осіб у подібних ситуаціях, якщо лише така відмінність не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу;

до юридичного або фактичного обсягу прав та обов`язків особи, який є таким, як і обсяг прав та обов`язків інших осіб у неподібних ситуаціях, якщо така однаковість не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу.

Дія принципів пропорційності, прозорості і недискримінації поширюється також на учасників ринку електричної енергії у випадках, передбачених цим Законом.

Суд погоджується із доводами представника Позивача, що всупереч вказаними вимогам частини 12 статті 2 Закону № 2019-VIII при встановленні тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2024 рік Відповідачем допущено порушення принципу недискримінації при ухваленні таких рішень та при вчиненні відповідних дій.

Так, судом встановлено та визнається представником Відповідача, що при встановленні тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2024 рік Відповідачем допущено поділ операторів системи розподілу (ОСР) на відповідні три групи.

Жодних доводів із наведенням відповідного правового обґрунтування щодо наявності таких повноважень у НКРЕКП його представниками суду не надано.

Більш того, в ході дослідження судом рішень (постанов) Відповідача щодо встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2024 рік відносно всіх операторів системи розподілу (ОСР) встановлено, що такі тарифи є різними як за періодом їх дії так і за розміром самих тарифів.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача, наведені у судовому засіданні, що такі розбіжності в розмірі тарифів замовлені різними відстанями, на які передається та розподіляється електрична енергія.

Представник Відповідача не врахував, що приписами частини 2 статті 7 Закону № 2019-VIII прямо передбачено, що ціни та тарифи на ринку електричної енергії, що регулюються державою (зокрема плата за приєднання), повинні бути недискримінаційними, прозорими та встановленими з урахуванням вимог цілісності ОЕС України, економічно обґрунтованих та прозорих витрат відповідного учасника ринку електричної енергії та належного рівня норми прибутку.

Представник Відповідача не врахував, що приписами частини 4 статті 7 Закону № 2019-VIII прямо передбачено, що тарифи на послуги з передачі та розподілу електричної енергії розраховуються незалежно від відстані, на яку вона передається та розподіляється.

Жодних інших доводів із наведенням відповідного правового обґрунтування щодо такого непропорційного і дискреційного підходу НКРЕКП його представниками суду не надано.

Одночасно суд враховує, що правовими нормами Закону №2019-VIII, Закону № 1540-VIII та Порядку №1175 не передбачено підстав для встановлення за зверненням операторів системи розподілу (ОСР) тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії на період менший ніж календарний рік.

Так, приписами п.1.1 Порядку №1175 прямо передбачено встановлення для ліцензіатів тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на перший рік регуляторного періоду на підставі розрахованого необхідного доходу на прогнозний рік або регуляторний період, тобто на період часу між двома послідовними переглядами необхідного доходу та параметрів регулювання, що мають довгостроковий строк дії, який становить 5 років.

В розумінні вимог пункту 8 частини 4 статті 6 Закону № 2019-VIII Відповідач. як Регулятор має право встановлювати тимчасові тарифи на передачу та розподіл електричної енергії, у разі якщо оператор системи передачі, оператор системи розподілу у строк, визначений законодавством, не надав розрахунки відповідних тарифів для їх встановлення Регулятором, а також приймати рішення про механізм надання компенсації, якщо остаточні тарифи відрізняються від тимчасових.

Разом з тим, представник Відповідача в судовому засіданні не надав суду жодних пояснень та обґрунтувань того, що встановлення постановою № 2328 від 09.12.2023 року Позивачу тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року, тобто на період менший ніж календарний рік, є тимчасовим встановленням таких тарифів

Більш того, постанова № 2328 від 09.12.2023 року всупереч вимогам пункту 8 частини 4 статті 6 Закону № 2019-VIII не містить механізму надання компенсації, якщо остаточні тарифи відрізняються від тимчасових.

Суд враховує, що алгоритм дій Відповідача як Регулятора щодо встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії врегульовані правовими нормами Порядку №1175.

Так, в розумінні вимог пункту 2.1 цього Порядку №1175 підставою для встановлення тарифів є заява за відповідною формою та додатки до неї, які ліцензіат подає до НКРЕКП у друкованій та електронній формах.

За результатами розгляду заяви ліцензіата та доданих до неї документів, оформлених відповідно до вимог, визначених главою 2 цього Порядку, та надання ліцензіатом усіх додаткових матеріалів (у разі їх запиту) НКРЕКП приймає рішення щодо перегляду або уточнення тарифів не пізніше ніж за 20 днів до прогнозного року, з якого передбачається встановлення тарифів (п.3.8 Порядку №1175).

Лише у разі якщо заява та додані документи не подані у встановлені пунктами 3.1 та 3.2 цієї глави терміни, НКРЕКП може за власною ініціативою здійснювати розрахунки, що необхідні для встановлення тарифів (крім перегляду тарифів при переході на стимулююче регулювання) (п.3.7 Порядку №1175).

Окрім цього, НКРЕКП має право встановити тарифи за власною ініціативою у разі виявлення факту надання ліцензіатом до НКРЕКП недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності та у випадку, передбаченому пунктом 3.7 глави 3 цього Порядку, відповідно до наявної в НКРЕКП інформації та зменшити необхідний дохід ліцензіата на суму до 10 % (п.4.1 Порядку №1175).

Разом з тим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заява Позивача подана з дотримання строків, передбачених Порядком №1175, та із долученням всіх необхідних додатків.

В постанові Відповідача від 09.12.2023 року №2328 не зазначено і в судовому засіданні не наведено жодних обґрунтувань виявлення факту надання ліцензіатом до НКРЕКП недостовірної інформації щодо здійснення ліцензованої діяльності як підстави для встановлення тарифів за власною ініціативою із зменшенням необхідного доходу ліцензіата на суму до 10 %.

Одночасно суд враховує, що за приписами абзацу другого частини четвертої статті 17 Закону № 1540-VIII у разі застосування будь-якого способу державного регулювання цін порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення тарифів повинні забезпечити покриття економічно обґрунтованих витрат, залучення необхідних інвестицій, дотримання екологічних вимог, вимог якості та безпеки, обґрунтованої прибутковості. Такі порядки (методики) повинні сприяти використанню місцевих, відновлюваних та вторинних енергетичних ресурсів, а також сприятливих до навколишнього природного середовища технологій.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам абзацу другого частини четвертої статті 17 Закону № 1540-VIII представником Відповідача не надано суду жодних обґрунтувань того, що при розгляді звернення Позивача від 29.09.2023 року було забезпечено покриття економічно обґрунтованих витрат Позивача на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік.

Одночасно суд враховує, що за результатами розгляду звернення Позивача від 29.09.2023 року Відповідач, як суб`єкта владних повноважень, у відповідності до вимог Закону № 2019-VIII, Закону № 1540-VIII та Порядку №1175 зобов`язаний був прийняти рішення у вигляді постанови про встановлення тарифів, в тому числі на розподіл електричної енергії на 2024 рік, тобто прийняти відносно Позивача індивідуально-правовий акт, який породжує права та обов`язки для Позивача, який має відповідати вимогам статті 2 КАС України.

Суд враховує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних) таких актів, а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Приписами статті 2 КАС України прямо зазначено, що обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Більш того, головною рисою акту індивідуальної дії, є його конкретність (гранична чіткість), а саме:

- чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктом адміністративного права, який видає такий акт;

- розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління;

- чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб;

- виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами;

- чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

В дослідженій судом постанові Відповідача від 09.12.2023 року №2328 наведено виключно перелік нормативно-правових актів, які регулюють спірні відносини.

В даній постанові Відповідача від 09.12.2023 року №2328 не наведено жодних обґрунтувань щодо:

- підстав для неврахування та відхилення пропозицій АТ "Житомиробленего", наведених у заяві від 29.09.2023 року та додатках до неї, щодо запропонованих ліцензіатом у відповідності до вимог Порядку №1175 розмірів спірних тарифів;

- щодо підстав встановлення таких тарифів для Позивача фактично за власною ініціативою НКРЕКП і що такі тарифи забезпечують покриття економічно обґрунтованих витрат цього оператора системи розподілу (ОСР);

- щодо підстав віднесення Позивача до відповідної групи операторів системи розподілу (ОСР).

Суд зазначає, що системний аналіз установлених обставин справи дає змогу дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості свого рішення, ухваленого за результатами розгляду звернення Позивача від 29.09.2023 року Відповідачеві не достатньо було вказати у ньому лише перелік відповідних нормативно-правових актів, які регулюють спірні відносини, а навести конкретні обґрунтування дотримання Відповідачем дії принципів пропорційності, прозорості і недискримінації, передбачених Законом.

Разом з тим, судом встановлено, що в постанові Відповідача від 09.12.2023 року №2328, ухваленій за результатами розгляду звернення Позивача від 29.09.2023 року, відсутні жодні обґрунтування дотримання Відповідачем дії принципів пропорційності, прозорості і недискримінації, передбачених Законом № 2019-VIII.

Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік не є розглянутою Відповідачем у відповідності до вимог Закону № 2019-VIII, Закону № 1540-VIII та Порядку №1175, що свідчить про протиправну бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду такої заяви.

При визначенні способу судового захисту порушеного права суд враховує, що відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено в частині 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати Відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь Позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом:

- визнання протиправну бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік;

- зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розглянути заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік у повній відповідності до вимог Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 № 1175, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року внести відповідні зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2023 року №2328 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" (із змінами внесеними постановою №487 від 12.03.2024 року).

Таким чином, позовні вимоги Позивача в цій частині є такими, що відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вул. Віктора Косенка, 32/8, м.Житомир, Житомирська область, 10008, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправну бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024рік.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розглянути заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік у повній відповідності до вимог Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 № 1175, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 29.09.2023 року внести відповідні зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2023 року №2328 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" (із змінами внесеними постановою №487 від 12.03.2024 року).

Судові витрати Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 08 січня 2025 року по причині перебування судді Нагірняк М.Ф. у відпустці в період з 23.12.2024року по 06.01.2025року.

20.12.24