Справа № 360/16/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/16/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірних відомостей до військово-облікового документу за номером 2 ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме категорія обліку: «виключений з військового обліку»;

2) зобов`язати відповідача внести до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні облікові дані до військово-облікового документу за номером 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме категорія обліку: «виключений з військового обліку».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01 09.1992 по 01.10.2022 перебував у трудових відносинах з ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» та оновлював свої облікові данні щодо військового обліку через відділ організації праці у встановлений чинним законодавством термін.

Відповідно до запису від 10.10.2006, що міститься в паперовому військово-обліковому документі № 1185354, позивач виключений з військового обліку за статтею 2.3. Наказу МОУ № 342.

Позивач 22.06.2024 на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» уточнив свої облікові дані особисто в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОБЕРІГ через застосунок РЕЗЕРВ +.

Після формування електронного військово-облікового документу № 2 з`ясував, що категорія обліку, яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОБЕРІГ, суперечить категорії обліку, що зазначена у паперовому військово-обліковому документі № 1185354 та, відповідно, не відповідає інформації, що міститься в обліковій картці позивача.

Згідно інформації, отриманої у застосунку РЕЗЕРВ +, облікова картка позивача 08.09.1975 р.н. перебуває у відповідача.

Позивач 28.10.2024 звернувся до відповідача із заявою про виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та отримання архівної довідки.

У відповідь позивач отримав лист від 13.11.2024 № СД/ПР/3667, відповідно до якого відповідач повідомляє, що для відновлення своїх облікових даних позивачу необхідно згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» необхідно особисто звернутися для оновлення своїх персональних військово-облікових даних до розташованого в найзручнішому для нього місці районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В зазначеному листі відсутня інформація щодо видачі архівної довідки по обліковій картці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.09.1993 по теперішній час.

На підставі зазначеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; про витребування доказів, про залучення третьої особи до участі у справі.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про залучення Міністерство оборони України до участі у справі як третьої особи.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України, предмет спору, суд дійшов висновку, що на права та обов`язки Міністерства оборони України судове рішення у справі № 360/16/25 вплинути не може, а тому суд вважає за необхідне відмовити у залученні до участі у даній справі як третьої особи Міністерства оборони України.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Міністерства оборони України як третьої особи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- відомості, що перебування ОСОБА_1 на обліку;

- звернення позивача про внесення відомостей та рішення прийняте за наслідком розгляду такого звернення;

- архівну довідку по обліковій картці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.09.1993 по теперішній час;

- а також будь-які інші докази, які були або мали бути прийняті до уваги під час виникнення спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова