Справа № 320/37492/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 року м. Київ № 320/37492/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

-визнати бездіяльність Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу механічних перешкод у арці будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 протиправною;

-зобов`язати Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити демонтаж механічних перешкод у арці будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити відновлення тротуару та газону між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на місці самовільно облаштованих місць для паркування;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» здійснити відновлення тротуару та газону між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на місці самовільно облаштованих місць для паркування;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу камери відеонагляду, яка встановлена навпроти вікна квартири, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу зовнішнього блоку кондиціонера, який встановлений на стіні будинку АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити заходи щодо демонтажу механічних перешкод у арці будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та відновлення тротуару та газону між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на місці самовільно облаштованих місць для паркування та демонтажу камери відеонагляду, яка встановлена напроти вікна квартири, що належить ОСОБА_1 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» , а саме:

-зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» здійснити відновлення тротуару та газону між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на місці самовільно облаштованих місць для паркування;

-зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу камери відеонагляду, яка встановлена навпроти вікна квартири, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

-зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу зовнішнього блоку кондиціонера, який встановлений на стіні будинку АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява в частині позовних вимог до ГУ ПФУ в м. Києві підлягає поверненню позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці в частині позовних вимог про:

-зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» здійснити відновлення тротуару та газону між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на місці самовільно облаштованих місць для паркування;

-зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу камери відеонагляду, яка встановлена навпроти вікна квартири, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

-зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу зовнішнього блоку кондиціонера, який встановлений на стіні будинку АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.