Справа № 160/12936/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/12936/21

провадження № К/990/49709/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 160/12936/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 30600 грн в дохід Державного бюджету України.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 14.12.2022 позов задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22.09.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнив. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №160/12936/21 скасував. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів залишив без розгляду.

Не погодившись із оскаржуваним судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду.

Верховний Суд постановою від 22.01.2024 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнив. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №160/12936/21 скасував та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02.12.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 залишив без змін.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою та просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 160/12936/21.

Відповідач повторно звернувся з касаційною скаргою та просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 повторно відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки скаржник вже звертався з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідач 23.12.2024 втретє звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і передати справу на новий розгляд. При цьому зазначає, що звертається з цією касаційною скаргою із зазначенням інших касаційних вимог, що стосуються іншого предмету розгляду, який не був переглянутий Верховним Судом, а саме оскарження не лише постанови суду апеляційної інстанції, а й і оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеної статті перегляд Верховним Судом рішення суду першої інстанції відбувається лише після перегляду його в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що скаржник вже двічі звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024.

Ухвалами Верховного Суду від 17.12.2024 (провадження № К/990/47363/24/) та від 20.12.2024 (провадження № К/990/48883/24/) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 160/12936/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 160/12936/21, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 160/12936/21.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко