Справа № 177/2490/24
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/4/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана адміністративна справа, згідно позовних вимог якої позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 3225856 від 09.10.2024 винесена інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст.. лейтенантом поліції Канюкою О. О., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження відносно нього закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 09.10.2024, однак звернувся позивач із позовом 22.10.2024 (згідно штампу поштового відділення), тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивачем не заявлено.

Доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами, позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду без клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Отже позивачу необхідно звернутися із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та одночасно надати докази поважності пропуску строку звернення з позовною заявою.

Окрім того, позивачем у якості відповідача залучено Головне управління Національної поліції України, однак оскаржувану постанову, яка являє собою предмет позову, винесена поліцейським Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 121 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічного порядку та громадської безпеки.

У складі Національної поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція.

Постановою КМУ «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730 було утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Проте, в порушення даних вимог, позивачем залучено неналежного відповідача, оскільки вона винесена представником патрульної поліції, і тому як слідує належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.)

Таким чином, позивачу слід визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати уточнений позов у якому зазначити належного відповідача в особі відповідного органу Національної поліції, надати докази поважності пропуску строку звернення з позовною заявою та долучити клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суддя

П О С Т АН О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків поданого позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Томинець