Справа № 595/3/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/3/25
Провадження № 2-а/595/15/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., 02 січня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3634450 від 09 грудня 2024 року відповідно до якої на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити. Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищевказаній постанові зазначено, що 09.12.2024 о 20.35 год. він, керуючи т/з, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при здійсненні маневру, чим порушив п.9.2 «б» ПДР. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що подія адміністративного правопорушення відсутня, вина особи ґрунтується на припущенні поліцейського, доказів правопорушення немає. Зокрема, відсутній факт керування транспортним засобом (та ймовірного порушення) саме ним, так як і відсутній факт зупинки. Транспортний засіб не перебував у русі. Із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що працівники поліції спілкуються з ним коло його автомобіля, який перебуває у нерухомому стані. Відтак, працівниками поліції не зафіксовано рух т/з та здійснення маневру без включеного сигналу світлового покажчика повороту. Окрім того, просить поновити йому строк на звернення до суду щодо оскарження вищезгаданої постанови, посилаючись на те, що згідно довідки № 38 від 19.12.2024 його представник, адвокат Оринник Н.С., перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 17.12.2024 по 19.12.2024, а згідно наказу № 1 від 17.12.2024 у щорічній відпустці. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

До вищевказаної заяви позивачем долучено довідку №38, видану КНП «ЦПМСД» Бучацької міської ради 19 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , 1995 р.н., знаходилася на амбулаторному лікуванні з 17.12.2024 по 19.12.2024 з діагнозом К74.

За даними наказу № 1 «Про надання щорічної відпустки» від 17.12.2024, адвокат Оринник Н.С. перебувала у щорічній відпустці в період з 19.12.2024 по 01.01.2025 в кількості 14 календарних днів за період роботи з 15.12.2023 по 15.12.2024.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що граничний термін подання до суду оскаржуваної постанови 19 грудня 2024 року. Однак представник позивача, адвокат Оринник Н.С. зазначає, що в період з 17.12.2024 по 19.12.2024 перебувала на лікуванні, що стверджується довідкою №38, виданою КНП «ЦПМСД» Бучацької міської ради 19 грудня 2024 року, а згідно наказ № 1 від 17.12.2024 у щорічній відпустці в період з 19.12.2024 по 01.01.2025, тому звернувся до суду 02 січня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги зазначені представником підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду та вважає, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та відкрити провадження в адміністративній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України). При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3634450 від 09 грудня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик