Справа № 359/10656/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 січня 2025 року

м. Київ

справа №359/10656/18

адміністративне провадження № К/990/49309/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенко В.М. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року

у справі №359/10656/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у перенесенні дати зарахування на квартирний облік та дату включення до списку поза черговиків, як постраждалого ЧАЕС - 2 категорії полковника запасу ОСОБА_1 з 09 грудня 1997 року на 08 серпня 2006 рік;

- визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , викладене в пункті 1 протоколу засідання цієї комісії №16 від 07 грудня 2018 року про перенесення дати зарахування на квартирний облік та дату включення до списку поза черговиків, як постраждалого ЧАЕС - 2 категорії, полковника запасу ОСОБА_1 з 09 грудня 1997 року на 08 серпня 2006 рік;

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити полковника запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку та включити його у список загальної частини безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону Київської області, що мають право на позачергове отримання житла, з 09 грудня 1997 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 08 січня 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у перенесенні дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та дати включення його до списку позачерговиків, як постраждалого Чорнобильської АЕС 2 категорії, з 09 грудня 1997 року на 08 серпня 2006 рік.

Визнано незаконним та скасовано рішення, викладене в пункті 1 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №16 від 07 грудня 2018 року, про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та дати включення його до списку позачерговиків, як постраждалого Чорнобильської АЕС 2 категорії, з 09 грудня 1997 року на 08 серпня 2006 рік.

Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 змінити дату включення ОСОБА_1 у список загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та у список безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на позачергове отримання житла, як постраждалого Чорнобильської АЕС 2 категорії, з 09 грудня 1997 року на 08 серпня 2006 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2022 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 про віднесення розгляду справи за його позовом до юрисдикції адміністративних судів. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного суду від 07 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Коваль Веронікою Валеріївною, про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу №359/10656/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року адміністративну справу №359/10656/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 (далі - скаржник, відповідач) 18 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою Верховного Суду.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено Судом, ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №359/10656/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи факт постановлення Верховним Судом 06 січня 2025 року ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (в тому числі правом на оскарження судових рішень). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №359/10656/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець