Справа № 620/16522/24
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
12.12.2024 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо складення та подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх необхідних документів, які підтверджують безпосередню його участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.10.2023 до 20.02.2024 включно;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 всі необхідні документи про безпосередню його участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.10.2023 до 20.02.2024 включно.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 18.12.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, подавши до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин такого пропуску.
06.01.2025 позивач на виконання вимог ухвали суду подав заяву, в якій просить поновити йому строк звернення до суду та обґрунтовує поважність причин його пропуску тим, що після виключення його з 11.06.2024 зі списків ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним, через представника, вчинялись активні дії щодо з`ясування питання того, чи надсилалися службовими особами військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, які підтверджують виконання ним бойових завдань у період з 24.01.2024 по 11.06.2024, та на неодноразові адвокатські запити його представника, військова частина НОМЕР_1 надала відповідь лише 25.09.2024.
Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення, суд враховує наступне.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки й аналізу всіх наведених доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити правові висновки, викладені у пункті 57 постанови Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна, відповідно до яких, проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їх служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.
Також відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це також визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд враховує, що оспорювана у цій справі бездіяльність відповідача має ознаки триваючої бездіяльності, що також підтверджується листом Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Збройних Сил України від 26.09.2024 №502/15/8621, у якому серед іншого зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено клопотання командиру військової частини НОМЕР_1 про надання копій підтверджуючих документів щодо залучення особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі позивача) до складу сил і засобів діючих угрупувань, військ (сил) Сил оборони держави та виконання ними бойових завдань, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 (вих. №11/3399 від 24.09.2024).
Таким чином, зважаючи на те, що позивач - військовослужбовець, виконував обов`язки військової служби в межах правового режиму воєнного стану, що відрізняється від несення військової служби у штатному режимі, здійснював оборону держави, виконуючи при цьому конституційний обов`язок та приймав безпосередню участь у бойових діях, що об`єктивно перешкоджало вчасному зверненню до суду, а також зважаючи на те, що позивач отримав відповідь військової частини НОМЕР_1 лише 25.09.2024, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим поновлює позивачу цей строк.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубіною М.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА