Справа № 500/6664/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/6664/24

07 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.1 ст.23, 25 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

В силу приписів ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Як передбачено ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи видно, що 21.09.2024 адвокат позивача надіслав адвокатські запити, адресовані начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою позивача та підтверджуючими документами на 13 аркушах про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до відомостей рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відправлення за трекінгом 663 вручено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 25.09.2024 та відправлення за трекінгом 671 вручено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 24.09.2024

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати:

в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про те, які документи, отримані від адвоката ОСОБА_2 відправленням за трекінгом 663; результати розгляду звернення, що стосується надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про те, які документи, отримані відправленням від адвоката ОСОБА_2 за трекінгом 671, результати розгляду звернення, що стосується надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини даної справи, необхідність витребувати докази, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на один місяць.

Керуючись ст.80, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про те, які документи, отримані від адвоката Ковальчина Миколи Яковича відправленням за трекінгом 663; результати розгляду звернення, що стосується надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про те, які документи, отримані від адвоката Ковальчина Миколи Яковича відправленням за трекінгом 671, результати розгляду звернення, щодо надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та чи надходили від ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, щодо надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на розгляд комісії.

Витребувані докази надати до 5 (п`яти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом №500/6664/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.01.2025.

Суддя Мандзій О.П.