Справа № 500/6011/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

06 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6011/23 пров. № А/857/25324/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №500/6011/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 30 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за лютий (01-28.02.2023 року) та березень (01-11.03.2023 року) 2023 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 30 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за лютий (01-28.02.2023 року) та березень (01-11.03.2023 року) 2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В квітні 2024 року ВЧ НОМЕР_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення у який спосіб відповідач повинен виплатити Позивачеві вказані грошові кошти, за обставин, коли Відповідач не має власного балансу та банківського рахунку, не є розпорядником бюджетних коштів, та перебуває на фінансовому забезпеченні іншої військової частини НОМЕР_2 , яка не була залучена до справи № 500/6011/23.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №500/6011/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Проте, постановою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі №500/6011/23 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено; касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мандрика Владислава Володимировича залишено без задоволення; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 500/6011/23 скасовано; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №500/6011/23 залишено в силі.

Отже, враховуючи те, що Верховним Судом скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, тому відсутні підстави для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, відтак в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №500/6011/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар