Справа № 580/10350/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року справа № 580/10350/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного слідчого управління Національної поліції України, Департаменту документального забезпечення Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного слідчого управління Національної поліції України (далі відповідач 2), Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (далі відповідач 3), в якій, з урахуванням поданої 31.10.2024 позовної заяви в новій редакції, просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка проявилася в тому, що посадові особи зазначеного управління, розглядаючи скаргу від 30 січня 2024 року, у якій позивач просив, зокрема, притягнути до відповідальності слідчого Слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Чайку Таїсу, яка в порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, внісши відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, протягом 24 годин не надала позивачу витяг із нього, не надали обґрунтовану відповідь, яка би ґрунтувалася на об`єктивному та всебічному розгляді зазначеної скарги;

2. Зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати обґрунтовану відповідь на скаргу від 30 січня 2024 року, у якій позивач просив, зокрема, притягнути до відповідальності слідчого Слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Чайку Таїсу, яка в порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, внісши відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, протягом 24 годин не надала позивачу витяг із нього, шляхом об`єктивного та всебічного розгляду зазначеної скарги, а саме шляхом встановлення фактичної дати надання (надсилання, особистого вручення тощо) позивачу слідчим витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому перевіривши не лише наявність повідомлення слідчого про надсилання позивачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також і чи є підтвердження факту надання (надсилання, особистого вручення тощо) позивачу слідчим такого повідомлення;

3. Визнати неправомірною бездіяльність Департаменту документального забезпечення Національної поліції України, яка проявилася в тому, що посадові особи зазначеного Департаменту розглядаючи скаргу від 27 березня 2024 року, у якій позивач просив, зокрема, провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які не надали позивачу відповідь на запит на інформацію від 26 лютого 2024 року, винних посадових осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності, не надали обґрунтовану відповідь, яка би ґрунтувалася на об`єктивному та всебічному розгляді зазначеної скарги, шляхом встановлення фактичної дати надання (надсилання, особистого вручення тощо) позивачу відповіді на запит на інформації від 26 лютого 2024 року, з урахуванням того, що відповідь на запит на інформацію має бути надана протягом 5 робочих днів;

4. Зобов`язати Департамент документального забезпечення Національної поліції України надати обґрунтовану відповідь на скаргу від 27 березня 2024 року, у якій позивач просив, зокрема, провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які не надали позивачу відповідь на запит на інформацію від 26 лютого 2024 року, винних посадових осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності, шляхом об`єктивного та всебічного розгляду зазначеної скарги, а саме, шляхом встановлення фактичної дати надання (надсилання, особистого вручення тощо) позивачу відповіді на запит на інформації від 26 лютого 2024 року, врахувавши при цьому, що відповідь на запит на інформацію має бути надана протягом 5 робочих днів;

5. Визнати неправомірною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка проявилася в тому, що посадові особи зазначеного управління, розглядаючи скаргу від 31 травня 2024 року, у якій позивач просив, зокрема, переглянути рішення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області на скаргу від 21 грудня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за те, що в порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України ними не було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань при отриманні повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було викладене у листі вказаного слідчого управління від 12 лютого 2024 року №24/К-7,8, притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення про кримінальне правопорушення не внесли відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, чим порушили статтю 214 Кримінального процесуального кодексу України, не надали обґрунтовану відповідь, яка би ґрунтувалася на об`єктивному та всебічному розгляді зазначеної скарги;

6. Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України надати обгрунтовану відповідь на скаргу від 31 травня 2024 року в частині розгляду вимоги «переглянути рішення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області на скаргу від 21 грудня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за те, що в порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України ними не було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань при отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було викладене у листі вказаного слідчого управління від 12 лютого 2024 року №24/К-7,8, притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення про кримінальне правопорушення не внесли відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, чим порушили статтю 214 Кримінального процесуального кодексу України», шляхом об`єктивного та всебічного розгляду зазначеної скарги;

7. Визнати неправомірною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка проявилася в тому, що посадові особи зазначеного управління розглядаючи скаргу від 31 травня 2024 року, у якій позивач просив, зокрема, переглянути рішення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області на скаргу від 25 лютого 2024 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які не надали позивачу відповідь на скаргу від 21 грудня 2023, яка була надіслана для розгляду та прийняття рішень листом керівника Золотоніської окружної прокуратури від 02 січня 2024 року №51-5ВИХ-24, яке було викладене у листі вказаного слідчого управління від 26 березня 2024 року №24/К-39,40, притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, які у встановлений чинним законодавством України спосіб та термін не надали відповідь на зазначену скаргу від 21 грудня 2023 року, не надали обгрунтовану відповідь, яка би грунтувалася на об`єктивному та всебічному розгляді зазначеної скарги;

8. Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України надати обґрунтовану відповідь на скаргу від 31 травня 2024 року в частині розгляду вимоги «переглянути рішення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області на скаргу від 25 лютого 2024 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які не надали позивачу відповідь на скаргу від 21 грудня 2023, яка була надіслана для розгляду та прийняття рішень листом керівника Золотоніської окружної прокуратури від 02 січня 2024 року №51-5ВИХ-24, яке було викладене у листі вказаного слідчого управління від 26 березня 2024 року №24/К-39,40, притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, які у встановлений чинним законодавством України спосіб та термін не надали відповідь на зазначену скаргу від 21 грудня 2023 року», шляхом об`єктивного та всебічного розгляду зазначеної скарги.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що внаслідок несвоєчасного надання відповідей на скарги від 30.01.2024, від 27.03.2024 та від 31.05.2024 та внаслідок ненадання відповідей про притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності було порушено його право на звернення, яке гарантовано ст. 40 Конституції України, відповідно до якої звернення має бути розглянуто і на нього має бути надано обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області проти позову заперечило та 21.11.2024 надало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що на заяву позивача від 30.01.2024 надана повна та обґрунтована відповідь листом від 18.03.2024 № 24/В-28, тому Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області не вчинено протиправної бездіяльності. Вважаючи позовні вимоги позивача безпідставними, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

25.11.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти викладених у відзиві обставин та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на аналогічні доводи, викладені в позовній заяві.

Національна поліція України, не погоджуючись із позовними вимогами, 09.12.2024 подала відзив на позов, в якому зазначила, що НПУ під час розгляду звернення позивача від 27.03.2024, на яке було надано відповідь листом від 19.04.2024 № 57052/02-2024, та звернення від 31.05.2024, на яке було надано відповідь листом від 03.07.2024 № 91756-2024, діяла на підставі, в порядку та в спосіб передбачений Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію», «Про звернення громадян» та з дотриманням встановлених законом строки.

12.12.2024 Національна поліція України подала до суду клопотання про заміну належного відповідача, в якому просила замінити неналежних відповідачів Головне слідче управління Національної поліції України та Департамент документального забезпечення Національної поліції України, належним відповідачем, яким є Національна поліція України.

Ухвалою від 05.11.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського районного відділу поліції із повідомленням від 28.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення (т. 1, а. с. 27 зворот та а. с. 28). Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2023 було направлено Золотоніському РВП 07.08.2023 рекомендованим листом 913 (т. 1, а. с. 28 зворот).

У вересні 2023 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі скаргою від 20.09.2024, в якій зазначив, що станом на 20.09.2023 повідомлень про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від Золотоніського РВП не надходило. Тому просив: надати йому можливість дати пояснення з приводу даної скарги; перевірити шляхом проведення службового розслідування, чи виконано відповідною посадовою особою вимоги ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він проінформував, та чи надано йому у встановлений чинним законодавством України термін витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, вивчивши при цьому спосіб вручення цього витягу; у разі якщо в ході службового розслідування буде встановлено, що відповідною посадовою особою не були виконані вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, то притягнути до відповідальності цю посадова особу, проінформувавши його про це; у разі якщо в ході службового розслідування буде встановлено, що відповідною посадовою особою всі вимоги КПК України були виконані, проте з незрозумілих причин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не було йому вручено, то у відповіді на цю скаргу надати цей витяг, а також документальне підтвердження того, що йому він (витяг) направлявся, а також вказати відповідній посадовій особі на необхідність проведення досудового слідства (т. 1, а. с. 27). Скарга від 20.09.2023 була направлена на електронну пошту ГУНП в Черкаській області (т. 1, а. с. 29).

Не отримавши відповіді на скаргу від 20.09.2023, позивач 23.10.2023 рекомендованим листом № 587 повторно надіслав ГУНП в Черкаській області зазначену скаргу від 20.09.2023 (т. 1, а. с. 30, 31). Адресат отримав скаргу 02.11.2023 (т. 1, а. с. 32).

Листом від 28.11.2023 № 16476/65-2023 слідчий Слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Чайка Таїса повідомила, що Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке розпочате 03.11.2023. Про хід та результати розслідування відповідно до вимог ст. 221 КПК України ОСОБА_1 може дізнатися безпосередньо звернувшись з відповідним клопотанням до слідчого (т. 1, а. с. 33).

У подальшому позивач звернувся до керівника Золотоніської окружної прокуратури із скаргою від 21.12.2023, в якій просив вказати слідчому у справі на необхідність надати ОСОБА_1. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1, а. с. 34). Скарга від 21.12.2023 була направлена адресату 22.12.2023 рекомендованим листом № 982 та вручена 28.12.2023 (т. 1, а. с. 35, 36).

Також позивач звернувся до керівника Золотоніської окружної прокуратури із скаргою від 21.12.2023, в якій просив притягнути до відповідальності посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які в порушення ст. 214 КПК України, отримавши його повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.07.2023, протягом 24 годин не внесли відомості в ЄРДР (т. 1, а. с. 37). Скарга від 21.12.2023 була направлена адресату 22.12.2023 рекомендованим листом № 990 та вручена 28.12.2023 (т. 1, а. с. 38, 39).

Крім того, позивач звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою від 21.12.2023 про залучення його до кримінального провадження № 0001368 як потерпілого, направивши її 22.12.2023 рекомендованим листом № 008 (т. 1, а. с. 40, 41). Адресат отримав заяву 28.12.2023 (т. 1, а. с. 42).

Керівник Золотоніської окружної прокуратури направив листом від 02.01.2024 № 51-6ВИХ-24 начальнику ГУНП в Черкаській області, начальнику СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та листом від 02.01.2024 № 51-5ВИХ-24 - начальнику ГУНП в Черкаській області звернення ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції (т. 1 , а. с. 43).

У подальшому позивач звернувся до Золотоніської окружної прокуратури зі скаргою від 30.01.2024, у якій просив притягнути до відповідальності слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Таїсу Чайку, яка в порушення ст. 214 КПК України, внісши відомості в ЄРДР, протягом 24 годин не надала йому витяг із нього; вказати зазначеному слідчому на необхідність надати відповідь на заяву від 21.12.2023 про залучення як потерпілого (т. 1, а. с. 45). Скарга направлялася рекомендованим листом № 273, яке було вручено адресату 08.02.2024 (т. 1, а. с. 46, 47).

Керівник Золотоніської окружної прокуратури листом від 09.02.2024 № 51-424ВИХ-24 направив начальнику ГУНП в Черкаській області звернення ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій працівників СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції. Також зазначеним листом керівник прокуратури надіслав позивачу витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001368 (т. 1 , а. с. 48).

Листом від 12.02.2024 № 24/К-7, 8 Слідче управління ГУНП в Черкаській області повідомило ОСОБА_1 про те, що за допущені порушення вимог ст. 214 КПК України заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області Полового В. А. попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни (т. 1, а. с. 88 (зворот), 89).

У подальшому позивач звернувся, зокрема, до Національної поліції України, зі скаргою від 25.02.2024, у якій просив провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які не надали ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 21.12.2023, яка була надіслана для розгляду та прийняття рішень листом керівника Золотоніської окружної прокуратури від 02.01.2024 № 51-5ВИХ-24, винних посадових осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності; провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які не надали ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 21.12.2023, яка була надіслана для розгляду та прийняття рішень листом керівника Золотоніської окружної прокуратури від 02.01.2024 № 51-6ВИХ-24, винних посадових осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності (т. 1, а. с. 50, 51). Скарга від 25.02.2024 була направлена на електронну пошту Національної поліції України (т. 1, а. с. 55).

Також звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із запитом на інформацію від 26.02.2024, у якому просив проінформувати про те, яким чином він може подавати звернення та запити на інформацію до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» шляхом використання мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) - вказати адресу електронної пошти тощо (т. 1, а. с. 59).

Листом від 08.03.2024 № 37419-2024 Головне слідче управління Національної поліції України за результатами розгляду скарги від 25.02.2024 на дії слідчого Золотоніського РВП щодо не виконання вимог кримінального процесуального законодавства, неналежного розгляду попередніх звернень, а також з інших питань, повідомило позивача, що керівництву слідчого управління ГУНП в Черкаській області доручено провести перевірку викладених у скарзі відомостей, вжити необхідних заходів до повного і неупередженого дослідження всіх обставин та, у разі виявлення порушень чинного законодавства, вжити заходів реагування (т. 1, а. с. 61).

Листом від 18.03.2024 № 40922-2024 Головне слідче управління Національної поліції України за результатами розгляду скарги від 25.02.2024, адресованої Апарату Верховної Ради України, на дії слідчого Золотоніського РВП щодо не виконання вимог кримінального процесуального законодавства, неналежного розгляду попередніх звернень, а також з інших питань, повідомило позивача, що керівництву слідчого управління ГУНП в Черкаській області доручено провести перевірку викладених у скарзі відомостей, вжити необхідних заходів до повного і неупередженого дослідження всіх обставин та, у разі виявлення порушень чинного законодавства, вжити заходів реагування (т. 1, а. с. 70).

Листом від 18.03.2024 № 24/В-28 Слідче управління ГУНП в Черкаській області за результатом розгляду звернення від 30.01.2024 повідомило позивача, що 03.11.2023 СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 30.10.2023 за зверненням ОСОБА_1 від 28.07.2023 розпочато кримінальне провадження № 0001368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 доручено слідчому Чайці Таїсі Миколаївні . Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області листом 03.11.2023 № 162112/65-2023 ОСОБА_1 направлено повідомлення про початок досудового розслідування з одночасним направленням копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Щодо розгляду звернення від 21.12.2023 встановлено, що за інформацією Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 11.01.2024 за вихідним номером Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 506/65-2024 на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь про необхідність прибуття до слідчого для проведення слідчих дій. За результатами перевірки порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України в частині не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001368 та залишення без розгляду звернення від 21.12.2023 з боку працівників слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, не встановлено. З метою активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 стан його розслідування, за участю керівництва слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та слідчого, заслухано на оперативній нараді слідчого управління ГУНП в Черкаській області, де останніх зобов`язано застосовувати всі передбачені законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчим виконуються вказівки слідчого управління ГУНП в Черкаській області та Золотоніської окружної прокуратури (т. 1, а. с. 84).

Листом від 26.03.2024 № 24/В-39, 40 слідче управління ГУНП в Черкаській області за результатом розгляду звернення від 25.02.2024 повідомило позивачу аналогічну інформацію, зазначену в листі від 18.03.2024 № 24/В-28 (т. 1, а. с. 86).

У подальшому позивач звернувся зі скаргою від 27.03.2024, зокрема, до Національної поліції, в якій просив, зокрема, провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які не надали йому відповідь на запит на інформацію від 26.02.2024, винних посадових осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності (т. 1 , а. с. 65).

Листом від 19.04.2024 № 57052/02-2024 Департамент документального забезпечення Національної поліції України за результатами розгляду скарги від 27.03.2024 повідомив, що запит на інформацію від 26.02.2024 зареєстровано за вхідним № 65/К-131 від 07.03.2024 та здійснено розгляд в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». Про результати розгляду ОСОБА_1 поінформовано вказаним підрозділом поліції листом від 18.03.2024 № 4416/65/01-2024 (т. 1, а. с. 72).

Так, відповідно до листа від 18.03.2024 № 4416/65/01 Золотоніський РВП повідомив ОСОБА_1 про те, що Золотоніський РВП має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди заявник може надсилати звернення, скарги, пропозиції та запити (т. 1, а. с. 75).

У подальшому позивач звернувся, зокрема, до Національної поліції України із заявою від 31.05.2024, в якій просив переглянути рішення СУ ГУНП в Черкаській області на скаргу від 21.12.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за те, що в порушення ст. 214 КПК України ними не було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань при отриманні повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було викладене у листі вказаного слідчого управління від 12.02.2024 № 24/К-7,8, притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Золотоніського РВП, які протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення про кримінальне правопорушення не внесли відомості в ЄРДР, чим порушили ст. 214 КПК України; переглянути рішення СУ ГУНП в Черкаській області на скаргу від 26.03.2024 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ГУНП в Черкаській області та СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які не надали відповіді на скаргу від 21.12.2023, яка була надіслана для розгляду та прийняття рішень листом керівника Золотоніської окружної прокуратури від 02.01.2024 № 51-6ВИХ-24, притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, які у встановлений чинним законодавством України спосіб та термін не надали відповідь на зазначену скаргу від 21.12.2023; переглянути рішення СУ ГУНП в Черкаській області на скаргу від 26.03.2024 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ГУНП в Черкаській області, які не надали відповідь на скаргу від 21.12.2023, яка була надіслана для розгляду та прийняття рішень листом керівника Золотоніської окружної прокуратури від 02.01.2024 № 51-5ВИХ-24, притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, які у встановлений чинним законодавством України спосіб та термін не надали відповідь на зазначену скаргу від 21.12.2023; провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами СУ ГУНП в Черкаській області, які під час розгляду скарги від 25.02.2024 порушили заявлені права, не надавши ОСОБА_1 можливості особисто викласти аргументи особі (особам), що перевірятиме скаргу, а також взяти участь у перевірці поданої скарги, притягти до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління - начальника ОМВ ОСОБА_2 за вказане правопорушення (ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення); провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами Департаменту документального забезпечення Національної поліції України, які до цього часу не надали відповідь на скаргу від 27.03.2024, притягти до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Департаменту документального забезпечення Національної поліції України за вказане правопорушення (ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення) (т. 1, а. с. 90-92).

Листом від 03.07.2024 № 91756-2024 Головне слідче управління Національної поліції України за результатами розгляду скарги від 31.05.2024 повідомило ОСОБА_1 про те, що СУ ГУНП в Черкаській області за результатами розгляду звернень від 21.12.2023 та 25.02.2024 щодо недотримання працівниками ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України ОСОБА_1 в установленому законом порядку поінформовано листами слідчого управління ГУНП в Черкаській області від 12.02.2024 № 24/К-718 та від 26.03.2024 № 24/К-39, 40 з наданням витягу з ЄРДР. Також листом СУ ГУНП в Черкаській області від 27.09.2023 № 28/K-144 ОСОБА_1 було запрошено на особистий прийом до керівництва слідчою управління ГУНП в Черкаській області для відібрання пояснень та надання роз`яснень з приводу викладених у зверненні фактів (т. 1, а. с. 125).

Вважаючи, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо розгляду звернень позивача від 30.01.2024, від 27.03.2024 та від 31.05.2024, останній звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Перш за все, суд вважає за необхідне вирішити клопотання Національної поліції України щодо заміни неналежних відповідачів, а саме: Головне слідче управління Національної поліції України та Департамент документального забезпечення Національної поліції України, на належного відповідача - Національну поліцію України та з цього приводу зазначає таке.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

П. 1 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

П. 1 розділу І Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Відповідно до п. 2 розд. І Положення № 570 слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Також суд врахував, що Департамент документального забезпечення Національної поліції України є структурним підрозділом центрального органу управління поліції, який забезпечує реєстрацію, облік, організацію документообігу службових документів в апараті поліції, зберігання документаційного фонду або його частини до передавання на зберігання до архівного підрозділу апарату поліції.

Таким чином, Головне слідче управління Національної поліції України та Департамент документального забезпечення Національної поліції України є структурними підрозділами центрального органу управління поліції - Національної поліції України, як центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд врахував, що позивач зі спірними зверненнями (скаргами) звертався саме до Національної поліції України, водночас розгляд таких звернень (скарг) був здійснений Головним слідчим управлінням та Департаментом документального забезпечення на виконання доручення Голови Національної поліції України. При цьому Головне слідче управління та Департамент документального забезпечення при розгляді спірних звернень (скарг) діяли як структурні підрозділи Національної поліції України на виконання доручення її керівництва, у зв`язку із чим вони є неналежними відповідачами у цій справі.

Таким чином належним відповідачем у цій справі необхідно вважати Національну поліцію України ().

По суті заявлених позовних вимог суд зазначає таке.

Суд зауважує, що предметом оскарження у цій справі є ненадання відповідачами обґрунтованих, на думку позивача, відповідей на звернення останнього від 30.01.2024, від 27.03.2024 та від 31.05.2024.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Цією статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Так, зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо;

скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Ч. 1 ст. 14 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Ст. 19 Закону № 393/96-ВР визначає, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частиною 1 статті 15 Закону № 393/96-ВР встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган державної влади у місячний термін від дня надходження звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Тобто, належним розглядом органом державної влади звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання останнім чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій протягом строків, встановлених ст. 20 Закону № 393/96-ВР.

Згідно з пп. 42 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції, підприємств, установ, закладів та організацій, що належать до сфери її управління.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 № 930 затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі Порядок № 930).

Цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ, організацій та закладів професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян (пункт 1 розділу I Порядку № 930).

Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження» (пункт 3 розділу I Порядку № 930).

Розгляд звернень та особистий прийом громадян в органах та підрозділах поліції є складовою механізму реалізації прав громадян на внесення до органів державної влади пропозицій щодо поліпшення їх діяльності, виявлення недоліків у роботі, оскарження дій посадових осіб та органів державної влади (пункт 4 розділу I Порядку № 930).

Громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення (пункт 5 розділу I Порядку № 930).

Процедура розгляду звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам унормована розділом IV Порядку № 930.

Так, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань (пункт 1 розділу IV Порядку № 930).

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України. До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов`язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості (пункт 2 розділу IV Порядку № 930).

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян (пункт 3 розділу IV Порядку № 930).

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді (пункт 5 розділу IV Порядку № 930).

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день (пункт 6 розділу IV Порядку № 930).

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу (пункт 13 розділу IV Порядку № 930).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян (пункт 14 розділу IV Порядку № 930).

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» (пункт 4 розділу IV Порядку № 930).

Відповідно до ст. 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Щодо позовних вимог, які стосуються розгляду скарги позивача від 30.01.2024, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Золотоніської окружної прокуратури зі скаргою від 30.01.2024, у якій просив притягнути до відповідальності слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Таїсу Чайку, яка в порушення ст. 214 КПК України, внісши відомості в ЄРДР, протягом 24 годин не надала йому витяг із нього; вказати зазначеному слідчому на необхідність надати відповідь на заяву від 21.12.2023 про залучення як потерпілого.

Листом від 09.02.2024 № 51-424ВИХ-24 керівник Золотоніської окружної прокуратури направив начальнику ГУНП в Черкаській області звернення ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій працівників СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції. Також зазначеним листом керівник прокуратури надіслав позивачу витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001368.

Скарга ОСОБА_1 від 30.01.2023 надійшла із Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до Головного управління Національної поліції в Черкаській області 21.02.2024 та зареєстрована за вх. № 11/К-590 від 21.02.2024. За резолюцією заступника начальника Головного управління - начальника СУ ГУНП в Черкаській області Шевціва В. М. 21.02.2024 організацію проведення розгляду скарги позивача доручено заступнику начальника управління - начальнику організаційно-методичного відділу СУ ГУНП полковнику поліції ОСОБА_2 22.02.2024 розгляд зазначеного звернення доручено старшому слідчому СУ ГУНП майору поліції Ганичу Р. Ю. За дорученням безпосереднього керівника та в межах компетенції майором поліції Ганичем Р. Ю. проведено перевірку відомостей викладених у скарзі ОСОБА_1 від 30.01.2024.

Згідно з довідкою від 18.03.2024 за результатами перевірки відомостей викладених у зверненні ОСОБА_1 встановлено, що 30.10.2023 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 695/3755/23 зобов`язано посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України за зверненням ОСОБА_1 від 28.07.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України. 03.11.2023 (у довідці помилково вказано 14.11.2023, тоді як відповідно до витягу з ЄРДР дата внесення до ЄРДР відомостей - 03.11.2023 (т. 1, а. с. 48 зворот)) відомості за зверненням ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Чайці Т. М. 03.11.2023 за вих. № 162112/65-2023 ОСОБА_1 направлено повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР. На час проведення перевірки за фактами викладеними у скарзі позивача, розслідування у провадженні № 0001368 тривало, рішення прийнято не було (т. 1, а. с. 224-226).

18.03.2024 СУ ГУНП в Черкаській області листом № 24/В-28 на адресу ОСОБА_1 надіслало відповідь за результатом розгляду скарги від 30.01.2024.

Крім того, наказом ГУНП від 19.11.2024 № 879 «Про призначення та проведення службового розслідування, формування дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за фактами викладеними у скарзі позивача від 30.01.2024 щодо дій слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП Чайки Т. М. в частині не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також обґрунтованості розгляду вказаного вище звернення.

Щодо викладеного у скарзі позивача питання про зобов`язання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП Чайку Т. М. надати відповідь на звернення від 21.12.2023 про залучення останнього до кримінального провадження в якості потерпілого, то суд врахував, що з матеріалів справи вбачається, що листом від 20.11.2024 № 69315-2024 СУ ГУНП в Черкаській області повторно направило ОСОБА_1 копію відповіді слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП Чайки Т. М. від 11.01.2024 № 506/65-2024 про результати розгляду звернення від 21.12.2023 (т. 1 а. с. 85 зворот) та повідомило, що 26.03.2024 ОСОБА_1 у відповідності до вимог КПК України визнано потерпілим у кримінальному провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП № 0001368 від 03.11.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, допитано як потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права (т. 1, а. с. 234).

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 від 30.01.2023 надійшла із Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до ГУНП в Черкаській області 21.02.2024, тому відповідь, зазначена в листі від 18.03.2024 № 24/В-28, надана СУ ГУНП в Черкаській області в порядку та у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян» (т. 1, а. с. 84).

Щодо позовних вимог, які стосуються розгляду скарги позивача від 27.03.2024, суд зазначає наступне.

Як встановив суд з матеріалів справи, позивач звернувся, зокрема, до Національної поліції зі скаргою від 27.03.2024, в якій просив, зокрема, провести службове розслідування за наведеним фактом порушення чинного законодавства України посадовими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які не надали йому відповідь на запит на інформацію від 26.02.2024, винних посадових осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності (т. 1 , а. с. 65). Скарга ОСОБА_1 від 27.03.2024 зареєстрована в НПУ за номером від 28.03.2024 № К-8111/ез. Розгляд зазначеного звернення (скарги від 27.03.2024) був здійснений Департаментом документального забезпечення Національної поліції України на виконання доручення керівництва Національної поліції України.

Зі змісту скарги від 27.03.2024 вбачається, що позивач просив провести службове розслідування за фактом ненадання посадовими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які на думку позивача, не надали йому відповідь на запит на інформацію від 26.02.2024.

Листом від 19.04.2024 № 57052/02-2024 Департамент документального забезпечення Національної поліції України за результатами розгляду скарги від 27.03.2024 повідомив, що запит на інформацію від 26.02.2024 зареєстровано за вхідним № 65/К-131 від 07.03.2024 та здійснено розгляд в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». Про результати розгляду ОСОБА_1 поінформовано вказаним підрозділом поліції листом від 18.03.2024 № 4416/65/01-2024 (т. 1, а. с. 72).

Так, позивач звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із запитом на інформацію від 26.02.2024, у якому просив проінформувати про те, яким чином він може подавати звернення та запити на інформацію до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» шляхом використання мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) - вказати адресу електронної пошти тощо (т. 1, а. с. 59).

Відповідно до листа від 18.03.2024 № 4416/65/01 Золотоніський РВП повідомив ОСОБА_1 про те, що Золотоніський РВП має електронну адресу , куди заявник може надсилати звернення, скарги, пропозиції та запити (т. 1, а. с. 75).

При цьому, позивач у позовній заяві стверджує, що станом на 30.05.2024 відповіді від Департаменту документального забезпечення Національної поліції України на скаргу від 27.03.2024 не отримував. Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказав, що йому 19.04.2024 на електронну пошту надійшла відповідь Департаменту документального забезпечення Національної поліції України від 19.04.2024 № 57052/02-2024. Також позивач власноруч додає лист від 19.04.2024 № 57052/02-2024 як додаток до позовної заяви на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин справи. Враховуючи зазначене, твердження позивача про неотримання відповіді на скаргу від 27.03.2024, спростовується зазначеними вище фактичними обставинами справи.

Таким чином, враховуючи порушені у скарзі від 27.03.2024 питання, суд дійшов висновку, що Департамент листом від 19.04.2024 № 57052/02-2024 надав повну, обґрунтовану та вмотивовану відповідь.

Також скарга ОСОБА_1 від 27.03.2024 зареєстрована та надійшла до НПУ 28.03.2024 за № К-8111/ез та відповідно термін для надання відповіді на спірне звернення відповідно до частини першої статті 20 Закону № 393/96-ВР спливав 27.04.2024. Разом з тим, відповідь НПУ на спірне звернення була надана 19.04.2024 листом ДДЗ від 19.04.2024 № 57052/02-2024, тобто відповідь НПУ була надана у встановлений Законом № 393/96-ВР термін.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що Національна поліція України під час розгляду спірного звернення позивача діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог, які стосуються розгляду скарги позивача від 31.05.2024, суд зазначає наступне.

Як встановив суд та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся, зокрема, до Національної поліції України із заявою від 31.05.2024 щодо неналежного проведення досудового розслідування в окремому кримінальному провадженні, а також посадових осіб Департаменту документального забезпечення НПУ, які не надали відповідь на звернення від 20.04.2024, а також з інших питань (т. 1, а. с. 90-92). Згідно з резолюцією Голови Національної поліції України розгляд скарга ОСОБА_1 від 31.05.2024 керівництвом НПУ було доручено Головному слідчому управлінню НПУ як основному виконавцю, та Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини спільно з Департаментом документального забезпечення НПУ як співвиконавцям. Скарга ОСОБА_1 від 31.05.2024 зареєстрована в НПУ за номером від 03.06.2024 № К-14234.

Головне слідче управління Національної поліції України листом від 03.07.2024 № 91756-2024 надало позивачу відповідь на скаргу від 31.05.2024 (т. 1, а. с. 125). Так, в указаному листі ГСУ повідомило позивача, що СУ ГУНП в Черкаській області за результатами розгляду звернень від 21.12.2023 та 25.02.2024 щодо недотримання працівниками ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України ОСОБА_1 в установленому законом порядку поінформовано листами слідчого управління ГУНП в Черкаській області від 12.02.2024 № 24/К-718 та від 26.03.2024 № 24/К-39, 40 з наданням витягу з ЄРДР. Також листом СУ ГУНП в Черкаській області від 27.09.2023 № 28/K-144 ОСОБА_1 було запрошено на особистий прийом до керівництва слідчою управління ГУНП в Черкаській області для відібрання пояснень та надання роз`яснень з приводу викладених у зверненні фактів. Крім того, у листі зазначено, що відповідно до інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України встановлено, що 20.04.2024 о 05:01:43 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку , яка закріплена за системою електронного документообігу Національної поліції України, було надіслано електронного листа (повідомлення) на тему «Заява від 20 квітня 2024 року (конкретизація порушення)». За інформацією Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (далі - ДДЗ) установлено, що за даними системи електронного документообігу центрального органу управління поліції не виявлено записів про реєстрацію в ДДЗ Ваших звернень від 20.04.2024. Відповідно до наказу НПУ від 03.11.2023 № 1016 «Про впровадження дослідної експлуатації системи електронного документообігу в Національній поліції України» в НПУ з 06.11.2023 впроваджено дослідну експлуатацію системи електронного документообігу (далі - СЕД). Громадяни з метою практичної реалізації прав і законних інтересів у разі наявної необхідності, можуть в установленому порядку звернутися до центрального органу управління поліції, надіславши своє звернення на електронну поштову адресу , інформація про яку розміщено на офіційній веб-сторінці офіційного сайту НПУ за посилання https://www.npu.gov.ua/gromadyanam/zvernennya.

При цьому, позивач не заперечує факт отримання відповіді на його скаргу від 31.05.2024, яка надана листом ГСУ від 03.07.2024 № 91756-2024.

Твердження позивача про порушення Національною поліцією України терміну розгляду скарги від 31.05.2024 суд вважає безпідставним, позаяк скарга від 31.05.2024 надійшла та зареєстрована в СЕД за номером від 03.06.2024 № К-14234, тобто встановлений ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР місячний термін у цьому випадку спливав 03.07.2024, а отже відповідь НПУ було надано у встановлений Законом № 393/96-ВР термін (03.07.2024).

Враховуючи викладене, суд вважає, що Національною поліцією України під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.05.2024 було надано повну, обґрунтовану та вмотивовану відповідь на всі порушені у скарзі питання, тому НПУ при розгляді звернення ОСОБА_1 від 31.05.2024 діяла на підставі, в порядку та в спосіб передбачений Конституцією України та відповідними законами України.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Отже, суд не встановив будь-яких ознак протиправної бездіяльності відповідачів під час розгляду звернень (скарг) ОСОБА_1 від 30.01.2024, від 27.03.2024 та від 31.05.2024, а тому позовні вимоги щодо визнання її протиправною, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО