Справа № 160/7814/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2025 року справа № 160/7814/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 р. у справі № 160/7814/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 р. у справі № 160/7814/24 - адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 26.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про відстрочення сплати судового збору, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 27.12.2024р..

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.06.2024 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу №160/7814/24 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 05.06.2024р., у апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія рішення суду у цій справі ним отримана через систему «Електронний суд» 05.06.2024р., а апеляційну скаргу на це рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою системи «Електронний суд» 27.12.2024р..

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 295 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 05.07.2024р., а апеляційна скарга відповідачем подана 27.12.20224р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Порушуючи у апеляційній скарзі питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.06.2024р. відповідач в порушення вимог ч. 1 ст. 121 КАС України не наводить причин пропуску ним строку на подання апеляційної скарги та не надає доказів їх поважності, що фактично виключає можливість розгляду судом апеляційної інстанції заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищенаведене з огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку за період з 05.07.2024р. по 27.12.202р. та доказів поважності цих причин.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі), який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Положеннями ст. 296 КАС України, серед іншого, передбачено необхідність надання разом із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції документу про сплату апеляційної скарги, але відповідачем разом із апеляційною скаргою такий документ не було надано.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.06.2024 р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі, з урахуванням дати звернення до суду, обсягу та змісту заявлених позовних вимог, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,2грн., тому з урахуванням вищенаведених норм Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1453,44грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову х 0,8 понижуючий коефіцієнт відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 р. у справі № 160/7814/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку за період з 05.07.2024р. по 27.12.202р. та доказів поважності цих причин.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 р. у справі № 160/7814/24.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 р. у справі № 160/7814/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку за період з 05.07.2024р. по 27.12.202р. та доказів поважності цих причин.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.