Справа № 160/24427/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 10 грудня 2024 року.

Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, аргументована наявність у заявника права на доступ до правосуддя.

Вирішуючи подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано в електронному кабінеті через систему «Електронний суд» 25 жовтня 2024 року та апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 05 грудня 2024 року, тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає про право на доступ до правосуддя, за відсутності належним чином підтверджених об`єктивних підстав, що позбавили заявника своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, дотримання процесуальних строків в тому числі й строку на апеляційне оскарження є процесуальним обов`язком учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В той же час, належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, заявником не надано.

Отже, обставини, наведені апелянтом у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними причинами, які унеможливили подання апеляційної скарги у строки, встановлені ч. 6 ст. 287 КАС України.

Таким чином наведене свідчить, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року по справі №160/24427/24 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак