Справа № 691/806/23
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/806/23
провадження № 2-а/691/11/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пропадущий Андрія Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Пропадущий А. В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме про скасування постанов: серія АА № 00008922 від 31.05.2023 року, серія АА № 00008923 від 31.05.2023 року, серія АА № 00008964 від 31.05.2023 року, серія АА № 00008968 від 31.05.2023 року, серія АА № 00009018 від 01.06.2023 року, серія АА № 00009086 від 05.06.2023 року, серія АА № 00009099 від 05.06.2023 року, серія АА № 00009127 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009140 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009141 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009184 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009185 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009242 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009244 від 06.06.2023 року.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 року позовні вимоги за справою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування місцезнаходження юридичної особи) на території України, що були винесені Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення, залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

07.08.2023 року представник позивача усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, враховуючи доводи представника позивача, наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем до позовної заяви не додано інших заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст. 286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 9, 171, 241, 248, 256, 257, 263, 286 ч.1, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 691/806/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пропадущий Андрія Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та призначити спрау до розгляду по суті на 08:15 год 18 серпня 2023 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає, до початку судового засідання, відзив на позовну заяву та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Роз`яснити відповідачу, що згідно із ст. 150 ч. 4 КАС України, зокрема, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На офіційну електронну пошту відповідача направити копію позовної заяви разом із додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця