Справа № 120/2515/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 січня 2025 р. Справа № 120/2515/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за піднайом (найом) житла за період з 18.11.2019 по 29.11.2023.

Ухвалою від 06.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного упровадження. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову.

Також, 19.03.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення з цим позовом до суду. Із посиланням на ч. 5 ст. 122 КАС України та ст. 233 КЗпП України, вказав, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2023 № 344, ОСОБА_1 , з 29.11.2023 року було виключено із списків особового складу військової частини, з усіх видів забезпечення військової частини. Вказав, що останній, виконуючи свої функціональні обов`язки, неодноразово особисто, погоджував проекти наказів «Про виплату грошової компенсації військовослужбовцям за піднайом житла» за спірні роки, а саме: 2019, 2020, 2021, 2022,2023, що підтверджується особистим підписом останнього на зворотньому аркуші наказу.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята указаної статті Кодексу).

Разом з тим, ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Проте, суд наголошує, що відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21.

Крім того, слід вказати, що згідно правової позиції Сьомого апеляційного суду неодноразово висловленої у постановах, зокрема від 16 березня 2023 року у справі №560/13244/22, від 14 березня 2023 року у справі № 560/11347/22, від 14 березня 2023 року у справі № 560/11774/22, від 14 березня 2023 року на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 233 КЗпП України, а не норми ст. 122 КАС України.

Також, серед іншого, необхідно зазначити, що ч.2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні встановлено тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Згідно з ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.30 ЗУ "Про оплату праці" при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивача виключено зі списків особового складу частини, з 30.11.2023 року, проте лише 28.01.2024 було отримано відповідь відповідача щодо надання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні, а з даним повозом останній звернувся 29.02.2024 року, тобто в межах строку, визначеного статтею 233 КЗпП України.

Наведені обставини свідчать, що позивач звернувся з позовом у межах тримісячного строку звернення визначеного ч.2 ст. 233 КЗпП України, навіть без врахування пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: