Справа № 140/13939/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

09 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13939/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, за весь період календарної служби, який становить 26 років 03 місяці 15 днів.

Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 забезпечити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, за весь період календарної служби, який становить 26 років 03 місяці 15 днів.

Визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 17.04.2024 року по 17.10.2024 року.

Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 17.04.2024 року по 17.10.2024 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

На адресу суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, слід зауважити, що заміна первісного відповідача належним відповідачем можливе лише за клопотанням позивача, а не відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставними і необґрунтованими, а тому у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити

Керуючись статтями 48, 166, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока