Справа № 200/4968/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Справа №200/4968/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4968/23 вирішено: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Вільнянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області від 30 вересня 2022 року №23021/418969/5039/41 про затримання щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 1 вересня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, б. 158-Б, м. Запоріжжя, ) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 вересня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, б. 158-Б, м. Запоріжжя, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.

Рішення суду набрало законної сили 04.12.2023, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

13.12.2023 на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.

23.02.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №200/4968/23.

На звернення адвоката, боржник листом від 26.07.2024 повідомив про надання інформації особисто ОСОБА_1 в особистому кабінеті не вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Відповідно до пояснень представника пенсійного органу, на виконання судового рішення, поновлено нарахування та виплату страхових виплат проте сума заборгованості у розмірі 38486,26 грн за період з 01.09.2022 по 31.10.2023 року буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, після його прийняття.

Листом від 05.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв`язку із надходженням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024, звернулося до Пенсійного фонду України щодо включення в найближчу додаткову відомість суму боргу по ОСОБА_1 у розмірі 38486,26 грн.

16.08.2024 до суду надійшла заява адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 вирішено задовольнити заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4968/23. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4968/23.

Ухвалою суду від 11.10.2024 вирішено відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 25.10.2023 у справі №200/4968/23.

Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4968/23 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду в місячний строк звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №200/4968/23.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано звіт про виконання судового рішення, у якому боржник вказав, що суму заборгованості у розмірі 38486,26 грн за період з 01.09.2022 по 31.10.2023 року буде профінансовано на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, після його прийняття. Донарахована сума внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (порядковий номер у рестрі С2332210).

Також зазначив, що з метою виділення фінансування для здійснення погашення заборгованості, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробило запит до Пенсійного фонду України, проте листом від 18.09.2024 № 2800-030402-9/56304 Пенсійний фонд України повідомив про неможливість надання коштів для погашення заборгованості.

Крім того, 17.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно зробило запит до Пенсійного фонду України. Проте, листом від 28.10.2024 № 2800- 030402-9/65843 Пенсійний фонд України повідомив про неможливість надання коштів для погашення заборгованості.

06.01.2025 від адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у яких, зокрема викладено клопотання щодо зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 200/4968/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01.09.2022 по 31.10.2023 в розмірі 38 486 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 26 коп.».

Заява мотивована тим, що фактично судове рішення не може бути виконано боржником у спосіб і порядок, який встановлений судовим рішенням у справі №200/4968/23.

На підставі частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Підставою для встановлення чи зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто це рішення не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому суд, який прийняв рішення, може лише внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України у системному зв`язку з нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими у даному випадку обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Суд звертає увагу, що розрахунок суми страхових виплат ОСОБА_1 судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому зміна способу виконання такого рішення з зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячні страхові виплати з 01.09.2022 та виплатити заборгованість з 01.09.2022 на стягнення конкретної суми потягне за собою зміну рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Оскільки у справі, що розглядається, встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплачених страхових виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, тому суд дійшов висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв