overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/790/24
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/790/24
Пров. № 2-а/170/1/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 січня 2025 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в сел. Шацьк справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 08.01.2025.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладені обстави, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, відкласти на 05 лютого 2025 року о 12:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 935/3408/24
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3408/24
Провадження № 2-а/935/30/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В. розглянувши заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Гречковського Дениса Ігоровича про участь у розгляді справи та зокрема у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розгляд якої призначено на 20 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1-3ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якого призначено на 20 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. та в усіх подальших судових засіданнях провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 285/75/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/75/25

провадження № 2-а/0285/17/25

09 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.01.2025 року на 14 год. 45 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 286/4722/24
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4722/24
У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , від імені якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318016 від 08.08.2024, справу закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 290/1716/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
08.01.2025 року селище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області розглянувши клопотання представника відповідача Яремчука О.В. про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відзиву,
У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи було призначено на 8 січня 2025 року
04 січня 2025 року від представника відповідача Яремчука О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відзиву.
Клопотання мотивовано відсутністю електронного примірника позовної заяви в електронному кабінеті на порталі Електронний суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача.
Також, суд звертає увагу представника відповідача на необхідність при підготовці відзиву на позовну заяву долучити до нього копію відеозапису з нагрудних камер поліцейських на яких відображена фіксація правопорушення та процес винесення оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 205 КАС України, суддя, -
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Відкласти розгляд справи № 290/1716/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області на 22.01.2025 о 12:00.
Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 21.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ
Справа № 290/1721/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
6 січня 2025 селище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області розглянувши клопотання представника відповідача Гречковського Д.І. про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відзиву,
Розгляд справи було призначено на 6 січня 2025 року. В судове засідання представник позивача не прибув, хоча був про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
04 січня 2025 року від представника відповідача Гречковського Д.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надіслання відповідачу копії позовної заяви.
У судовому засіданні 6 січня 2025 року суд вислухавши думку представника позивача, щодо заявленого клопотання та проаналізувавши наявні докази, що підтверджують отримання позивачем копії позовної заяви, як від позивача, так і від суду, через електронний кабінет на платформі «Електронний суд» постановив відмовити у задоволені клопотання у повному обсязі.
Під час судового розгляду виникла необхідність витребувати від відповідача докази вручення ОСОБА_1 повістки, неявка по якій призвела до винесення оскаржуваної постанови.
Ухвалою Романівського районного суду від 06.01.2025 зазначені докази витребувані у відповідача.
Суд ухвалив оголосити перерву у розгляді справи до 14.01.2025.
Разом з тим суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, для об`єктивного розгляду справи суду необхідно з`ясувати позицію відповідача. Яка має бути викладена у відзиві на позовну заяву.
У зв`язку з чим суд вважає, що є необхідність поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 162 КАС України, суддя, -
Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 14.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ
Справа № 290/1718/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06.01.202 року селище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області розглянувши клопотання представника відповідача Гречковського Д.І.. про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відзиву,
У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 25 500 грн.
Розгляд справи було призначено на 6 січня 2025 року. В судове засідання представник позивача не прибув, хоча був про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
04 січня 2025 року від представника відповідача Гречковського Д.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надіслання відповідачу копії позовної заяви.
У судовому засіданні 6 січня 2025 року суд вислухавши думку представника позивача, щодо заявленого клопотання та проаналізувавши наявні докази, що підтверджують отримання позивачем копії позовної заяви, як від позивача, так і від суду, через електронний кабінет на платформі «Електронний суд» постановив відмовити у задоволені клопотання у повному обсязі.
Під час судового розгляду виникла необхідність витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської ради належним чином засвідчених доказів перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Суд зобов`язав представника позивача забезпечити витребовування та надання суду цих документів.
У зв`язку з цим суд ухвалив оголосити перерву у розгляді справи до 16.01.2025.
Разом з тим суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, для об`єктивного розгляду справи суду необхідно з`ясувати позицію відповідача, яка має бути викладена у відзиві на позовну заяву.
У зв`язку з чим суд вважає, що є небхідність поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 162 КАС України, суддя, -
Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ
Справа № 367/11087/24
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/172/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови ГВА,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ГВА.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 23.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, проте станом на 26 грудня 2024 року ухвалу суду від 29 жовтня 2024 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ГВА - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2748/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2748/21
Провадження№ 2-а/367/233/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконним дій та скасування постанови серія БАВ № 120361м від 03.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року Ірпінським міським судом при виготовленні ухвали суду по справі № 367/2748/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконним дій та скасування постанови серія БАВ № 120361м від 03.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку ч. 3 ст. 122 КУпАП, допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали дату судового засідання вказано невірно - «22.04.2020 року на 14-10 год.», замість вірного - «22.04.2021 року на 14-10 год.».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду по справі № 367/2748/21 допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

Керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду в цивільній справі №367/2748/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконним дій та скасування постанови серія БАВ № 120361м від 03.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: вважати вірною дату судового засідання «22.04.2021 року на 14-10 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза