Справа № 520/21067/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року № 520/21067/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021"" (вул. Георгіївська, буд. 10,м. Харків,61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 3983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152830/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 23 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152833/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 24 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152832/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 25 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152831/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 26 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Меркурій 2021" складено податкові накладні № 1 від 23 травня 2023 року, № 2 від 24 травня 2023 року, № 3 від 25 травня 2023 року, № 4 від 26 травня 2023 року, які направлені на реєстрацію Головному управлінню ДПС у Харківській області. Однак реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості, запропоновано надати відповідні поясненням. З метою забезпечення реєстрації податкових накладних подано до Головного управління ДПС у Харківській області письмові пояснення та повний пакет документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операції. Однак, в супереч наданим документам Головним управлінням ДПС у Харківській області протиправно прийнято рішення № 11152830/44088985, № 11152833/44088985, № 11152832/44088985, № 11152831/44088985 від 31.05.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 1 від 23.05.2023, № 2 від 24.05.2023, № 3 від 25.05.2023, № 4 від 26.05.2023, з огляду на що позивач звертається до суду із даним позовом, незважаючи на те, що позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів направив на адресу суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ «МЕРКУРІЙ 2021» надало ідентичні документи тим, що вже були на розгляді Комісії ГУ ДПС, а отже частково скористалося своїм правом, тому рішеннями Комісії ГУ ДПС від 31.05.2024 № 11152830/44088985, № 11152833/44088985, № 11152832/44088985, № 11152831/44088985 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1, 2, 3, 4 на підставі ненадання/ часткового ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. Вказує, що до контролюючого органу не надходило жодного розрахункового документу чи банківських виписок на встановлення істинності факту проведення оплати на вимогу договору № 7 купівлі-продажу від 07.07.2021. Зазначає, що оборотно-сальдові відомості не є первинними документами у розумінні Закону України 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції від 01.07 2021 року.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій акцентував увагу на тому, що у контролюючого органу під час розгляду, як пояснень так і додаткових пояснень, разом з поданими до них документами, не було жодних зауважень до поданих позивачем ТТН та, як наслідок вказані відповідачем 1 у відзиві зауваження, які стосуються оформлення ТТН, не лягли в основу прийняття оскаржуваних рішень, отже не можуть стосуватися даної справи та враховуватися під час прийняття рішення по суті. Також зауважує, що податні платіжні інструкції: № 353 від 08.02.2022, № 354 від 09.02.2022, № 355 від 10.02.2022, № 356 від 11.02.2022, № 359 від 14.02.2022, № 360 від 15.02.2022; підтверджують факт оплати товару, який був поставлений ТОВ «ХАРТУБА», а платіжні інструкції: № 1363 від 23.05.2023 на суму 1 882 500 грн., № 1370 від 24.05.2023 на суму 1 882 500 грн., № 1382 від 25.05.2023 на суму 1 882 500 грн., № 1396 від 26.05.2023 на суму 1 882 500 грн. підтверджують факт оплати ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД» поставленого позивачем товару. Відтак, аргументи відповідача, наведені у відзиві, є необґрунтованими та непереконливими та є всі законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021 є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з присвоєнням Ідентифікаційного коду юридичної особи 44088985, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Основ.янський район м. Харкова), зареєстроване за юридичною податковою адресою: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10.

Основний вид діяльності за КВЕД: 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Інші види діяльності: Код КВЕД 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує: офісне приміщення загальною площею 30.00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, що підтверджує Договір № 264 оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 20.12.2021 з додатками, акт прийому передачі від 31.12.2021 та складське приміщення загальною площею 100,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, що підтверджує Договір № 01/02/2021 оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 01.02.2021, акт прийому передачі від 01.02.2021. Крім того, ТОВ «Меркурій 2021» було придбано Прес-форма на 16 місць для виробництва плеча для туб діаметром 25 мм, різьба М11х1,5 діаметр отвору 5 мм, про що свідчить: Договір № 7 купівлі продажу від 07.07.2021; специфікація до договору № 7 купівлі продажу від 07.07.2021; видаткова накладна № 5 від 27.10.2022; товарно транспортна накладна № ХТ-5 від 27.10.2022; технічна документація; вантажно митна декларація UA 8071807/2021/009321 від 30.11.2021; платіжна інструкція № 353 від 08.02.2022; платіжна інструкція № 354 від 09.02.2022; платіжна інструкція № 355 від 10.02.2022; платіжна інструкція № 356 від 11.02.2022; платіжна інструкція № 359 від 14.02.2022; платіжна інструкція № 360 від 15.02.2022; виписка з банківського рахунку; ОСВ по рахунку 10; ОСВ по рахунку 286; ОСВ по рахунку 631.

Станом на дату звернення до суду на підприємстві працює 5 штатних одиниць.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2022 року між ТОВ «Меркурій 2021» та ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД» укладено договір купівлі-продажу № 15-08-22 від 15.08.2022.

Відповідно до Специфікації № 3 від 03.05.2023 ТОВ «Меркурій 2021» взяло на себе зобов`язання з продажу на користь ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД» товару, а саме: прес-форма на 16 місць для виробництва плеча для туб діаметром 25 мм, різьба М11х1,5 діаметр отвору 5 мм загальною вартістю 7 530 000 грн.

Покупець здійснює повну оплату за товар до 31.05.2023 р. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 2 Специфікації № 3).

Поставка товару здійснюється транспортом покупця зі складу постачальника (самовивіз) за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10 (п. 3 Специфікації № 3).

Позивачем повідомлено, що товар, який є предметом договору купівлі-продажу №15-08-22 є основним засобом позивача та був ним придбаний згідно договору № 7 купівлі продажу від 07.07.2021.

30.05.2023 р. ТОВ «Меркурій 2021» поставило товар ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД», що підтверджує: видаткова накладна № 10 від 30.05.2023; товарно транспортна накладна № 10 від 30.05.2023; технічна документація на обладнання; картка рахунку 361; ОСВ по рахунку 361; картка рахунку 6432; ОСВ по рахунку 6432; акт звірки взаєморозрахунків.

ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД», відповідно до умов Специфікації № 3 від 03.05.2023 р., оплатило поставлений позивачем товар, про що свідчить: платіжна інструкція № 1363 від 23.05.2023 р. на суму 1 882 500 грн.; платіжна інструкція № 1370 від 24.05.2023 р. на суму 1 882 500 грн.; платіжна інструкція № 1382 від 25.05.2023 р. на суму 1 882 500 грн.; платіжна інструкція № 1396 від 26.05.2023 на суму 1 882 500 грн.; виписка з банківського рахунку.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Меркурій 2021», відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією зарахування грошових коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 23.05.2023 р. на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.; № 2 від 24.05.2023 р. на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.; № 3 від 25.05.2023 р. на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.; № 4 від 26.05.2023 р. на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Як вбачається із квитанцій № , № , № , № від 02 червня 2023 року вказані податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних суб`єктом владних повноважень вказано наступне: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних..

Позивачем надіслано пояснення стосовно податкових накладних № 1 від 23.05.2023 р., № 2 від 24.05.2023 р., № 3 від 25.05.2023 р., № 4 від 26.05.2023 р., що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 1 від 20 травня 2024 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку, передбачені Порядком № 520.

За результатом розгляду поданих платником податку пояснень та копій документів первинного бухгалтерського обліку відповідачем 1 прийняті рішення: № 11110662/44088985 від 24.05.2024 р. про необхідність надання додаткових документів до ПН № 1 від 23.05.2023 р., про необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; № 11110661/44088985 від 24.05.2024 р. про необхідність надання додаткових документів до ПН № 2 від 24.05.2023 р., про необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; № 11110664/44088985 від 24.05.2024 р. про необхідність надання додаткових документів до ПН № 3 від 25.05.2023 р., про необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; № 11110663/44088985 від 24.05.2024 р. про необхідність надання додаткових документів до ПН № 4 від 26.05.2023 р., про необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН № 1 від 23.05.2023; платіжну інструкцію № 1363 від 23.05.2023, виписку з банківського рахунку; повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН № 2 від 24.05.2023; платіжну інструкцію № 1370 від 24.05.2023, виписку з банківського рахунку; повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН № 3 від 25.05.2023; платіжну інструкцію № 1382 від 25.05.2023, виписку з банківського рахунку; повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН № 4 від 26.05.2023; платіжну інструкцію № 1396 від 26.05.2023, виписку з банківського рахунку.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення: № 11152830/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23 травня 2023 року; № 11152833/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24 травня 2023 року; № 11152832/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25 травня 2023 року; № 11152831/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 травня 2023 року.

Позивачем подано скаргу на вищевказані рішення комісії регіонального рівня, проте рішеннями ДПС України: № 38749/44088985/2 від 21.06.2024 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 11152830/44088985 від 31.05.2024 без змін; № 38722/44088985/2 від 21.06.2024 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 11152833/44088985 від 31.05.2024 без змін; № 38716/44088985/2 від 21.06.2024 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 11152832/44088985 від 31.05.2024 без змін; № 38774/44088985/2 від 21.06.2024 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 11152831/44088985 від 31.05.2024 без змін.

Позивач не погодився із рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11152830/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23 травня 2023 року; № 11152833/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24 травня 2023 року; № 11152832/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25 травня 2023 року; № 11152831/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 травня 2023 року, вважаючи їх безпідставними, незаконними, такими, що порушують його законні права та інтереси, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно підпунктів 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Згідно додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цьому Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених і порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахувань наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Вказаний правовий висновок викладений, Верховним Судом України в постанові від 03.11.2021 р. у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 р. у справі №500/2237/20 Верховний Суд України звернув увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платнику податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як було зазначено вище, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 23.05.2023 р., № 2 від 24.05.2023 р., № 3 від 25.05.2023 р., № 4 від 26.05.2023 р., як зазначено у оскаржуваних рішеннях № 11152830/44088985, № 11152833/44088985, № 11152832/44088985, № 11152831/44088985 від 31.05.2024 р., є ненадання / часткове надання платником податку первинних документів на підтвердження вчиненої господарської операції.

Судом з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є наявна у контролюючих органах податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

Відтак, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд вважає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якої зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, лише зазначено, що відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що позивача внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, лише дублює положення пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 23.05.2023 р., № 2 від 24.05.2023 р., № 3 від 25.05.2023 р., № 4 від 26.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.12.2022 р. у справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації поданих Позивачем податкових накладних № 1 від 23.05.2023 р., № 2 від 24.05.2023 р., № 3 від 25.05.2023 р., № 4 від 26.05.2023 р. (реєстраційний № , № , № , № від 02 червня 2023 року) не містять інформації чи зазначення переліку документів, які платник повинен надати до контролюючого органу для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто у квитанціях наведена формальна пропозиція для платника надати документи, без зазначення їх предметного та вичерпного переліку, надання якого є достатньою підставою для поновлення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання

платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказаними.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 р. у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Позивачем надавались до податкового органу бухгалтерські документи на підтвердження вчиненої господарської операції по здійсненню поставки товару, походження товару, переміщення (доставки) товару, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 631, документи, що підтверджують наявність матеріальних цінностей (зокрема, приміщення, де здійснюється господарська діяльність позивачем), трудових ресурсів. Однак вказані документи залишені поза увагою податкового органу при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, та, в подальшому, при розгляді скарги на рішення податкового органу обласного рівня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, враховуючи безпідставність та необґрунтованість зупинення реєстрації спірних податкових накладних, що слугувало передумовою для прийняття комісією відповідача рішення про відмову у її реєстрації, суд доходить висновку про незаконність, протиправність та необхідність скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 11152830/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23 травня 2023 року; № 11152833/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24 травня 2023 року; № 11152832/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25 травня 2023 року; № 11152831/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 травня 2023 року у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 23.05.2023 р., № 2 від 24.05.2023 р., № 3 від 25.05.2023 р., № 4 від 26.05.2023 р., поданих ТОВ «Меркурій 2021» датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п. 19, 20 Порядку №1246: «Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Враховуючи, що наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено здійснення господарської операції та обґрунтованість складення податкових накладних № 1 від 23.05.2023 р., № 2 від 24.05.2023 р., № 3 від 25.05.2023 р., № 4 від 26.05.2023 р., відтак, контролюючий орган мав достатні підстави для її реєстрації в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від № 1 від 23.05.2023 р., № 2 від 24.05.2023 р., № 3 від 25.05.2023 р., № 4 від 26.05.2023 р. датою її подання на реєстрацію.

Суд звертає увагу сторін по справі, що рішення суду у цій справі за жодних обставин не легітимізує господарської діяльності платника податків, не виключає можливості скоєння платником податків як податкових правопорушень, так і інших протиправних діянь, не обмежує повноважень відповідного територіального органу ДПС України з приводу контролю за податковою дисципліною, позаяк предметом доказування у цьому спорі є виключно обставини наявності чи відсутності визначених законом підстав для не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України - визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій 2021» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152830/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 23 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152833/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 24 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 24 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152832/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 25 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 11152831/44088985 від 31.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 26 травня 2023 року на суму 1 882 500 грн., в т.ч. ПДВ 313 750 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій 2021» ( ) у розмірі 4 845 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України ( ) витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій 2021» () у розмірі у розмірі 4 845 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко