Справа № 420/32094/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 р. № 420/32094/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу в період з 28.10.2022 по 16.12.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704);

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з 28.10.2022 по 16.12.2022 у грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 адміністративну справу № 420/32094/24 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Одночасно з позовною заяву позивач подав до Одеського окружного адміністративного суду клопотання від 14.10.2024 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

10.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачу десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 420/32094/24.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 19.12.2024 про поновлення строків, яку обґрунтував тими ж самими підставами, як і клопотання від 14.10.2024.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до відповідача щодо перерахування та виплату йому грошового забезпечення 26.07.2024, тобто більш чим через 1 рік 7 місяців з дня його звільнення з військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з послужного списку позивача від 11.10.2024 № 4756 і заявою позивача від 26.07.2024.

У постанові від 06.12.2024 у справі № 400/5432/24 Верховний Суд визнав безпідставними посилання касатора на те, що про порушення своїх прав щодо отримання грошового забезпечення в належному розмірі він дізнався лише з листа відповідача від 01.05.2024 №1330, оскільки про розмір виплаченого йому грошового забезпечення він дізнавався щомісячно, і не був позбавлений права під час проходження військової служби на звернення до відповідача про надання йому роз`яснень щодо складових виплаченого йому грошового забезпечення та проведених утримань податку та інших обов`язкових платежів.

Відтак дата отримання позивачем від відповідача відповіді на його заяву про нарахування та виплату йому грошового забезпечення за відповідний період не є датою, коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про можливе порушення його прав.

Що стосується таких підстав для поновлення строку як проходження ним військової служби, суд звертає увагу на наступне.

У пункті 57 мотивувальної частини постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 Верховний Суд сформував наступний правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:

«Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.»

Таким чином, для сам факт проходження позивачем військової служби у період дії в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.

При встановлені того, чи є поважною причиною пропуску процесуальних строків військовослужбовцем, суд повинен з`ясувати особливості його правового статусу та характер його служби, а саме: наявність (відсутність) обмежень доступу до правової допомоги, особливості виконання обов`язків служби (службових обов`язків), фактор часу, повагу до особливого статусу військовослужбовців та обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя.

Так, відповідно до витягу з послужного особової справи позивача у відповідача він проходив військову службу з 21.09.2022 по 14.12.2022, з якої його було переведено до іншої військової частини.

Таким чином, про розмір нарахованого і виплаченого грошового забезпечення за період служби у відповідача позивач дізнався (повинен був дізнатися) у день виключення його зі списків особового складу, а саме: 14.12.2022, зокрема, зі змісту виданого йому на руки грошового атестата.

Згідно з матеріалами справи позивач весь час проходив військову службу на керівних офіцерських посадах. Будь-яких належних і достовірних доказів перебування його в районах ведення бойових дій він не надав.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2024 № 4755 позивач у період з 16.12.2022 по 30.03.2023, з 01.04.2023 по 15.04.2024, з 19.04.2024 по т.ч. проходив військову службу у населених пунктах Миколаївської та Одеської областей, які згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, у відповідний період не відносились і не відносяться до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Позивач не надав суду доказів щодо його відрядження в райони, де ведуться бойові дії.

Таким чином, згідно з наявними матеріалами справи позивач у період з 14.12.2022 по 14.10.2024 (дата подання позову):

проходив військову службу на високих керівних офіцерських посадах у військовій частині НОМЕР_2 ;

проходив військову службу у населених пунктах, на території яких не ведуться і не велися бойові дії;

не відряджався (не перебував) під час проходження військової служби в районах ведення бойових дій.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що у період з 14.12.2022 по 14.10.2024 (тобто протягом 1 року 10 місяців 1 дня) позивач не був обмежений у доступі до правової допомоги, мав можливість займатися особистими справами, зокрема ініціювати судові спори.

Тому наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не визнаються судом поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.12.2024 про поновлення строків звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук