Справа № 160/23532/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 рокуСправа №160/23532/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 12.12.2024 року просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у бойових діях за період з 24.06.2022 року по 03.10.2022 року для виплати додаткової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у бойових діях за період з 24.06.2022 року по 03.10.2022 року для виплати додаткової винагороди за формою, діючою на момент виконання рішення суду;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 року

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.12.2024 року справа повернута до суду першої інстанції.

04.12.2024 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

10.12.2024 року відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

11.12.2024 року відповідачем подано клопотання про розгляд заяви.

12.12.2024 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року у задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяву без розгляду/без руху у справі №160/23532/24, було відмовлено.

17.12.2024 року відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач бажає надати суду пояснення під час розгляду справи і зазначена справа має значний інтерес не тільки для відповідача але й для Національної гвардії України.

17.12.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені додаткові докази по справі, зокрема відомості/інформацію за спірний період, здійснений відносно позивача:

- бойовий наказ (бойове розпорядження);

- бойові розпорядження за спірний період

- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;

- відомості/інформацію зокрема про те, які саме завдання і де (на якому напрямку) виконував позивач упродовж спірного періоду, та якими доказами це підтверджується;

- відомості/інформацію про те, якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі, то надати інформацію (докази), які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час, а також чи перебував у зоні бойових дій;

- відомості/інформацію (здійснені за спірний період), зокрема про те, які завдання/заходи і де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення;

- інформацію/підстави/причини того, що з яких причин відповідач не зафіксував участі позивача у бойових діях та заходах у документах;

- відомості/інформацію чи перебуває/входить відповідач до складу органу військового управління, які безпосередню участь у здійсненні управління, всебічного забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії підпорядкованими підрозділами (військовими частинами), перебуваючи в районі ведення бойових дій;

- всі інші наявні докази щодо суті спору.

19.12.2024 року відповідачем подано заява про виконання ухвали суду. Долучені витребувані судом докази по справі.

23.12.2024 року відповідачем на виконання ухвали по справі 160/23532/24 долучені витребувані судом докази по справі.

23.12.2024 року відповідачем подано заява про виконання ухвали суду.

07.01.2025 року позивачем подані письмові пояснення по справі.

07.01.2025 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати у військової частини НОМЕР_1 копії сторінок Журналу оперативного чергового за період з 24.06.2022 року по 03.10.2022 року.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- копії сторінок Журналу оперативного чергового за період з 24.06.2022 року по 03.10.2022 року;

- всі наявні докази щодо суті цього спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- копії сторінок Журналу оперативного чергового за період з 24.06.2022 року по 03.10.2022 року;

- всі наявні докази щодо суті цього спору.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 15.01.2025 року.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков