Справа № 480/6906/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №480/6906/23

адміністративне провадження №К/990/49056/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 480/6906/23 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Набережне», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно - двоповерхову будівлю літ. «В», що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 480/6906/23 адміністративний позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудоване нерухоме майно - двоповерхову будівлю літ. «В», що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко Василя Володимировича задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №480/6906/23 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Набережне», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанцій, Заступник керівника Сумської обласної прокуратури направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №480/6906/23, залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у даній справі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема частини 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», порушено норми процесуального права, а саме: частину 4 статті 53, пункт 7 частини 1 статті 169, пункт 1 частини 1 статті 240 КАС України.

Крім того, в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанцій не врахував висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, а також постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 260/2688/20, від 05 липня 2023 року у справі № 380/15396/22.

Також скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що справа має значний суспільний та державний інтерес, має виняткове значення, оскільки стосується порушень містобудівного законодавства (самочинного будівництва), які внаслідок бездіяльності уповноважених органів залишаються не усунутими упродовж тривалого часу.

Наведені скаржником у касаційній скарзі аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 480/6906/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 480/6906/23.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/6906/23.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Н. В. Коваленко