Справа № 200/9095/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2025 року Справа №200/9095/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що: в періоди, зокрема з 01.03.2018 року по 06.03.2021 року та з 06.09.2021 року по 15.07.2022 року позивач проходив військову службу на посадах у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на фінансовому забезпеченні у останнього; грошове забезпечення за лютий 2018 року позивачу виплачено у березні 2018 року, а за березень 2018 року у квітні 2018 року;

- докази наведеним обставинам додати до позовної заяви.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Позивач та представник позивача (адвокат) - є особами, які зареєстрували свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та його представник (адвокат) вважаються такими, що отримали копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 02 січня 2025 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: 01.01.2025 17:11».

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 07 січня 2025 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 01 січня 2025 року, в якій були би зазначені відомості, на які звернуто увагу в ухвалі суду.

Подання 07 січня 2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи окремої заяви із зазначенням певних відомостей не свідчить про наявність в матеріалах справи позовної заяви, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - в якій були би зазначені всі відомості, зазначення яких є обов`язковим відповідно до вимог вказаної статті Кодексу (на що була звернута увага позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху).

Відкриття суддею провадження у справі за такою позовною заявою викликало би сумнів у безсторонності та відсутності заінтересованості судді в результаті розгляду справи, що є недопустимим.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда