Справа № 120/15688/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2025 р. Справа № 120/15688/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши в письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

03.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Мотивуючи клопотання про поновлення провадження в справі представником позивача зазначено, що позивачем у даній справі заявлено інші позовні вимоги - спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення. Вимог щодо виплати щорічної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" не заявлено.

В свою чергу, суд зазначає, що із змісту позовних вимог вбачається, що позивач, окрім іншого просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №XЛ57872 від 18.04.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №XЛ57872 від 18.04.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з розрахунку 86% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Вказане свідчить про безпідставність тверджень представника позивача щодо незаявлення вимог про виплату щорічної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"

У зв`язку з цим суд вважає, що наведені вище мотиви представника позивача, зміст яких, фактично, зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням про зупинення провадження у справі, не є правовими підставами для поновлення провадження у справі.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович