Справа № 160/33778/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Тернопільської митниці
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ»
до: Тернопільської митниці
про: визнання протиправним та скасування рішення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. у справі №160/33778/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» задоволено.

Відповідач Тернопільська митниця, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 25.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 26.12.2024р. .

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, але подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу №160/33778/23 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 04.03.2024р., а апеляційну скаргу на це рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою системи «Електронний суд» 25.12.2024р., отже апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідачем разом із апеляційною скаргою надано суду докази які свідчать про отримання ним копії рішення суду у цій справі 29.11.2024р., і урахуванням наведеного та з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України відповідач у даному випадку має право на поновлення строку і таке питання вирішується шляхом звернення до суду із відповідним клопотанням, але відповідачем питання щодо поновлення цього строку відповідачем у справі шляхом подання відповідного клопотання разом із апеляційною скаргою не порушено.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. у справі №160/33778/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.03.2024р. у цій справі, у якому зазначити причини пропуску ним цього строку та навести докази поважності цих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. у справі №160/33778/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.03.2024р. у цій справі, у якому зазначити причини пропуску ним цього строку та навести докази поважності цих причин..

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.