Справа № 320/8868/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року № 320/8868/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙТЕРІЯ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙТЕРІЯ» (далі позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.11.2022 №2514/Ж10/31-00-23-02-20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки контролюючого органу про порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України протиправними та безпідставними, оскільки ним у 2021 році за результатами здійснення господарських операцій, які підпадають під визначення «контрольованих операцій», виконано зобов`язання, передбачене п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, шляхом своєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2021 рік. Водночас, як стверджує позивач, у нього відсутні підстави для подачі повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, оскільки ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» не належить до міжнародної групи компаній, а тому вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що перевіркою встановлено, що відповідно до п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Однак, позивачем в порушення зазначеної норми відповідне повідомлення про участь у міжнародній групі компаній не подано, а тому відповідач вважає висновки акта перевірки обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, яке винесене з дотриманням усіх норм податкового законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з позицією відповідача та зазначає, що останній маніпулює різними редакціями ПК України, обґрунтовуючи правомірність свого рішення.

Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав свої пояснення щодо наведених позивачем аргументів та наголосив на правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙТЕРІЯ» здійснило господарські операції, які підпадають під визначення контрольованих операцій, внаслідок чого сформовано та подано до контролюючого органу звіт про контрольовані операції за 2021 рік №.

30.11.2022 позивачем подано контролюючому органу «порожнє» повідомлення № про участь в міжнародній групі компаній за 2021 рік.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 69.2-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 24 серпня 2023 року №325/Ж1, посадовою особою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» () з питань своєчасності подання повідомлення про участь в міжнародній групі компаній за 2021 рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 06.10.2023 № 2320/Ж5/31-00-23-02-15/43587340, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині подання повідомлення про участь в міжнародній групі компаній за 2021 рік з порушенням встановлених термінів на 61 календарний день.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті, 20.10.2023 ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» подано заперечення на акт.

За результатами розгляду заперечення до акту від 06.10.2023 № 2320/Ж5/31-00-23-02-15/43587340 листом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.11.2023 №382/Ж7/31-00-23-02-17/43587340 повідомлення про залишення висновків акту без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків акта Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 13.11.2022 №2514/Ж10/31-00-23-02-20, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (код платежу 21081101) в розмірі 138 470,00 грн. за подання ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» повідомлення про участь в МГК за 2021 рік з порушенням встановлених термінів на 61 календарний день.

Позивачем податкове повідомлення-рішення від 13.11.2022 №2514/Ж10/31-00-23-02-20 оскаржене в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 18.01.2024 №1454/6/99-00-06-03-01-06 зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю податкового повідомлення-рішення ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» оскаржило його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 №2755-VI (зі змінами), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Питання трансфертного ціноутворення врегульовано статтею 39 Податкового кодексу України.

Засади визначення операцій контрольованими передбачені у підпункті 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Приписами п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

В свою чергу, порядок складення та подання звітності для податкового контролю визначено пунктом 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.39.4.1 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Згідно п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №609-VIII від 15.07.2015; в редакції Закону №1797-VIII від 21.12.2016; із змінами, внесеними із Законом №2245-VIII від 07.12.2017; в редакції Закону №466-IX від 16.01.2020) платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.7 розділу І Порядку складання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2020 року №839, (в редакції, що діяла в звітному 2021 році) повідомлення складається із таких невід`ємних частин та розділів:

а) заголовна частина («Загальні відомості») - містить загальні відомості про Повідомлення, платника податків, який подає звіт, найменування МГК, обраний материнською компанією такої групи звітний період (фінансовий рік) для цілей бухгалтерського обліку, суму сукупного консолідованого доходу МГК за такий період;

б) основна частина, яка складається із таких розділів: розділ І «Відомості щодо материнської компанії міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків», в якому зазначається інформація щодо материнської компанії МГК, до якої входить платник податків; розділ ІІ «Відомості щодо учасника міжнародної групи компаній, уповноваженого материнською компанією на подання звіту в розрізі країн», в якому зазначаються відомості щодо учасника МГК, якого материнська компанія уповноважила на підготовку та подання звіту у розрізі країн (у разі делегування таких повноважень материнською компанією); розділ ІІІ «Інформація щодо країн, відповідно до законодавства яких міжнародна група компаній не подає звіт у розрізі країн», в якому зазначається перелік держав (територій), в яких група не зобов`язана подавати звіт у розрізі країн відповідно до чинного законодавства таких держав (територій).

Згідно п. 6 розділу ІІ вказаного Порядку у графі 6 проставляється один із двох кодів, які повідомляють про статус платника податків, який подає Повідомлення, щодо його належності до МГК: UNC101 - платник податків, який здійснив операції, що визнаються контрольованими відповідно до вимог пункту 39.2 статті 39 Кодексу, входить до складу МГК у її визначенні, наведеному у підпункті 14.1.113-3 пункту 14.1.113 статті 14 Кодексу; UNC102 - платник податків, який здійснив операції, що визнаються контрольованими відповідно до вимог пункту 39.2 статті 39 Кодексу, не входить до складу МГК у її визначенні, наведеному у підпункті 14.1.113-3 пункту 14.1.113 статті 14 Кодексу.

У разі зазначення коду «UNC102» графи 7.1-11 та розділи I, II основної частини Повідомлення не заповнюються, а у графі 12, за потреби, можуть бути надані додаткові пояснення щодо непоширення на нього визначення «учасник міжнародної групи компаній».

З вказаних норм, які були чинним станом на 30.09.2022 (встановлений п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України граничний строк подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік), слідує, що обов`язок щодо подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за звітний 2021 рік виникає у платника податків, який у цьому звітному році здійснив контрольовані операції, незалежно від факту входження підприємства до складу міжнародної групи компаній та незалежно до якої.

Сторонами у справі не заперечується, що 27.09.2022 ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» подало до контролюючого органу звіт про контрольовані операції за 2021 рік за № .

Отже, у позивача, на підставі положень п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла як у звітному 2021 році, так і станом на 27.09.2022, виник обов`язок подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік у строк, передбачений вказаною нормою.

Однак, 30.11.2022 позивачем подано контролюючому органу «порожнє», без заповнень, повідомлення № про участь в міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Відповідальність за несвоєчасне подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу, передбачена п.120.6 ст.120 Податкового кодексу України.

ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» помилково посилається на п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України у редакції Закону №2970-IX від 20.03.2023 (набрав чинності 28.04.2023), яким передбачено, що платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Тобто, позивач стверджує, що зазначеним підтверджується, що нормою п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України закріплений обов`язок платника податків подавати повідомлення про участь у міжнародній групі компаній виключно у випадку, коли він є учасником такої групи.

Суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України у редакції Закону №2970-IX від 20.03.2023 не підлягає застосуванню, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом №2970-IX від 20.03.2023.

Чинним на час виникнення спірних правовідносин п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України чітко визначено обов`язок платників податків подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній у разі, якщо такі платники у звітному році здійснювали контрольовані операції.

Дана норма є однозначною та не допускає її множинного тлумачення.

На користь такого висновку свідчать і положення п.6 розділу ІІ Порядку №839, яким передбачено у графі 6 проставляння одного із двох кодів, які повідомляють про статус платника податків, який подає Повідомлення, щодо його належності до МГК: UNC101 - платник податків, який здійснив операції, що визнаються контрольованими відповідно до вимог пункту 39.2 статті 39 Кодексу, входить до складу МГК у її визначенні, наведеному у підпункті 14.1.113-3 пункту 14.1.113 статті 14 Кодексу; UNC102 - платник податків, який здійснив операції, що визнаються контрольованими відповідно до вимог пункту 39.2 статті 39 Кодексу, не входить до складу міжнародної групи компаній у її визначенні, наведеному у підпункті 14.1.113-3 пункту 14.1.113 статті 14 Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» порушило терміни подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, за що передбачена відповідальність відповідно до п.120.6 ст.120 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙТЕРІЯ» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 9Б; ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд.3, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.