Справа № 380/18692/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

06 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження строку для надання витребуваних доказів за позовом Приватного підприємства СВІТЧАЙ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства СВІТЧАЙ , місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 103 (далі позивач) до Львівської митниці , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100133/2 від 05.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100289/1 від 29.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100290/1 від 29.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100248/2 від 07.05.2024.

Ухвалою від 10.09.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 12.12.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

20.12.2024 суд постановив ухвалу про витребування доказів та встановив 10-денний строк для виконання вимог ухвали.

03.01.2025 до суду через Електронний суд надійшла заява представника позивача про продовження процесуального строку для скерування на адресу суду витребуваних доказів. Обґрунтовує заяву тим, що позивач звернувся до агенції з перекладу для здійснення перекладу складених іноземними мовами документів, доданих до позовної заяви. Враховуючи достатньо великий обсяг документів, яких необхідно перекласти, необхідність залучення перекладачів із англійської, китайської та російської мов, а також те, що здійснення перекладу припало на святкові дні, є можливим виконати переклад до 15.01.2025.

Вирішуючи клопотання предстаника позивача про продовження порцесуального строку суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені представником позивача у клопотанні обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 20.12.2024 на 10 днів.

Таким чином заява представника позивача про продовження процесуального строку для скерування суду витребуваних доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про продовження процесуального строку для скерування суду витребуваних доказів за позовом Приватного підприємства СВІТЧАЙ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Продовжити Приватному підприємству СВІТЧАЙ строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 20.12.2024 на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.