Справа № 340/9955/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9955/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ), Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Костянтинівська, буд. 36, м. Київ, 04071, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради", Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року по справі призначено судову медико-соціальну експертизу, проведення якої доручено ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» (вул.Дорогожицька, 9, м.Київ, 04112).

09 грудня 2024 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» про надання оригіналу «Акту огляду у МСЕК» на ім`я ОСОБА_2 1984 р.н..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року по справі призначено судову медико-соціальну експертизу, проведення якої доручено ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» (вул.Дорогожицька, 9, м.Київ, 04112).

09 грудня 2024 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» про надання оригіналу «Акту огляду у МСЕК» на ім`я ОСОБА_2 1984 р.н..

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року зобов`язано Обласну медико-соціальну експертну комісію №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- оригінал «Акту огляду у МСЕК» на ім`я ОСОБА_2 1984 р.н..

17 грудня 2024 року ухвалу суду від 16 грудня 2024 року доставлено до електроного кабінету Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради".

Ухвалу суду від 16 грудня 2024 року двічі було направлено на адресу Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ). але поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою пошти "аресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на 07 січня 2025 року року вимоги ухвали суду від 16 грудня 2024 року відповідач не виконав, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Невиконання відповідачем вимог суд про надання доказів унеможливлює розгляд справи за наявним матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Частинами першої та другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В строк визначений судом Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" не виконала процесуальні обов`язки визначені КАС України. Будь-яких повідомлень щодо причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" заходу процесуального примусу, шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028 гривень. Відтак, сума штрафу складає 3028 грн. х 7 = 21196,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" (вул. Академіка Корольова, 34/19, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; ) штраф в розмірі 21196,00 грн..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК