Справа № 260/6991/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/6991/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (далі - відповідач), в якій просить:

1.Визнати протиправними дії 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо залишення скарги від 03.09.2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дулапчій С.С. без розгляду;

2.Зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію об`єктивно розглянути скаргу від 03.09.2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дулапчій С.С. та належним чином визначити ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Довідкою BJIK від 08.08.2024 року ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби. Позивач вважає, що лікарями BЛK при ІНФОРМАЦІЯ_1 не проведено належний огляд ОСОБА_1 та не висвітлено у BЛK його основні захворювання, що визначає його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У зв`язку з чим, у межах встановленого законодавством місячного строку для оскарження рішення ВЛК, а саме 03.09.2024 р. в інтересах позивача від імені Адвоката Дулапчій Світлани Сергіївни подалась скарга на визначення придатності військовослужбовця до 16 регіональної ВЛК. Проте, 01.10.2024 р. Адвокатом Дулапчій Світланою Сергіївною отримана відповідь від 23.09.2024 №6243 16 регіональної ВЛК з відмовою у розгляді скарги, у зв`язку з відсутністю в додатках копії оскаржуваної постанови ВЛК.

Позивач вважає вказану відповідь протиправною, оскільки до скарги ОСОБА_1 були додані всі наявні в нього медичні документи, які підтверджують його захворювання, визначене статтею 60а розділу XIII Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України Затвердженого Наказом Кабінету Міністрів України 14.08.2008 р. №402, а причиною відсутності в додатках до скарги висновку ВЛК була його фактична відсутність у Позивача на момент подання скарги. Висновок ВЛК запитувався адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2024 р., проте, у встановлений ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 5-денний термін, відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 й 16 регіональною ВЛК не надано.

Отже позивач вважає, що відмовляючи у розгляді скарги, 16 регіональна ВЛК порушила чинні норми не тільки Закону України «Про звернення громадян», а й норми Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України Затвердженого Наказом Кабінету Міністрів України 14.08.2008 р. №402.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі. Вказаною ухвалою суду встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи та витребувано необхідні докази.

27 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування заперечення позовних вимог вказує, що скарга адвоката Дулапчій Світлани Сергіївни, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 від 03 вересня 2024 року з питань оскарження Постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 була залишена без розгляду фахівцями комісії з відповідними роз`ясненнями та пропозиціями щодо надання оскаржуваної Постанови оформленої Довідкою ВЛК для належного розгляду та надання відповіді заявнику згідно вимог вищезгаданого Положення.

Згідно пункту 3.8 глави 3 розділу II під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках.

Постанови ВЛК ТЦК та СП у формулюванні «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)» не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду, направляються з метою контролю до ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП.

Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Тому вважає, що фахівцями 16 РВЛК в межах наданих повноважень та згідно вимог Положення, було надано вичерпну відповідь з відповідним роз`ясненням щодо належного оформлення звернення з наданням відповідного документу, як предмету оскарження, з приводу якого звернувся представник позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з Довідкою BJIK від 08.08.2024 року ОСОБА_1 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

03.09.2024 р. в інтересах позивача Адвокат Дулапчій Світлана Сергіївна подала скаргу до 16 регіональної ВЛК на визначення ступеню придатності військовослужбовця, відповідно до якої просила визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.60а графи ХІІІ Розкладу хвороб. До вказаної скарги адвокатом позивача було долучено: завірена копія консультативного висновку спеціаліста від 21.02.2024; завірена копія виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №12441 ревматологічного відділення КНП«ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР» від 21.02.2024р.; завірена копія консультаційного висновку спеціаліста від 20.04.2023р.; завірена копія Висновку спеціаліста №'9 від 26.08.2024 р.; завірена копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги; завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За результатами розгляду поданої скарги, відповідачем надано відповідь від 23.09.2024 №6243 16 регіональної ВЛК про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю в додатках копії оскаржуваної постанови ВЛК.

Вважаючи таку відмову у розгляді поданої скарги протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції У країни, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 11 вказаного Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Крім того, статтею 8 Закону України "Про звернення громадян" визначено вичерпний перелік звернень, які не підлягають розгляду та вирішенню: письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян", до скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Відповідно до п. 3.3 глави 3 розділу І наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення №402) скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Судом встановлено та підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, що до скарги ОСОБА_1 були додані всі наявні в нього медичні документи, які підтверджують його захворювання, визначене статтею 60а розділу XIII Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України Затвердженого Наказом Кабінету Міністрів України 14.08.2008 р. №402.

Водночас, причиною відсутності в додатках до скарги висновку ВЛК була його фактична відсутність у позивача та представника позивача на момент подання скарги.

Оскільки позивачем було подано скаргу до відповідача у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», відтак така повинна була бути розглянута відповідачем на підставі долучених до скарги документів.

Отже, відповідачем протиправно було залишено скаргу позивача без розгляду з підстав відсутності документа, який не був наявний у позивача станом на час подання скарги.

Частиною 1 статті 90 КАС України зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів, що діяв у спосіб, визначений законом, відтак позов підлягає задоволенню шляхом визнання дій протиправними та зобов`язання 16 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 03.09.2024 року.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 16 Регіональної військово-лікарської комісії () про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо залишення скарги від 03.09.2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дулапчій С.С. без розгляду.

Зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу від 03.09.2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дулапчій С.С. щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору