Справа № 560/19205/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації" в якому просить зобов`язати Державну установу "Центр пробації" нарахувати та виплатити позивачу мінімальну заробітну плату в розмірі, встановленому Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" за кожен місяць затримки з 09.12.2022 по 01.03.2024.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України шляхом подання до суду: - заяви про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду докази, які відповідні обставини підтверджують; - уточненої редакції позовної заяви із позовними вимогами, які відповідають дійсним обставинам справи та їх обґрунтуванню.

На виконання вказаної ухвали суду від 24.12.204 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В поданій заяві вказано, що позивач звернувся до суду вчасно, та вважає, що посилання в ухвалі суду на ч.5 ст. 122 КАС України, якою визначено, що звернення до суду у правах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячним строком, вважає помилковим, з огляду на те, що даною статтею врегульовано питання, які виникають з трудових правовідносин в процесі проходження даної служби або в разі звільнення з неї, а в даному випадку суть позовних вимог полягає в порушенні фінансових зобов`язань і в наслідках несвоєчасного проведеного розрахунку при звільненні, тобто, санкції за несвоєчасно проведений розрахунок.

Дослідивши подану заяву, а також наведені в ній доводи позивача, суд враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звільнений зі служби 09.12.2022 відповідно до наказу Державної установи "Центр пробації" від 06.12.2022 №681/к та остаточний розрахунок з ним здійснений лише 01.03.2024 року.

При цьому, позовна заява подана до суду 20.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вказана правова позиція узгоджується в висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20.

За усталеною судовою практикою вказаний місячний строк обчислюється з моменту проведення остаточного розрахунку із звільненою особою.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2022 року № 4-рп/2012 (у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст. 117, 237-1 цього Кодексу), серед іншого, зазначив, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Отож, звернення до суду з позовом про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України) обмежене строком, який, з уваги також на постанову Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у ч. 5 ст. 122 КАС України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Спираючись на наведені міркування, суд вказує на те, що після фактичного розрахунку за зобов`язаннями з виплати грошового забезпечення 01.03.2024 позивач мав право звернутися до суду з вимогами про стягнення середнього грошового забезпечення на підставі ст. 117 КЗпП України, але реалізувати це право він міг протягом одного місяця, з дня фактичного розрахунку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 560/11489/22.

Суд також враховує, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати Державну установу "Центр пробації" нарахувати та виплатити позивачу мінімальну заробітну плату в розмірі, встановленому Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" за кожен місяць затримки з 09.12.2022 по 01.03.2024, при цьому в обґрунтування до позовних вимог зазначає про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Крім того, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 24 грудня 2024 року, а саме не уточненої редакції позовної заяви із позовними вимогами, які відповідають дійсним обставинам справи та їх обґрунтуванню зазначеному у позові.

Враховуючи наведене, станом на 08.01.2025 позивач не усунув недоліків позовної заяви, а також не надав належних доказів пропущення строку звернення до суду з цим позовом, а тому наведені в заяві позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.П. Шевчук