Справа № 640/11401/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 січня 2025 року м. Київ 640/11401/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, скасування державної реєстрації, в якому просить:

- встановити факт, що відповідач з порушенням Конституції і законів України з виходом за межі власних повноважень та порушенням публічного права, здійснила протиправну державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади міста Києва на допоміжні приміщення житлового фонду - сміттєзбірники під`їздів №№ 1 та 2 будинку 1-3/5 по вул. Пушкінська в м. Києві, які належать за правом спільної часткової і сумісної власності квартировласникам будинку, в результаті чого сміттєзбірники під`їздів №№ 1 та 2 протизаконно перейшли у комунальну власність Територіальної громади міста Києва під виглядом вигаданих груп приміщень №83 від №1 до №5 5 та №460 від №1 до №2;

- скасувати незаконну державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади міста Києва на допоміжне приміщення сміттєзбірника під`їзду № 1 будинку 1-3/5 по вул. Пушкінська в м. Києві, що належить позивачу та квартировласникам будинку АДРЕСА_1 за правом спільної власності, здійснену Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією з виходом за межі власних повноважень 27.07.2020 під №000 та з порушенням Конституції і законів України, в результаті чого допоміжне приміщення сміттєзбірника під`їзду № 1 будинку 1-3/5 по вул.Пушкінська в м.Києві протизаконно перейшло у комунальну власність Територіальної громади міста Києва під виглядом вигаданих груп самочинно перепланованих приміщень №83 від №1 по №5;

- скасувати незаконну державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади міста Києва на допоміжне приміщення сміттєзбірника під`їзду № 1 будинку 1-3/5 по вул. Пушкінська в м. Києві, що належить Позивачу та квартировласникам будинку 1-3/5 по вул. Пушкінська в м. Києві за правом спільної власності, здійснену Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією з виходом за межі власних повноважень 17.04.2019 під №000 та з порушенням Конституції і законів України, в результаті чого допоміжне приміщення сміттєзбірника під`їзду № 1 будинку 1-3/5 по вул. Пушкінська в м. Києві протизаконно перейшло у комунальну власність Територіальної громади міста Києва під виглядом вигаданих груп самочинно перепланованих приміщень №460 від №1 до №2;

- відхилити висновок інженерного будівельного дослідження приватного підприємця судового експерта Стасюк М.Ю. №15.03.2016 від 15.03.2016 як такий, що суперечить первинній інвентаризаційній технічній документації на будинок 1-3/5 по вул. Пушкінська в м. Києві (первинному Технічному паспорту, поповерховому плану цокольного поверху літер "А", експлікації, правовому режиму власності будинку, правовому режиму власності сміттєзбірників під"їздів №№1 та 2 будинку як спільної власності квартировласників, їх статусу допоміжних приміщень та функціональному призначенню), не відповідає вимогам КАСУ та прямо пов`язаний з подальшою незаконною державною реєстрацією сміттєзбірників як спільного майна квартировласників під виглядом майна Територіальної громади міста Києва комунальної форми власності.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, скасування державної реєстрації.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.

Отже, оскільки позовна заява позивача була повернута, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до квитанції від 20.05.2022 № було сплачено судовий у розмірі 1012,25 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1012,25 грн, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 47, 79, 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1012,25 грн (одна тисяча дванадцять гривень двадцять п`ять копійок), сплаченого до державного бюджету згідно квитанції 20.05.2022 №.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.