Справа № 400/8062/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 р. справа № 400/8062/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.09.2024 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та поновив його, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.12.2024 року від відповідача 2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що позов подано згідно конверту особою ТОВ «Мережа права», яка не має адміністративної процесуальної дієздатності діяти від імені адвоката Єрьоміної В.А. в інтересах ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, частиною 2 ст. 57 КАС України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, ст. 4 КАС України надає визначення термінів, зокрема, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Як вже зазначав суд, ухвалою від 03.09.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, згідно норм КАС України, фізична особа бере участь у справі особисто або через представника - адвоката, якого наділено відповідними повноваженнями в силу зазначених вимог чинного законодавства, при розгляді всіх справ, окрім справ незначної складності чи в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником позивача Єрьоміною В.А., повноваження якої підтверджуються ордером про надання правничої допомоги серії АН № 1486476 від 14.08.2024 року, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 08.05.2024 року.

Таким чином, адвокат Єрьоміна В.А. є повноважним представником позивача та може представляти інтереси позивача у даній справі в силу зазначених вимог законодавства, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача 2 про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57, 59, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз