Справа № 160/15086/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15086/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Щербака А.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області або відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. /а.с. 1-5/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/15086/24 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи / а.с. 18/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідачем протиправно не зараховано до загального страхового стажу період навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту, а тому просив суд : -визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до загального страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання з 30.11.1977р. по 31.07.1978р. включно на підготовчому відділенні Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту; -зобов`язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання з 30.11.1977р. по 31.07.1978р. включно на підготовчому відділенні Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту;- -зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії уз зарахуванням періоду навчання з 30.11.1977р. по 31.07.1978р. включно на підготовчому відділенні Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24 ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено. /а.с. 23-25/.

Позивач , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 02.10.2024р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду , яка зареєстрована судом 02.10.2024р./ а.с. 30-34/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024р. у справі №160/15086/24 позивачу поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24, витребувано з суду першої інстанції справу №160/15086/24 . /а.с.39/.

Справа №160/15086/24 надійшла до суду апеляційної інстанції 25.10.2024р. /а.с.44/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024р. справу №160/15086/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження /а.с. 45/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи / а.с. 46-49/.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було враховано, що слухачі підготовчих курсів, користувалися тими ж правами що і студенти, трудовий стаж під час навчання на підготовчих курсах не переривався, після закінчення курсів слухач зарахувався студентом , а тому вважає що судом зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 02.09.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не надавався.

У зв`язку з тим, що судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. та Чепурнов Д.В.. які входять до складу колегії суддів, яка розглядає справу №160/26119/24, станом на 06.01.2025р. перебувають у відпустці із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад суду, який розглядає справу №160/26119/24 : головуючий суддя Коршун А.О., судді Дурасова Ю.В., Щербак А.А. / а.с. 52-54/.

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач 12.02.2024р. звернувся до відповідача з заявою про зарахування до загального страхового стажу періоду навчання за денною формою здобуття освіти з 30.11.1977р. по 31.07.1998р. на підготовчому відділенні Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за результатами розгляду вищезазначеного звернення, листом вих.№14743-7320/п-01/8-0400/24 від 11.03.2024р. повідомило позивача про відсутність підстав для зарахування періоду навчання на підготовчих курсах з 30.11.1997р. по 31.07.1978р. до страхового стажу / а.с. 12/.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеною відмовою відповідача звернувся за захистом своїх прав з адміністративним позовом до суду.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Частиною 1 та 2 ст. 5 Закону № 1058-IV передбачено , що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону; виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII), який діяв до прийняття Закону №1058-IV ( до 01.01.2004) , передбачено, що до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі і зазначеним Законом зарахування до трудового стажу навчання на річних підготовчих курсах при вищих навчальних закладах не було передбачено.

Особа, яка є слухачем підготовчого відділення вищого навчального закладу не здобуває певного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, а тому підстави для обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підготовчі курси (підготовчі відділення) при вищому навчальному закладі не є рівноцінними самим вищим навчальним закладам, перелік яких наведено в ст. 25 Закону України «Про вищу освіту», а навчання на підготовчому відділенні (курсах) не є складовою навчання у вищому навчальному закладі, оскільки у випадку, якщо особа не вступить до останнього з будь-якої причини (відмова від вступу, нездача іспитів тощо), період навчання на підготовчих курсах (відділеннях) не можна вважатися здобуттям вищої освіти і такий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду у постановах від 21.02.2020р. у справі №456/2503/16-а, від 11.05.2022р. у справі №445/2374/16-а, від 31.05.2022р. у справі у справі № 369/8584/17.

За таких обставин колегія суддів вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24 відсутні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 02.09.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана - 06.01.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Ю. В. Дурасова

суддя А.А. Щербак