Справа № 580/11392/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 січня 2025 року справа № 580/11392/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військову частину НОМЕР_1 про зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військову частину НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та належного до виплати грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 на суму невиплаченого грошового забезпечення в розмірі 207 568,78 грн (двісті сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 78 коп).

Ухвалою від 25.11.2024 суддя позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити належний спосіб судового захисту, визначений у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп.

Копія ухвали була направлена позивачу рекомендованим листом (№ 643) з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, яку позивач зазначив в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

23.12.2024 до суду повернулось поштове відправлення із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2024 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом Укрпошти.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суд застосовує частину 11 статті 126 КАС України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2024 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.

Тому, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 126, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військову частину НОМЕР_1 про зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО