Справа № 440/15243/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/15243/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 18.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 20.03.2024 №28;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути його заяву від 13.03.2024 №335 про перерахунок пенсії, зарахувати до страхового стажу період роботи з 1992 по 1997 роки в колгоспі "Правда" та здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

03.01.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення йому строку звернення до суду з цим позовом, що обґрунтована посиланнями на незадовільний стан здоров`я позивача, перебування в закладах охорони здоров`я, що перешкоджало йому своєчасно звернутись до суду з цим позовом.

Оцінюючи повідомлені позивачем обставини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції на час виникнення спірних відносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цей спір стосується правомірності рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Суд враховує, що про ухвалення відповідачем спірного рішення ОСОБА_1 довідався зі змісту листа ГУПФ України в Полтавській області від 17.04.2024 вих.№1600-0213-8/28896.

Водночас суд зауважує, що позивач є особою з інвалідністю другої групи.

У період з 06.03.2024 по 18.03.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Шишацька лікарня планового лікування", що підтверджено копією виписки №422 із медичної карти стаціонарного хворого.

Після виписки з закладу охорони здоров`я неодноразово лікувався амбулаторно, що підтверджено копіями консультаційних висновків спеціаліста, виписки з медичної карти амбулаторного хворого.

Відповідно до висновку від 05.09.2024 №530 про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації), складеного Миргородською міжрайонною МСЕК КП "ПОЦМСЕ" ОСОБА_1 призначено допоміжний засіб реабілітації - ортез на правий колінний суглоб.

У вересні 2024 року позивачу повторно встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджено копією довідки до акта огляду МСЕК від 05.09.2024 №544351.

З 05.11.2024 по 25.11.2024 позивач перебував на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні КНП "Шишацька лікарня планового лікування".

Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Зважаючи на повідомлені позивачем обставини щодо незадовільного стану здоров`я та перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, що підтверджені документально, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 118, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА