Справа № 120/11555/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р. Справа № 120/11555/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши ц м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Чернікової О.С., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" (далі ТОВ "Прилуцький нафтоналив") до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі віповідач 1) та Державної податкової служби України (далі віповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 01.02.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6 від 04.02.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10 від 06.02.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14 від 09.02.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 17 від 11.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкові накладні № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 і направив їх до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак рішеннями відповідача 1 від 13.08.2024 № 11624148/31758032, № 11624149/31758032, № 11624150/31758032, № 11624151/31758032, № 11624152/31758032 у реєстрації податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 було відмовлено. З такими рішеннями позивач не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Прилуцький нафтоналив", а розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.09.2024 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач вказує на те, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023, реєстрація яких була зупинена в ЄРПН. За результатами розгляду платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення про надання платникові повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі. Платником податків було надано ряд документів, за результатами розгляду яких комісією винесено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі. Причина відмови: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідач вважає, що позивач не надав необхідних документів на підтвердження походження реалізованої нафти. Також вказує на те, що відповідно до баз даних встановлено невідповідність (перевищення) обсягів реалізованого товару над обсягом придбаного товару.

17.09.2024 до суду надійшов відзив ДПС України, в якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що зобов`язання його зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу. Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. Водночас Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм щодо наділенням повноважень про зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення. Тому, на думку відповідача, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.10.2024 від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що до Головного управління ДПС у Вінницькій області 10.10.2024 надійшла інформація, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального кервіництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 00003334 від 12.04.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України за ознаками ймовірних протиправних дій посадових осіб та власників ТОВ "Прилуцький нафтоналив" та інших. В межах цього кримінального провадження, окрім інших, досліджувались обставини ймовірного викрадення посадовими особами ТОВ "Прилуцький нафтоналив" нафти, отриманої на зберігання. При цьому, згідно з інформацією оперативного підрозділу, викрадена нафта підмінялася низькоякісним мазутом.

12.11.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначається, що в рамках кримінального провадження № 0000334 від 12.04.2024 в офісі ТОВ "Прилуцький нафтоналив" був проведений обшук та вилучені оригінали окремих документів. Водночас слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України встановлено, що відповідні документи не містять ознак кримінального правопорушення. Ухвалою від 28.10.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва також встановлено, що документи не мають ознак протиправного застосування за всіма родовими та індивідуальними ознаками. Цією ж ухвалою зобов`язано слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України повернути вилучені документи товариству.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що ТОВ "Прилуцький нафтоналив" зареєстроване як юридична особа 04.07.2022 (). Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

02.01.2023 між ТОВ "Прилуцьким нафтоналив" та TOB "Кіровоградська нафтова компанія" укладено Договір поставки нафтопродуктів № Н-1/23 від 02.01.2023.

Згідно з п.1.1 позивач зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафту орієнтовно 120000 тон.

30.01.2023 та 13.02.2023 позивачем відправлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних та розрахунків коригування податкові накладні на реалізацію нафти контрагенту ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія":

- № 3 від 01.02.2023 на загальну суму 12764360,15 грн, в тому числі ПДВ 7% 835051,60 грн;

- № 6 від 04.02.2023 на загальну суму 6162509,78 грн в тому числі ПДВ 7% 403154,85 грн;

- № 10 від 06.02.2023 на загальну суму 12370737,75 грн в тому числі ПДВ 7% 809300,60 грн;

- № 14 від 09.02.2023 на загальну суму 6216967,62 грн в тому числі ПДВ 7% 406717,51 грн;

- № 17 від 11.02.2023 на загальну суму 12341930,65 грн в тому числі ПДВ 7% 807416,02 грн.

Квитанціями документи прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

10.07.2024 за вих. № 135 позивач подав пояснення відповідачу 1 щодо блокування податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 з приводу продажу нафти контрагенту ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія". Разом з поясненнями були надані копії завірених належним чином документів в кількості на 171 аркуші, на підставі яких податкові накладні складені, а саме:

- банківські виписки лютий 2024;

- податкові накладні № 3, № 6, № 10, № 14, № 17;

- договір поставки нафтопродуктів № Н-1/23 від 02.01.2023;

- додаткова угода № 1 до Договору № Н-1/23 від 29.12.2023;

- платіжні доручення ? 13 шт.;

- рахунок-фактура № Н-33/23 від 14.02.2023;

- залізно-дорожна накладна № 43203140 від 14.02.2023 на 3 листах;

- акт прийому-передачу нафти № 9/5 від 14.02.2023;

- паспорт якості № 9/5 від 14.02.2023 на 1 листі,

- рахунок-фактура № Н-32/23 від 11.02.2023;

- залізно-дорожна накладна № 43180876 від 11.02.2023 на 3 листах;

- акт прийому-передачу нафти № 9/4 від 11.02.2023;

- паспорт якості № 9/4 від 11.02.2023;

- рахунок-фактура № Н-31/23 від 09.02.2023;

- залізно-дорожна накладна № 43169556 від 09.02.2023 на 3 листах;

- акт прийому-передачу нафти № 9/3 від 09.02.2023;

- паспорт якості № 9/3 від 09.02.2023;

- видаткова накладна № Н-30/23 від 06.02.2023;

- рахунок-фактура № Н-30/23 від 06.02.2023;

- залізно-дорожна накладна № 43147669 від 06.02.2023 на 3 листах;

- акт прийому-передачу нафти № 9/2 від 06.02.2023;

- паспорт якості № 9/2 від 06.02.2023;

- видаткова накладна № Н-29/23 від 04.02.2023;

- рахунок-фактура № Н-29/23 від 04.02.2023;

- залізно-дорожна накладна № 43139575 від 04.02.2023 на 3 листах;

- акт прийому-передачу нафти № 9/1 від 03.02.2023;

- паспорт якості № 9/1 від 03.02.2023;

- видаткова накладна № Н-28/23 від 01.02.2023;

- рахунок-фактура № Н-28/23 від 01.02.2023;

- залізно-дорожна накладна № 43127083 від 01.02.2023 на 3 листах;

- акт прийому-передачу нафти № 7/1 від 01.02.2023;

- паспорт якості № 7/1 від 01.02.2023;

- статут ТОВ "Прилуцький нафтоналив" на 21 листах;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 листах;

- свідоцтво платника ПДВ на 1 листі;

- штатний розпис ТОВ "Прилуцький нафтоналив" на 2 листах;

- наказ № 22 від 01.03.2018 на призначення директора на 1 листі;

- повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП на 2 листах;

- рішення суду у справі № 120/1204/24 від 25.06.2024 на 8 листах.

В подальшому відповідач 1 направив платнику повідомлення про необхідність надання додаткових документів для реєстрації податкової накладної. Причина: неможливо встановити походження реалізованої нафти через відсутність видаткових накладних, документів щодо транспортування, зберігання, навантаження/розвантаження, а також актів приймання-передачі. Виявлено перевищення обсягів реалізованого товару над придбаним за даними баз.

06.08.2024 за вих. № 148 позивач надав відповідачу 1 додаткові пояснення та копії документів по податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 щодо обсягів придбання нафти та її реалізації. Також були надані відповідним чином завірені копії документів.

Рішеннями комісії регіонального рівня № 11624149/31758032, № 11624150/31758032, № 11624148/31758032, № 11624151/31758032, №11624152/31758032 від 13.08.2024 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням податкових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

20.08.2024 до Державної податкової служби України позивачем подано скаргу щодо рішень комісії регіонального рівня від 13.08.2024 № 11624148/31758032, № 11624149/31758032, № 11624150/31758032, № 11624151/31758032, № 11624152/31758032 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі пояснень та наданих документів позивач просив скасувати оскаржувані рішення та здійснити реєстрацію накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями № 54753/31758032/2; № 54874/31758032/2; № 54875/31758032/2, № 54755/31758032/2, № 54756/31758032/2 від 27.08.2024 комісії з питань зупинення реєстрацій податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач 2 за результатом розгляду скарги позивача щодо рішень комісії регіонального рівня від 13.08.2024 № 11624148/31758032, № 11624149/31758032, № 11624150/31758032, № 11624151/31758032, № 11624152/31758032 скаргу позивача залишив без задоволення та рішення комісії відповідача 1 про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін із зазначенням підстав: ненаданням /частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду патання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вказує, що посилання відповідачів на ненадання платником документів є безпідставними, оскільки всі необхідні документи щодо господарських операцій контролюючому органу були надані.

Крім того, позивач звертає увагу, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 120/1204/24, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 01.12.2023 № 7665 про відповідність ТОВ "Прилуцький нафтоналив" критеріям ризиковості платника податку. Незважаючи на це, відповідачі не здійснили розблокування податкових накладних, до яких був застосований критерій ризиковості, скасований зазначеним судовим рішенням.

Позивач наголошує, що має всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення ним фінансово-господарських операцій, зокрема: договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі нафти, акти надання послуг, платіжні доручення. Ці документи неодноразово надавались разом із поясненнями задля реєстрації відповідачами податкових накладних.

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.

Разом з тим отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Відтак вказані недоліки квитанції, крім того що характеризують прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

Однак, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Суд враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 у ЄРПН позивач надіслав Головному управлінню ДПС у Вінницькій області пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації.

При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Відповідно до повідомлень ГУ ДПС про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023, контролюючим органом звернуто увагу на ненадання додаткових документів, які засвідчують походження реалізованої нафти, документів щодо транспортування, зберігання, навантаження/розвантаження, а також актів приймання-передачі. Крім того, зазначено про виявлення перевищення обсягів реалізованого товару над придбаним за даними баз.

Вказаними повідомленнями платник податку не проігнорував, навпаки, 06.08.2024 з використання спеціалізованого програмного забезпечення подав відповідні додаткові пояснення та їх документальне підтвердження, необхідні для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що повідомлення відповідача 1 про необхідність надання додаткових документів не можна вважати чітким та визначеним. Зокрема, зазначені в повідомленні вимоги щодо документів, таких як видаткові накладні, документи про транспортування, зберігання, навантаження/розвантаження та акти приймання-передачі, не містять чіткої інформації про те, які саме документи необхідно надати, за які саме операції або за який період.

Отже, надіслані відповідачем повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів створювали правову невизначеність для позивача та в принципі не могли бути виконанні належним чином, оскільки містили нечітку вимогу щодо надання невизначених документів за невизначений період.

Суд також враховує, що позивач надав додаткові пояснення та відповідним чином завірені копії документів, зокрема податкові накладні та документи, що підтверджують обсяги придбання та реалізації нафти. У свою чергу, відповідач 1 не надав обґрунтованих пояснень щодо того, чому ці документи не були прийняті до уваги, попри те, що їх сукупність підтверджує здійснення відповідних господарських операцій.

Позивач також слушно посилається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 120/1204/24, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 і яким було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 01.12.2023 № 7665 про відповідність ТОВ "Прилуцький нафтоналив" критеріям ризиковості платника податку.

Водночас дії відповідачів, спрямовані на продовження застосування критерію ризиковості, скасованого судом, свідчать про необґрунтованість їх рішень і суперечать принципам справедливості та правової визначеності.

Щодо посилання відповідачів на кримінальне провадження № 0000334 від 12.04.2024, то суд зазначає, що сап по собі факт відкриття такого кримінального провадження не є визначеною законом підставою для відмови в реєстрації податкових накладних платника.

Крім того, з наданих позивачем додаткових пояснень слідує, що вилучені в межах зазначеного кримінального провадження у ТОВ "Прилуцький нафтоналив" документи не містять ознак кримінального правопорушення, а згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вони також не мають ознак протиправного застосування за всіма родовими та індивідуальними ознаками, у зв`язку з чим слідчих зобов`язано повернути оригінали вилучених документів товариству.

Відтак посилання відповідачів на кримінальне провадження не можна розцінювати як таке, що доводить недійсність наданих контролюючому органу документів, а їх повернення позивачу підтверджує відсутність підстав для сумнівів у їх достовірності чи правомірності.

Таким чином, в цій частині доводи відповідачів не впливають на оцінку поданих платником документів як належних і достатніх для реєстрації податкових накладних.

У свою чергу, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд враховує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, при цьому не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме конкретно документів не надано та яких саме конкретних документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023.

Натомість, як встановлено під час судового розгляду, позивач надав комісії необхідний пакет документів, зокрема, договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі нафти, акти надання послуг, платіжні доручення, а також додаткові письмові пояснення від 06.08.2024, що у сукупності включали інформацію щодо правомірності складання вищевказаних податкових накладних.

Аналіз поданих документів засвідчує, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів в цілому відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних і що надана відмова є неправомірною.

При цьому суд наголошує на тому, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення № 11624149/31758032, № 11624150/31758032, № 11624148/31758032, № 11624151/31758032, №11624152/31758032 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "Прилуцький нафтоналив" за № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023.

Отже, позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 вчинити дії з реєстрації спірної податкової накладноїв ЄРПН.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної ТОВ "Прилуцький нафтоналив" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для покладення обов`язку з реєстрації податкових накладних ТОВ "Прилуцький нафтоналив" № 2 від 01.02.2023, № 6 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 14 від 09.02.2023, № 17 від 11.02.2023 зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому суд переконаний, що задоволення вищевказаної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу.

Тобто при зверненні до суду з цим позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 15140,00 грн (по 3028,00 грн за 5 немайнових вимог).

Разом з тим, згідно з платіжною інструкцією № 3182 від 29.08.24, позивач сплатив судовий збір в розмірі 30280,00 грн.

Тобто позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та переплатив 15140,00 грн.

Однак з власної ініціативи суд не може вирішити питання про повернення позивачу вказаної суми, оскільки згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України переплачена сума судового збору може бути повернута за ухвалою суду тільки на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 15140,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (порівну).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 11624148/31758032 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 3 від 01.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 3 від 01.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 11624149/31758032 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 6 від 04.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 6 від 04.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 11624150/31758032 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 10 від 06.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 10 від 06.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 11624151/31758032 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 14 від 09.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 14 від 09.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 11624152/31758032 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 17 від 11.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 17 від 11.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" судовий збір в розмірі 7570,00 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" судовий збір в розмірі 7570,00 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" (, місце знаходження: вул. Заводська, буд. 26, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700);

2) представниця позивача: адвокат Чернікова Олена Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: пров. Лабораторний, буд. 3, м. Київ, 01133);

3) відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

4) відповідач 2: Державна податкова служба України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Повне судове рішення складено 09.01.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович