Справа № 753/22385/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/45/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся позивач із позовом до інструктора з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Пасічника Мар`яна Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Котенко Р. В.

21.11.2024 через канцелярію суду позивачем було подане клопотання про заміну відповідача з інструктора з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Пасічника Мар`яна Павловича на Виконавчий комітет Трускавецької міської ради в особі сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 219 КУпАП інспектори з паркування діють від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, відтак, належним відповідачем позивач вважає Виконавчий комітет Трускавецької міської ради в особі сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою.

Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали позивачем, у межах встановлених судом строків, подано заяву про усунення недоліків. Недоліки позову усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява, з урахуванням усунутих недоліків, подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).

З огляду на положення визначені у пункті 3 частини шостої статті 12, статті 257, пункту 2 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання позивача про заміну відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису) цього Кодексу. Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 цього Кодексу і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Враховуючи, що повноваженнями щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, наділені виконавчі комітети міських рад, клопотання позивача про заміну відповідача з інструктора з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Пасічника Мар`яна Павловича на Виконавчий комітет Трускавецької міської ради в особі сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 48, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 261, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Замінити первісного відповідача інструктора з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Пасічника Мар`яна Павловича належним відповідачем Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради в особі сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою.

Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в строк 6 (шість) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до Дарницького районного суду м. Києва відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко