Справа № 160/34679/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року Справа 160/34679/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/314/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку, нарахуванні та негайній повній виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та негайну повну виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, відповідно до п.«а» ч.1 ст.21 Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмеження граничного(максимального) розміру, без обмеження будь-яким строком, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.11.2024 року, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі №160/34679/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.01.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи №160/34679/24 за правилами загального позовного провадження з обов`язковим проведенням всіх без винятку судових засідань у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи часу для подання всіх необхідних доказів вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. На підтвердження таких доводів, представник позивача посилався на правові позиції Європейський суду з прав людини та Верховного Суду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2,3,4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено перелік адміністративних справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 ст.257 КАС України.

В свою чергу, суд зауважує, що адміністративні справи щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку не віднесені до справ, визначених у ч.4 ст.257 КАС України.

Посилання представника позивача на рішення ЄСПЛ у справі TRUDOV v. RUSSIA, №43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року, «Руїс-Матеос проти Іспанії»(Ruiz-Mateos проти Іспанії) від 23 червня 1993 року, Gocv. Turkey, no.36590/97, §48, Helmers v.Sweden, no.11826/85, §36 та постанови Верховного Суду від 26 травня 2021 року по справі № 391/35/19, від 05 жовтня 2023 року, справа № 160/6427/23 не є релевантними до даних правовідносин (оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку).

Суд зауважує, що правові позиції у вищевказаних судових рішеннях щодо необхідності заслуховування сторін по справі у судовому засіданні обумовлені конкретними та індивідуальними обставинами у кожній конкретній справі.

Натомість, представник позивача будь-яких обставин, які б зумовлювали нагальну необхідність розгляду справи №160/34679/24 у порядку загального провадження не наводить та не підтверджує.

Таким чином, доводи представника позивача не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в свою чергу, будь-яких інших підстав щодо необхідності розгляду вказаної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження також не наведено.

Подаючи дане клопотання до суду, представник позивача жодним чином не обґрунтував підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, в свою чергу, з огляду на підстави, які наведені ним у даному у клопотанні, суд не вбачає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи 160/34679/24 за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Горбалінський