Справа № 560/11713/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, у якому просить:

" - визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати мені, ОСОБА_1 , грошового забезпечення в періоди з 01.03.2022 по 23.07.2024, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів, грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні відпусток, як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу при звільненні, тощо), без врахування розміру прожиткового, мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня, календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет " України на 2020 рік» станом на 01.01.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати і виплатити мені, ОСОБА_1 , із розрахункового рахунку військової частини за кодом економічної класифікації видатків, за яким здійснюється - виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, грошове забезпечення в періоди з 01.03.2022 по 23.07.2024, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні відпусток, як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу при звільненні, тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого закономірна 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020."

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем 15.09.2024 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35573/23. Вказує, що 16.11.2023 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №320/35573/23 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 12.05.2023 №481 "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704", з мотивів її невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 113 Конституції України, частині 4 статті 63 та розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статтям 3, 19, 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

На переконання позивача предмет спору у справі № 320/35573/23 безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду в межах цієї справи.

Дослідивши клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із зазначеною нормою, зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

Як встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, за номером справи 320/35573/23 до Реєстру внесені 2 ухвали: від 16.11.2023 та від 23.01.2024. Підготовче засідання було призначене на 25.01.2024, однак відомості про подальший рух справи відсутні.

Зазначене не дозволяє прогнозувати, коли розгляд цієї справи може бути продовжений, зважаючи на що тривалість розгляду справ, провадження у яких могло б бути зупинене на вказаній підставі, може бути невиправдано збільшеною. Зазначене, в свою чергу, може призвести до порушення права на розгляд справи у розумні строки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи № 320/35573/23.

Відтак, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №560/11713/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/35573/23 слід відмовити.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 560/11713/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/35573/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений