Справа № 520/28009/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 січня 2025 року № 520/28009/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2024 N76 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за Списком № 2 "виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 N 1788-XІI;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне, забезпечення» від 05.11.1991 N1788-XІI починаючи 23.08.2024;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 понесенні нею судові витрати за сплату судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

У встановлений судом строк, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подав до суду відзив в якому проти позову заперечував з підстав викладених у ньому.

Інший відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у запропонований судом строк відзив до суду не подав.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.08.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - Відповідач1, Управління або Головне управління ПФУ в Донецькій області) із заявою про призначення йому пенсії за Списком № 2 вілповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XІІ (надалі - Закон № 1788-XІІ). Також Позивачем були подані необхідні документи про підтвердження загального та пільгового стажу, необхідні для призначення йому пенсії.

Враховуючи принцип екстериторіальності, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі - Відповідач 2) розглянув вказану заяву та прийняв рішення від 30.08.2024 N76 про відмову у призначенні пенсії. Зокрема, Відповідач2 у своєму листі звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (надалі - Закон №1058-ІV) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 25років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим всупереч положенням чинного законодавства, а тому його права підлягають захисту в судовому порядку, внаслідок чого звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09. 07. 2003 N1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянуло заяву від 23.08.2024 ОСОБА_1 про призначення за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач вказує, що за матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж складає 28 років 03місяці 01день, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах за Списком 2 складає 12 років 11 місяців 19 днів. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, 30.08.2024 прийнято рішення № 76 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку.

З наведених підстав Відповідач1 просить відмовити у задоволенні позову.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За змістом статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші вили соціальних виплат та допомоги, що основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Принципи, засади, механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» віл 09.07.2003 N 1058-ІV далі Закон 1058-ІV) та Закон України «про пенсійне забезпечення» № 1788-XІІ (далі Закон № 1788-XІІ ).

Таким чином, право позивача на пільгову пенсію передбачено Законами № 1788-XІІ та № 1058-IV.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-XІІ (у редакції рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 N1-5/2018) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими важкими умовами праці за Списком N2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, 3 них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту з Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області віл 30.08.2024 N76 страховий стаж Позивача, який визнається Відповідачем, становить 28 років 3 місяці і 1 день.

Враховуючи вищевказане, Позивач має право вийти па пенсію за Списком № 2 за наявності досягнення 50-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має страховий стаж не менше 25 років (28 років З місяці 1 день (що визнається Відповідачем)), з яких пільговий стаж має становити по менше 10 років (12 років 11 місяців 19 днів).

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 y cпpаві № 360/3611/20.

Враховуючи вищенаведене, Позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують її право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону N 1788-XІІ.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також наголошує на необхідності оцінки ефективності обраного зацікавленою особою способу захисту Зокрема, у пункті 145 рішення віл 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v.the_ United kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) суд зазначив, що згадана норма (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположним свобод) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. У пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини від 05.04.2005 у справі «Афанасьев проти України» (заява № 38722/02) суд зазначає, що засіб захисту котрий вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Оскільки у Позивача вистачає загального та пільгового стажу які надають йому право виходу на пенсію за Списком № 2, тому належним способом захисту порушеного права, у даному випадку с зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України призначити статті 13 3акону№1788-XІІ.

Аналогічна правова позиція викладена в постапові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 823/795/17 (N. K/9901/2159/17)-

Суд зауважує, що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/1 1846. Так, пунктом 1.7 Порядку № 22-1 встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви, якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку якщо звернення за пенсією відбулося по пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до обставин справи 23.08.2024 позивач звернулася до Головного управлішя ПФУв Донецькій області із заявою про призначення пенсії та подала необхідні документи, тому Позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком N 2 здати звернення з відповідною заявою, тобто з 23.08.2024року.

Щодо належного відповідача за цим позовом суд зазначає наступне.

30.03.2021 набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 N 25-1 «Пpo затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.03.2021 за N 339/35961 (надалі - Постанова ПФУ № 25-1), якою передбачено застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/ перерахунок пенсії з 01.04.2021.

Запроваджена технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Отже, Позивач, не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2024 N76 про відмову в призначенні пенсії, оскаржує його шляхом визнання протиправним та скасування.

Поруч з цим, відповідно до пункту 4.10 Порядку № 25-1 при наявності підстав для призначення (перерахунку) пенсії пенсійним органом, який має призначати та виплачувати пенсію, є територіальний орган Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи. У цьому випадку таким органом є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Виходячи з цього, позовна вимога Позивача щодо зобов`язання призначити та виплачувати йому пенсію заявлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правомірною та підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд.3 .м. Слов`янськ. Краматорський р-н, Донецька обл.84122, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2024 N76 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за Списком № 2 "виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 N 1788-XІI.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне, забезпечення» від 05.11.1991 N1788-XІI починаючи 23.08.2024;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (пл. Соборна, буд.3 .м. Слов`янськ. Краматорський р-н, Донецька обл.84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.