Справа № 200/7459/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 січня 2025 року Справа №200/7459/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.05.2024 №89 про відмову в проведенні перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 08.05.2024 з урахуванням приписів статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Ухвалою суду 29.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення які саме дії вчинені управлінням для отримання акту перевірки відповідності первинних документів змісту пільгової довідки від 11.04.2024 №412 (надати листи, запити, тощо); акт перевірки відповідності первинних документів змісту пільгової довідки від 11.04.2024 №412 (за наявності).

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідно до довідки з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 29.10.2024.

Отже, відповідачем не надано документів на виконання ухвали суду від 29.10.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення які саме дії вчинені управлінням для отримання акту перевірки відповідності первинних документів змісту пільгової довідки від 11.04.2024 №412 (надати листи, запити, тощо); акт перевірки відповідності первинних документів змісту пільгової довідки від 11.04.2024 №412 (за наявності), копію заяви позивача про перерахунок пенсії з усіма доданими до документами.

Проте, станом на 27.12.2024 ухвали суду від 29.10.2024 та від 11.12.2024 не виконані віжповідачем.

Ухвалою суду від 27.12.2024 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення які саме дії вчинені управлінням для отримання акту перевірки відповідності первинних документів змісту пільгової довідки від 11.04.2024 №412 (надати листи, запити, тощо); акт перевірки відповідності первинних документів змісту пільгової довідки від 11.04.2024 №412 (за наявності), копію заяви позивача про перерахунок пенсії з усіма доданими до документами.

07.01.2025 представник відповідача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Крім того, відповідач зазначив, що відділом представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління повторно надіслано службові записки до тих управлінь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як володіють цією інформацією.

В разі надходження відповідей, така інформація буде направлена до суду додатково.

Відповідно до службової записки управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо довідок для призначення/перерахунку пенсії позиавча до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вони не надходили.

Крім того, в клопотанні зазначено, що на день звернення за перерахунком пенсії стаж на підземних роботах Позивача складає Список №1 (ч.3 ст.114 Закону №1058) був менший ніж необхідний 15-ти років, передбачених Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд зазначає, що матеріали справи не містять розрахунку страхового та пільгового стажу позивача. Отже, для всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази а саме: копію пенсійної справи та довідку РС-право.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом виявлено необхідність у витребуванні доказів у відповідача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію пенсійної справи позивача, довідку РС-право, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до страхового та пільгового стажу з зазначенням підстав не зарахування таких періодів, надати довідку форми ОК-5.

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.01.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв