Справа № 360/28/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/28/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06 січня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією в особливий період, оформлене у вигляді повідомлення від 17 жовтня 2024 року за вих. № СЮ/3385;

2) зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою здійснюється розгляд заяв військовозобов`язаних про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією в особливий період, прийняти рішення про надання позивачу відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією в особливий період з підстав, передбачених пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

3) зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про наявність права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією в особливий період за формою, встановленою Додатком 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 18 вересня 2024 року подано до відповідача заяву про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією з підстав, передбачених пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки позивач має дружину, яка є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 981481.

На електронну пошту позивача 17 жовтня 2024 року Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано лист за вих. № СЮ/3385, зі змісту якого слідує, що відповідачем прийнято рішення про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причиною для прийняття рішення про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період є відсутність військово-облікових документів позивача.

Позивач зазначає, що твердження відповідача, про те, що позивачем не надано військово-облікового документу не відповідає дійсності, оскільки до заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією позивачем додано роздруківка військово-облікового документу, згенерованого з програмного застосунку Міністерства оборони України «Резерв+», який станом на 18 вересня 2024 року прирівнювався до військово-облікового документу в паперовій формі.

Вважаючи порушеним право позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією в особливий період, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- особову справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 (належним чином оформлений витяг з Положення щодо загальних питань, щодо повноважень з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації);

- організаційно-розпорядчий документ, яким у ІНФОРМАЦІЯ_6 утворено комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а також положення про таку комісію (у разі створення такої комісії);

- заяву ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією в особливий період разом з доданими до неї документами;

- протокол засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 жовтня 2024 року № 4 (витяг з протоколу), яким оформлено розгляд заяви ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією в особливий період та прийняте Комісією рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова