Справа № 400/8636/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8636/24
Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці індексації грошового забезпечення з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці індексацію грошового забезпечення в період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004р. №44;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачці за період з 1.03.2018р. по 31.12.2022р. включно із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4 463,15грн. відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 4 463,15грн. за період з 1.03.2018р. по 31.12.2022р. включно відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004р. №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 : індексації грошового забезпечення з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.; щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення в сумі 4 463,15грн. за період з 31.12.2019р. по 14.08.2021р. включно відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум: індексацію грошового забезпечення в період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць січень 2008 року; щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 4 463,15грн. за період з 31.12.2019р. по 14.08.2021р. включно відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку з необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку, сплати судового збору у розмірі 1 453,44грн..

2.01.2025р. до суду надійшла заява, у якій апелянт просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши подану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 без руху, суд зазначив, що недоліки поданої апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом подання клопотання про поновлення строку, доказів про сплату судового збору.

При цьому, із заяви ВЧ НОМЕР_1 від 2.01.2025р. вбачається, що апелянт зазначає про необхідність продовження строку усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду надано не було та з цього приводу у поданій заяви також не зазначено.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що скаржником у визначений апеляційним судом строк не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.295, 296, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко