Справа № 600/5352/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5352/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Так, позивач просив суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у:

- не прийнятті та не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 серпня 2024 року;

- направленні ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії з порушенням вимог пункту 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року;

- не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 11 вересня 2024 року по суті;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 11 вересня 2024 року по суті з урахуванням вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року;

3) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання; призначено судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді цієї справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військову частину НОМЕР_1 ; запропоновано військовій частині НОМЕР_1 подати до суду пояснення щодо позову та відзиву; витребувано докази у військової частини НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду інформацію, що ОСОБА_1 не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і ніколи у її складі не перебував. Також зазначено про неможливість надати копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до військової частини з огляду те, що такого наказу не існує.

07 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обґрунтована тим, що позивачу було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою від 19 грудня 2024 року №89/8838. Тобто, на даний час оскаржувані дії були самостійно виправлені відповідачем.

З урахуванням наведених обставин представник позивача просить суд закрити провадження у даній справі.

Водночас представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Інші учасники процесу ІНФОРМАЦІЯ_2 та військова частина НОМЕР_1 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили. Заперечень щодо заяви представника позивача про закриття провадження у даній справі від указаних осіб до суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи приписи частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позов обґрунтовано тим, що у серпні 2024 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних, а також особисто подав заяву про надання (оформлення) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак позивача було направлено на проходження військово-лікарської комісії. Станом на 07 жовтня 2024 року позивач не отримав жодної відповіді на подану ним заяву про надання (оформлення) відстрочки. Крім цього під час оновлення даних у мобільному за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 +» позивач виявив, що він є військовослужбовцем. У зв`язку з цим представником позивача було подано відповідачу адвокатський запит з метою уточнення статусу позивача, однак відповіді на вказаний запит ні позивач, ні його представник станом на день подання до суду цього позову не отримував.

Тобто, подання позову у даній справі обумовлено, фактично, не розглядом ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 про надання (оформлення) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з чим він просить суд зобов`язати відповідача надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з цим, як вбачається з доданої до заяви про закриття провадження у даній справі довідки від 19 грудня 2024 року №89/8838, ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (чоловік, зайнятий постійним доглядом за хворою дружиною, дитиною та/або своїми батьками (батьками дружини), які за висновком ЛКК потребують постійного догляду) строком до 07 лютого 2025 року.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 19 грудня 2024 року видав довідку №89/8838 про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (чоловік, зайнятий постійним доглядом за хворою дружиною, дитиною та/або своїми батьками (батьками дружини), які за висновком ЛКК потребують постійного догляду) строком до 07 лютого 2025 року.

Отже, оскаржувані позивачем дії були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом надання (оформлення) ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і видачі відповідної довідки від 19 грудня 2024 року №89/8838.

Зважаючи на те, що оскаржувані позивачем у даному позові дії щодо не прийняття та не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому позовна вимога про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (оформити) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації є похідною від вимоги про визнання протиправними дій щодо не прийняття та не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, враховуючи відсутність заперечень щодо поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, подана представником позивача заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк