Справа № 160/18963/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
представник позивача представники відповідача Проскурня Т.В. Якименко В.В., Кравченко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним рішення,-
15.07.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці, в якому позивач, з урахуванням заяви від 14.08.2024 року, просить:
В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав про протиправність спірних рішень та вказав, що при їх прийнятті не було враховано наступні фактори. Код спірного товару був визначений європейським виробником на рівні підкатегорії товару 27079100, яка відноситься до масел, а не до сумішей. Відповідачем не взято до уваги, що всі товари підкатегорії 2707 відносяться до ароматичних вуглеводнів, але кожна з підкатегорій має свої хімічні та фракційні характеристики, з урахуванням приміток та пояснень до УКТ ЗЕД. Спірний товар позивача не є легким маслом, отже відноситься до інших масел, а це саме код - 2707 99 19, який і був визначений позивачем. Згідно з поясненнями УКТ ЗЕД до складу сумішей ароматичних вуглеводнів (2707 50) не входять азото-, кисне- і сірковмісні сполуки. Зазначені компоненти входять до складу неочищених масел, про що зазначено в додаткових поясненнях УКТ ЗЕД до кодів 2707 99 11 і 2707 99 19. До того ж, УКТ ЗЕД не містить приміток або пояснень які б встановлювали умови, при яких неочищене масло (2707 99) можливо було б класифікувати як суміші ароматичних вуглеводнів (2707 50).
Окрім того, працівники відповідача не наділені спеціальними експертними знаннями, які надали б можливості за результатом наведених у висновках СЛЕД хімічних та фракційних характеристик товару визначити, до якої саме товарної підпозиції (підкатегорії) відноситься спірний товар позивача.
Водночас, представник позивача з посиланням на справу ЄСПЛ від 24.11.2016 року «Полімерконтейнер» проти України» вказав, що присвоївши невірний код товару, Дніпровська митниця допустила, окрім іншого, порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини, оскільки у зв`язку з неможливістю розмитнити Товар, позивач позбавлений права на мирне володіння своїм майном.
Ухвалою від 18.07.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
15.08.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог, так як визначений митним органом код класифікації товару є вірним, зважаючи на таке. За результатами аналізу товаротранспортних документів, із застосуванням Автоматизованої системи управління ризиками, за електронними митними деклараціями позивача зґенеровано наступні форми контролю: 107-3 - «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД Можливо, неправильна класифікація товару»; 108-3 - «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД»; 118-3 - «Здійснити контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД для прийняття рішення про визначення коду товару»; 201-1 «Проведення ідентифікаційного митного огляду без розкриття пакувальних місць, без обстеження транспортного засобу»; 905-3 - «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».
Під час проведення консультацій позивачу запропоновано надати нотаріально засвідчену копію перекладу. Однак, наданий позивачем нотаріально засвідчений переклад перекладача ОСОБА_1 містить розбіжність в частині перекладу пункту «Використання на промислових об`єктах», а саме переклад IW-6, що не співпадає з попередньо наданим позивачем перекладом без засвідчення нотаріуса. Тож, митниця має два різні переклади одного і того ж документу, при чому розбіжності у перекладі стосуються характеристик використання товару, що впливають на його класифікацію.
Представник відповідача наголосив, що у Висновках СЛЕД чітко зазначені хімічні та фракційні характеристики товару, визначальні для подальшої класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД. У свою чергу, повноваження митних органів щодо класифікації товарів належать до виключної компетенції митних органів.
Зважаючи на вищевикладене, представник відповідача зауважив на правомірності спірних рішень та карток відмови.
Змінюючи код товару, митний орган фактично ігнорує норми Роттердамської конвенції, на основі яких було підготовлено рекомендації Європейського агентства хімічних речовин, зазначені у повідомленні. Даним документом підтверджується позиція ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» щодо правильного визначення коду товару 2707 99 19 на масло поглинальне у митних деклараціях.
Ухвалою від 21.08.2024 року задоволено частково заяву представника ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» про зміну предмету позову, шляхом її прийняттям у частині зазначення вірних дат спірних Рішень «04.06.2024 року».
27.08.2024 року представником митного органу подано заперечення на відповідь на відзив. Так, питання щодо підходів до класифікації масла вбирного кам`яновугільного ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» неодноразово Держмитслужбою надавались Позивачу роз`яснення листами: від 04.05.2023 року №08-1/15-04-01/13/3010, від 30.04.2024 року №15/15-04-01/14/2326 та від 27.06.2024 року №15/15-04-01/13/3438, які долучені у якості доказів до відзиву на позов. Також відповідач вказав, що Роттердамська конвенція не стосується класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД.
Ухвалою від 14.10.2024 року поновлено провадження по справі.
14.10.2024 року представником позивача долучено до матеріалів справи висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України №24-4651/2 від 25.09.2024 року та висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України №24-4651 від 11.09.2024 року.
21.10.2024 року Дніпровською митницею подані додаткові пояснення, в яких, окрім іншого, зазначено, що у висновку від 25.09.2024 року №24-4651/2 експертом визначається код товару. При цьому ним помилково застосовується черговість використання та застосування правил інтерпретації. Крім того, висновок експерта відповідно до статті 69 Митного кодексу України щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характероку
12.11.2024 року представник позивача подав додаткові пояснення, у яких наголосив, що усі матеріали справи, подані позивачем свідчать про правомірність визначення коду УКТ ЗЕД 27079919 позивачем, а деякі документи (як вищезазначені міжнародні накладні залізничного перевезення CIM) містять пряму вказівку на те, що товар не є акцизним і не може використовуватися у якості палива або пального.
Представник Дніпровської митниці у додаткових поясненнях від 15.11.2024 року зазначив, що твердження представника позивача про те, що усі матеріали справи, подані позивачем свідчать про правильність визначення коду УКТ ЗЕД 27079919 позивачем, а деякі документи (як міжнародна накладна залізничного перевезення СІМ) містять пряму вказівку на те, що товар не є акцизним і не може використовуватися у якості палива або пального є хибним та не відповідає дійсності.
У судових засіданнях представники сторін підтримали свої позиції, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
22.02.2024 року між ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» (покупець) та DEZA a.s. (продавець) укладено Міжнародний договір купівлі та продажу (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору продавець повинен поставити покупцю, а покупець, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, приймає поставку наступних товарів: масло кам`яновугільне вбирне. Код товару згідно ГНВ 27079100.
Згідно з п. 4.1. договору ціна товару вказується в інвойсах на кожну партію товару.
У відповідності до п. 5.2 Договору після відвантаження, продавець повинен забезпечити покупця копією наступних документів: підписаний комерційний інвойс, сертифікат якості, сертифікат походження, товаро-транспортні документи, митну декларацію.
Платіжною інструкцією від 26.03.2024 року №5 покупцем було проведено оплату.
Продавцем на виконання умов договору на адресу покупця (позивача) автотранспортом був поставлений товар двома партіями (15.04.2024 року та 17.04.2024 року), який був пред`явлений Товариством до Дніпровської митниці (відповідача) для митного оформлення за митними деклараціями:
При оформленні митної декларації товар був класифікований позивачем за кодом УКТ ЗЕД 27079919 і визначений як масло кам`яновугільне вбирне.
При цьому, позивачем при визначені коду були враховані, зокрема, сертифікати якості з урахуванням вказаних у них фізико-хімічних властивостей товару.
У ході проведення митного оформлення відповідачем 24.04.2024 року від ввезеного товару було відібрано проби, які були направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).
Відповідачем було направлено також позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2024/000120.
- європейською декларацією №24CZ640000098U5BA9.
При оформленні митної декларації товар був класифікований позивачем за кодом УКТ ЗЕД 27079919 і визначений як масло кам`яновугільне вбирне.
Як і в попередній митній декларації у цій позивачем при визначені коду були враховані, зокрема, сертифікати якості з урахуванням вказаних у них фізико-хімічних властивостей товару.
У ході проведення митного оформлення відповідачем від ввезеного товару було відібрано проби, які були направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).
Відповідачем було направлено також позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2023/000118.
- європейською декларацією №24CZ64000004RPT2A7.
При оформленні митної декларації товар був класифікований позивачем за кодом УКТ ЗЕД 27079919 і визначений як масло кам`яновугільне вбирне.
Як і в попередній митній декларації у цій позивачем при визначені коду були враховані, зокрема, сертифікати якості з урахуванням вказаних у них фізико-хімічних властивостей товару.
У ході проведення митного оформлення відповідачем від ввезеного товару було відібрано проби, які були направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).
Відповідачем було направлено також позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2023/000119.
- європейською декларацією №24CZ6400000А0І11А9.
При оформленні митної декларації товар був класифікований позивачем за кодом УКТ ЗЕД 27079919 і визначений як масло кам`яновугільне вбирне.
Як і в попередній митній декларації у цій позивачем при визначені коду були враховані, зокрема, сертифікати якості з урахуванням вказаних у них фізико-хімічних властивостей товару.
У ході проведення митного оформлення відповідачем від ввезеного товару було відібрано проби, які були направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).
Відповідачем було направлено також позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2023/000121.
на партію вагою 40 500 кг:
- міжнародна накладна залізничного перевезення CIM від 26.04.2024 року;
- європейською декларацією №24CZ640000032E09A2;
на партію вагою 41 300 кг:
міжнародна накладна залізничного перевезення CIM від 26.04.2024 року
- європейською декларацією №24CZ640000042JGSA9;
на партію вагою 39 950 кг:
- міжнародна накладна залізничного перевезення CIM від 26.04.2024 року;
- європейською декларацією №24CZ64000000B3KGA4 (додаток 59).
При оформленні митної декларації товар був класифікований позивачем за кодом УКТ ЗЕД 27079919 і визначений як масло кам`яновугільне вбирне.
Як і в попередній митній декларації у цій позивачем при визначені коду були враховані, зокрема, сертифікати якості з урахуванням вказаних у них фізико-хімічних властивостей товару.
У ході проведення митного оформлення відповідачем від ввезеного товару було відібрано проби, які були направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).
Відповідачем було направлено також позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2023/000126.
Не погоджуючись з визначенням коду товару відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті рішення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.
Відповідно до пунктів 23 та 24 ч. 1 ст. 4 МК України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Частиною 1 ст. 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності наведений у ст. 68 МК України.
Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД передбачає:
1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;
2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;
3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;
4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;
5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;
6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;
7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;
8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
Частинами 1, 2 ст. 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
За частинами 3-5 ст. 69 МК України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу (ч. 7 ст. 69 МК України).

Відповідно до Указу Президента України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ №466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно п. "а" ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428, затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ( далі Порядок №428).

За п. 3 Порядку №428 УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до п. 6, п. 12 Порядку №428 пропозиції щодо внесення змін до УКТ ЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономіки з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.

Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 року №455).

Згідно з термінологією, наведеною у п. 2 розділу 1 Порядку №650:

класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України(далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них

За пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Пунктом 9 розділу ІІ Порядку №650 передбачено, що посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої:

підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або

приймає Рішення.

Рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації.

Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу (п. 11 розділу ІІ Порядку №650).

Відповідно до пунктів 15- 18 розділу ІІ Порядку №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення:

необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі Підрозділ або підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів та операції із ними здійснюються відповідно до статей 356 та 357 Кодексу.

Результати проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів доводяться до Підрозділу, який надіслав запит, передбачений пунктом 15 цього розділу.

У разі проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів строк прийняття Рішення не має перевищувати 40 календарних днів з дня отримання Запиту.

У разі складного випадку класифікації товару Підрозділ має право в електронній формі звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, для отримання методологічної допомоги щодо класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. До такого звернення додаються копії:

митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення;

документів, наданих разом із митною декларацією;

акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення);

акта про взяття проб (зразків) товарів (у разі їх взяття);

результатів дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів (у разі їх проведення);

інших документів та/або відомостей, наданих декларантом або уповноваженою ним особою.

Виходячи з наведених норм визначальним для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД є його характеристика.

Відповідачем у оскаржуваних рішеннях товар був класифікований за кодом УКТ ЗЕД «інші суміші ароматичних вуглеводів…» на підставі висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 23.05.2024 року №15/15-04-01/14/2326, від 10.05.2024 року №-0235, від 08.05.2024 року №-0229, від 03.05.2024 року №-0210, від 10.05.2024 року №-0236.

При цьому, був досліджений лише фракційний склад товару, без врахування його хімічного складу, що є важливим для правильного визначення коду товару.

Проте, суд не може погодитись з класифікацією товару відповідачем виходячи з наступного.

Позивачем при митному оформленні товару були надані наступні документи, що характеризують поставлений товар, а саме: сертифікати аналізу від виробника від 15.04.2024 року №9, від 15.04.2024 року №3, від 17.04.2024 року №0, від 17.04.2024 року №7, від 25.04.2024 року №8, від 25.04.2024 року №7, від 25.04.2024 року №6, відповідно до яких товар за своїми властивостями відповідає основним нормам і вимогам нормативних документів Євросоюзу.

Товар був класифікований за кодом УКТ ЗЕД 27079919, який відповідно до пояснень Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до груп 27 охоплює тільки ті продукти, в яких маса ароматичних складників перевищує масу неароматичних складників. До продуктів, що класифікуються за цими категоріями (2707 99 11 і 2707 99 19) відносяться продукти, одержувані:

1. первинною перегонкою високотемпературної кам`яновугільної смоли. Ці високотемпературні кам`яновугільні смоли, як правило, виробляються на коксових заводах ливарних підприємств за температури більше 900 C. Продукти перегонки цих смол містять не лише вуглеводні з переважним масовим вмістом ароматичних вуглеводнів, але також азото-, кисне- і сірковмісні сполуки і дуже часто домішки. Ці продукти, зазвичай, вимагають подальшого перероблення перед використанням;

2. відділенням бензолу (англ. debenzolіsatіon) методом промивання газу, який утворюється під час коксування вугілля; та

3. методом піролізу зношених, тобто непридатних до використання гумових шин та інших відходів та непридатних для використання гумових та пластикових товарів без подальшої обробки.

Продукти, в яких маса ароматичних складників перевищує масу неароматичних складників не класифікуються за цими товарними категоріями, якщо вони є залишками від атмосферної або вакуумної перегонки сирої нафти або палива для морських суден. Ці продукти класифікуються у товарній категорії 2707 99 99.

Аналогічні продукти у товарній позиції 2707 це ті, які мають склад, якісно подібний до складу продуктів, описаних у зазначеному вище пункті 1.

Проте, вони можуть мати більшу частку аліфатичних і нафтенових вуглеводнів, а також фенольних продуктів і меншу частку поліциклічних ароматичних вуглеводнів, ніж ті продукти, що описані в пункті 1 вище.

У Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 року №2697-IX наведені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, за якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b)або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати; і

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

До групи «підакцизні товари» відповідно до ст. 215 Податкового кодексу віднесені:

спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння);

тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

тютюнова сировина, тютюнові відходи;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах;

пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД);

автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів;

електрична енергія.

Товари за кодом УКТ ЗЕД відповідно до підп.. 215.3.4. п. 215.3 ст. 215 ПК України віднесені до категорії «пальне».

У той час як товар за кодом УКТ ЗЕД 27079919 масло кам`яновугільне вбирне за своїми характеристиками не може бути використано як паливо або пальне.

Вказане підтверджується і висновками експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, під час проведення комісійної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів вирішувалися питання стосовно хімічного та фракційного складу досліджуваних об`єктів.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

Чи співпадає за хімічним та фракційним складом надані на дослідження зразки проб згідно з актами про повернення проб (зразків) товарів від 05.07.2024 року, від 17.07.2024 року, актом комісійного відбору проб від 01.05.2024 року №1/01.05.2024 з пробами, що досліджувались Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, про що складено висновки від 01.05.2024 року №-0210, від 08.05.2024 року №-0228, від 10.05.2024 року №-0236, від 10.05.2024 року №-0235, від 23.05.2024 року №-0277?

Чи відносяться надані на дослідження зразки товару згідно з актами відбору зразків (проб) від 05.07.2024 року 17.07.2024 року, актом комісійного відбору проб від 01.05.2024 року №1/01.05.2024 до масла кам`яновугільного вбирного згідно з ТУ У 20.1-7:2017?

Чи є критерій «суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» таким, що описує властивості досліджуваного товару?

Чи відносяться досліджуванні проби товару за критеріями хімічного та фракційного складу до неочищених масел?

Яка різниця між товарами «суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» та масла неочищені?

Які критерії фракційного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?

Які критерії хімічного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?

Які характеристики має товар - масло кам`яновугільне вбирне згідно з УКТ ЗЕД?

Відповідно до висновку експертів №24-4651 від 11.09.2024 за результатами проведення комісійної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в а/с №160/18963/24, експерти дійшли наступних висновків з вказаних питань:

1. Надані на дослідження зразки товару, згідно з актами про повернення проб (зразків) товарів від 05.07.2024 року, від 17.07.2024 року, актом комісійного відбору проб від 01.05.2024 року №1/01.05.2024 за хімічним складом співпадають з р даними Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД ДЕРЖМИТСЛУЖБИ, наведеними у висновках №-0210 від 01.05.2024 року, №-0228 від 08.05.2024 року, №-0236 від 10.05.2024 року, №«-0235 від 10.05.2024 року, №-0277 від 23.05.2024 року та товаросупровідної документації (МД, сертифікати).

Фракційний склад зразків товару, згідно з актами про повернення проб (зразків) товарів від 05.07.2024 року, від 17.07.2024 року, актом комісійного відбору проб від 01.05.2024 року №1/01.05.2024 дещо відрізняється від даних Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД ДЕРЖМИТСЛУЖБИ, наведеними у висновках №«-0210 від 01.05.2024 року, №«-0228 від 08.05.2024 року, №«-0236 від, 10.05.2024 року, №«-0235 від 10.05.2024 року, №«-0277 від 23.05.2024 року та суттєво відрізняються за показником відгону при 250 °С.

2. Надані на дослідження зразки товару, згідно з актами про повернення проб (зразків) товарів від 05.07.2024 року, від 17.07.2024 року, актом комісійного відбору проб від 01.05.2024 року №» 1/01.05.2024 відносяться до масла кам`яновугільного вбирного згідно з ТУ У 20.1-7:2017, про що свідчить: зовнішній вигляд, вміст нафталіну, вміст фенолів, показники фракційного складу та властивий хімічний склад наявність азото-. кисне- та сірковмісними гетероциклічними ароматичними сполуками П6±3% мас.).

3. Критерій «суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» не є таким, що описує властивості досліджуваного товару.

4. Надані на дослідження проби за своїм хімічним та фракційним складом відносяться до готової продукції - неочищених масел по ТУ У 20.1-00190443- 117:2017.

5. Різниця між товарами «суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» та масла неочищені, полягає в хімічному складі, а саме: до складу неочищених масел входять невуглеводневі ароматичні гетероциклічні сполуки - азото-, кисне- та сірковмісні (16±3% мас.).

6. Критерієм фракційного складу для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного є те, що це продукт, вироблений з важкої фракції кам`яновугільної смоли - в межах (230-300) °С переганяється не менше 90% об. масла.

7. Критерієм хімічного складу для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного є те, що цей продукт є складною сумішшю, що складається з конденсованих ароматичних вуглеводнів - 84±3% мас. та азото-. кисне- та сірковмісних гетероциклічних ароматичних сполук - 16±3% мас., фенольні сполуки практично відсутні (до 1 %мас.) що є характерним для масла кам`яновугільного вбирного, яке виробляється шляхом знефенолювання важкої фракції, отриманої високотемпературною перегонкою (ректифікацією) кам`яновугільної смоли.

Питання №8 було предметом дослідження у товарознавчій експертизі.

Відповідно до висновку експерта №24-4651/2 від 25.09.2024 товарознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи за №160/18963/24 товар масло кам`яновугільне вбирне відповідає наступним характеристикам за УКТ ЗЕД:

(масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні:

- інші:

-- інші:

--- масла неочищені:

---- інші (товарної підкатегорії 2707 99 19 00)».

Судом не встановлено підстав, які б унеможливлювали врахування відповідних висновків при прийнятті рішення у цій справі.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06.09.2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18.07.2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 і 2ст. 76 КАС України).

Частинами 1 і 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене, у Дніпровській митниці були відсутні підстави щодо винесення оскаржуваних рішень щодо класифікації товару. Відповідачем не спростовані доводи позивача, наведені у позовній заяві, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору.

Позивачем сплачено 15140,00 грн. судового збору відповідно до квитанції ID 1467-8324-7179-7063 від 14.07.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позовна заява ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» подана через систему «Електронний суд», а тому при його поданні мав би застосуватись до судового збору коефіцієнт 0,8.

Тому, надмірно сплачений судовий збір, у розмірі 3028,00 грн. згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» (50006, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 16, ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про скасування рішень щодо класифікації товарів та карток відмов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товару від 04.06.2024 року №24UA0-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110080/2024/000120 Дніпровської митниці.

Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товару від 04.06.2024 року №24UA2-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2024/000118 Дніпровської митниці.

Визнати протиправними та скасувати Рішення від 04.06.2024 року №24UA1-КТ та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2024/000119 Дніпровської митниці.

Визнати протиправними та скасувати Рішення від 04.06.2024 року №24UA4-КТ та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2024/000121 Дніпровської митниці.

Визнати протиправними та скасувати Рішення від 04.06.2024 року №24UA3-КТ та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2024/000126.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» витрати з оплати судового збору в сумі 12112 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 січня 2025 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко