Справа № 600/5466/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5466/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині порушення процедури призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати всі накази, розпорядження тощо, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про прийняття його до проходження військової служби;

- визнати протиправним і скасувати наказ (частину наказу) командира військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування його до списків особового складу військової частини, про призначення його на відповідну посаду, про прийняття ним справ та посади і вступ до виконання ним обов`язків за посадою у даній військовій частині;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідачів та встановлено строк для їх подання.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на те, що після перевірки викладених у позові обставин було виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснювалося жодних мобілізаційних заходів по відношенню до позивача. Разом з цим скеровування позивача не медичну комісію, включення його до списків команди на відправку та призов на військову службу під час мобілізації здійснювалось представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто, між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_3 не виникало спірних відносин, що свідчить про безпідставність заявлення даного позову саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Порядок заміни неналежної сторони в адміністративному судочинстві визначений статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного вирішується з урахуванням думки позивача.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З метою з`ясування позиції позивача (його представника) щодо заміни неналежного відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на належного ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_1 строку для подання заяви із поясненнями щодо указаного питання.

Керуючись статтями 48, 121, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на належного ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за пред`явленими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк