Справа № 260/456/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

08 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/456/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 подану у порядку статті 383 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі-відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області) , у якому просила:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження максимального розміру пенсії призначеної ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (Код ) з 07 листопада 2023 року здійснити перерахунок і виплату у подальшому пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню обмеження з 07 листопад 2023 року максимального розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (Код ) з 07 листопада 2023 року здійснити перерахунок і виплату у подальшому пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) судові витрати у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн.

06 січня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява у порядку статті 383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №260/456/24. У поданій заяві просить суд: 1) Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, 88008, м. Ужгород, пл.Народна, 4) інформацію про підсумок пенсії (з надбавками) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) без урахування максимального розміру пенсії за період з 07 листопада 2023р. по січень 2025р. включно (у розрізі кожного місяця).

2) Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо порушення права ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), підтвердженого рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року в справі №260/456/24, на виплату ОСОБА_1 з 07 листопада та в подальшому пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

3) Постановити та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, 88008, м.Ужгород, пл. Народна, 4) окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

4) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (, 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання окремою ухвалою законної сили, повідомити Закарпатському окружному адміністративному суду про вжиті заходи на виконання рішення від 19 лютого 2024 року в справі 260/456/24.

5) Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,40 грн.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч.5 ст.383 КАС України, враховуючи, що розгляд справи здійснювався у порядку письмового позовного провадження, суд розглядає подану заяву у порядку письмового позовного провадження без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Суд встановив те, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню обмеження з 07 листопад 2023 року максимального розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (Код ) з 07 листопада 2023 року здійснити перерахунок і виплату у подальшому пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішення набрало законної сили 20.03.2024 року.

Частиною 1статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї статті випливає, що, як крайній захід, для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Отже, звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України можливе після примусового виконання рішення суду та якщо заходи вжиті виконавчою службою не принесли бажаного результату. Такий висновок міститься в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021 року в справі № 9901/235/20.

Водночас, суд встановив те, що примусове виконання рішення у цій справі не розпочато, про що зазначено заявником у поданій заяві.

У контексті викладеного, можна узагальнити, що звернення позивачки до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, у той час, коли позивачка не використала можливість виконання рішення суду на підставі Закону України «Про виконавче провадження», є передчасним.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви позивачки, яка подана в порядку статті 383 КАС України, необхідно відмовити.

Відповідно до статті 383 частини 6 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви ОСОБА_1 та відповідно відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 166, 167, 249, 370, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 подану у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду у справі № 260/456/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору