Справа № 560/8235/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №560/8235/22

адміністративне провадження № К/990/272/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №560/8235/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №560/10376/21 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату з 18.06.2021 призначеної на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №560/10376/21 пенсії за віком з врахуванням сум заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках №629-Ф та №630-Ф від 16.06.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №560/10376/21 без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.06.2021 з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №560/8235/22 щодо не призначення їй пенсії за Законом України "Про державну службу" з врахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити їй пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №560/8235/22 із розрахунку 60% суми заробітної плати зазначеної у довідках виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення суду, в частині неврахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф при здійсненні нарахування й виплати пенсії ОСОБА_1 з 18.06.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом здійснення нарахування й виплати пенсії ОСОБА_1 з 18.06.2021 з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 560/8235/22, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду у справі №560/8235/22 та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Згідно частини другої статті 328 КАС України, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №560/8235/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець