Справа № 520/30484/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 січня 2025 року № 520/30484/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною та дискримінаційною діяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління ДМСУ у Харківській області вул. Римарська, 24. м. Харків, 61057 Код т.в.о. першого заступника начальника ОСОБА_3 та Лозівського територіального (районного) відділу ГУ ДМСУ у Харківській області, а саме - відмову видати (оформити) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Тимчасового порядку видачі паспортів у формі книжечки, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року № 456, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 року за № 620/33591.

-зобов`язати Обласне ГУ ДМСУ у Харківській області вул. Римарська, 24. м. Харків, 61057 Код т.в.о. першого заступника начальника ОСОБА_3 у Харківській області та Лозівський територіальний (районний) відділ ГУ ДМСУ у Харківській області видати (оформити) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Тимчасового порядку видачі паспортів у формі книжечки, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року №456, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 року за № 620/33591.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначено в її свідоцтві про народження та є у відповідності з ч.І ст.56 КАС України його законним представником.

09.08.2024 року вих № 1 позивач, як законний представник, та її донька ОСОБА_5 Периста звернулись з заявою до ГУ ДМСУ у Харківській області проте, що категорично по релігійним переконанням відмовляємося, не бажаємо отримувати паспорт у формі пластикової айді-картки, а мають намір оформляти паспорт-книжечку зразка 1994 року.

12.08.2024 року вих № П-1019/6/6301-24 отримано роз`яснення ГУ ДМСУ за підписом посадової особи т.в.о. першого заступника начальника ОСОБА_3 про те, що на сьогоднішні територіальними підрозділами ДМС здійснюється оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року за наявності відповідного рішення суду.

25.09.2023 року позивач, як законний представник своєї неповнолітньої доньки, та вона особисто, написали заяви у територіальному(районному) відділі ГУ ДМСУ м. Лозова, які передбачені Тимчасовим порядком щодо відмови у отриманні пластикової картки-паспорта айді і наміру оформлення паспорта книжечки, додали необхідний пакет документів відповідно до пункту 1 розділу 2 Тимчасового положення - дві заяви, дві фотокартки дитини, витяг з місця реєстрації, оригінал свідоцтва про народження тощо.

25.09.2024 року вих № П-45/6/6346-23 отримали відповідь - відмову, що за відсутності відповідного рішення суду на сьогодні у Лозівського відділу ГУ ДМС у Харківській області відсутні правові підстави оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_4 .

Позивач вважає вказані дії неправомірними та такими, що протирічать діючому законодавству , що стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене та надаючи правову оцінку вищевказаному, суд вказує, що відповідно до ч.2 ст. 1 Закону про ЄДДР, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, застосовуються правила міжнародного договору.

Отже, суд робить висновок, що у даному спорі необхідно застосовувати норми, які встановлені міжнародними законодавством, рішеннях міжнародних судових інстанцій, а не Закон України про ЄДДР, постанову КМУ №302 від 25.03.2015, які суттєво обмежують права і свободи громадян у цій сфері.

Необхідно зазначити, що єдина система реєстрації населення, що охоплює все населення країни передбачена Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-ІУ від 11.12,2003. Отже, гармонізація законодавства та чинної єдиної практики обліку населення із міжнародним законодавством, у т.ч. законодавства Європейського Союзу відбулася ще у 2003 році.

Більш того, відповідно до постанови Верховної Ради України №1073-VIII від 31.03.2016 (абз.8 підпункт 2 пункт 1), Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити включення основних завдань з розбудови інформаційного суспільства в Україні відповідно до Програми діяльності Кабінету Міністрів України, проектів державних програм економічного та соціального розвитку, інших прогнозних програм економічного та соціального розвитку, передбачених Законом України «Про державне прогнозування та розроблення програм державного та економічного розвитку України», взявши до уваги резолюції Генеральної Асамблеї ООН №А/КЕ8/68/1б7 від 18.12.2013 «Право на недоторканість приватного життя в цифрове життя», №А/КЕ8/69/166 від 18.12.2013 «Право на недоторканість приватного життя в епоху цифрових технологій».

В обох резолюціях йдеться мова про підтвердження права на недоторканість приватного життя, право на захист від свавільного та незаконного втручання в особисте та сімейне життя, у т.ч. на підставі ст. 12 Загальної Декларації прав людини та ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Підпунктом 30 п.1 Розділу І Закону №1474-VIII до Закону про ЄДДР внесено нову правову норму (п.3 Розділу V Перехідних Положень), відповідно до якої встановлено, що за оформлення, видачу', обмін (замість втрачених чи викрадених) документів, передбачених цим Законом у формі книжечки, державне мито не стягується.

Отже, у Перехідних положеннях Закону №1474-УІІІ йдеться про паспорт громадянина України у формі книжечки, а тому суд вказує, що законодавством виготовлення паспорта громадянина України може бути як у формі картки, так і у формі книжечки відповідно до Закону України про ЄДДР із змінами, внесеними Законом №1474-VIII, Закону України від 18.01.2001 №2235- III «Про громадянство», постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїду за кордон».

Кабінет Міністрів України через органи міграційної служби України запроваджує ту систему ідентифікації населення, яка порушує правило недоторканості приватного та сімейного життя, втручається до цієї сфери без обґрунтованих передбачуваних на те підстав, порушує принцип приналежності особи до громадянина України, встановлений ст. 4 Конституції України, оскільки, нав`язуючи ту форму ідентифікації особи, що є для неї неприйнятною, для певної категорії громадян, які не матимуть відповідних прав і свобод у найбільш важливих сферах суспільного життя.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною та дискримінаційною діяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління ДМСУ у Харківській області вул. Римарська, 24. м. Харків, 61057 Код та Лозівського територіального (районного) відділу ГУ ДМСУ у Харківській області, а саме - відмову видати (оформити) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Тимчасового порядку видачі паспортів у формі книжечки, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року № 456, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 року за № 620/33591.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, 24. м. Харків, 61057 Код ) та Лозівський територіальний (районний) відділ ГУ ДМСУ у Харківській області видати (оформити) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки відповідно до Тимчасового порядку видачі паспортів у формі книжечки, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 року №456, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 року за № 620/33591.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.