Справа № 400/8334/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 р. № 400/8334/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС ХХІ », вул. Марка Кропивницького, 52, кв.12, м. Миколаїв, 54005,

пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу 972 478,13 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 05.06.2023 року № 128/14-29-13-06-15,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС ХХІ », в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 972 478,13 грн. за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС ХХІ », що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 05.06.23р. № 128/14-29-13-06-15.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 972 478,13 грн., а вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення боргу не призвели до задоволення вимог.

Ухвалою від 12.09.24р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 29.09.24 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Станом на дату подання позову за відповідачем рахувався податковий борг на загальну суму 972 478,13 грн.

Викладене підтверджується податковими деклараціями, роздруківкою з інтегрованої картки платника податків.

Контролюючим органом були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості відповідно до ст. 59 ПК України Відповідачу виставлено податкову вимогу від 13 квітня 2023 року №0-1429, яка була направлена платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №993, але повернуто за закінченням зберігання, та описано майно в податкову заставу згідно акту опису майна від 05.06.2023 №128/14-29-13-06-15.

Відповідно п. 95.5 ст. 95 ПК України (далі ПК України який доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016; із змінами, внесеними згідно із Законами № 466-IX від 16.01.2020, №1914-IX від 30.11.2021, № 2888-IX від 12.01.2023, а саме що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Тобто, зміни у ПК України, а саме до пункту 95.5 статті 95 в ПК України, який було доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016; із змінами, внесеними згідно із Законами № 466-IX від 16.01.2020, №1914-IX від 30.11.2021, № 2888-IX від 12.01.2023 вже чинні.

У відповідача податковий борг виник на підставі податкових декларацій поданих до податкового органу, а тому на виконання вимог п. 95.5 ст. 95 Податкового Кодексу України здійснювались відправлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки Відповідача для стягнення податкового боргу відповідно до Рішення керівника ГУ ДПС у Миколаївській області від 05.06.2023 №147/14-29-13- 06-24, від 03.05.2024 №119/14-29-13-06-24, від 18.03.2024 №62/14-29-13-06-24 однак це не призвело до повного погашення податкового боргу та підлягає стягненню контролюючим органом у позасудовому порядку.

ГУ ДПС у Миколаївській області не мало можливості звернутись з даним позовом до адміністративного суду (з урахуванням наведених приписів п.10.2 "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого 09.12.2011 наказом Міністерства фінансів України №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 за №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України та фактичних обставин).

У зв`язку з наявними змінами у податковому законодавстві та наявним непогашеним податковим боргом ГУ ДПС у Миколаївській області з метою дотримання процедури, встановленої нормами п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, було скеровано до банківських установ інкасові доручення (розпорядження) для списання коштів в рахунок погашення податкового боргу відповідно до Рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 05.06.2023 №147/14-29-13-06-24, від 03.05.2024 №119/14-29-13-06-24, від 18.03.2024 №62/14-29-13-06-24.

Однак, ці інкасові доручення були повернуті банківськими установами без виконання відповідно до п.12, 27 розділу І, п. 69 розділу IV та п. 80 розділу V Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, до ч.2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Контролюючий орган з метою погашення податкового боргу відповідача, оформлював

та направляв до банківських установ інкасові доручення, проте, такі заходи не призвели для погашення податкового боргу, у зв`язку, зокрема, із недостатністю коштів на рахунках.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу встановлений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

У разі недостатності коштів платника податків для погашення податкового боргу, контролюючий орган відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачають, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за умови дотримання контролюючим органом послідовності виконання вимог п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано контролюючим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке вже знаходилось на виконанні контролюючого органу, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто без виконання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем на виконання вимог ст. 95 ПК України були направлені платіжні інструкції до банків, в яких відповідач має відкриті рахунки. Всі платіжні інструкції повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Тобто, позивачем надані докази відсутності коштів на рахунках відповідача для погашення заборгованості.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС ХХІ » (вул. Марка Кропивницького, 52, кв.12, м. Миколаїв, 54005 ) задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 972 478,13 грн. (дев`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень тринадцять копійок) за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю « СЛОВ`ЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС ХХІ » (вул. Марка Кропивницького, 52, кв.12, м. Миколаїв, 54005, ), що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 05.06.23р. № 128/14-29-13-06-15.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник