Справа № 728/3206/24
Суддя: Сороколіт Є. М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/3206/24
номер провадження 2-а/728/8/25
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

09 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 26.12.2024 звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Ковалюх Василь Миколайович, з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за змістом якого Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2024 № 120 у справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Суду від 02.01.2025 № 728/3206/24 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року у приміщенні Суду.

У призначене судове засідання з`явився представник Позивача, інші учасники провадження не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак матеріали справи містять докази їх належного сповіщення.

Суд зазначає, що Позивачем у поданій позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Відповідача, яке залишилося невирішеним при відкритті провадження.

Так, в обґрунтування поданого клопотання Позивач вказує, що ним отримано оскаржувану постанову від 09.12.2024 № 120 лише 24.12.2024, про що свідчить копія конверту поштового відправлення, яка додана до матеріалів позовної заяви.

Ухвалою Суду від 02.01.2025 № 728/3206/24 зобов`язано Позивача надати у судове засідання оригінал поштового конверту, в якому він отримав оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, що й було здійснено його представником.

Оглядом оригіналу конверту поштового відправлення встановлено, що його направлення здійснено 12.12.2024, про що свідчить відповідний штамп відділення поштового зв`язку, інші відмітки, які б дозволяли точно ідентифікувати дату його отримання відсутні.

Суд відмічає, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями статті 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення стосовно можливості поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин закріплені у статті 121 КАС України.

Підсумовуючи зазначене, за відсутності інших відомостей про дату отримання Позивачем оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, Суд доходить висновку про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 122, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2024 № 120 у справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт