Справа № 200/6365/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Справа№200/6365/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 71 від 07.05.2024 про відмову у зарахуванні стажу за період роботи з 01.01.1998 по 30.11.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 01.07.1999 по 31.10.1999, з 01.12.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 02.06.2010, з 16.09.2012 по 04.11.2012, з 01.03.2013 по 10.03.2013, з 01.06.2013 по 05.06.2013, з 01.08.2013 по 06.08.2013, з 01.10.2013 по 05.10.2013;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу період роботи з 01.01.1998 по 30.11.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 01.07.1999 по 31.10.1999, з 01.12.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 02.06.2010, з 16.09.2012 по 04.11.2012, з 01.03.2013 по 10.03.2013, з 01.06.2013 по 05.06.2013, з 01.08.2013 по 06.08.2013, з 01.10.2013 по 05.10.2013.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову в зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Відповідачем не враховано до страхового стажу певні періоди роботи, які підтверджені записами трудової книжки. Позивач зазначає про протиправність прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги.

_

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на відсутність страхового стажу у позивача та розгляду заяви про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

_

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у наданому відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що спірним моментом у справі є не зобов`язання зарахувати періоди роботи, а встановлення факту належності документа позивачці. Відповідач зазначив, що в даному випадку позовні вимоги є передчасними, так як позивачці в цивільному процесі треба встановлювати факт належності документа, а не в адміністративному процесі зобов`язувати державний орган вчинити дії.

_

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до наведених норм, здійснюючи судочинство в умовах збройної агресії проти України, враховуючи період тимчасової непрацездатності головуючого у справі, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

_

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 30.05.2024 № 4648 щодо призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності прийнято рішення від 07.05.2024 №71 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідно стажу роботи 31 рік.

В оскарженому рішенні встановлено, що страховий стаж особи становить: 06 років 09 місяців 10 днів.

За результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані такі періоди роботи: з 01.01.1998 по 30.11.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.10.1999, з 01.12.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 28.01.2010, з 01.02.2010 по 25.02.2010, з 01.03.2010 по 30.03.2010, з 01.04.2010 по 28.04.2010, з 01.05.2010 по 28.05.2010, з 01.06.2010 по 02.06.2010 в ПП Західтранссервіс, в ПАТ Українська транспортна страхова компанія та в СТ Світанок, з 01.11.2010 по 30.11.2010 в ПАТ Українська транспортна страхова компанія, з 01.09.2012 по 15.09.2012, з 01.10.2012 по 09.10.2012, з 01.11.2012 по 04.11.2012, з 01.03.2013 по 10.03.2013, з 01.06.2013 по 05.06.2013, з 01.08.2013 по 06.08.2013, з 01.10.2013 по 05.10.2013 в ПП Турне классик відповідно до індивідуальних відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки в довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків по батькові ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним - ОСОБА_3 .

_

Позивачем надана копія довідки ГУ МВС м. Києва від 05.05.2001 № 54/10-11642 про викрадення трудових книжок ПП Західтранссервіс внаслідок пограбування офісу з 07.03.2001 по 08.03.2001, в тому числі трудової книжки ОСОБА_1 , яка є директором.

Відповідачем надана копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 05.03.2001, яка містить запис від 08.03.2001 про зарахування попереднього стажу відповідно до довідок в зв`язку з викраденням трудової книжки (запис №1). Запис не містить посилання на посадову особу, яка його виконала, підпис та печатку.

Повторний запис про прийняття директором ПП Західтранссервіс від 09.03.2001 (запис № 2). Запис не містить посилання на посадову особу, яка його виконала, підпис та печатку.

Записи №№ 3-4 від 02.10.2006 про прийняття на посаду голови правління Садового Товариства «Світанок» та звільнення 02.10.2010. Записи є зрозумілими, містять посилання на накази про прийняття та звільнення, відтиск печатки СТ «Світанок», назву та підпис посадової особи такого підприємства.

Форма ОК-5 позивача містить індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1998 року по лютий 2013 року.

Вважаючи протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з цим позовом.

_

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд зазначає, що за приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV, набув чинності 01.01.2004) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 вказаного Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до приписів частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу першого та другого частини першої статті 26 Закону № 1058-IV - особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: починаючи з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 - 31 рік. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу від 24 років, після досягнення віку 65 років мають особи за наявності страхового стажу від 15 років.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-ІV, а саме положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закон № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до пунктів 1.7, 1.8 якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 зазначеного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У спірному рішенні № 71 від 07.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що не зарахування періодів роботи: з 01.01.1998 по 30.11.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.10.1999, з 01.12.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 28.01.2010, з 01.02.2010 по 25.02.2010, з 01.03.2010 по 30.03.2010, з 01.04.2010 по 28.04.2010, з 01.05.2010 по 28.05.2010, з 01.06.2010 по 02.06.2010 в ПП Західтранссервіс, в ПАТ Українська транспортна страхова компанія та в СТ Світанок, з 01.11.2010 по 30.11.2010 в ПАТ Українська транспортна страхова компанія, з 01.09.2012 по 15.09.2012, з 01.10.2012 по 09.10.2012, з 01.11.2012 по 04.11.2012, з 01.03.2013 по 10.03.2013, з 01.06.2013 по 05.06.2013, з 01.08.2013 по 06.08.2013, з 01.10.2013 по 05.10.2013 в ПП Турне классик відповідно до індивідуальних відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, спричинено невідповідністю в реєстраційному номері облікової картки платника податків по-батькові позивача « ОСОБА_2 » та паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Суд констатує, що трудова книжка є основним документом для підтвердження трудової діяльності, уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження стажу коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці.

Трудова книжка позивача фактично містить запис про роботу позивача головою правління Садового товариства «Світанок» з 02.10.2006 по 02.10.2010.

Приймаючи до уваги заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, дослідивши матеріали справи, суд ом встановлено, що довідка про присвоєння РНОКПП позивача дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , тоді як паспорт позивача видано на ім`я ОСОБА_1 .

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

При цьому, індивідуальні відомості про застраховану особу Форми ОК-5 позивача з Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містять інформацію про трудову діяльність та сплату страхових внесків за період з 1998 року по лютий 2013 року, та не містять розбіжностей ані з паспортними даними позивача, ані з наданим реєстраційним номером облікової картки платника податків.

У досліджених правовідносинах особа позивача не є спірною, оскарження рішення органу Пенсійного фонду здійснюється в порядку адміністративного судочинства, а недоліки довідки про присвоєння РНОКПП в оскарженому рішенні не зазначені, як підстава для відмови у призначенні пенсії.

Тому відомості Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дозволяють встановити належність сплачених страхових внесків за періоди трудової діяльності з 01.01.1998 по 30.11.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.10.1999, з 01.12.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 28.01.2010, з 01.02.2010 по 25.02.2010, з 01.03.2010 по 30.03.2010, з 01.04.2010 по 28.04.2010, з 01.05.2010 по 28.05.2010, з 01.06.2010 по 02.06.2010 в ПП Західтранссервіс, в ПАТ Українська транспортна страхова компанія та в СТ Світанок, з 01.11.2010 по 30.11.2010 в ПАТ Українська транспортна страхова компанія, з 01.09.2012 по 15.09.2012, з 01.10.2012 по 09.10.2012, з 01.11.2012 по 04.11.2012, з 01.03.2013 по 10.03.2013, з 01.06.2013 по 05.06.2013, з 01.08.2013 по 06.08.2013, з 01.10.2013 по 05.10.2013 в ПП Турне классик стосовно саме позивача - ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача щодо необхідності надати виправлену довідку про присвоєння РНОКПП всупереч вищенаведеним вимогам Порядку № 22-1.

Отже доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачем при розгляді наданих документів для призначені пенсії та безпідставного не прийняття до уваги записів трудової книжки та даних з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, що обумовлює задоволення позовних вимог.

__

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати в страховий стаж періоди трудової діяльності, суд вказує, що заява позивача про призначення пенсії розглянута за правилами екстериторіальності.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Щодо способу захисту порушених прав позивача суд вказує, що згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 71 від 07.05.2024 та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду про зарахування до стажу роботи періодів з 01.01.1998 по 30.11.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 01.07.1999 по 31.10.1999, з 01.12.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 02.06.2010, з 16.09.2012 по 04.11.2012, з 01.03.2013 по 10.03.2013, з 01.06.2013 по 05.06.2013, з 01.08.2013 по 06.08.2013, з 01.10.2013 по 05.10.2013 згідно з відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, вказана сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, через протиправне рішення якого виник спір.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Більварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 71 від 07.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 30.05.2024 з урахуванням висновків суду про зарахування до стажу роботи періодів з 01.01.1998 по 30.11.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 01.07.1999 по 31.10.1999, з 01.12.1999 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 02.06.2010, з 16.09.2012 по 04.11.2012, з 01.03.2013 по 10.03.2013, з 01.06.2013 по 05.06.2013, з 01.08.2013 по 06.08.2013, з 01.10.2013 по 05.10.2013 згідно з відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одга тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов