Справа № 520/35957/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року Справа № 520/35957/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування - ФОП ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта - Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ФОП ОСОБА_1 рибогосподарського водного об`єкта - Ладижинського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування нашому підприємству рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту;

- зобов`язати Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України виконати вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування ПП «ЗАБРИБГОСП» щодо надання у користування нашому підприємству рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища, органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач у адміністративному позові просить визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог ч. 1 ст. 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування рибогосподарського водного об`єкта Ладижинського водосховища ФОП ОСОБА_1 органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту, та зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України подати документи з питань надання у користування рибогосподарського водного об`єкта Ладижинського водосховища ФОП ОСОБА_1 органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту. Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України щодо невиконання вимог ч. 1 ст. 13 Закону України "Про тваринний світ" в частині подання документів з питань надання у користування рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища ПП «ЗАБРИБГОСП» органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту, та зобов`язати Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України подати документи з питань надання у користування рибогосподарського водного об`єкта Забродівського водосховища ПП «ЗАБРИБГОСП» органам, які уповноважені приймати рішення про надання у користування такого об`єкту.

Позивач у адміністративному позові зазначає, що звертаючись до відповідача діяв в інтересах ФОП ОСОБА_1 та ПП "Забрибгосп". Натомість адміністративний позов містить повне найменування позивача Громадська спілка «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства», а відтак унеможливлює установити належність такій особі права вимоги у цій справі.

У разі вірного зазначення відомостей про позивача у позовній заяві, останньому необхідно викласти обставини про належність їй права вимоги у цій адміністративній справі, а також дані яким чином вказаний відповідач порушує його права чи інтереси у сфері публічно-правових відносних, виходячи із змісті позовних вимог та суб`єктного складу.

Відтак, з викладених вимог неможливо встановити, які права чи інтереси позивача порушені та підялгають відновленню в сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що позивачу необхідно чітко, послідовно, якісно викласти позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою прийняття судововго рішення, яке підлягає обов`язковому викоанню.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, приходжу висновку, що оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху терміном на два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов Громадської спілки «Всеукраїнська бізнес асоціація традиційного рибальства» до Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова