Справа № 400/8462/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 р. № 400/8462/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в розмірі 4882,44 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4 882,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на арматурну картку заступника начальника ВП № 1 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та довідку УЛМТЗ № 167 «Про отримані поліцейським предмети однострою користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився», вказав, що за ОСОБА_1 на дату звільнення із служби в поліції було закріплено дев`ять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, вартістю 4 882 44 грн. Відповідач мав обов`язок відшкодувати ці кошти позивачу, отримавши наказ ГУНП в Миколаївській області від 27.06.2024 № 537 «Про відшкодування молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 вартості предметів особистого користування», але вартість предметів однострою відповідачу не відшкодував.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, позовних вимог не заперечив, правової позиції по суті спору не висловив.

Ухвалою від 16.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

На виконання ухвали від 16.09.2024 надійшла заява представника позивача від 26.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.10.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.10.2024.

У зв`язку з відсутності доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання суд відклав розгляд справи на 14.11.2024.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі вручена відповідачу засобами поштового зв`язку 12.10.2024.

Представник позивача 14.11.2024 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Повістка про виклик була направлена відповідачу за адресою, за якою зареєстроване його місце проживання, рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням, яке повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Наказом позивача від 27.06.2024 № 537 о/с відповідача звільнено із служби в поліції в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Копія наказу від 27.06.2024 № 537 вручена відповідачу 27.06.2024, що підтверджується розпискою.

Сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, підтверджується довідкою-розрахунком від 24.06.2024 № 167, арматурною карткою, роздавальними відомостями від 01.02.2022, 02.02.2022, 26.02.2024.

Згідно з довідкою від 30.07.2024 № 1157/28-2024, від відповідача позивачу не надходили кошти в рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 4 882,44 грн.

Відповідач цієї обставини не заперечив і не спростував, доказів відшкодування вартості предметів однострою не подав.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Частина перша статті Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) передбачає, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно зі статтею 60 Закону № 580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 20 Закону № 580-VIII, поліцейські мають єдиний однострій, поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 20 Закону № 580-VIII, підпункту 59 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 «Про однострій поліцейських», з метою впорядкування забезпечення поліцейських одностроєм, наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 № 772 було затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), далі - Порядок.

Згідно з пунктом 1 розділу 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку (тут і далі посилання на норми Порядку здійснюються в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку, одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, як проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку, строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Пункт 3 розділу IV Порядку передбачає, що на кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Відповідно до пункту 3 розділу V Порядку, предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Пункт 10 розділу V Порядку передбачає, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України та в інших випадках.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з невідшкодуванням відповідачем позивачу вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 4 882,44 грн в добровільному порядку, ця сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Отже, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 3 028 грн, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 40108735) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 40108735) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 4 882,44 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна