Справа № 380/30215/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Онишкевича Т. В., Сеника Р. П.,
Визнано протиправною та скасовано постанову військово-лікарської комісії Бродівської ТППД при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2023, оформлену документом «Довідка військово-лікарської комісії А/530 від 20.01.2023, номенклатурний номер 9/127», засвідчену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 м-р ОСОБА_2 .
10 грудня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, що є підставою для винесення додаткового судового рішення.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 6 ст. 139 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки, Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а за подання апеляційної скарги та позовної заяви позивач поніс судові витрати, слід дійти висновку, що на користь апелянта - позивача у цій справі необхідно стягнути 4101 грн. 60 коп. (1073,60 + 3028,00) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 4101 (чотири тисячі сто одну) гривню 60 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич