Справа № 579/2369/24
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Справу призначено до розгляду на 15 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області або Зарічним районним судом м.Суми чи Ковпаківським районним судом м. Суми, в залежності від того, де буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Положення ст. 195 КАС України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи, оскільки у залі судових засідань №1 в Кролевецькому районному суді Сумської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №1, в якій проводяться судові засідання суддею Придатком В.М. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються суддями.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко