Справа № 360/1640/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1640/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 грудня 2023 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі відповідач ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- визнати дій ВЧ НОМЕР_1 протиправними в частині видання наказу від 20 листопада 2024 року № 781-АГ «Про результати службового розслідування» та притягнення капітана юстиції ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності;

- скасувати наказ ВЧ НОМЕР_1 від 25 листопада 2024 року № 8104-АГ «Про притягнення до матеріальної відповідальності»;

- визнати дій військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема авіаційна ескадрилья) протиправними в частині видання наказу від 20 листопада 2024 року № 781-АГ «Про результати службового розслідування» та притягнення капітана юстиції ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності;

- скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 від 20 листопада 2024 року № 781-АГ «Про результати службового розслідування»;

- визнати дії капітана юстиції ОСОБА_2 під час виконання обов`язків за посадою старшого юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 під час представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 як такі, що не впливали на відкриття виконавчих проваджень у судових справах № 420/3668/22 та № 420/3461/22.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

02 січня 2025 року позивачем на виконання вимог вказаної ухвали надано до суду: лист до ВЧ НОМЕР_2 про витребування документів, копії сторінок паспорта з інформацією про зареєстроване місце проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків, виданих на ім`я позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору та уточнена позовна заява від 02 січня 2025 року, в якій позивач просить:

- визнати дії ВЧ НОМЕР_1 щодо притягнення капітана юстиції ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності на загальну суму 159014,00 грн протиправними;

- скасувати наказ ВЧ НОМЕР_1 від 25 листопада 2024 року № 8104-АГ «Про притягнення до матеріальної відповідальності».

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він у період з 24 грудня 2019 року по 16 серпня 2023 року проходив військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), де займав посаду юрисконсульта та старшого юрисконсульта, а станом на сьогодні проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді заступника начальника відділу юридичного забезпечення.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2024 року № 8104-АГ позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 159014,00 грн за шкоду нанесену державі.

З преамбули наказу від 25 листопада 2024 року № 8104-АГ вбачається, що цей наказ виданий на основі наказу НОМЕР_3 окремої авіаційної ескадрильї від 20 листопада 2024 року № 781-АГ «Про результати службового розслідування» та висновку службового розслідування від 18 листопада 2024 року № 04.3/16/24-Вн, та командир НОМЕР_4 прикордонного загону під час видання наказу керувався пунктом 1 частини першої статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» та частиною третьою статті 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

На думку позивача, оскаржуваний наказ ВЧ НОМЕР_1 прийнято лише на основі матеріалів службового розслідування від 18 листопада 2024 року № 04.3/16/24-Вн 24 окремої авіаційної ескадрильї, виводи якого не відповідають ні законодавству, ні принципам юридичної логіки на таких підставах:

1) службове розслідування від 18 листопада 2024 року № 04.3/16/24-Вн проведено після року з моменту коли командирові стало відомо про матеріальну шкоду;

2) у службовому розслідуванні від 18 листопада 2024 року № 04.3/16/24-Вн вказано посилання на інше службове розслідування від 13 серпня 2023 року № 20/6/23-Вн, яке не представляється для ознайомлення, та з матеріалами якого позивача не ознайомлено;

3) у матеріалах службового розслідування від 18 листопада 2024 року № 04.3/16/24-Вн відсутні будь-які документи про видачу позивачу службового комп`ютера, тому твердження про забезпечення комп`ютерною технікою не відповідає дійсності (якщо суд витребує у військової частини НОМЕР_2 документ про видачу у службове користування комп`ютера буде встановлено, що комп`ютером позивача забезпечено у серпні 2023 року у місяць переведення);

4) у справах № 420/3668/22 та № 420/3461/22 управлінське рішення командиром частини НОМЕР_2 не приймалось, позовні заяви в діловодстві не реєструвались;

5) у справах № 420/3668/22 та № 420/3461/22 рапорти про доведення командиру рішень суду з проханням про їх виконання подано до відкриття виконавчих проваджень у цих справах;

6) виконання рішення суду у справах №420/3668/22 та № 420/3461/22 не відноситься до посадових обов`язків старшого юрисконсульта військової частини НОМЕР_2 як згідно посадової інструкції, так і згідно зі статтями 99, 100 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ на юрисконсульта покладено обов`язки лише здійснення представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 ;

7) за умовами притягнення до матеріальної відповідальності відсутні дві обов`язкові умови (причинно-наслідковий зв`язок та вина особи);

8) за умовами притягнення до повної матеріальної відповідальності відсутній прямий умисел або умисні дії.

Не погоджуючись з висновком службового розслідування проведеного за фактом можливого нанесення позивачем шкоди державі у розмірі 159014,00 грн від 18 листопада 2024 року № 04.3/16/24-Вн і наказом № 8104-АГ від 25 листопада 2024 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності», з метою відновлення своїх порушених матеріальних прав позивач вимушений звернутись до суду, керуючись статтею 14 Закону України від 03 жовтня 2019 року № 160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

З урахуванням вказаного позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, з викликом сторін, також до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Так, пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки позивач є військовозобов`язаним та звернувся до суду за захистом права, пов`язаного із виконанням військового обов`язку, тому він звільнений від сплати судового збору відповідно до вказаної норми Закону України «Про судовий збір», то питання про звільнення позивача від сплати судового збору судом не вирішується.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Lля цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України).

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та має військове звання капітан-юстиції.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: армійськими бригадний генерал, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал; корабельними коммодор, контр-адмірал, віце-адмірал, адмірал.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених у статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_1 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) про зарахування ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ;

- докази, які стали підставою для проведення службового розслідування проведеного за фактом можливого нанесення шкоди державі у розмірі 159014,00 грн старшим юрисконсультом капітаном юстиції ОСОБА_3 та прийняття наказу від 25 листопада 2024 року № 8104-АГ «Про притягнення до матеріальної відповідальності».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військову частину НОМЕР_2 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) про зарахування ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ;

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) про виключення позивача зі складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- докази, які стали підставою для винесення наказу військової частини НОМЕР_2 від 20 листопада 2024 року № 781-АГ «Про результати службового розслідування»;

- висновок службового розслідування від 13 серпня 2023 року № 20/6/23-Вн та наказ про результати службового розслідування від 14 серпня 2023 року № 412-АГ, яким позивача визнано винним у дисциплінарному проступку, з доказами ознайомлення.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль