overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/11148/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №620/11148/24

адміністративне провадження №К/990/42878/24

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості по виплаті пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 480/3320/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №480/3320/24

адміністративне провадження №К/990/38550/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Сумського апеляційного суду про повернення судового збору

у справі № 480/3320/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумського апеляційного суду

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Сумський апеляційний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 17.10.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Сумський апеляційний суд звернувся до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 26.09.2024 за № 204 Сумський апеляційний суд сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Сумському апеляційному суду у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити його клопотання про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумського апеляційного суду про повернення судового збору.

2. Повернути Сумському апеляційному суду (, адреса місцезнаходження: 40606, Сумська обл., м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, 28) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.09.2024 за № 204 у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 440/11098/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 440/11098/23

адміністративне провадження № К/990/36447/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору

у справі № 440/11098/23

за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 11.10.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 10.09.2024 за № 2416 Полтавська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити його клопотання про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (, адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.09.2024 за № 2416 у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 280/10266/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №280/10266/23

адміністративне провадження №К/990/39864/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича

у справі № 280/10266/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовуних вимог.

Ухвалою від 31.10.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Представник позивача - адвокат Хомич І.О. звернувся до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 14.10.2024 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити його заяву про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 14.10.2024 у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 380/27438/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/27438/23

адміністративне провадження №К/990/42316/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора

у справі № 380/27438/23

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Офіс Генерального прокурора подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 19.11.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Офіс Генерального прокурора звернувся до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 30.10.2024 № 4620 Офіс Генерального прокурора сплатив судовий збір у розмірі 3 435,52 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити його заяву про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора (, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 30.10.2024 № 4620 у розмірі 3 435 (три тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 52 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 560/12829/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №560/12829/23

адміністративне провадження №К/990/9632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №560/12829/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 повернуто касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №560/12829/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 11.04.2024 №1445.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 11.04.2024 №1445 судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.04.2024 №1445 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/5628/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №580/5628/24

адміністративне провадження №К/990/44602/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 580/5628/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 580/5628/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1937,92 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 19.11.2024 №4388.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 19.11.2024 №4388 судовий збір у сумі 1937,92 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 19.11.2024 №4388 судовий збір у сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/9324/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №200/9324/21

адміністративне провадження №К/990/39725/24

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 755/1016/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №755/1016/23

адміністративне провадження № К/990/49731/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

У С Т А Н О В И В:

23 грулня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2024 року (провадження №К/990/47558/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов
Справа № 120/3655/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №120/3655/24

адміністративне провадження №К/990/48794/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 120/3655/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 120/3655/24.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 13.12.2024 №5529.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 13.12.2024 №5529 судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13.12.2024 №5529 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду