Справа № 240/23080/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23080/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. від 13 листопада 2024 року ВП № 66434820 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду направлено копію платіжної інструкції від 18 листопада 2024 року № 4207 про сплату судового збору.

Однак, за результатом перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову у цій справі судом виявлено відсутність такої інформації в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Оскільки на доданій до заяви про усунення недоліків копії платіжної інструкції від 18 листопада 2024 року № 4207 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн відсутні відмітки про його одержання органами Державної казначейської служби та його виконання, а згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду виписка про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів у сумі 2422,40 за копією платіжної інструкції від 18 листопада 2024 року № 4207 до суду не надходила, а також з огляду на подання копії платіжної інструкції (а не оригіналу як, зокрема, вказано в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2024 року у справі № 160/16933/23) та враховуючи, що у платіжній інструкції від 18 листопада 2024 року № 4207 у полі "призначення платежу" вказано інший номер судової справи, суд, ухвалою від 09 грудня 2024 року продовжив строк залишення позовної заяви без руху на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року про продовження залишення позовної заяви без руху у справі № 240/23080/24 доставлено в Електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 10 грудня 2024 року о 19:24 год.

За правилами пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України ухвала суду від 09 грудня 2024 року вважається врученою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 11 грудня 2024 року.

Таким чином, останнім днем для виконання позивачем вимог ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху та усунення її недоліків було, за правилами частини шостої статті 120 КАС України, 23 грудня 2024 року.

Станом на 08 січня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Строк, який сплинув з моменту отримання позивачем ухвали від 09 грудня 2024 року, перевищує встановлений судом строк на усунення недоліків та строк поштового перебігу (у разі скерування заяви про усунення недоліків в паперовій формі засобами поштового зв`язку).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

(У період з 18 по 30 грудня 2024 року суддя Приходько О.Г. перебувала у відпустці; з 31 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року - на лікарняному).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови від 13 листопада 2024 року ВП № 66434820 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько