Справа № 460/132/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадженння

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/132/24

провадження №К/990/47953/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стародуба О.П. Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/132/24 за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 16.02.2022 №602 "Про затвердження генерального плану з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області", яким затверджено містобудівну документацію Генеральний план з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області, розроблену Приватним підприємством «Землебудпроект»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 29.11.2022 №714 про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації;

- зобов`язати Вирівську сільську раду Сарненського району Рівненської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, площею 0,2500 га, що має кадастровий номер :03:002:0020 та передати їй у власність.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2024 позов задовольнив частково. Визнав нечинним рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 16.02.2022 №602 "Про затвердження генерального плану з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області", яким затверджено містобудівну документацію Генеральний план з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області, розроблену Приватним підприємством "Землебудпроект", в частині віднесення земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:002:0020, до земель загального користування житлової та громадської забудови. Визнав протиправним та скасував рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 29.11.2022 №714 про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації. Зобов`язав Вирівську сільську раду Сарненського району Рівненської області прийняти рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, площею 0,2500 га, що має кадастровий номер :03:002:0020 та передачі її у власність. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.10.2024 апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №460/132/24 - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

На виконання ухвали від 20.12.2024 скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якої додано документ, який підтверджує доплату судового збору від 24.12.2024 № 279 на суму 2697 грн 20 коп.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як на підставу касаційного оскарження, Вирівська сільська рада посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а також зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої та пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу та суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зокрема, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги докази про порушення позивачем прав ОСОБА_2 , яка не була залучена у справу, у якості третьої особи. На порушення прав вказаної особи Вирівською сільською радою неодноразово було зазначено у відзиві на позов, апеляційній скарзі, які подавалися до судів попередніх інстанцій.

Окрім того, відповідач вказує, що оскаржувані рішення були ухвалені судами з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки під час розгляду справи не було досліджено твердження відповідачаі щодо розміру земельної ділянки та замовлення технічної документації із землеустрою на визначену земельну ділянку з порушенням статті 55 Закону України «Про землеустрій».

Касаційна скарга містить також й інші доводи щодо неправильного правозастосування судами попередніх інстанцій.

Колегія суддів вважає, що наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які потребують ретельної перевірки, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/132/24.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/132/24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб