Справа № 398/41/25
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/41/25
провадження №: 2-а/398/34/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гаморя М.В., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнавши причини його пропуску поважними; визнати протиправною та скасувати постанову №357 від 23.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні приписи щодо строку подання позовної заяви про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності містить і ч. 2 ст. 286 КАС України.

06.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гаморею М.В. подано в суд позов, предметом якого є оскарження постанови від 23.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, яку позивач отримав 23.12.2024 року особисто, про що свідчить його підпис в зазначеній постанові.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки 30.12.2024 року, звернувшись до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, йому 30.12.2024 року було призначено адвоката Гаморю М.В., яка з 01.01.2025 року по 05.01.2025 року перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Така позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 березня 2020 року по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя зазначає, що поважними підставами для поновлення строку є об`єктивно непереборні та такі, що не залежать від волевиявлення та поведінки особи обставини.

В той же час, факт перебування адвоката у відпустці, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки дану постанову ОСОБА_1 особисто отримав 23 грудня 2024 року, а позов подав до суду лише 06 січня 2025 року.

Суд також враховує, що адвокат Гаморя М.В. перебувала у відпусті з 01.01.2025 року до 05.01.2025 року включно на підставі наказу №4 від 31.12.2024 року, який виданий самим адвокатом, вже після призначення адвоката Гаморі М.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі доручення від 30.12.2024 року №2341.

При цьому, поважних причин неможливості подання позову в межах строку, як безпосередньо до суду, так і шляхом подання на пошту чи передання іншими відповідними засобами зв`язку, ОСОБА_1 не зазначено.

Отже, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що наведені позивачем підстави для поновлення такого строку неможливо визнати поважними.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані ним у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною, скасування постанови №357 від 23 грудня 2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справізалишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в двох примірниках заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо він усуне недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко