Справа № 201/14165/24
Суддя: Форощук С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/191/2/25
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Продана Романа Артуровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.11.2024 року та закриття провадження про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Продана Романа Артуровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.11.2024 року та закриття провадження про адміністративне правопорушення

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Відповідно до ч. 1ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 року встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідач у справі має місце знаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 96, що територіально відноситься до Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Дніпра.

З огляду на те що ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), знаходження на території Синельниківського району Дніпропетровської області, дана адміністративна справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, і підлягає передачі за підсудністю.

Визначаючи підсудність справи, судом враховано, що позивач мешкає на території Василівського району Запорізької області та дана справа мала б бути підсудною саме Василівському районному суду Запорізької області.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Василівського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Однак Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області змінено та визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя після 16.09.2022 року.

З огляду на правила підсудності, визначені ст. 25 КАС України, дана справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25,28цьогоКодексує підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1 та 2ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа передається до адміністративного суду за місцем реєстрації позивача, а саме до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №201/14165/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу, 1 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Продана Романа Артуровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.11.2024 року та закриття провадження про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, E-mail: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Форощук