Справа № 620/5456/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 620/5456/22

адміністративне провадження № К/990/48209/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року по адміністративній справі № 620/5456/22 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:

- скасувати протокол засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 25 листопада 2020 року № 12 щодо зняття з обліку позивача та членів його сім`ї, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім`ї одна особа;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 25 листопада 2020 року № 272 «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 »;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити позивача на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім`ї одна особа з 20 жовтня 2005 року, на обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень з 03 серпня 2017 року, як учасника бойових дій.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Скасовано протокол засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2020 № 12 в частині зняття ОСОБА_2 з обліку військовослужбовців та членів його сім`ї, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім`ї одна особа та наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 25.11.2020 №272 «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_2 на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання складом сім`ї одна особа з 20.10.2005, на обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень з 03.08.2017, як учасника бойових дій.

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року по справі № 620/5456/22.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з касаційною скаргою, обґрунтоване тим, що на даний час Військова частина НОМЕР_1 безпосередньо здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та не мала можливості звернутися до суду у встановлений законом строк, через обставини, що мали місце у зв`язку із введенням військового стану та ведення бойових дій.

Також додатком до касаційної скарги є непідписаний командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 примірник касаційної скарги по цій справі.

Із змісту касаційної скарги та додатку до неї вбачається, що вона подана в інтересах Військової частини НОМЕР_1 .

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України (далі - КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу підписав ОСОБА_1 . Проте в матеріалах касаційної скарги відсутні документи на підтвердження його повноважень подавати касаційну скаргу по справі №620/5456/22.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року по адміністративній справі № 620/5456/22 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрелець Т.Г.