Справа № 160/15047/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15047/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 160/15047/20,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року призначено на ініціативою АТ «Дніпроважмаш» у справі № 160/15047/20 судову експертизу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від апелянта через електронний суд до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про наявність у апелянта підстав для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву суд враховує, що згідно п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас, з огляду на відсутність у органів ДПС підстав для звільнення від сплати судового збору за оскарження ухвали суду, вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 року заявником не виконано.

Крім того, заявником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 160/15047/20.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко