Справа № 160/33918/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Справа № 160/33918/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними (незаконними) та скасувати:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 21 березня 2023 року №173, яким солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , заступника командира бойової машини - навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, вважати таким, що 21 березня 2023 року самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виключено з котлового та грошового забезпечення військової частини з 21 березня 2023 року;

- наказ командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади від 03 серпня 2023 року № 215- рс та прийнятий на його підставі наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2023 року № 580, якими солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , колишнього заступника командира бойової машини-навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, увільнено від займаної посади та призупинено військову службу останнього з 01 серпня 2023 року;

- визнати бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язати видати ОСОБА_1 сповіщення про зникнення безвісти 21 березня 2023 року військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити дружині зниклого безвісті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 грошове забезпечення, премію та додаткову винагороду військовослужбовцю ОСОБА_2 за період з 01 березня по 21 березня 2023 року в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити дружині зниклого безвісті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років) та додаткову винагороду, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, з 21 березня 2023 року по цей час, та нараховувати й виплачувати таке грошове забезпечення в подальшому щомісяця до дня набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім або оголошення його померлим.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та доказів поважності причин його пропуску, документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 3875,84 грн., та оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, із уточненням суб`єктного складу сторін.

30.12.2024 року від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору та уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними (незаконними) та скасувати:

- наказ Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 21 березня 2023 року № 173, яким солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, вважати таким, що 21 березня 2023 року самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виключено з котлового та грошового забезпечення військової частини з 21 березня 2023 року;

- наказ НОМЕР_3 окремої механізованої бригади від 03 серпня 2023 року № 215-рс та прийнятий на його підставі наказ військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2023 року № 580, якими солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , колишнього заступника командира бойової машини-навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, увільнено від займаної посади та призупинено військову службу останнього з 01 серпня 2023 року;

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язати видати ОСОБА_1 сповіщення про зникнення безвісти 21 березня 2023 року військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити дружині зниклого безвісті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 грошове забезпечення, премію та додаткову винагороду військовослужбовцю ОСОБА_2 за період з 01 березня по 21 березня 2023 року в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити дружині зниклого безвісті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років) та додаткову винагороду, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, з 21 березня 2023 року по цей час, та нараховувати й виплачувати таке грошове забезпечення в подальшому щомісяця до дня набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім або оголошення його померлим.

Разом з уточненим адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що впродовж 2023-2024 років ОСОБА_1 неодноразово зверталась до керівництва військової частини НОМЕР_1 із заявами щодо видачі їй сповіщення про зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 21.03.2023, нарахування й виплати їй, як дружині, щомісячного грошового забезпечення сім`ї зниклого безвісті ОСОБА_2 , скасування наказів військової частини НОМЕР_1 , як таких, що не відповідають вимогам чинного законодавства та грубо порушують конституційні права людини. Однак, військові органи, порушуючи норми чинного законодавства, щоразу необґрунтовано відмовляли ОСОБА_1 у задоволенні її заяв та звернень або повністю їх ігнорували. Разом з тим, неодноразові звернення адвоката (клопотання та скарги), спрямовані до Військової частини НОМЕР_1 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Центрального управління захисту прав військовослужбовців Міністерства оборони України - або взагалі залишалися без відповіді, або розглянуті формально, з порушенням вимог чинного законодавства, що призводило до ще більшої затримки та унеможливлювало своєчасний захист прав і законних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , просить суд поновити пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Разом з тим, частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку по справі №160/33918/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/33918/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 06 лютого 2025 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовних матеріалів разом з ухвалою.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копії позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник