Справа № 580/6350/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6350/24
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.В.,

Карпушової О.В.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) (далі - відповідач-1, в/ч НОМЕР_1 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2, Адміністрація Держприкордонслужби) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Голови Державної прикордонної служби України від 21.05.2024 № 876-ос в частині продовження контракту понад встановлені строки ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною відмови Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) у задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) прийняти рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України від 21 травня 2024 року № 876-ос в частині продовження контракту понад встановлені строки ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ).

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) щодо ненаправлення рапорту ОСОБА_1 від 27 травня 2024 року №02.5.1/27999/24-Вн про звільнення з військової служби за належністю до Голови Державної прикордонної служби України для розгляду.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) направити рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 21.06.2024 №04.3/34017/24-Вн про звільнення з військової служби, за належністю до Голови Державної прикордонної служби України для розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13 грудня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року.

Заявник зазначає, що стороною позивача було виявлено технічну описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 580/6350/24, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови невірно зазначено номер та дату рапорту ОСОБА_1 від 21.06.2024 №04.3/34017/24-Вн, замість вірного №02.5.1/27999/24-Вн від 27.05.2024.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

В абзаці шостому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року зазначити вірно номер та дату рапорту ОСОБА_1 як «№02.5.1/27999/24-Вн від 27.05.2024» замість « 21.06.2024 №04.3/34017/24-Вн».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев