Справа № 160/22778/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати до загального трудового стажу період здійснення підприємницької діяльності, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 08.12.2024 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний Суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу з вірним та повним зазначенням всіх сторін у справі, копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана засобами системи «Електронний суд». Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 16.12.2024 року. Документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 16.12.2024 року.

23.12.2024 року та 26.12.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, надано уточнену апеляційну скаргу, докази надсилання скарги іншим учасникам справи.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі, прізвище, ім`я та по-батькові (для фізичних осіб), їх засоби зв`язку, поштова адреса.

Заявник не вказує всіх сторін у справі, їх адреси та засоби зв`язку, не вказує другого відповідача, його адресу та засоби зв`язку.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Не надано достатню кількість копій апеляційної скарги, зокрема для направлення її другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області. Відсутній доказ електронного направлення копії апеляційної скарги другому відповідачу.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при поданні апеляційної скарги не вказує у ній Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, його адресу та засоби зв`язку, не надає докази направлення йому копії апеляційної скарги.

Заявник апеляційної скарги у якості усунення недоліків апеляційної скарги надає уточнену апеляційну скаргу, у якій знову відсутнє Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, його адресу та засоби зв`язку.

Суд вказував на необхідність надання уточненої апеляційної скарги з вірним та повним зазначенням всіх сторін у справі.

Не надано докази направлення копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 160/22778/24 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова