overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/31/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 рокусправа № 380/31/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

зобов`язати внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту на денній формі навчання за освітнім рівнем «Бакалавр» за спеціальністю 073 «Менеджмент» у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/65/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 рокусправа № 380/65/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПА» до Львівська митниця про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРПА» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Львівської митниця (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100594/1 від 02.12.2024 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA209230/2024/003887 від 02.12.2024 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/25720/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 рокусправа № 380/25720/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомет-Сервіс" про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомет-Сервіс" (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати привести фасад будинку №70 на вул.Шевченка у м.Львові до попереднього стану, який існував до зміни зовнішнього вигляду фасаду.

03.01.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що представник позивача подав згадану заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги встановлені обставини, суддя вважає, що сплачена сума судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відкликання позовної заяви від 03.01.2025 року задовольнити.

Позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомет-Сервіс" про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул.Липинського, 11; ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №1238 від 28.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/25308/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 рокусправа № 380/25308/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради №2023 від 17.02.2022 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої вул. М.Вороного, вул.Руданського, вул.Ф.Ліста, вул.М.Коперника, пл.А.Міцкевича, просп.Т.Шевченка".

Ухвалою від 23.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви належним чином засвідчених копій доказів; подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність власного електронного кабінету.

03.01.2025 року від позивача надійшов лист, в якому він повідомляє про наявність у Галицької окружної прокуратури едектронного кабінету.

Також було долучено завірені копії додатків.

Суддя звертає увагу, що ухвала від 23.12.2024 року містить чітку вимогу надати нову редакцію позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність власного електронного кабінету.

Однак, представником позивача вказана вимога виконана не була (не було надано нової редакції позовної заяви).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/25517/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 рокусправа № 380/25517/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Гарант" до Львівської митниці про скасування ріщення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло Гарант" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2024/000654;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/400127/2 від 24.07.2024 року.

Ухвалою від 30.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; долучення документу про сплату судового збору у розмірі 10001, 63 грн. (або 8001,30 грн. у випадку подання через електронний суд).

03.01.2024 представником позивача долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8001 грн. 30 коп.

Також подано нову редакцію позовної заяви.

Однак, з її змісту вбачається, що предствником позивача повторно не було зазнаено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відтак, на переконання судді, недоліки позовної заяви у повній мірі виправлені не були.

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Гарант" до Львівської митниці про скасування ріщення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/25268/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 рокусправа № 380/25268/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку ВЛК, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати не правомірним та скасувати висновок ВЛК / довідку №2197 від 08 жовтня 2024 року про придатність до військової служби.

Ухвалою від 23.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача; долучення документу про сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

03.01.2025 року від представника позивача надійшла заява, до якої будо долучено квитанцію про сплату судового збору.

Суддя звертає увагу, що ухвала від 23.12.2024 року містить чітку вимогу надати нову редакцію позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача.

Однак, представником позивача вказана вимога виконана не була (нова редакція позовної заяви надана не була).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку ВЛК повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/25171/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 рокусправа № 380/25171/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обмеження максимального розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 01 березня 2024 року;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 23.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (довідка про доставку електронного листа від 25.12.2024 року).

Відповідно до пунктів 1, 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, заяви про поновлення строку звернення до суду подано не було, у відповідності до вимог пунктів 1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/25059/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2025 рокусправа № 380/25059/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - відповідач), в якому просить стягнути 67583 (шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні, 59 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 23.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (довідка про доставку електронного листа від 25.12.2024 року).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 400/11337/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 р. № 400/11337/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПриватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, вул. Спаська, 13, оф.6,м. Миколаїв,54006,

провизнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2024 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

2. Призначити судове засідання на 10 січня 2025 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Запропонувати відповідачу до 10.01.2025 р. подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Брагар В.С. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар