Справа № 380/43/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 рокусправа № 380/43/25 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 1 січня 2016 року по 23 грудня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці у період з 1 березня 2018 року по листопад 2024 року, відповідно до абзацу четвертого пункту 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 23 грудня 2016 року, з урахуванням місяця підвищення посадового окладу (базового місяця) січня 2008 року, відповідно до вимог порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_6 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) індексацію грошового забезпечення за період 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням місяця підвищення посадового окладу (базового місяця) січня 2008 року, відповідно до вимог порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_6 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) індексацію-різниці за період з 1 березня 2018 року по листопад 2024 року, відповідно до абзацу четвертого пункту 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою постановленою у справі № 380/43/25 від 07.01.2025 суддя роз`єднала позовні вимоги ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Таким чином, в провадженні цієї справи будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 1 січня 2016 року по 23 грудня 2016 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 23 грудня 2016 року, з урахуванням місяця підвищення посадового окладу (базового місяця) січня 2008 року, відповідно до вимог порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи суддя дійшла висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі слід витребувати у позивача належним чином засвідчений послужний список.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений послужний список.

5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.