Справа № 260/5015/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5015/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по адміністративній справі №260/5015/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Розман С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить суд: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку загального страхового стажу ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі відомостей, наявних у документах, доданих до його заяви від 07.02.2023.

01 вересня 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку загального страхового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі відомостей, наявних у документах, доданих до його заяви від 07.02.2023.

18 грудня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 КАС України, у якій просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати Закарпатському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення даного суду від 01 вересня 2023 року у справі №260/5015/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок загального страхового стажу Позивачу на підставі відомостей, наведених у документах, доданих до заяви Позивача від 02.02.2023.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до положень ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.ст.14, 370 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Усупереч таким положенням закону ГУ ПФУ в Закарпатській області до теперішнього часу не виконало рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі №260/5015/23, а саме не здійснило перерахунок загального страхового стажу Позивачу на підставі відомостей, наведених у документах, доданих до заяви Позивача від 02.02.2023.

Відповідно до викладеного просить суд задовольнити клопотання та встановити судовий контроль.

18 грудня 2024 року від ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №260/5015/23.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/5015/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №260/5015/23.

06 січня 2025 року надійшли письмові пояснення відповідача на виконання ухвали суду

07 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/5015/23 у судовому засіданні - відмовлено.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №260/5015/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку загального страхового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі відомостей, наявних у документах, доданих до його заяви від 07.02.2023.

На виконання вказаного рішення Закарпатським окружним адміністративним судом 24 жовтня 2023 року видано виконавчий лист 260/5015/23/2023.

Згідно доказів наявних у матеріалах справи, судом встановлено, що 16.05.2024 року постановою у ВП №73186464 закінчено виконавче провадження.

Оцінюючи наявність підстав щодо можливості для задоволення вказаної заяви суд, зазначає наступне.

Відповідно до статті 382 частин 1, 2 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі п.п. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів статті 14 частини 2 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, є правовим наслідком судового рішення.

Вище було зазначено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №260/5015/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку загального страхового стажу ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі відомостей, наявних у документах, доданих до його заяви від 07.02.2023.

У відповідності до статті 382 частин 1, 2 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, предмет спору даної справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання до суду звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №260/5015/23 до 10 лютого 2025 року.

При цьому, суд зазначає, що вирішуючи питання подання звіту, суд не вирішує по суті питання щодо виконання чи невиконання судового рішення. Це є процесуальний момент щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень відзвітуватися щодо виконання рішення, а вже за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може вжити інші процесуальні заходи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статті 382 КАС України.

Відповідно до частини 10 статті 382 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по адміністративній справі №260/5015/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 01 вересня 2023 року по адміністративній справі №260/5015/23 до 10 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Ю.Ю.Дору