Справа № 320/8487/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 320/8487/24

адміністративне провадження №К/990/50965/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України

на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року

в справі № 320/8487/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна поліція України,

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в окремій його частині

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), у якому просив:

- визнати протиправною і нечинною главу 3 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкція № 622);

- визнати протиправним і нечинним абзац другий глави 4 розділу І цієї ж Інструкції № 622.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

Окремою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року доведено до відома Міністра внутрішніх справ України та Голови Національної поліції України про виявлені судом обставини для вжиття відповідних заходів реагування, а саме, що дії посадових осіб Національної поліції України при оформленні актів перевірки та здійснення повторних перевірок суперечать Інструкції № 622 та постанові Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі - Постанова КМУ № 314).

Повний текст окремої ухвали складено 02 грудня 2024 року.

Не погодившись з окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, Національна поліція України 30 грудня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та необґрунтовано прийняв окрему ухвалу, фактично дійшовши висновку, що для відкриття та функціонування об`єктів дозвільної системи внутрішніх справ відповідно до Постанови КМУ № 314 достатньо лише подання декларації про ведення господарської діяльності. Національна поліція України не є суб`єктом державного нагляду (контролю) у відносинах з суб`єктами господарювання, не належать до органів, які видають ліцензії, дозволи, сертифікати на здійснення господарської діяльності, а дозвільна система органів внутрішніх справі охоплює сферу поводження з предметами, матеріалами і речовинами, обмеженими у цивільному обороті, та не пов`язана зі здійсненням контрольних чи наглядових функцій держави у сфері господарської діяльності.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття скарги до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року з метою з`ясування дотримання судом апеляційної інстанції положень статей 249, 324 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року і витребувано справу № 320/8487/24 з суду першої інстанції.

Тому в цій ухвалі колегія суддів не вирішує повторно питання витребування справи з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 18, 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в справі № 320/8487/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна поліція України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в окремій його частині.

2. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

3. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець