Справа № 591/4733/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2025 р.Справа № 591/4733/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 по справі № 591/4733/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 вирішено повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що докази отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 безпосередньо ОСОБА_1 до суду не надходили.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

18.12.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла розписка про отримання 29.11.2024 року ОСОБА_1 копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року, заява про усунення недоліків та довідка Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про залишок коштів на особовому рахунку ув`язненого ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про усунення недоліків апелянт посилається на те, що 29.11.2024 ним у приміщенні Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" було отримано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року. На даний час він утримується в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор", є не працевлаштованою особою, для підтвердження долучає довідку рахунку. Посилається на п.17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлені волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України Про судовий збір. З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 17 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

З аналізу вищезазначених норм позивач звільняється від сплати судового збору у разі відсутності на його особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.12.2020 у справі №675/1350/20.

Однак, апелянтом не додано доказів того, що він належить до осіб, зазначених у п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та належних доказів відсутності на його особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

З долученої до заяви довідки Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 03.12.2024 № 4182, на яку покликається скаржник, як на підставу звільнення від сплати судового збору, вбачається, що в ув`язненого ОСОБА_1 станом на 03.12.2024 року у фінансовому відділі Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" залишок коштів на особову рахунку складає 67,00 грн.

Разом з тим, скаржником не надано належних доказів, зокрема довідки про доходи, на підтвердження важкого майнового стану чи відсутності доходу, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на серпень 2024 року - момент подання апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши заяву апелянта суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду, а саме, надати до суду докази того, що апелянт належить до осіб, зазначених у п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та належних доказів, зокрема довідки про доходи, на підтвердження важкого майнового стану чи відсутності доходу, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на серпень 2024 року - момент подання апеляційної скарги або надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) про сплату судового збору.

Керуючись ст. 118, 121, 133, 169, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 по справі № 591/4733/24 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 по справі № 591/4733/24- на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду шляхом надання до суду документів, що свідчать про відношення апелянта до осіб, зазначених у п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", доказів, зокрема довідки про доходи, на підтвердження важкого майнового стану чи відсутності доходу, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на серпень 2024 року - момент подання апеляційної скарги або оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.