Справа № 240/25217/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/25217/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2021, 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 08.01.2024 позовна заява в частині позовних вимог за період з 01.03.2021 по 22.06.2024 повернута позивачу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, з огляду на таке.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі №160/28752/23, у якій заявлено наступні позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА 1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням області здійснити коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,97 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: чи підлягають перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією, які призначені відповідно до Закону України №1058-IV у 2020-2023 роках, відповідно до частити другої статті 42 Закону України №1058-IV, Порядку 124, та відповідних постанов Кабінету Міністрів України, шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії та який саме показник потрібно збільшувати при проведені перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією: показник станом на 01.10.2017, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти у 2019-2023 роках чи той показник, який використовувався при обчислені розміру пенсії при її призначені.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не сформований.

Слід зазначити, що підстави для зупинення провадження у справі як обов`язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд вважає за можливе зупинити провадження в адміністративній справі 240/11566/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/25217/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос