Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про визнання неподаними третьою особою доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

06.01.2025 судом зареєстровано клопотання позивача від 03.01.2025, подане через систему "Електронний суд", про визнання неподаними третьою особою доказів. У вказаному клопотанні позивач просить визнати неподаними третьою особою документів ( доказів ), посилаючись на те, що ухвалою суду від 16.09.2024 витребувано від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для направлення Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної міграційної служби України подання від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт , визначено, що витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Аналогічно ухвалою суду від 07.11.2024 повторно витребувано від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для направлення Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної міграційної служби України подання від 24.02.2023 №2/3/3- 3501нт, встановлено для надання витребуваних доказів до суду десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У строк, встановлений судом в ухвалі від 07.11.2024, третьою особою витребувані докази не надано, причин неможливості подання доказів або неможливості подання доказів у встановлений строк суду не повідомлено. У порушення вимоги ст.121 КАС України третьою особою не було подано заяви про поновлення процесуального строку.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що дійсно ухвалою суду від 16.09.2024 витребувано від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для направлення Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної міграційної служби України подання від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, встановлено, що витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Третьою особою у строк, встановлений судом в ухвалі від 16.09.2024, витребувані документи не надано, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.11.2024 повторно витребувано від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для направлення Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної міграційної служби України подання від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, встановлено для надання витребуваних доказів до суду десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У строк, встановлений судом в ухвалі від 07.11.2024, третьою особою витребувані докази також не надано, причин неможливості подання доказів або неможливості подання доказів у встановлений строк суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Департаменту контррозвідки Служби безпеки України. Судом зазначено, що вжито вичерпних заходів стосовно витребування доказів у третьої особи, а саме, постановлено ухвалу від 16.09.2024, якою витребувано докази, а також ухвалу від 07.11.2024, якою повторно витребувано ті ж самі докази. Виходячи з наведеного, суд не вбачав підстав для витребування доказів втретє.

Витребувані докази третьою особою до цього часу не подано.

Частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень частини 1 статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (п.1, 2).

Наведені норми процесуального закону свідчать, що оцінка як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) здійснюється судом під час прийняття рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таких процесуальних дій суду як вирішення окремо питання щодо визнання поданими чи неподаними доказів із фіксацією такого факту у відповідному процесуальному документі (ухвалі).

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про визнання неподаними доказів з огляду на те, що оцінка доказів здійснюється судом під час прийняття рішення.

Керуючись статтями 77, 90, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання неподаними третьою особою доказі відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол