Справа № 320/61348/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року Київ № 320/61348/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомПрАТ «Трест «Київміськбуд-2»
доСолом`янської районна в м. Києві державна адміністрація Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Солом`янської районна в м. Києві державна адміністрація та Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо неналежного виконання делегованих їй повноважень Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) №121 від 31.01.2011 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень»;

- зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію доповнити пункт 2 Розпорядження №216 від 03.04.2024 «Про затвердження акта обстеження стану будівлі гуртожитку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам від 31 січня 2024» положеннями наступного змісту: «визнати стан будинку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві непридатним для проживання людей»;

- зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію направити виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) пропозицію з проектом рішення про визнання жилого будинку (гуртожитку) на вул. Польова, 19/8 в м. Києві непридатним для проживання та матеріалами обстеження жилого будинку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві із Розпорядження №216 від 03.04.2024 «Про затвердження акта обстеження стану будівлі гуртожитку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам від 31 січня 2024»;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не здійснення контролю за належним та своєчасним виконанням Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) №121 від 31.01.2011 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» відносно здійснення обстеження стану будівлі гуртожитку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання будівлі непридатною для проживання;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) розглянути матеріали обстеження жилого будинку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві із Розпорядженням №216 від 03.04.2024 «Про затвердження акта обстеження стану будівлі гуртожитку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам від 31 січня 2024» та прийняти рішення про визнання будівлі гуртожитку на вул. Польова, 19/8 в м. Києві непридатним для проживання людей з наступним переданням цього рішення на затвердження сесії Київської міської ради.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка підлягає сплати складає 9084,00 грн.

Позивач додав квитанцію від 01.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 9084,00 грн, однак така сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 КАС України.

Інших платіжних доручень, які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету автоматизована система діловодства спеціалізованого суду не має.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 9084,00 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду або докази про підтвердження зарахування коштів у розмірі 9084,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.