Справа № 160/29065/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року Справа 160/29065/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 23.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву позивача від 23.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти рішення щодо надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на весь час навчання з підстави, яка визначена п.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.12.2024 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій викладені позовні вимоги лише до одного з відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийнятого рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 23 вересня 2024 року про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву позивача від 23 вересня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти рішення щодо надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на весь час навчання з підстави, яка визначена п.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зауважує, що до уточненої позовної заяви, сформованій через систему Електронний суд 03.12.2024, надано докази її надсилання лише ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надсилання вказаної уточненої позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого спрямовані уточнені позовні вимоги, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надіслання ІНФОРМАЦІЯ_2 копії уточненої позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказу надіслання ІНФОРМАЦІЯ_2 копії уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказу надіслання ІНФОРМАЦІЯ_2 копії уточненої позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява буде залишена без розгляду, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар