Справа № 240/21023/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

08 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/21023/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року з урахуванням норм абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Підстави позову: нарахування та виплата індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом поза межами тримісячного строку в частині вимог за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року із зазначенням підстав для поновлення строку та доданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою від 02 грудня 2024 року цей строк було продовжено на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали суду позивач надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій він зазначає, що у період з 29 грудня 2021 року по 13 листопада 2023 року проходив військову службу на посаді командира Військової частини НОМЕР_2 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , з переміщенням у подальшому по службі до Генерального штабу Збройних Сил України. Розрахунок при звільненні з військової служби проведено Генеральним штабом Збройних Сил України 11 липня 2024 року, а тому щодо виплаченого грошового забезпечення за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року позивач звертався до Військової частини НОМЕР_1 , отримавши відповідь 01 жовтня 2024 року з відмовою у вирішенні порушеного питання, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду з позовом суд враховує, що Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частину, зокрема, другу статті 233 КЗпП України було викладено у новій редакції, згідно з якою із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

До заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем додано довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, від 01 листопада 2023 року № 1618, згідно з якою позивач залучався до відповідних заходів у різні періоди з серпня 2015 року по квітень 2023 року, а тому у цій справі суд враховує критерії щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України, викладені Верховним Судом у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24, які вважає застосовними і у цій справі, а саме:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Застосовуючи цей підхід, а також враховуючи звільнення позивача з військової служби та проведення відповідного розрахунку 11 липня 2024 року, отримання ним відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 21 вересня 2024 року за вих. № 1435/2088п, суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.

Ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також перевірку дотримання строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк звернення до суду з позовом у цій справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, надати суду:

- довідку щодо сум виплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення із відображенням помісячного нарахування та виплати індексації із зазначенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації, за спірні періоди.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько