Справа № 201/12003/24
Суддя: Куць О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/127/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді Куць О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БУТ» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ТОВ «ТРАНС БУТ» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що постановою відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ПС №002979 від 16 вересня 2024 року його, як керівника юридичної особи ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП», притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34000 грн. за те, що 15 серпня 2024 року о 02:00 год. на/д М-14 Мелітополь-Одеса км21+434 був проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN д/н НОМЕР_1 та встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН №01-0347 від 13 серпня 2024 року, яка не відповідає фактичним даним та перевищує встановлені законодавством нормативно-правові (вагові) параметри понад 20%, але не більше 30%, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 132-2 КУпАП. Позивач не погоджується з даною постановою, вважає, що вона ухвалена із порушенням вимог Закону, зокрема, інспектором не з`ясовано належним чином всі обставини справи, не належним чином оформлено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, крім того з копії товарно-транспортної накладної неможливо встановити ЄДРПОУ та найменування ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП», що залишилось поза увагою посадових осіб Укртрансбезпеки.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті - Ковальчук В.М. направила відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 15 серпня 2024 року Укртрансбезпекою здійснювалась рейдова перевірка, під час якої було зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки за результатом зважування транспортного засобу виявлено перевищення встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху параметрів при перевезенні подільного вантажу, а саме: загальна маса 51,05 т при допустимих 42 т (перевищення становить 21,54%), навантаження на одиночну вісь 14,60 т при допустимих 11,5 т (перевищення становить 26,95%), навантаження на строєну вісь становить 23,35 т при допустимих 24 т (перевищення становить 22,29%). Перевезення здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної № 01- 0347 від 13 серпня 2024 року, наданої під час перевірки водієм. Згідно відомостей, зазначених у накладній, маса вантажу складає 41,780 т., в той час як фактична маса за результатом зважування становить 51,05 т.

Вважає, що фактично виявлено порушення, передбачене статтею 132-2 КУпАП, а саме: внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно. Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у позові.

ТОВ «ТРАНС БУТ» 11 грудня 2024 року направили до суду додаткові пояснення, в якій зазначили, що оскаржувана постанова не містить жодних доказів на підтвердження того, що посадові особи вантажовідправника внесли недостовірні відомості щодо маси вантажу до товарно-транспортної накладної. Крім того, товариство зазначило, водій ОСОБА_3 довантажив транспортний засіб мінеральними добривами, оскільки зламався автомобіль його знайомого. Також до матеріалів справи ТОВ «ТРАНС БУТ» долучено до матеріалів справи, зокрема, заявку №1 на виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом, копію товаро-транспортної накладної, договір № 12/09 перевезення вантажів автомобільним транспортом.

19 грудня 2024 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті - Ковальчук В.М. надала суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, шо долучена до пояснень заявка № 1 не містить інформації, передбаченої п. 2.1.14 договору № 12/09, та з неї неможливо встановити, що вона стосується здійсненого в спірному випадку перевезення вантажу з огляду на відсутність ідентифікуючих ознак залучених транспортних засобів, реквізитів товарно-транспортної накладної.

Категорія адміністративного позову ОСОБА_1 підпадає під правила розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п. 20, ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2024 року між ТОВ «ТРАНС БУТ» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 118-119).

Транспортний засіб MAN д/н НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.116-117).

Згідно пояснень третьої особи, ТОВ «ТРАНС БУД» в даних правовідносинах організувало та здійснило перевезення вантажу для ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕНД ГРУП» за допомогою залучення третьої особи-перевізника.

Згідно товарно-транспортної накладної № 01-0347 від 13 серпня 2024 року замовником та вантажовідправником значиться ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕНД ГРУП». Вказаний документ підписаний ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕНД ГРУП» (а.с.115).

Постановою відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті серії ПС №002979 від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕНД ГРУП» притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за те, що 15 серпня 2024 року о 02:00 год. на/д М-14 Мелітополь-Одеса км21+434 був проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN д/н НОМЕР_1 та встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН №01-0347 від 13 серпня 2024 року, що не відповідають фактичним даним та перевищують встановлені законодавством нормативно-правові (вагові) параметри понад 20%, але не більше 30%, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 132-2 КУпАП (а.с.67).

Результати рейдової перевірки оформлено актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15 серпня 2024 року серії АР № 058110 (а.с.15, 84).

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені(зазначені)відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці),прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, астинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

Як вбачається з матеріалів рейдової перевірки, 15 серпня 2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на а/д Одеса-Мелітополь 21 км. +434 км. в межах пункту габаритно-вагового контролю проведено точний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого встановлено перевищення вагових параметрів строєної осі транспортного засобу марки MAN д/н НОМЕР_1 та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0062845 від 15 серпня 2024 року (а.с. 17).

На переконання позивача вказана довідка не є належним та допустимим доказом перевищення вагових параметрів транспортного засобу під час здійснення габаритно-вагового контролю 15 серпня 2024 року під час рейдової перевірки, оскільки вказаний документ не містить підпису оператора вагового комплексу.

Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 825/2328/16 досліджував питання щодо наслідків порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Так, Верховний Суд дійшов висновку, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відсутність підпису оператора вагового комплексу свідчить про порушення процедури здійснення габаритно-вагового контролю, яке мало місце 15 серпня 2024 року, оскільки перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів підтверджується й іншими доказами у справі, зокрема, актом від 15 серпня 2024 року № 058110 та чеком зважування (а.с. 15 зворот, 16).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №01-0347 від 13 серпня 2024 року автомобільним перевізником ТОВ «ТРАНС БУТ», т/з MAN д/н НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 здійснювались перевезення вантажу, вантажовідправником якого було ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП», директором якого є ОСОБА_1 .

У товарно-транспортній накладній №01-0347 від 13 серпня 2024 року вказано, що перевозилась пшениця вагою (брутто) 41780 кг. (а.с. 115).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У додаткових поясненнях у справі ТОВ «ТРАНС БУТ» посилалось на те, що водій ОСОБА_3 довантажив транспортний засіб у м. Миколаєві мінеральними добривами, оскільки автомобіль його знайомого зламався (а.с.125).

Однак матеріали справи не місять жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Суд не приймає до уваги пояснення ФОП ОСОБА_4 (а.с.125), в яких зазначено, що транспортний засіб був самовільно довантаженим водієм ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так позивачем та третьою особою не було заявлено відповідних клопотань про перехід у загальне позовне провадження та про виклик водія ОСОБА_3 , як свідка, для надання показань під присягою.

Також суд не може погодитись з аргументами позивача стосовно того, що відповідальність за вчинене правопорушення повинна покладатись виключно на перевізника, оскільки у спірному випадку КУпАП передбачено спеціальний суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 132-2 КУпАП, яким є саме вантажовідправник.

Аргументи позивача стосовно того, що з копії товарно-транспортної накладної неможливо встановити ЄДРПОУ та найменування ТОВ «КОНСТАНТ ТРЕЙД ГРУП» не відповідають дійсності, матеріали справи містять копію вказаного документу, з якого чітко вбачається як ЄДРПОУ, так і найменування товариства (а.с.115)

Таким чином, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БУТ» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О.Куць