Справа № 380/18719/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/18719/24

06 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

секретар судового засідання: Бугрінова Е.В.,

з участю:

представника позивача: Калініченко Б.І.,

представника відповідача: Думич І.А.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.01.2024 року № 2054/13-01-24-08 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 7 283 454,33 грн.

Ухвалою від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 04.10.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 22.10.2024 забезпечено участь адвоката Калініченка Бориса Ігоровича в судових засіданнях у справі №380/18719/24 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

28.10.2024 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №380/18719/24 без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області після прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 №2054/13-01-24-08 керуючись п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України (далі ПК України) було направлено відповідне рішення рекомендованим відправленням №772, однак 02.02.2024 відповідне відправлення було повернуте відправнику з підстав відсутності адресата за вказаною адресою про, що свідчить відповідна відмітка у відправленні.

Звертає увагу суду, що позивач відповідно до ст. 42 ПК України був належним чином повідомлений про наявність у нього податкового зобов`язання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 №2054/13-01-24-08 ще 02.02.2024, однак звернувся до адміністративного суду із вимогою про скасування відповідного рішення лише у жовтні 2024 року з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 122 КАС України.

06.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 380/18719/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 № 2054/13-01-24-08 до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/2276/24.

В обґрунтування поданого клопотання звертає увагу, якщо у рамках справи № 500/2276/24 Великою Палатою Верховного Суду буде встановлено, що строк на оскарження податкового повідомлення-рішення становить 1095 днів відповідно до приписів ст. ст. 56, 102 ПК України, підстав для задоволення клопотання про залишення позову ФОП ОСОБА_1 без розгляду у Суду не буде. Тому постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/2276/24 може вплинути на результати розгляду справи № 380/18719/24, що в силу приписів п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі № 380/18719/24.

Водночас, зауважує, що у рамках справи № 380/18719/24 визначальним є не строк звернення до суду (6 місяців або 1095 днів), а саме день, з якого цей строк починає обрахунок.

В підготовчому засідання представник позивача та представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження у цій справі не заперечили.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження суд керується таким.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 21.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу № 500/2276/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких мотивів.

Наголошує, що наразі існують фактично протилежні висновки щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Врахування одного підходу щодо застосування норм права свідчитиме про відступлення від іншого підходу щодо застосування норм права у спосіб, що не передбачений правилами КАС України.

Приміром, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду постановою від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі № 2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і дійшла висновку, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 цього Кодексу. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження - протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У справі № 160/11673/20 палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувала висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справах № 140/1770/19 (про стягнення заборгованості) та № 320/12137/20 (про стягнення коштів), Велика Палата Верховного Суду виснувала, що строк позовної давності у 1095 днів, встановлений статтею 102 ПК України, поширюється, зокрема, на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5); право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу (пункт 56.18 статті 56).

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України, яка встановлює спеціальні строки звернення до суду, є відсильною до статті 102 цього Кодексу та регулює виключно правовідносини щодо оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу.

Далі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вказує на те, що Велика Палата Верховного Суду у справі про стягнення бюджетної заборгованості фактично констатувала, що строк звернення до суду в 1095 днів поширюється на право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, проте при аналізі не обумовлювала вибір правової норми наявністю чи відсутністю досудового врегулювання спору, тобто наявністю чи відсутністю адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

При цьому Велика Палата Верховного Суду не відступила від правових висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення податкового повідомлення-рішення.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі від 11 жовтня 2023 року у справі № 607/1662/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що висновки, які містяться в рішеннях судової палати, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати - над висновками палати чи колегії суддів, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів.

З огляду на ці рішення Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що на практиці відповідне тлумачення норм права щодо строку звернення до суду призвело до неоднакового розуміння ситуації судами та платниками податків щодо правових висновків як Великої Палати Верховного Суду, так і палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в контексті того, яку ж норму права та судову практику слід враховувати при вирішенні питання про дотримання строку звернення до суду у справах за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих податковими органами. Так, з одного боку, висновки Великої Палати Верховного Суду мають перевагу над тими, що сформовані Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, з іншого - такі висновки Велика Палата Верховного Суду сформувала не у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 19.12.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 500/2276/24.

Судом встановлено, що у цій справі є спірним, зокрема строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Отже, правовідносини у цій справі та у справі № 500/2276/24 є подібними.

Наведе свідчить що рішення прийняте за наслідками розгляду справи №500/2276/24 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 380/18719/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/2276/24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06.01.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк