Справа № 592/129/25
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/129/25
Провадження № 2-а/592/25/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кобилинського Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кобилинського Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову про накладення, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3105908 від 22.09.2024 року винесену інспектором взводу №2 роти №2 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Кобилинським Анатолієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн., як незаконну за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статті 122 КАС України.

08.01.2025 року на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Однак, дослідивши адміністративний позов та документи, що до нього додані, вважаю за необхідне повторно залишити позов без руху з таких підстав:

1) Згідно з ч.2 ст.161 КАС України в разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Наведені норми закону встановлюють певні вимоги до позовної заяви, які є обов`язковими для позивача.

Проте з наведеного вбачається, що подана заява не відповідає зазначеним вимогам ч.1 - 4 ст.161 КАС України, всупереч яким, позивач не подав доказів направлення Управлінню патрульної поліції в Житомирській області (інспектор взводу №2 роти №2 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кобилинський А.В.) копії позовної заяви з додатками.

2) Відповідно до ч.3ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору є безпідставним, з огляду на наступне.

Позивачу ОСОБА_1 відомо, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі №592/15765/24 ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2024 року, якою позов ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2024 року, повернуто позивачу, залишено без змін. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2024 року позовна заява повернута позивачу ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 605,60грн.

Аналіз п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI у сукупності з положеннями ч.2 ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII дає підстави для висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з реалізацією їхнього правового статусу.

Законом № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Як вже було зазначено вище, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551-ХІІ. При цьому, серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Предметом розгляду даної справи є оскарження позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення, тобто вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону № 3551-XII.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., за такими реквізитами: №UA0018540, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)37970404, банк отримувачаКазначейство України; кодкласифікації доходів бюджету22030101., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у строк та порядок визначені законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кобилинського Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2024 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, залишити без руху з викладених підстав, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що в разі не виконання позивачем ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко