Справа № 386/33/25
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/33/25
Провадження № 2-а/386/1/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

Ремський Є.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 06.01.2025, в якому просив:

-поновити строк оскарження постанови №138 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 18.09.2024, як пропущений з поважних причин;

-витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо дати призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ЗСУ за мобілізацією з наданням належним чином засвідчених копій наказів;

-витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

-скасувати постанову №138 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 18.09.2024, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

-провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Нормами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме:

- в позовній заяві не вказано поштовий індекс адреси проживання позивача;

- в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

- в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, представник позивача в позовній заяві просив витребувати докази, однак не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, представнику позивачу необхідно подати до суду дане клопотання про витребування доказів, яке відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2. ст.. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, представник позивача просить поновити строк оскарження постанови, разом з цим додає до заяву до ДВС від 09.12.2024 про надання для ознайомлення матеріалів ВП шляхом отримання сканованих копій на зазначену в заяві електронну адресу, однак із даної заяви не вбачається коли була отримана дана заява адресатом та коли отримано дану постанову представником позивача, тобто відповідно до ст.. 120- КАС України неможливо обчислити пропущений строк оскарження даної постанови, оскільки приписами ч. 2. Ст.. 121 КАС України встановлено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в даному випадку строк оскарження постанови протягом 10 днів з дня її винесення або з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже , представнику позивача слід подати до суду заяву про поновлення строку оскарження постанови та докази поважності причин його пропуску відповідно до чинного законодавства.

Слід зазначити, що представником позивача в позові вказано, що оскільки ОСОБА_1 з 05.09.2024 перебував в навчальному центрі ЗСУ, на даний час перебуває в зоні проведення бойових дій не може надати копію військового квитка з відміткою про призов за мобілізацією, однак ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги з адвокатом 09.12.2024 .

При цьому, судом відзначається, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивачу, що якщо усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.