Справа № 520/12186/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р.Справа № 520/12186/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року по справі № 520/12186/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ХАРКІВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу 04.09.2024 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 задоволено заяву про продовження строку на усунення недоліків, продовжено строк на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 11.09.2024 у встановлений судом строк скаржником не усунуто.

Повторно Головним управлінням ДПС у Харківській області через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 19.11.2024 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 520/12186/24.

Головним управлінням ДПС у Харківській області до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДПС у Харківській області у справі № 520/12186/24. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апелянт просить повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 8245 від 26.12.2024 у розмірі 3633,60 гривень за подання апеляційної скарги у справі № 520/12186/24.

Оскільки заяву про повернення судового збору у справі №520/12186/24 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору №8245 від 26.12.2024 року Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 3633,60грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №8245 від 26.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.