Справа № 260/5886/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5886/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за пп.«г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за пп.«г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та належним чином повідомити його про результати розгляду.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та докази на підтвердження розгляду такого рапорту.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року застосовано до військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі 3028,00 грн.

06 грудня 2024 року до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , в якій просить скасувати заходи процесуального примусу. У вказаній заяві відповідач зазначає, у військовій частині НОМЕР_1 відсутній рапорт про звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться у районі виконання бойових завдань. Крім того, зазначає, що надає супровідний лист військової частини НОМЕР_2 про надіслання документів на звільнення позивача та сканований зворотній бік рапорту позивача з обґрунтуванням щодо неможливості звільнення з військової служби позивача.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів процесуального примусу.

25 грудня 2024 року до суду від відповідача надійшов лист (вих. № 42801 від 19.12.2024 року), в якому повідомляє про неможливість виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року, у зв`язку з тим, що у військової частини НОМЕР_1 відсутній рапорт про звільнення позивача та повідомлено суд, що за даним фактом наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2024 року № 9416 «Про призначення службового розслідування у зв`язку з ймовірною втратою рапорту, який надійшов від військової частини НОМЕР_2 » призначено службове розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду його рапорту про звільнення з військової служби за пп.г п.2 ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про його звільнення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що на момент прийняття рішення по поданому рапорту позивача було внесено зміни у чинне законодавство України, згідно яких були відсутні підстави для звільнення позивача з військової служби, про що його було повідомлено. Відповідач зазначає, що відмовляючи у звільненні позивача діяв правомірно, оскільки керувався Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, в редакції, яка діяла після 18 травня 2024 року.

Однак, докази на підтвердження розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення відповідач суду не надав.

В подальшому, відповідач листом від 06 грудня 2024 року повідомив суд про те, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка має свої відповідні органи щодо реєстрації та зберігання рапортів, яка була передана до складу управління військової частини НОМЕР_1 . Крім того, відповідач надав супровідний лист військової частини НОМЕР_2 про надіслання документів на звільнення позивача.

Із наданого відповідачем супровідного листа військової частини НОМЕР_2 від 15 травня 2024 року № 1783 вбачається, що військовою частиною НОМЕР_2 надано на командиру військової частини НОМЕР_1 документи на звільнення солдата ОСОБА_1 , зокрема завірену копію рапорту на звільнення за п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію поданого позивачем рапорту про звільнення з військової служби та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та доданих до нього документів.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька