Справа № 460/10901/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2025 року м. Рівне №460/10901/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпак Україна"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпак Україна" (далі ТОВ "Хімпак Україна", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11684766/38143477 від 27.08.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 р. на загальну суму 420 000 грн. т.ч. ПДВ 70 000 грн. виписану ТОВ "Хімпак Україна" на отримувача Селянсько - фермерське господарство "Степ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2024 р. на загальну суму 420000 грн. т.ч. ПДВ 70 000 грн. виписану ТОВ "Хімпак Україна" на отримувача Селянсько - фермерське господарство "Степ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником по першій події - отримання попередньої оплати - було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну №1 від 01.07.2024. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на відповідність вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити повністю, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

Ухвалою від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі подали відзив на позовну заяву, де вказали, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначили, що зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 було правомірним, з огляду на наявність на момент зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної чинного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, повідомлення не містило не містило вичерпного переліку первинних документів відповідно до п. 5 Порядку №520. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в протоколі зазначено, які документи не надані платником. З огляду на вищенаведене, Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів позивачем не додано. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на це, відповідачі просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.10.2024 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність "Хімпак Україна" зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21 березня 2012 року, , індивідуальний податковий номер 25. З 22.03.2012 р. та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області, Рівненська державна податкова інспекція (Рівненський район) як платник податків.

Відповідно до витягу №051 з реєстру платників ПДВ, ТОВ "Хімпак Україна" з 01.02.2024 р. являється платником податку на додану вартість.

ТОВ "Хімпак Україна" здійснює різні види господарської діяльності в т.ч.: оптова торгiвля хiмiчними продуктами - КВЕД 46.75; складське господарство - КВЕД 52.10; інша допомiжна дiяльнiсть у сферi транспорту - КВЕД 52.29; транспортне оброблення вантажів - КВЕД 52.24, та інші види діяльності, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01 липня 2024 р. ТОВ "Хімпак Україна" (постачальник) було укладено із Селянсько-фермерським господарством "Степ" () (покупець) Договір поставки №55/07-24 від 01.07.2024 р. (надалі Договір), згідно умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю товар, найменування, асортимент, кількість, ціна якого і умови поставки визначаються сторонами в специфікаціях до Договору, які є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 5.1 Договору оплата товару здійснюється в порядку попередньої оплати після виставлення рахунку-фактури, якщо інше не передбачено Специфікацією.

Відповідно до Договору від 01.07.2024 р. була оформлена та підписана сторонами Специфікація № 1 до Договору поставки № 55/07-24 від 01.07.2024 р. (надалі Специфікація), відповідно до умов якої СФГ "Степ" замовило поставку Добрив рідких азотних (КАС-32) налив в кількості 25,0 т. на загальну суму 420000,00 грн. (чотириста двадцять тисяч грн.. 00 коп.). Згідно Специфікації, умовою поставки товару є DDP склад покупця, термін поставки 5 робочих днів, після здійснення Покупцем оплати, форма розрахунку 100 % попередня оплата згідно наданого рахунку.

ТОВ "Хімпак Україна" виставлено для СФГ "Степ" рахунок на оплату замовлення №109 від 01.07.2024 р. на Добрива рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 25,0 т. на загальну суму 420 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.

СФГ "Степ", згідно умов Договору, Специфікації та рахунку на оплату замовлення №109 від 01.07.2024 р. здійснило оплату 01.07.2024 р. на суму 420 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 70000,00 грн.

ТОВ "Хімпак Україна" поставило добрива рідкі азотні для СФГ "Степ" згідно видаткової накладної №114 від 03.07.2024 р. в кількості 24,62 т. на суму 413616,00 грн. (чотириста тринадцять тисяч шістсот шістнадцять грн.. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 68 936,00 грн.

Товарно-транспортною накладною №37206 від 03.07.24 р. НН№830635, підтверджується здійснення перевезення ТОВ «ВЛ-Транс» автомобілем DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 добрив рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 24,82 т. ТОВ "Хімпак Україна" для СФГ "Степ".

Враховуючи, що ТОВ "Хімпак Україна" було фактично поставлено для СФГ "Степ" добрив рідких азотних (КАС-32) налив в кількості 24,82 т., а не 25 т., СФГ "Степ" звернулось до ТОВ "Хімпак Україна" із листом про повернення коштів в сумі 6384 грн. за недопоставлений товар.

На підставі листа СФГ "Степ", останньому було повернуто платіжною інструкцією №944 від 18.07.2024 р. кошти за недопоставлений товар в сумі 6384,00 грн., в т.ч. ПДВ 1064,00 грн.

Актом звірки взаємних розрахунків за липень 2024 р. між ТОВ "Хімпак Україна" і СФГ "Степ" підтверджено здійснення взаєморозрахунків між вказаними суб`єктами господарської діяльності та відсутність заборгованості.

Враховуючи, що на банківський рахунок ТОВ "Хімпак Україна" надійшли від СФГ "Степ" гроші в сумі 420 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн. за продаж добрив рідких азотних (КАС-32) налив, ТОВ "Хімпак Україна" виписано податкову накладну №1 від 01.07.24 р. на суму 420000,00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн. отримувача СФГ "Степ" за добрива рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 25,0 т.

ТОВ "Хімпак Україна" склало та надіслало до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну №1 від 01.07.2024 для реєстрації в ЄРПН на загальну суму на суму 420000,00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.

Однак, 02.08.2024 ГУ ДПС у Рівненській області надіслало позивачу квитанцію № про те, що документ прийнято, однак реєстрація податкової накладної від 01.07.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами),. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.3515%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

ТОВ "Хімпак Україна" в електронній формі засобами електронного зв`язку 21.08.2024 р. направлено в адресу Головного Управління ДПС у Рівненській області, Рівненська ДПІ (Рівненський район) повідомлення №1 «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене» із поясненням директора товариства і копії наступних документів :

1. Пояснення директора товариства №29 від 21.08.24 р. 2. Договір оренди нерухомого майна №13/524791/1 від 16.02.2024 р. укладеного із АТ «Райффайзен Банк» про оренду офісного приміщення площею 58,2 м.кв., що знаходиться за адреса: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 35, офіс 604. Акт приймання-передачі обєкта оренди від 16.02.24 р. підтверджено приймання-передача офісного приміщення. 3. Договір про надання послуг №11-0 від 28.02.24 р. і додаткові угоди від 02.01.23 р. та від 02.01.24 р. із ПАТ «Вінницяоблпаливо», згідно умов яких останній надає дозвіл на користування залізничною колією яка знаходиться за адресою Вінницька обл.., Вінницький р-н, селище Липовець, вул. Привокзальна, 10. 4. Договір оренди нерухомого майна №01/02-24 від 01.02.2024 р. укладеного із ТОВ «Синергія Агрохім» (), згідно умов якого позивачем отримано в оренду виробничу площадку площею 1000 кв/м., частину приміщення адмінбудівлі площею 61 кв/м та майстерню площею 102 кв/м, які знаходяться за адреса: Вінницька обл.., Вінницький р-н, селище Липовець, вул. Привокзальна, буд. 4-а. Актом прийому передачі майна від 01.02.2024 р. підтверджено, що ТОВ «Синергія Агрохім» передало, а ТОВ «Хімпак Україна» отримало виробничу площадку площею 1 000 кв/м., частину приміщення адмінбудівлі площею 61 кв/м та майстерню площею 102 кв/м. 5. Договір оренди навантажувача №ОН-2024/02/01 від 01.02.2024 р. укладений із ТОВ «Синергія Агрохім» (), згідно умов якого позивачем отримано в оренду гусеничний поворотний кран РДК-160/2, заводський номер 2480, що знаходиться за адреса: Вінницька обл.., Вінницький р-н, селище Липовець, вул. Привокзальна, буд. 4-а. Акт прийому-передачі майна від 01.02.2024 р. яким підтверджено, що ТОВ «Синергія Агрохім» передало, а ТОВ «Хімпак Україна» отримало гусеничний поворотний кран РДК-160/2. 6. Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №2 від 01.03.2022 р. із філією Липовецький райавтодор ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і Акт прийому-передачі індивідуально визначеного майна від 01.03.2022 р., яким підтверджено оренду трансформатора КТП 630-10/0,4 кВ, що знаходиться за адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Липовець, вул. Привокзальна, буд.1 та акт приймання - передачі майна від 01.03.22 р. 7. Акт звірки взаємних розрахунків за липень 2024 р. між ТОВ «Хімпак Україна» і СФГ «Степ» яким підтверджено здійснення взаєморозрахунків між вказаними суб`єктами господарської діяльності. 8. Видаткову накладну № 114 від 03.07.2024 р. на поставку ТОВ "Хімпак Україна" добрив рідких азотних для СФГ "Степ" в кількості 24,62 т. на суму 413 616,00 грн. в т.ч. ПДВ 68 936,00 грн. 9. Заключну виписку за 10.07.24 р. по банківському рахунку ТОВ «Хімпак Україна» якою підтверджено, що на підставі листа від СФГ "Степ", останньому було повернуто платіжною інструкцією № 944 від 18.07.2024 р. кошти за недопоставлений товар в сумі 6 384,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 064,00 грн. 10. Заключну виписку по банківському рахунку ТОВ «Хімпак Україна» за 01.07.24 р. де відображено оплату за товар для ТОВ «ВС УКРАЇНА» в сумі 415 000,50 грн. 11. «Договір поставки» №VS0335-КАС від 01.07.2024 р. укладений між ТОВ «Хімпак Україна» (Покупець) і ТОВ «ВС УКРАЇНА» () (Постачальник). 12. «Договір поставки» №55/07-24 від 01.07.2024 р. між ТОВ «Хімпак Україна» (Постачальник) і Селянсько-фермерським господарством «Степ» (Код ) (Покупець). 13. Заявку №01/07-1 від 01.07.24 р. якою ТОВ «Хімпак Україна» просить ТОВ «ВС Україна» доставити добрива рідкі азотні в кількості 25 тон в адресу СФГ «Степ». 14. Картку рахунку №361 за липень 2024 р. по контрагенту СФГ «Степ» де відображено взаєморозрахунки між підприємствами. 15. Оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за липень 2024 року, якою підтверджено здійснення взаєморозрахунків із усіма контрагентами ТОВ «Хімпак Україна» в липні 2024 року. 16. Платіжну інструкцію № 900 від 01.07.2024 р. про здійснення оплати коштів ТОВ «Хімпак Україна» для ТОВ «ВС Україна» згідно рахунку на оплату № 273 від 01.07.2024 р. в сумі 415 000,50 грн., в т.ч. ПДВ 69 166,75 грн. 17. Платіжну інструкцію №900 від 01.07.2024 р. в сумі 415 000,50 грн. про оплату коштів ТОВ «Хімпак Україна» для ТОВ «ВС Україна». 18. Платіжну інструкцію № 944 від 18.07.2024 р. про повернення коштів ТОВ «Хімпак Україна» для СФГ «Степ» за недопоставлений товар в сумі 6 384,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 064,00 грн. 19. Видаткову накладну № 425 від 03.07.2024 р. на суму 408 692,49 грн. в т.ч. ПДВ 68 115,42 грн. на поставку ТОВ «ВС УКРАЇНА» для ТОВ «Хімпак Україна» добрива рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 24,62 т. 20. Рахунок на оплату №273 від 01.07.2024 р. виписаний ТОВ «ВС Україна» на ТОВ «Хімпак Україна» про сплату коштів в сумі 415 000,50 грн., в т.ч. ПДВ 69 166,75 грн. за добрива рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 25,0 т. 21. Рахунок на оплату по замовленню №109 від 01.07.2024 р. виписаний ТОВ «Хімпак Україна» для СФГ «Степ» про сплату коштів в сумі 420 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн. за добрива рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 25,0 т. 22. Специфікації №1 до Договору поставки № VS0335 від 01.07.2024 р. від 01.07.2024 р. укладеного між ТОВ «Хімпак Україна» і ТОВ «ВС УКРАЇНА» () згідно якої ТОВ «Хімпак Україна» замовило поставку добрив рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 25,0 т. на загальну суму в сумі 415 000,50 грн., в т.ч. ПДВ 69 166,75 грн. 23. Специфікація № 1 до Договору поставки № 55/07-24 від 01.07.2024 р. (надалі Специфікація), де СФГ "Степ" замовило поставку Добрива рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 25,0 т. на загальну суму 420 000,00 грн. (чотириста двадцять тисяч грн.. 00 коп.). Згідно цієї Специфікації умовами поставки товару є DDP склад покупця, термін поставки 5 робочих днів, після здійснення Покупцем оплати, форма розрахунку 100 % попередня оплата згідно наданого рахунку. 24. Товарно-транспортна накладна №37206 від 03.07.24 р. НН№830635, згідно якої ТОВ «ВЛ-Транс» здійснило перевезення автомобілем DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 добрив рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 24,82 т. ТОВ «Хімпак Україна» для СФГ «Степ».

Квитанцією №2 від 21.08.2024 р. підтверджено, що повідомлення №1 від 21.08.2024 р. «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене» із поясненням директора товариства і копіями документів отримано податковим органом та прийнято.

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу рішення №11684766/38143477 від 27.08.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 р. на загальну суму 420 000 грн. в т.ч. ПДВ 70 000 грн. виписану ТОВ "Хімпак Україна" на отримувача Селянсько фермерське господарство "Степ".

Підставою прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 р. вказано, що рішення прийнято у зв`язку із наданням платником податків копій документів складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано «Наявна податкова інформація, що свідчить про здійсненням платником податків ризикових операцій. Не надано документи щодо підтвердженням відповідності продукції (сертифікати якості заводу виробника), інвентаризаційні описи. Первинні документи складі з порушенням законодавства видаткові накладні, ТТН без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб які брали участь у господарській операції.

27.08.2024 р. ТОВ "Хімпак Україна" оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11684766/38143477 від 27.08.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 р. на загальну суму 8008 грн. т.ч. ПДВ 1334,67 грн. виписану ТОВ "Хімпак Україна" на отримувача Селянсько фермерське господарство «Степ».

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС України №56973/38143477/2 від 03.09.2024 р. скаргу залишено без задоволення.

Вважаючи рішення №11684766/38143477 від 27.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 р. протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підпунктів а та б пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів а та б пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Суд встановив, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість наведений в Додатку 1 до Порядку №1165.

Пунктом 8 зазначеного Додатку 1 передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не зазначено яка саме податкова інформація зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Поряд з цим, навіть сам лише факт наявності рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків не є достатнім для відмови в реєстрації податкових накладних.

Позивач повинен мати можливість спростувати належними доказами сумніви податкового органу щодо законності своєї господарської діяльності. Тобто, в кожному конкретному випадку позивач повинен знати, які саме обставини йому необхідно підтвердити чи спростувати для доведення реальності спірної господарської операції та відсутності ризиків.

Крім того, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з викладених положень суд висновує, що рішення комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Підставою прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 р. вказано, що рішення прийнято у зв`язку із наданням платником податків копій документів складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано «Наявна податкова інформація, що свідчить про здійсненням платником податків ризикових операцій. Не надано документи щодо підтвердженням відповідності продукції (сертифікати якості заводу виробника), інвентаризаційні описи. Первинні документи складі з порушенням законодавства видаткові накладні, ТТН без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб які брали участь у господарській операції.

Водночас, судом встановлено, що позивачем для підтвердження господарської операції відображеної у податковій накладній №1 від 01.07.2024 р., було надано пояснення від 21.08.2024 та копії документів на підтвердження господарських операцій з контрагентом СФГ "Степ"

В поясненнях, наданих контролюючому органу, підприємством детально описано з посиланням на конкретні документи не лише фінансово-господарські розрахунки, на підставі яких було виписано податкову накладну, але суть господарської діяльності підприємства в цілому із зазначенням дати створення підприємства, працівників, наявності основних засобів, оренди приміщень та автомобілів, та інших даних.

Зокрема, підприємство зазначило, з СФГ "Степ" було укладено Договір поставки № 55/07-24 від 01.07.2C2- р (надалі Договір), згідно якого найменування, асортимент, кількість, ціна товару та умови доставки визначаються сторонами в специфікаціях до Договору, які є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до цього Договору 01.07.2024 р. була оформлена та підписана Специфікація №1 до Договору поставки № 55/07-24 від 01.07.2024 ( надалі - Специфікація), де СФГ "СТЕП" замовило поставку Добрива рідкі азотні (КАС-З2) налив в кількості 25,0 т. на загальну суму 420 000,00 грн. (чотириста двадцять тисяч грн 00 коп.). Згідно цієї Специфікації умовами поставки товару є DDP склад покупця, термін поставки - 5 робочих днів, після здійснення Покупцем оплати, форма розрахунку - 100 % попередня оплата згідно наданого рахунку.

Згідно п. 5.1 Договору оплата товару здійснюється в порядку попередньо: сплати після виставлення рахунку-фактури, якщо інше не передбачено Специфікацією. ТОВ «Хімпак Україна" виставила для СФГ "Степ" рахунок на оплату замовлення №109 від 01.07.2024 р. на Добрива рідкі азотні (КАС-32) налив в кількості 25,0 т. на загальну суму 420000,00 грн. (чотириста двадцять тисяч грн.. 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 70000,00 грн (сімдесят тисячі грн.. 00 коп.).

СФГ "Степ", згідно умов Договору, Специфікації та рахунку на оплату замовлення N° 109 від 01.07.2024 р. здійснило Попередньо оплату 01.07.2024 р. на суму -1 грн. (чотириста двадцять тисяч грн.. 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 70 000,00 грн. На суму попередньої оплати виписана податкова № 1 від 01.07.2024 р., реєстрація якої зупинена

Товар для СФГ "Степ" придбавається у постачальника TOB «ВС Україна» (), з яким укладено Договір поставки № VS0335 від 01.07.2024 та Специфікація № 1 до Договору поставки № VS0335 від 01.07.2024 р. від 01.0П2С24 - Згідно умов Специфікації поставка товару здійснюється на умовах DDP склад покупця в межах Вінницької області, форма розрахунку - 100 % попередня оплата. Згідно умов Договору допускається відхилення (толеранс) в кількості тактичне поставленого товару. Загальна вартість товару, який поставляється по даній специфікації визначається в залежності від кількості фактично поставленого товару з урахуванням толерансу.

Оплата за товар здійснена платіжною інструкцією № 900 від 01.07.2024 р згідно рахунку на оплату №273 від 01.07.2024 р. в сумі 415 000,50 грн., в т.ч. ПДВ 69166,75 грн.

Згідно умов Договору, Покупець зобов`язаний надати Постачальнику транспортну інструкцію за три календарні дні до початку відвантаження товару. ТОВ «Хімпак Україна» 01.07.2024 р. отримало усну транспортну інструкцію від покупця СФГ "Степ". На підставі транспортної інструкції від Покупця, ТОВ «Хімпак Україна» сформувало Заявку № 01/07-1 від 01.07.2024 р. (транспортну інструкцію) для TOB «ВС УКРАЇНА» на доставку товару. TOB «ВС УКРАЇНА» поставило товар згідно видаткової накладної № 425 від 03.07.2024 р. в кількості 24,62 т. на суму 408 692,49 грн. (чотириста вісім тисяч шістсот дев`яносто дві грн.. 49 коп.), в т.ч. ПДВ - 68 115,42 грн.

ТОВ «Хімпак Україна» поставило товар для СФГ "Степ" згідно видаткової накладної № 114 від 03.07.2024 р. в кількості 24,62 т. на суму 413 616,00 грн. (чотириста тринадцять тисяч шістсот шістнадцять грн.. 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 68 936,00 грн.

ТОВ "Хімпак Україна" поставило товар для СФГ "Степ" в меншій кількості, ніж оплачено. Згідно листа від Покупця, для СФГ "Степ" було повернуто платіжною інструкцією № 944 від 18.07.2024 р. кошти за недопоставлений товар в сумі 6 384,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 064,00 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку у ТОВ "Хімпак Україна" відсутня заборгованість перед СФГ "Степ".

Стосовно тверджень відповідача, що видаткові накладні, ТТН без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції, суд зазначає, що відповідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посаду і прізвище (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто реквізитом який ідентифікує особу є підпис особи, або інші дані що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Наявність у документі посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення не є відомостями, які дають змогу ідентифікувати особу яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

На всіх поданих податковому органу документах містять необхідні підписи і таким чином є ідентифіковані. Тому твердження відповідача, що видаткові накладні, ТТН без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції є безпідставним.. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем. Підставою для виникнення у платника права на витрати є факт реального здійснення операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Необхідно вказати, що обов`язок оформлення видаткових накладних, які є первинними документами покладається на продавця, адже саме він визначає ціну товару, номенклатуру, кількість та інше. ТОВ «Хімпак Україна» не може нести відповідальності за такі незначні недоліки допущені його контрагентами при оформленні ними документів. Сама по собі відсутність прізвища та ініціалів особи, якою було виписано і відвантажено придбанні ТМЦ, не являється обставиною, яка спростовує здійснення господарської операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

На всіх поданих податковому органу документах містять необхідні підписи і таким чином є ідентифіковані. Тому твердження відповідача, що видаткові накладні, ТТН без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції є безпідставним.

У рішенні №56973/38143477/2 від 03.09.2024 р. комісії ДПС України про відмову у задоволенні скарги в графі «Підстави» зазначено «ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахункифактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Тобто комісія ДПС України дійшла до інших висновків, які вказано у Рішенні комісії ГУ ДПС у Рівненській області.

Однак, позивач при наданні письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 01.07.2024 р., подав усі можливі первинні документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, перелік яких визначений пунктом 5 Порядку №520.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, складена за першою подією - датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню. Водночас, відповідач, відмовляючи в реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН, вказує на недоліки документів, які стосуються вже відвантаження товарів. В ході розгляду справи відповідач не надав суду доказів того, що документи, які засвідчують отримання передоплати за товар (тобто, документи щодо першої події, за результатами якої складено податкову накладну), складені з порушенням законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З огляду на викладене, суд висновує, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивач надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, видаткові накладні, документи по імпорту та доставці товару).

Водночас комісія регіонального рівня прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, що свідчить про протиправність таких рішень.

Крім того, відповідачем 1 не зазначено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціями.

Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Оскаржуване рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та спричиняють їх неоднозначне трактування, що водночас впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії спричиняє його протиправність.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та низки інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій.

Слід звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та його належить скасувати.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, то суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (у редакції станом на даний час), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Органом центральної виконавчої влади, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227 «Про Державну податкову службу України», є Державна податкова служба України, а отже, наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних - Головне управління ДПС в областях (яким в даному випадку є Головне управління ДПС у Рівненській області) - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та Державна податкова служба України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у випадку визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в області про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому суд вважає, що покладання на відповідача 2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, тобто виключати подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення щоб у особи не виникала необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

За наведених обставин, вимога позивача про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну днем її фактичного подання на реєстрацію є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача 1, який прийняв оскаржуване рішення.

Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач заявив про стягнення на його користь судових витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 8000,00 грн.

На обґрунтування вказаних витрат позивач додав до матеріалів позову копію Договору № 01/07-24 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 та додаткову угоду до нього. Інших документів на підтвердження надання правничої допомоги та оплати послуг матеріали справи не містять.

Таким чином, на даний момент підстав для стягнення витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів немає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпак Україна" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11684766/38143477 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.07.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпак Україна", датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпак Україна" судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 3028,00 грн.

У задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпак Україна" в стягненні витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 січня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМПАК УКРАЇНА" (вул. Симона Петлюри, буд. 35, оф. 604,м. Рівне,Рівненська обл.,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 38143477)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя С.М. Дуляницька