Справа № 280/9959/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 січня 2025 року Справа № 280/9959/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум пенсії, що підлягали виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , але були неодержані ним у зв`язку із його смертю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 257854,31 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 31 копійку).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є дружиною померлого пенсіонера Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 , який перебував на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області. Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №280/8401/21, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахунок та виплату пенсії, з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», визначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Запорізький області" №33/28-1954 від 29 липня 2021 року, а саме: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2350,00 грн, надбавка за спеціфічні умови проходження служби в поліції (44,90%) 3165,45 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 250,00 грн, премія (92,05%) - 9633,45 грн; всього 20098,90 грн, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання зазначеного рішення, відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії чоловіка, починаючи з 01 грудня 2019 року, але не виплачено заборгованість з виплати пенсії, яка виникла у зв`язку з цим перерахунком. Після смерті позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити виплату суми пенсії її чоловіка, проте їй було відмовлено у такій виплаті, оскільки відсутні законні підстави. Позивач вважає, що відмова відповідача у виплаті сум пенсії, що підлягали виплаті померлому чоловіку, але були неодержані ним у зв`язку із його смертю є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 53558), в якому зазначає, що з приводу визначення права позивача на отримання зазначених сум пенсії, які були нараховані, але недоотримані у зв`язку зі смертю пенсіонера слід зазначити, що відповідно до статті 8 Закону України № 2262-XII виплата пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок державного бюджету України. Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявністю відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України про Державний бюджет. Виходячи з цього, сума доплати за минулий час підлягала виплаті після та за умови надходження до головного управління відповідного фінансування з Державного бюджету. Як вбачається з матеріалів справи № 280/8401/21 та справи № 280/1595/23 стороною був саме ОСОБА_2 , а не його дружина, а тому стягувачем, тобто на чию користь виконується рішення, був саме померлий ОСОБА_2 . Виходячи з цього, позивач набуде право на отримання нарахованої ОСОБА_2 суми пенсії лише у тому разі, коли на ГУ ПФУ в Запорізькій області буде покладено виконання відповідних зобов`язань в порядку передбаченим чинним законодавством. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебував на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримував пенсію відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №280/8401/21, яке набрало законної сили 18 березня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», визначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Запорізький області" №33/28-1954 від 29 липня 2021 року, а саме: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2350,00 грн, надбавка за спеціфічні умови проходження служби в поліції (44,90%) 3165,45 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 250,00 грн, премія (92,05%) - 9633,45 грн; всього 20098,90 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 280/1595/23, яке набрало законної сили 26 червня 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням уже виплачених сум.

На виконання зазначених рішень, відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату у розмірі 242 548,96 грн. (у справі № 280/8401/21) та 15 305,35 грн. (у справі № 280/1595/23).

Заборгованість на виконання вищезазначених судових рішень становить 257 854,31 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2345, копія якого міститься в матеріалах справи.

У вересні 2024 року позивач, дружина померлого ОСОБА_2 , звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити виплату суми недоотриманої пенсії чоловіка, у зв`язку з його смертю.

Листом від 10 жовтня 2024 року надано відповідь за змістом якої, ОСОБА_2 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебував на обліку в Головному управлінні, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі 280/8401/21 та рішення у справі № 280/1595/23 Головним управлінням йому за життя було проведено перерахунок пенсії внаслідок якого по пенсійній справі сформувалась доплата за минулий час у розмірі 242 548,96 грн. та 15 305,35 грн. Суму доплати внесено до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Відповідно до статті 8 Закону, виплата пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок Державного бюджету України. Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного Кодексу України, будь-які платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявністю відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України про Державний бюджет, тому сума доплати за минулий час підлягала виплаті після та за умови надходження до Головного управління відповідного фінансування з Державного бюджету. Оскільки, стороною у судовій справі виступав чоловік ОСОБА_2 то визначення права позивачки на отримання зазначених сум заборгованості з Державного бюджету після його смерті може бути вирішено виключно у судовому порядку.

Позивач не погоджується із відмовою відповідача у виплаті недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 , що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Статтею 8 Закону №2262-XII передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 10 Закону №2262-XII, призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Статтею 61 Закону №2262-XII передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Подібні положення передбачені також статтею 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно з якою сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно з пунктом 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №280/8401/21, яке набрало законної сили 18 березня 2022 року, вирішено, що з 01 грудня 2019 року ОСОБА_2 відповідно до статей 43, 51, 63 Закону №2262-XII набув право на перерахунок його пенсії, виходячи із підвищеного грошового забезпечення поліцейських. Також, згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 280/1595/23, яке набрало законної сили 26 червня 2023 року, вирішено, що з 01 січня 2018 року ОСОБА_2 набув право на перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням уже виплачених сум.

Внаслідок цього виникла заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_2 пенсії, яка за розрахунком відповідача склала в загальному розмірі склала 257 854,31 грн., що обліковується на його пенсійному рахунку.

Ця сума залишилися неодержаною ОСОБА_2 , через його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 ) проживала разом з ним на день його смерті, відповідно до статті 61 Закону №2262-XII має право на одержання цієї суми.

Факт проживання позивача із ОСОБА_2 підтверджується, зокрема, довідкою керівника ОСК Козацька Садиба від 22 жовтня 2024 року та довідками про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи № 2311- від 31 серпня 2022 року та № 2311- від 31 серпня 2022 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем не надано доказів того, що будь-які інші особи, з числа визначених частиною першою статті 61 Закону №2262-ХІІ, які мають відповідне право, звертались із заявою про виплату недоодержаних сум пенсії ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у виплаті сум пенсії, що підлягали виплаті чоловіку ОСОБА_2 , але були неодержані ним у зв`язку із його смертю.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом статті 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , сум пенсії, що підлягали виплаті чоловіку ОСОБА_3 , але були неодержані ним у зв`язку із його смертю є протиправними, у зв`язку з чим порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 у сумі 257 854,31 грн.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України). Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу, з урахуванням положень статті 139 КАС України, повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 968,96 грн.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 9 статті 139 Кодексу).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

На підтвердження факту залучення адвоката і понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., позивачем надано суду копії:

- ордеру серії АР №1182838 від 28 жовтня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги;

- договору про надання правничої допомоги від 24 жовтня 2024 року;

- додаткової угоди №1 від 24 жовтня 2024 рок у до договору про надання правничої допомоги від 24 жовтня 2024 року;

- акт виконаних робіт від 28 жовтня 2024 року, згідно з яким адвокатом надано послуги, зокрема надання консультації, підготовка позовної заяви, загальна вартість робіт 6000 грн;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 192 від 28 жовтня 2024 року на суму 6000 грн.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, проаналізувавши надані позивачем документи, фактичний об`єм та якість виконаної адвокатами роботи, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, суд вважає заявлений до відшкодування розмір правової допомоги не є розумно обґрунтованим за всіма визначеними у акті наданих послуг складовими професійних правничих послуг.

Суд зазначає, що дана справа не відноситься до категорії справ значної складності. Практика судів адміністративною юрисдикції у подібних правовідносинах є численною. Заявлена сума гонорару є непропорційною до предмета спору, вочевидь не відповідає складності та змістовності поданих процесуальних документах.

Застосувавши принцип співмірності відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в сумі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум пенсії, що підлягали виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , але були неодержані ним у зв`язку із його смертю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 257 854,31 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 31 копійку).

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07 січня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов