Справа № 360/1358/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1358/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 через підсистему Електронний суд до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у не виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу та відомостей щодо відсоткового розміру доплати за вчене звання доцент 25% від посадового окладу;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу, відповідно до положення частини 2 статті 59 Закону України Про вищу освіту.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази.

02.12.2024 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована таким.

Як вбачається з позовної заяви спір між позивачем та відповідачем виник у зв`язку з відмовою останнього виготовити та направити ГУ ПФУ в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії за посадою начальника факультету №5 (заочного та дистанційного навчання) за 21 тарифним розрядом згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557. Порушені права та інтереси позивач просить захистити шляхом визнання дій протиправними та зобов`язанням вчинити дії шляхом видачі оновленої довідки. Однак, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду є аналогічна справа № 360/1359/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, і за той самий період.

У зв`язку з чим, керуючись статтями 44, 240 КАС України відповідач просив суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

27.12.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання, обґрунтовані таким.

Спірні правовідносини в даній справі виникли у зв`язку із тим, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), який виступає відповідачем у цій справі не надав нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 із встановленням доплати за науковий ступінь доктора філософії та доплати за вчене звання доцента у розмірі 15% та 25% відповідно відсотків посадового окладу.

В свою чергу, відповідач стверджує, що позовні вимоги в даній справі стосуються відмови відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії за посадою начальника факультету №5 (заочного та дистанційного навчання) за 21 тарифним розрядом згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557. У зв`язку із чим подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Луганського окружного адміністративного суду є аналогічна справа № 360/1359/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, і за той самий період.

З посиланням на норми статті 44 КАС України та правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену у рішенні від 13.03.2019 у справі № 814/218/14, представник позивача зазначила, що в діях відповідача, як суб`єкта владних повноважень, інтереси якого представляє Мінаєва Тетяна Олександрівна, яка діє на підставі довіреності та має бути спеціалістом у галузі права, є ознаки зловживання процесуальними правами. Така поведінка відповідача має бути окремо оцінена судом та до відповідача мають бути застосовані заходи, визначені КАС України.

Дійсно, представником позивача, адвокатом Галан Оленою Олексіївною подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та по якій відкрито провадження ухвалою суду від 11.11.2024 (справа № 360/1359/24).

Предметом позову дійсно є бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу за посадою начальника факультету, яку він займав на дату звільнення, із визначенням посадового окладу начальника управління за 21 тарифним розрядом згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який згідно із Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», станом на 19.11.2019 складає 8 209,56 грн. (враховуючи підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників на 11% згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 36 «Про підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників»); та як наслідок у перерахунку всіх додаткових видів грошового забезпечення визначених від перерахованого окладу, зокрема, але не виключно, надбавки за вислугу років та відомостей про доплату за науковий ступінь доктора філософії - 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.12.2019.

Проте, предметом розгляду у даній справі є лише невстановлення доплати за науковий ступінь доктора філософії та доплати за вчене звання доцента у розмірі 15% та 25% відповідно відсотків посадового окладу, які обґрунтовані тим, що відповідач має застосувати до обчислення розміру надбавок за вчене звання та наукову ступінь положення ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» замість п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», як нормативно-правового акту, що має вищу юридичну силу.

У справі 360/1358/24 відсутні вимоги стосовно перерахунку окладу згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який згідно із Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери». Отже у справах 360/1358/24 та 360/1539/24 спір виник лише між тими самими сторонами, але зовсім є різним предмет (у справі 360/1358/24 предметом є перерахунок доплати за науковий ступінь та звання від окладу поліцейського, а у справі 360/1359/24 предметом є невстановлення окладу начальника факультету за 21 тарифним розрядом), який врегульовано різними нормативно-правовими актами.

Отже, навіть для стороннього спостерігача, очевидним є факт, що у справах 360/1358/24 та 360/1539/24 предмети спору не є аналогічними.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 30.12.2024 зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд), з використанням власного електронного підпису, у строк до 07.01.2024: заяву/заяви (запит/запити) ОСОБА_1 /адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 з доданими до них документами, за результатами розгляду яких відповідачем надано відповіді № 31/31 9188 2024 від 01.11.2024 та № 31/31/Г 2590 2281 2024 від 18.10.2024; запропоновано адвокату Галан Олені Олексіївні надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд), з використанням власного електронного підпису, у строк до 07.01.2024 письмові пояснення з визначених судом питань.

06.01.2025 представником позивача надано на виконання ухвали від 30.12.2024 пояснення, в яких зазначено щодо надання пояснень про зміст оновленої довідки адвокат Галан О.О. просить суд врахувати пояснення, які містить позовна заява та вже надані пояснення від 26.12.2024, в яких зазначено, що предметом розгляду у даній справі є лише невстановлення доплати за науковий ступінь доктора філософії та доплати за вчене звання доцента у розмірі 15% та 25% відповідно відсотків посадового окладу, які обґрунтовані тим, що відповідач має застосувати до обчислення розміру надбавок за вчене звання та наукову ступінь положення ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» замість п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», як нормативно-правового акту, що має вищу юридичну силу.

На інші питання суду відповіді не надано, з посиланням на те, що суд має ставити питання лише тільки ті, які стосуються предмету розгляду у даній справі, а порядок виконання судового рішення не є предметом розгляду.

08.01.2024 від відповідача надійшли пояснення, згідно із якими заява адвоката Галан О.О. в інтересах ОСОБА_1 від 04.10.2024 стосовно вимог: скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в якій зазначити посадовий оклад та всі додаткові види грошового забезпечення виходячи із посадового окладу, за посадою начальника факультету №5 (заочного та дистанційного навчання) за 21 тарифним розрядом посадового окладу - згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який станом на 19.11.2019 складає 8209,56 грн, зареєстрована Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за вхідним №Г-2590-2024. На зазначену заяву надано відповіді 18.10.2024 вих. №31/31/Г-2590-2281-2024 та 01.11.2024 вих №31/31-9188-2024.

Заява адвоката Галан О.О. в інтересах ОСОБА_1 від 04.10.2024 стосовно вимог: скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в якій зазначити розрахунок розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, які йому виплачувались у відповідності ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту», зареєстрована Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за вхідним №Г-2589-2024. На зазначену заяву надано відповідь 18.10.2024 вих. №31/31/Г-2589-2270-2024.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відповідні заперечення представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб усунення правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Підставами позову є юридичні обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 видавалася одна довідка для перерахунку пенсії зі складовими грошового забезпечення станом на 19.11.2019, а саме - Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 16.06.2021 №33/33-1598, згідно із якою розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського Заступник начальника управління апарату Головного управління Національної поліції в місті Києві, стройових підрозділів поліції в місті Києві, становив:

- посадовий оклад 3600,00 грн;

- оклад за спеціальним званням полковник поліції 2400,00 грн;

- надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 30% - 1800,00 грн;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 76,21% - 5944,38 грн;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 180,00 грн;

- премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 52,94% - 7371,57 грн,

- всього 21295,95 грн.

З наданих сторонами на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2024 слідує, що адвокат Галан О.О. зверталася до відповідача з двома заявами від 04.10.2024.

04.10.2024 адвокат Галан О.О. звернулася до відповідача з заявою, зареєстрованою за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943, в якій просила скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в якій зазначити розрахунок розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, які йому виплачувались у відповідності ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту»; надати адвокату належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в якій зазначити розрахунок розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, у відповідності ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту»; надати адвокату належним чином засвідчену копію супровідного листа, з яким зазначена довідка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду №360/8495/21 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 16.06.2021 № 33/33-1598. Проте, зазначена довідка містить надбавку за науковий ступень кандидата наук 5% посадового окладу та надбавку за вчене звання «доцент» 5% посадового окладу відповідно до постанови Постановою КМУ від 11.11.2015 №988. Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» науково-педагогічним, науковим і педагогічним працівникам закладів вищої освіти встановлюються доплати за науковий ступінь доктора філософії та доктора наук у розмірах відповідно 15 та 25 відсотків посадового окладу, а також за вчене звання доцента і старшого дослідника - 25 відсотків посадового окладу, професора - 33 відсотки посадового окладу. Заклад вищої освіти може встановити більший розмір доплат за рахунок власних надходжень.

Предметом розгляду у справі № 360/1358/24 є о скарження бездіяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у не виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, за наслідками розгляду саме цієї заяви адвоката Галан О.О. від 04.10.2024, зареєстрованої за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943.

Крім того, 04.10.2024 адвокат Галан О.О. звернулася до відповідача з іншою заявою, зареєстрованою за вх. № Г-2590-2024-01/1-24943, в якій просила Скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в якій зазначити посадовий оклад та всі додаткові види грошового забезпечення виходячи із посадового окладу, за посадою начальника факультету №5 (заочного та дистанційного навчання) за 21 тарифним розрядом посадового окладу - згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який станом на 19.11.2019 складає 8209,56 грн; надати адвокату належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в якій зазначити посадовий оклад та всі додаткові види грошового забезпечення виходячи із посадового окладу, за посадою начальника факультету №5 (заочного та дистанційного навчання) за 21 тарифним розрядом посадового окладу - згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який станом на 19.11.2019 складає 8209,56 грн; надати адвокату належним чином засвідчену копію супровідного листа, з яким зазначена довідка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Предметом розгляду у справі № 360/1359/24 є оскарження бездіяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у не виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, за наслідками розгляду заяви адвоката Галан О.О. від 04.10.2024, зареєстрованої за вх. № Г-2590-2024-01/1-24943.

Таким чином, підставами позову у справі № 360/1358/24 та у справі № 360/1359/24 є юридичні обставини щодо порушень, допущених відповідачем при розгляді двох різних заяв адвоката Галан О.О. в інтересах позивача від 04.10.2024; і фактично предметами спору у справах № 360/1358/24 та № 360/1359/24 є оскарження бездіяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у не виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, і яка допущена внаслідок розгляду двох різних заяв про видачу оновленої довідки.

З огляду на те, що і предмет, і підстави спору у справах № 360/1358/24 та № 360/1359/24 не є аналогічними, відсутні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України, тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Щодо доводів представника позивача про допущення відповідачем зловживання процесуальними правами, суд зауважує, що такі доводи не обґрунтовані належним чином і не заявлено клопотання про застосування наслідків, визначених КАС України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування таких наслідків за власною ініціативою, оскільки право відповідача подавати заяви визначено положеннями статті 44 КАС України, і само по собі звернення відповідача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду не свідчить про зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А.Г. Секірська