Справа № 953/11808/24
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретар судового засідання Гавриленко К.О.,

представниці позивача Землянської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представниця позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що відзив на позовну заяву не отримувлав.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали адміністративної справи, які стали підставою для скаладння постанови № 20098 від 12.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Про те на даний час до суду витребувані докази не надходили.

Враховуючи викладене вище, та не надання до суду витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали адміністративної справи, які стали підставою для складання постанови № 20098 від 12.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведене, не надходження відзиву на позовну заяву та повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст. 80, 205, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, на 24.01.2025 о 15:00 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал 21А).

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали адміністративної справи, які стали підставою для складання постанови № 20098 від 12.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання 24.01.2025) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова ().

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко