Справа № 204/10032/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 204/10032/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2024 року (головуючий суддя Книш А.В.)

в адміністративній справі №204/10032/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 -начальник мобілізаційного відділення ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 10.10.2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 -начальник мобілізаційного відділення ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов 10.10.2024 підписаний представником позивача - адвокатом Тома Віталієм Пилиповичем.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року позов залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, у вказаній ухвалі про залишення позову без руху, суд першої інстанції вказав, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Тома В.П., проте на підтвердження повноважень Тома В.П. як представника, до позовної заяви не долучено ордеру або довіреності.

24.10.2024 року до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача Тома В.П., до якої він додав уточнений адміністративний позов та копію ордеру серії АР №1203745 від 24.10.2024 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 -начальник мобілізаційного відділення ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто позивачу. Ухвала суду першої інстанції від 29.10.2024 року мотивована тим, що ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, оскільки до позовної заяви так і не долучено ордеру або довіреності на підтвердження повноважень Тома В.П. підписувати позовну заяву від 10.10.2024 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником позивача - адвокатом Тома Віталієм Пилиповичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що до позовної заяви був доданий договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.10.2024 року, а при поданні ордеру була допущена технічна помилка, а саме замість дати 10.10.2024 року була зазначена дата - 24.10.2024 року.

В ході розгляду справи встановлено, що матеріали справи містять копію ордеру серії АР №1203745 від 24.10.2024 року (а.с. 22).

При цьому, вказаний документ не містить будь-яких позначень, що вказаний документ містить виправлення стосовно дати видачі цього документу, а саме виданий 10.10.2024року.

Вказані обставини дають підстави для витребування у позивача (представника позивача адвоката Тома В.П.) доказів на підтвердження того, що в ордері серії АР №1203745 допущена технічна помилка (яка належним чином виправлена), а саме замість дати 10.10.2024 року зазначена дата - 24.10.2024 року.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Тома Віталія Пилиповича, докази (та письмові пояснення за необхідності) на підтвердження того, що в ордері серії АР №1203745 допущена технічна помилка (яка належним чином виправлена), а саме замість дати 10.10.2024 року зазначена дата - 24.10.2024 року.

Витребувані докази (та письмові пояснення) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 23.01.2025 року.

Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 23.01.2025 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко