Справа № 440/11940/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2025 р.Справа № 440/11940/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 440/11940/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.11.2024 на ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 визнано наведені у клопотанні підстави пропуску строку неповажними, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху в зв`язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу суду направлено на адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі.

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 02.12.2024 року направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 позивачеві фактично не вручена, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, слід повторно направити копію ухвали від 02.12.2024 по справі № 440/11940/23 на адресу позивача, встановивши новий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 440/11940/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова