overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5667/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5667/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Мацько В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРМ», про визнання протиправною та скасування вимоги, за участю:

представника позивача Гуржина І.І.,

представника відповідача Ярової В.В.,

Керуючись статтями 139, 143, 241, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №340/5667/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
Справа № 340/4320/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4320/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна логістична компанія «Патріот» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 31.12.2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна логістична компанія «Патріот» про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4320/24 від 02.09.2024 року за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна логістична компанія «Патріот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про відстрочення виконання рішення по даній справі призначити до розгляду у судовому засіданні заяву.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна логістична компанія «Патріот» про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4320/24 від 02.09.2024 року за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна логістична компанія «Патріот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, на 09.01.2025 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8338/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 року справа № 340/8338/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28 листопада по 27 грудня 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8376/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 року справа № 340/8376/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас відсутня потреба залучати до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду країни в Кіровоградській області.

Відповідно до приписів пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду належним чином завірені копії довідок, які надані при призначенні пенсії позивача і станом на 05 березня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8270/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 року справа № 340/8270/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Петрівської селищної ради (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік гідротехнічної споруди як безхазяйної нерухомої речі.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків органом місцевого самоврядування, бездіяльність якого немає повноважень оскаржувати інший орган державної влади.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8323/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 року справа № 340/8323/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас просить суд поновити строк звернення до суду.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суд вирішить питання про поновлення строку звернення до суду після отримання документів від відповідача.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії таких документів і інформацію:

- наказу про виключення зі списку особового складу ОСОБА_1 ;

- наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій, журналів ведення оперативної обстановки, бойових донесень, постових відомостей; рапортів (донесень) командира підрозділу про участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за травень, червень, листопад, грудень 2023 року;

- інформацію про вид і завдання військової служби ОСОБА_1 за травень, червень, листопад, грудень 2023 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1296/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1296/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви адвоката Бірюкової Олександри Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1296/24 за позовом адвоката Бірюкової Олександри Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Бірюкової Олександри Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1296/24 за позовом адвоката Бірюкової Олександри Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бірюкової Олександри Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1296/24 за позовом адвоката Бірюкової Олександри Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/1296/24.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 380/21279/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною і скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу 27.08.2021 №0-1333.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.01.2022 зупинено провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду справи №9901/323/21.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає таке.

З відомостей ЄДРСР, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» про відмову від позову. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» від позову до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

Закрито провадження у справі №9901/323/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

Таким чином, оскільки провадження у справі №9901/323/21 закрито 28.11.2024, отже обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною і скасування податкової вимоги поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/25653/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

07 січня 2025 рокусправа № 380/25653/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м.Львів) (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №8269/13-01-24-08 від 04.03.2024 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №8270/13-01-24-08 від 04.03.2024 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №8271/13-01-24-08 від 04.03.2024 року.

Підставою позову є протиправно прийняті податкові повідомлення-рішення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 січня 2025 року о 15:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович