Справа № 160/29035/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника відповідача Штемплюка Є.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач 31.10.2024 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення часткової виплати грошового забезпечення матері безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй у повному обсязі грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди її сина - старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 з 26.12.2023 р. відповідно до вимог постанови КМУ від 30.11.2016 р. №884.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року у позовну заяву було залишено без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути її недоліки шляхом надання до суду підписаної заяви про виклик свідка та доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
На виконання ухвали суду, позивачем 07.11.2024 року до суду надано підписану заяву про виклик свідка та квитанцію про сплату судового збору у зазначеному розмірі.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.12.2024 року.
До суду 03.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
В підготовче засідання, призначене на 04.12.2024 року, з`явився представник відповідача. За клопотанням позивача було відкладено розгляд справи до 18.12.2024 року.
Повістка про виклик доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Верхуши Я.О. 04.12.2024 року, що підтверджується довідкою наявною матеріалах справи.
В підготовче судове засідання призначене на 18.12.2024 року представник позивача знову не з`явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, розгляд справи було відкладено до 08.01.2025 року.
Повістка про виклик доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Верхуши Я.О. 18.12.2024 року, що підтверджується довідкою наявною матеріалах справи.
Станом на 08.01.2025 року будь-яких заяв або пояснень від позивача до суду не надходило, в тому числі, щодо розгляду справи без його участі.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, в режимі відеоконференції, не заперечував проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторну неявку позивача у підготовче судове засідання без поважних причин, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності його представника, або будь-яких інших заяв сторін щодо розгляду справи, суд дійшов до висновку про застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч.5 ст.205, п.4. ч.1 ст.240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу, що ч.4 ст.240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.171, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025 року.

Суддя К.С. Кучма