Справа № 480/4941/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2025-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. Справа № 480/4941/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 31.07.24 по справі № 480/4941/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор"

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та скасування постанови і додані до неї документи - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року про повернення його позовної заяви, та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що ним 20.06.2024 року ним було отримано рішення від 13.06.2024 № 480/4941/24 про залишення позову без руху, де зазначено про усунення недоліків щодо сплати судового збору, та встановлено строк 10 днів. На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 26.06.2024 року за вих № Г/1308/24 через державну установу було спрямовано лист на адресу Сумського окружного суду із заявою щодо усунення недоліків та долучено довідку його особового рахунку. Однак, 16.08.2024 року позивач отримав рішення від 31.07.2024 про повернення позову з підстав не усунення недоліків заяви.

Позивач вказує, що відповідно до наказу № 1769/5 розд. VII ч. 3 п. 8 Правил внутрішнього трудового розпорядку СІЗО перед надісланням кореспонденції ув`язнені особисто запечатують її у конверт та передають відповідальній посадовій особі СІЗО. Під час отримання такої кореспонденції для надіслання посадова особа СІЗО видає ув`язненому також підтвердження.

На думку позивача, відповідач, як зацікавлена сторона у справі, можливо вчасно не відправила листа до суду.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що він вчасно усунув недоліки позовної заяви та направив їх до суду на підтвердження чого отримав талон-підтвердження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала відповідно до положень ст. 320 КАС України скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.06.2024 року позовна заява залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу та отримана ним 20.06.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 31.07.2024 зазначені в ухвалі від 13.06.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, отже наявні підстави для повернення позову відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду першої інстанції від 13.06.2024 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 13.06.2024 року судом першої інстанції направлена на адресу ДУ "Сумський слідчий ізолятор" проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002, де перебуває позивач, та отримана установою ДУ "Сумський слідчий ізолятор" - 20.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 14).

Отже, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 30.06.2024 року включно.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 13.06.2024 року позивачем 26.06.2024 року було надіслано суду першої інстанції заяву з усуненням недоліків позовної заяви та довідку № 4/35 від 24.06.2024 про залишок коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач та підтведжено супровідним листом № Г/1308/24 від 26.06.2024 року (а.с. 17) за підписом начальника державної установи "Сумський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби Ігоря Яковлєва на адресу Сумського окружного адміністративного суду - 40021, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, такого змісту: "Направляється закритий конверт ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор". Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про попереднє ув`язнення" і статей 8, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України кореспонденція, яку ув`язнені та засуджені адресують до суду перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подання. З питання: на розгляд. Додаток: закритий конверт."

З викладеного колегія суддів вбачає, що позивачем 26.06.2024 року у запечатаному вигляді було передано ДУ «Сумський слідчий ізолятор» конверт для надіслання Сумському окружному адміністративному суду.

Отже, позивачем у строк наданий судом (протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали) було вчинено дії на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 року.

Вказана заява з усуненням недоліків позовної заяви судом першої інстанції була отримана 08.08.2024 року, оскільки сам конверт було здано на поштове відділення лише 06.08.2024, з причин, невідомих позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у строк наданий судом, а саме 26.06.2024 року, вчинено дії на усунення недоліків позовної заяви, то ухвала суду від 31.07.2024 року судом першої інстанції винесена передчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вчинення позивачем дій щодо виконання у строк наданий судом вимог ухвали від 13.06.2024 року та надання ним документів на вимогу суду, які судом першої інстанції під час вирішення питання щодо повернення позову розглянуті не були, то колегія суддів дійшла висновку, що прийняття судом першої інстанції ухвали від 31.07.2024 року відбулося передчасно, а отже з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі № 480/4941/24 - скасувати.

Адміністративну справу № 480/4941/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та скасування постанови направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський