Справа № 120/5681/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 січня 2025 р. Справа № 120/5681/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому порядку заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

23.12.2024 року представником позивача подано до суду заяву у якій останній просив ухвалити додаткове судове рішення у справі №120/5681/24, яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомості про надбавку за вислугу років, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, тобто розрахованих з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача вказав, що у даному судовому рішенні не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку станом на 01.01.2023 із обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, тобто розрахованих з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В даному ж випадку, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви позивача в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, статтею 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, в ході розгляду поданої заяви судом з`ясовано, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року адміністративний позов задоволено і зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Тобто, ухвалюючи рішення від 17.07.2024 року судом вирішено усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання судового рішення, а тому у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

В той же час, питання, яке ставить представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення, не стосуються питання ухвалення додаткового рішення у розумінні статті 252 КАС України, а стосується питання виконання рішення суду в частині обчислення щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

За таких підстав, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача обставини не є підставою для ухвалення додаткового рішення, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/5681/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович