Справа № 420/40574/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови йому - ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на день поновлення пенсії (26.09.2024), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 та з врахуванням положень постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із об обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії його - ОСОБА_1 , з 01.10.2024 року відповідно;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення йому - ОСОБА_1 , станом на день поновлення пенсії (26.09.2024), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 та з врахуванням положень постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії його - ОСОБА_1 , з 01.10.2024 року відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

За приписами вказаної норми обставини, які наводить позивач у позові, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

В позовові позивач зазначив, що він являється військовим пенсіонером з 23.08.1991 року. Пенсія йому була призначена у розмірі 64% грошового забезпечення. Докази вказаних обставин не зазначаються та не надаються до позову.

Позивач вказує, що за його заявою 11.05.1994 року його пенсійну справу направлено та переведено до Чувашскої Республіки, тому з 31.05.1994 року виплату пенсії за вислугу років на території України - припинено. Водночас вказує, що з 1991р. по сьогодні з реєстрації в м. Одеса не знімався, працював на території України, має відкритий банківський рахунок в АТ «Ощадбанк».

При цьому жодних доказів вказаних обставин позивач не зазначає та не надає до позову, тобто про місце роботи за весь вказаний період, незняття з реєстрації місця проживання з 1994 року, оскільки відповідно до витягу з ЄДДР дата реєстрації - 19.09.2023 р.

Зважаючи на вказані твердження позивача, що він не покидав Україну та працював у державі весь час, він не висвітлює питання причин передання пенсійної справи до Чувашскої Республіки та отримання пенсії в Чувашській Республіці (яким чином він отримував пенсію).

Також позивач вказує, що 31.03.2024 року йому припинено виплату пенсії, призначеної у Чувашскій Республіці та пенсійну справу видано із супровідним листом від 21.04.2024 року. Доказів вказаних обставин не надано, а також не зазначено у зв`язку з чим припинено виплату пенсії у Чувашскій Республіці, кому та на підставі чого видано пенсійну справу.

Позивач у позові зазначає, що 11.06.2024 року він звернувся до ГУ ПФУ щодо поновлення виплати пенсії маючи на руках оригінал пенсійно-особової справи та супровідний лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2024 року.

За рекомендацією ГУ ПФУ він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма документами для передачі пенсійної справи до ГУ ПФУ.

ООТЦКСП 25.09.2024 року направив подання від 24.09.2024 року та документи для призначення пенсії. 16.10.2024 року ГУ ПФУ поновило пенсію позивачу з урахуванням складових: посадовий оклад 0,01грн, оклад за військовим званням 125,00грн, надбавка за вислугу років - 31,25грн. Сума грошового забезпечення 156,26грн.

Позивач, пред`являючи позов по цій справі, не наводить мотивів незгоди зі складовими зазначеними в вказаному документі, на підставі якого поновлена пенсія позивачу.

Проте позивач просить зобов`язати відповідача надати довідку про грошове забезпечення станом на день поновлення пенсії - на 26.09.2024 року, не вказуючи правові підстави для видачі такої довідки. Всі доводи з посиланням у тому числі на правові висновки Верховного Суду стосуються перерахунку пенсій військовослужбовців. Що стосується посилання на Інструкцію, то сам позивач вказує, що її положення стосуються грошового забезпечення осіб саме на день призначення пенсії, особам звільненим з військової служби.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази в обґрунтування позовних вимог.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленого позову; 2) належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

У разі неотримання судом позову на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва