Справа № 260/5804/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

02 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5804/24 пров. № А/857/31628/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сеника Р.П.,

суддів: Онишкевича Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного від 13.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №260/5804/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; відмволено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 260/5804/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Проте, при внесенні тексту вказаної ухвали до КП "ДСС" в її резолютивній частині допущено технічну описку через незазначення дати поданого клопотання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що при постановленні ухвали від 13.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження дійсно допущено вказану вище технічну описку, така підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену технічну описку в резолютивній частині ухвали від 13.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження через незазначення дати поданого апелянтом клопотання.

2. Викласти резолютивну частину ухвали від 13.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №260/5804/24 у наступній редакції:

«… Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2024.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 260/5804/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. …».

Далі за текстом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк