Справа № 380/25941/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 січня 2025 рокусправа № 380/25941/24
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 завдану шкоду.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45718,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2023 №179 "Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі військового майна, ввіреного старшому лейтенанту ОСОБА_1 " вирішено стягнути з відповідача суму, завданої шкоди, в розмірі 47908 (сорок сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок шляхом відрахування щомісяця з грошового забезпечення військовослужбовця у дохід держави 20 відсотків його місячного грошового забезпечення до повного відшкодування, заподіяної шкоди.

05.06.2023 відповідач виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 та вибув до нового місця служби у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

12.06.2023 відповідача, який обіймав посаду офіцера резерву 1 взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 звільнено у запас за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 380/27454/23 позов Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45718,10 грн повернуто у зв`язку з ненадання доказів поважності пропущеного строку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 380/14363/24 позов Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 45718,10 грн залишено без розгляду у зв`язку з ненадання доказів поважності пропущеного строку.

Враховуючи те, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 №179 "Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі військового майна, ввіреного старшому лейтенанту ОСОБА_1 " видано 04.06.2023, 05.06.2023 відповідач виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 , а 12.06.2023 (наказ від 12.06.2013 №169), звільнений у запас, то місячний строк звернення з даним позовом закінчився 06.07.2023 включно.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Листом від 30.08.2023 №1964/749 Військова частина НОМЕР_2 повідомила командира військової частини НОМЕР_1 про те, під час служби здійснювалось відрахування коштів в сумі 1269,87 грн зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

При цьому у даному випадку законодавством не передбачено досудового порядку врегулювання спору, як передумови для застосування перебігу строків. З цих підстав не впливає на перебіг строку звернення позивача до суду і заява відповідача про добровільну сплату боргу. В свою чергу, відповідний стан речей не спонукав позивача звернутися до суду за відповідним відшкодуванням та не перешкоджав зверненню до суду у межах місячного строку звернення до суду, визначеного законом.

Таким чином, у позивача з 06.06.2023 виникли підстави для звернення до суду із цим позовом.

21.11.2023 військова частина НОМЕР_1 вперше звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих та невідшкодованих збитків у розмірі 45718,10 грн, що підтверджується даними з програми Діловодство спеціалізованого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний щодо необхідності своєчасного звернення за відшкодуванням збитків і не був позбавлений можливості пред`явити відповідний позов.

При цьому позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

Таким чином, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з означеним позовом та клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних підстав не надав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКоморний Олександр Ігорович