Справа № 360/1562/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1562/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в її інтересах адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02 жовтня 2023 року № 96 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши періоди її роботи з 10 вересня 1984 року по 30 вересня 1985 року згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 1981 року та з 20 листопада 1985 року по 07 квітня 2000 року згідно з трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_2 від 23 листопада 1985 року.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача зазначив, що з заявою про призначення пенсії за віком позивач звернулась 24 вересня 2023 року через вебпортал Пенсійного фонду України. Рішення про відмову в призначенні пенсії позивач отримала 31 жовтня 2024 року лише після направлення адвокатського запиту щодо надання інформації про розгляд її заяви про призначення пенсії. Отже, резюмує представник позивача, днем коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів слід вважати 31 жовтня 2024 року. З урахуванням викладеного, представник позивача просить суд поновити позивачу строк звернення до суду.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зокрема докази повідомлення позивача про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення від 02 жовтня 2023 року № 96 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до отримання адвокатського запиту за № 5457/8, поданого адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем в інтересах ОСОБА_1 .

Також в ухвалі від 23 грудня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд зазначив, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування питання, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), та що заяву про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом після зібрання всіх необхідних документів під час судового розгляду справи.

24 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 10950/2024 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 24 грудня 2024 року № 1200-0802-7/32737 та витребувані судом документи.

У означеному клопотанні Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області серед іншого зазначило, що заява про призначення / перерахунок пенсії від 24 вересня 2023 року подавалась ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. У такий саме спосіб нею подавались аналогічні заяви від 19 листопада 2022 року та від 07 грудня 2022 року. Про рішення про відмову у призначенні пенсії від 02 жовтня 2023 року № 96, прийняте відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8-1200/23, який разом із рішенням про відмову у призначенні пенсії від 02 жовтня 2023 року № 96, доставлено до особистого кабінету заявника на вебпорталі Пенсійного фонду України 01 листопада 2023 року. Листом від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8-1200/23 до відома ОСОБА_1 доведено, що відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року № 18-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за № 1241/14508, у разі незгоди з прийнятим рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком заявник має право оскаржити його в органі Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку.

Оскільки наданих суду документів було недостатньо для з`ясування питання, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), ухвалою від 02 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витребувано:

- заяву (звернення) ОСОБА_1 , подану через вебпортал Пенсійного фонду України за № ВЕБ-12001-Ф-С-23- 237620, з питання відмови в призначенні пенсії, що зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 6682/К-1200-23;

- докази направлення листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8-1200/23 разом із рішенням про відмову у призначенні пенсії від 02 жовтня 2023 року № 96 до особистого кабінету заявника на вебпорталі Пенсійного фонду України.

03 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 47/2025 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 02 січня 2025 року № 1200-0802-7/112 та витребувані судом документи.

В клопотанні про долучення документів до матеріалів справи від 02 січня 2025 року № 1200-0802-7/112 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначило, що 09 жовтня 2023 року за вхідним реєстраційним № 6682/К-1200-23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області зареєстровано звернення ОСОБА_1 ВЕБ-12001-Ф-С-23-237620 (вид звернення - скарга) від 07 жовтня 2023 року (19:33:41, 07.01.2023 - субота). У зверненні ВЕБ-12001-Ф-С-23-237620 від 07 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зазначила таке (далі як у документі): «Подала заявку на призначення пенсії, відмова прошу надати письмове пояснення». Змістом звернення ВЕБ-12001-Ф-С-23-237620 від 07 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 , звертаючись 07 жовтня 2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, була обізнана про рішення про відмову у призначенні пенсії від 02 жовтня 2023 року № 96, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Розглянувши звернення ВЕБ-12001-Ф-С-23-237620 від 07 жовтня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8- 1200/23 надало на нього відповідь. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить врахувати, що відповіді на звернення, що надійшли через вебпортал Пенсійного фонду України, доставляються до особистого кабінету заявника автоматично. Отже, лист від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8-1200/23 разом із копією рішення про відмову у призначенні пенсії від 02 жовтня 2023 року № 96 доставлено до особистого кабінету заявника - ОСОБА_1 на вебпорталі Пенсійного фонду України 01 листопада 2023 року о 13:05:31.

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області документів судом встановлено, що 07 жовтня 2023 року о 19:33:41 ОСОБА_1 через вебпортал Пенсійного фонду України звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зі скаргою (первинне звернення) такого змісту: «Подала заявку на призначення пенсії, відмова прошу надати письмове пояснення» (звернення № ВЕБ-12001-Ф-С-23-237620).

Листом від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8-1200/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області довело до відома ОСОБА_1 підстави, з яких Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення від 02 жовтня 2023 року № 96 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надало копію такого рішення та роз`яснило порядок його оскарження.

Про факт звернення позивача зі скаргою через вебпортал Пенсійного фонду України та надання відповіді позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області свідчать: картка звернення від 07 жовтня 2023 року № ВЕБ-12001-Ф-С-23-237620; лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8-1200/23; картка кроків обробки звернення № ВЕБ-12001-Ф-С-23-237620, згідно з якою звернення зареєстровано 09 жовтня 2023 року о 10:53:49, 01 листопада 2023 року о 13:05:31 на нього надано відповідь від 01 листопада 2023 року за № 6588-6682/К-02/8-1200/23; скріншот реєстраційної картки звернення позивача через вебпортал Пенсійного фонду України, з якої можна встановити, що 01 листопада 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано відповідь на звернення позивача за № 6588-6682/К-02/8-1200/23 та копію відмовного рішення.

Отже, про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення від 02 жовтня 2023 року № 96 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу стало відомо 01 листопада 2023 року внаслідок отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особистому кабінеті заявника на вебпорталі Пенсійного фонду України листа від 01 листопада 2023 року № 6588-6682/К-02/8-1200/23 та копії відмовного рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення для подання цієї позовної заяви у позивача розпочався 02 листопада 2023 року та закінчився 02 травня 2024 року. До суду ж з цією позовною заявою позивач звернулась через свого представника 09 грудня 2024 року, тобто більш ніж через рік з дня отримання оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії за віком. Для його поновлення заявник має пояснити, обґрунтувати причини його пропуску.

Суд відхиляє як безпідставні доводи представника позивача про те, що позивач про оскаржуване рішення дізналась лише 31 жовтня 2024 року після того, як це рішення було надано представнику позивача на адвокатський запит, оскільки вищенаведеним спростовуються означені твердження та підтверджується, що позивач 01 листопада 2023 року на своє звернення через вебпортал Пенсійного фонду України отримала лист-роз`яснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та копію відмовного рішення.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача у позовній заяві для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, визнаються судом неповажними.

У постанові від 20 червня 2024 року у справі № 420/29265/23 Верховний Суд зазначив, що процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків позовної заяви. Як у випадку невиконання вимог статті 160 КАС щодо форми та змісту позову, так і вимог щодо дотримання строку подання позову, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - позовна заява залишається без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. При цьому, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої заяви та встановити спосіб і строк їх усунення.

У разі подання позивачем клопотання про поновлення строку, суд повинен надати йому оцінку та вирішити шляхом визнання/невизнання причин пропуску такого строку поважними/неповажними.

Мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині для уникнення перешкод для належного виконання учасником справи рішення суду та забезпечення його зрозумілості для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначені адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем у позовній заяві від 09 грудня 2024 року б/н.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Какулією Отарі Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська