Справа № 500/7140/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/7140/23

02 січня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05 квітня 2022 року по 19 грудня 2022 року, одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних місяців служби за призовом під час мобілізації з 05 квітня 2022 року по 19 грудня 2022 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05 квітня 2022 року по 19 грудня 2022 року, одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних місяців служби за призовом під час мобілізації з 05 квітня 2022 року по 19 грудня 2022 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених раніше виплат;

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких вона втратила право у зв`язку з усуненням її від виконання службових обов`язків заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 в період з 11 листопада 2022 року по 19 грудня 2022 року з урахуванням змін у розмірах грошового забезпечення, протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких вона втратила право у зв`язку з усуненням її від виконання службових обов`язків заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 в період з 11 листопада 2022 року по 19 грудня 2022 року з урахуванням змін у розмірах грошового забезпечення;

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як особі з інвалідністю внаслідок війни за 2022 рік, протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як особі з інвалідністю внаслідок війни за 2022 рік;

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 11 листопада 2022 року по 19 грудня 2022 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 11 листопада 2022 року по 19 грудня 2022 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року про повернення позовної заяви у справі №500/7140/23 скасовано та прийнято постанову, якою справу №500/7140/23 направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2024 залучено до участі у справі №500/7140/23 в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Надіслано військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення від 19.12.2022 №235, який виданий командиром військової частини НОМЕР_1 .

Продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/7140/23 поза межами процесуального строку розгляду справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року скасовано, а справу №500/7140/23 направлено до Тернопільського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу 500/7140/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано сторонам надати суду пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2024.

16.12.2024 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли до суду додаткові пояснення у справі.

24.12.2024 відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази отримання припису №49/847/п від 19.12.2022, службової характеристики, грошового атестату №34 від 19.12.2022 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2022 №235 військовозобов`язаної ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначає, що з мстою повного та всебічного розгляду адміністративної справи та правильного вирішення спору Військова частина НОМЕР_1 звернулася з листом №4128 від 31.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання доказів отримання припису №49/847/п від 19.12.2022. службової характеристики, грошового атестату №34 від 19.12.2022 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2022 №235, виданих Військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 12.12.2024 №1699/4253 повідомив Військову частину НОМЕР_1 , що з 19.12.2022 по теперішній час військовозобов`язана ОСОБА_1 для постановки на військовий облік не прибувала, припис №49/847/п від 19.12.2022, службова характеристика, грошовий атестат №34 від 19.12.2022 та витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2022 №235 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило, та рекомендовано відповідачу звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Військовою частиною НОМЕР_1 засобами СЕДО направлено лист №4287 від 13.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити чи прибувала військовозобов`язана ОСОБА_1 для постановки на військовий облік, та за наявності надати докази отримання припису №49/847/п від 19.12.2022. службової характеристики, грошового атестату №34 від 19.12.2022 та витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2022 №235, виданих військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні ОСОБА_1 . Даний лист було отримано, однак станом на теперішній час відповідь до Військової частини НОМЕР_1 не надходила.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. (частина четверта статті 9 КАС України)

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази отримання припису №49/847/п від 19.12.2022. службової характеристики, грошового атестату №34 від 19.12.2022 та витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2022 №235, виданих військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 76, 77, 80, 94, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази отримання припису №49/847/п від 19.12.2022, службової характеристики, грошового атестату №34 від 19.12.2022 та витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2022 №235, виданих військовою частиною НОМЕР_1 військовозобов`язаною ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Мартиць О.І.