Справа № 140/14043/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

01 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14043/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.

розглянувши у порядку письмовому провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2024 № та №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19.11.2024 № та № слугував акт фактичної перевірки від 21.10.2024 № 3106/04-36-07-14РРО/ складений Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, то прийняття рішення судом по суті та вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта владних повноважень.

Суд дослідивши письмові докази дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з позову, відповідачем у справі є Головне управління ДПС у Волинській області, яким за результатами проведеної перевірки суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було винесено податкові повідомлення-рішення від 19.11.2024 року № та №.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, зокрема, вказує на неправомірність проведення фактичної перевірки, зокрема: зазначає про недотримання посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області процедурних питань, пов`язаних із винесенням наказу на проведення перевірки та проведенням такого заходу.

Таким чином, доводи адміністративного позову, серед інших, фактично стосуються незаконності дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, відтак рішення суду по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Запропонувати третій особі - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський