Справа № 538/2594/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2594/24
Провадження № 2-а/538/17/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в:

30.12.2024 позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 469 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 04.11.2024, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , а провадження в справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам процесуального закону, дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам, передбачених статтями 160, 161 КАС України.

Так, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування сторін, … відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

П. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем в порушення вищевказаних вимог процесуального законодавства, в заяві не повністю зазначено відомості про номера зв`язку, адреси електронної пошти, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Також, в позовній заяві позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч. ч.1, 3 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) або протягом десяти днів, в разі прийняття рішення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з дня коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про порушення її права.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення

строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також ч.6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний разом із заявою про поновлення цього строку надати докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена відносно нього 04.11.2024. Позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що він не був повідомлений про час та місце складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а оскаржувану постанову отримав поштовим повідомленням 21.12.2024, і таким чином вважає, що строк на її оскарження має відраховуватися саме із вказаного часу, а тому просив поновити строк для оскарження постанови.

Проте з доданої до позовної заяви позивачем копії повідомлення оператора поштового зв`язку Укрпошта, неможливо зробити висновок, що воно стосується поштового відправлення здійсненого саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 на імя ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням ст. 289 КУпАП та ч.2 ст. 286 КАС України, скарга на постанову № 469 повинна бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався про порушення його права, однак у матеріалах справи відсутнє належне підтвердження, того що оскаржувану постанову він отримав 21.12.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі до суду належно оформленої позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням у ній причин пропуску та відповідних доказів на підтвердження поважності цих причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.121-123, 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали , та роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, не будуть усунуті, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА