Справа № 500/3995/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/3995/24

31 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,

представника заявника (відповідача, боржника) Польного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Чортківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у цій справі позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Чортківської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4531, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області у власність ОСОБА_1 . Зобов`язано Чортківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.03.2024 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4531, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області у власність ОСОБА_1 , та прийняти рішення із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 23.09.2024.

10.10.2024 у цій справі видано виконавчі листи.

В грудні 2024 року до суду надійшла заява Чортківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що з 04.11.2024 через органи державної виконавчої служби розпочато примусове виконання рішення суду у цій справі на підставі виконавчого листа, виданого 10.10.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом (ВП №76454308).

Заявник вважає, що фактичне виконання судового рішення розпочато в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскільки у 2023 році Чортківською міською радою було прийнято рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, на яку претендує позивач, в землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, то відповідач з жовтня 2024 року вживає заходів для переведення спірної земельної ділянки у землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням земельні ділянки запасу. Такі дії передбачають дотримання відповідної процедури та розроблення відповідних проектів землеустрою.

Після завершення процесу розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для зміни цільового призначення) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами села Росохач Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:4531, він буде винесений на розгляд міської ради з метою його затвердження та передання у власність ОСОБА_1 . Чортківська міська рада здійснює добровільне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 23.09.2024, тому немає потреби в примусовому виконанні.

Також заявник зазначає, що на даний час підпунктом 5 пункту 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачена заборона щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та розроблення такої документації, що унеможливлює виконання рішення суду, прийнятого у даній справі. Факт введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в цій справі.

З наведених підстав Чортківська міська рада просить відстрочити виконання рішення в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2024 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4531, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області у власність ОСОБА_1 , та прийняти рішення із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Ухвалою суду від 20.12.2024 призначено заяву про відстрочку виконання рішення суду до судового розгляду на 31.12.2024.

Представник позивача подав заперечення на заяву відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення суду. Зазначив, що наявність законодавчих заборон щодо безоплатної передачі землі не унеможливлює прийняття міською радою відповідного рішення. Міська рада може, зважаючи на чинні законодавчі обмеження, прийняти мотивоване рішення про відмову у передачі землі, якщо вважає, що ці обмеження застосовуються до конкретної ситуації. Таким чином, виконання рішення суду не є неможливим. Воєнний стан та пов`язані з ним норми права не забороняють органам місцевого самоврядування розглядати заяви і приймати відповідні акти. Замість того, щоб розглянути заяву ОСОБА_1 по суті та прийняти рішення (позитивне чи негативне), Чортківська міська рада вчиняє дії, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, рада змінює цільове призначення земельної ділянки з КВЦПЗ 01.03 (для ведення особистого селянського господарства) на КВЦПЗ 01.01 (для товарного сільськогосподарського виробництва). Підставою для таких дій зазначається інше судове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1091/23 від 24.04.2024, прийняте за позовом того ж позивача. Однак така зміна цільового призначення жодним чином не наближає виконання рішення у справі №500/3995/24, а навпаки ускладнює його, створюючи нові юридичні перешкоди для передачі землі позивачу для особистого селянського господарства.

Дії Чортківської міської ради свідчать про свідоме ухилення від виконання судового рішення, оскільки вони не спрямовані на задоволення вимог суду (прийняти рішення щодо проекту землеустрою), а навпаки, унеможливлюють або істотно ускладнюють це. Представник позивача просить відмовити Чортківській міській раді у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Заявник у судовому засіданні 31.12.2024 у режимі відеоконференції підтримав заяву про відстрочку виконання судового рішення з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду без його участі та участі позивача.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, та клопотання представника позивача, суд розгляду заяву Чортківської міської ради за відсутності позивача (стягувача).

Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з міркуваннями представника позивача, дослідивши докази, подані в межах розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини другої статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу викладених норм слідує, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас відстрочення виконання судового рішення це процесуальний засіб, який адміністративні суди застосовують у виключних випадках, зокрема, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

У цій справі рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 зобов`язано Чортківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.03.2024 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4531, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області у власність ОСОБА_1 , та прийняти рішення із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Вказане судове рішення набрало законної сили, а отже, є обов`язковим до виконання.

При ухваленні цього рішення суд врахував, що у зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого в подальшому було неодноразово продовжено.

На дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі Закон №389-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX (далі - Закон № 2145-IX) внесено зміни, серед іншого, до ЗК України.

Так, Розділ X «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28. У підпункті 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України зазначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Вказані зміни до ЗК України набрали чинності 07.04.2022.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

У рішенні у цій справі від 23.08.2024 суд зазначив, що встановлена Законом № 2145-IX заборона не є перешкодою для виконання відповідачем обов`язку у визначений законом спосіб і порядку розглянути заяву (клопотання) позивача про затвердження проекту землеустрою, що однак не звільняє його (відповідача) від обов`язку враховувати відповідні вимоги закону (підпункт 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України) та прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача з дотриманням цих вимог закону.

Розглядаючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд враховує ці ж положення та обставини дії воєнного стану в Україні і на даний час, тобто що до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Разом з тим, рішенням у цій справі Чортківську міську раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.03.2024 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4531, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області у власність ОСОБА_1 , та прийняти рішення із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, а не затвердити проект землеустрою.

Відповідно, встановлена вищезазначеними нормами закону заборона не є перешкодою для виконання відповідачем ухваленого судом рішення в зобов`язальній частині, що однак не звільняє його від обов`язку враховувати відповідні вимоги закону, залежно від результатів розгляду клопотання позивача. Єдиною встановленою судом умовою належного виконання судового рішення у вказаному рішенні визначено обов`язковість врахування відповідачем висновків суду за наслідками розгляду справи.

Суд наголошує, що межі покладеного на відповідача обов`язку не охоплюють зобов`язання ради всупереч Закону № 2145-XI безальтернативно прийняти позитивне для позивача рішення за результатами розгляду клопотання. Обсяг обов`язків, які виникли у відповідача на виконання судового рішення включає: 1) повторний розгляд клопотання позивача; 2) врахування висновків суду при його розгляді; 3) прийняття рішення за результатом розгляду клопотання.

Водночас за відсутності законних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, відповідач не позбавлений можливості самостійно відтермінувати прийняття позитивного рішення до закінчення воєнного стану.

Отже, законодавча заборона безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, передбачена підпунктом 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, за своїм змістом є загальнообов`язковим нормативним правилом, а не обставиною, яка виникла у боржника та ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

Крім того, положення підпункту 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» ЗК України передбачають заборону надання дозволів на розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою, однак не свідчать про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення на час дії такої заборони.

Таким чином, вказана законодавча заборона не може розглядатись як обставина, у тому числі й така, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, й, відповідно, не може слугувати підставою для відстрочення виконання судового рішення. Одночасно з цим, законодавчий припис на заборону вчинення певних дій не наділяє відповідача правом і повноваженнями виконати дане рішення всупереч прямій забороні Закону.

Стосовно інших обставин, які наводить Чортківська міська рада, зокрема, те, що земельна ділянка, на яку претендує позивач була переведена в іншу категорію земель зі зміною цільового призначення - в землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного господарства з метою продажу на земельних торгах права оренди на земельну ділянку, і для виконання рішення суду у цій справі необхідно знову змінити цільове призначення земельної ділянки, то суд зазначає таке.

Судами протягом 2023-2024 років розглядалися числені позови між цими ж учасниками справи з приводу цієї ж спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531, розташованої за межами населеного пункту на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №500/1625/23, яке набрало законної сили 05.01.2024, задоволено позов ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення Чортківської міської ради від 31.03.2023 №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №500/1091/24, яке набрало законної сили 25.05.2024, задоволено позов ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення Чортківської міської ради від 24.02.2023 №1299 "Про надання дозволу Чортківській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, з метою продажу права оренди на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону), розташовану за межами села Росохач Чортківського району Тернопільської області".

Тобто усі рішення Чортківської міської ради, які стосувалися спірної земельної ділянки, у тому числі зміни цільового призначення земельної ділянки з метою продажу права оренди на конкурентних засадах, визнані протиправними та скасовані. Також зі змісту цих рішень та рішення суду у цій справі вбачається, що при наявності спору про право позивача претендувати на таку земельну ділянку, відповідач (боржник) передчасно вживає ряд заходів для підготовки такої земельної ділянки з метою продажу права оренди на конкурентних засадах, фактично не дочекавшись розв`язання спору приймає рішення, які в подальшому створюють перешкоди для виконання судових рішень, постановлених на користь позивача.

За наведених обставин, коли у судовому порядку ще до ухвалення рішення у цій справі скасовані усі рішення ради, що стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки, і відповідач жодних дій з метою приведення спірної земельної ділянки у первинний статус не вчиняв, а так саме таких дій не вживав протягом місяця після набрання законної сили у цій справі, то суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання боржника на неможливість виконання рішення суду через необхідність виконання таких дій (зміну цільового призначення земельної ділянки).

Таким чином, оскільки правовою підставою відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, але таких підстав у цій справі не встановлено, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 23.08.2024 року належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чортківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 січня 2025 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.