Справа № 240/6593/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6593/24 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

02 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМагро» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 5357/6/06-30-04-07 від 11 березня 2024 року про виключення з 01.01.2024 року товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи і зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області поновити з 01.01.2024 року реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "ДМагро" у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

- визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 5364/6/06-30-04-07 від 11.03.2024 року про не визнання податковою звітністю звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ДМагро" 23.02.2024 року і зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області визнати податковою звітністю звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ДМагро" 23.02.2024 року № .

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04.07.2024 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.09.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача у цій справі, розгляд справи призначив в порядку письмового провадження.

23.12.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМагро» про відмову від позову.

Дослідивши доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1-3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмова позивача від позову у даній справі не суперечить закону та не призводить до порушення прав сторін у справі, свобод або інтересів позивача або інших осіб.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про визнання нечинним рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМагро» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.