Справа № 460/6656/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
03 січня 2025 року м. Рівне №460/6656/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про роз`яснення судового рішення,
23.12.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 460/6656/24.
За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Рішення у справі №460/6656/24 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
На обгрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у виданих довідках було некоректно відображено розміри додаткових видів грошового забезпечення зокрема надбавка за особливості проходження служби і премії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 по справі №460/6656/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року для перерахунку пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону У країни Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей №2011-ХІІ від 20.12.1991, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року, відповідно.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Вказана норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз`яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, суд не повинен давати відповідь на нові питання чи вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Фактично, ОСОБА_1 в заяві про роз`яснення судового рішення ставить перед судом нові питання, які виникли з огляду на видачу нових довідок. Разом з тим, суд позбавлений можливості, роз`яснюючи судове рішення, вносити в нього будь-які зміни, чи давати відповіді на питання, які не ставились перед ним при вирішенні справи по суті.
За наведеного, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24.07.2024 у справі №460/656/24 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 січня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко