Справа № 526/4687/24
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/4687/24
Провадження № 2-а/526/10/2025
У Х В А Л А

03 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2022.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам.

Згідно ч.2. ч.4, ч.5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем надано до позову копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

До копії позовної заяви не додано всіх документів, які були додані до позовної заяви, які також, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач подала позов до суду 25.12.2024 та додала до позову заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаним позовом, в якій вказує, що 26.11.2024 постановою Другого апеляційного адміністративного суду було скасовано рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.09.2024 за її позовом до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що судом першої інстанції не було замінену неналежну сторону у справі.

У вказаній постанові було також зазначено, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача. З цих підстав позивач просила поновити їй строк на оскарження спірної постанови.

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Варто зазначити, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі №526/680/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили 26.11.2024, про що зазначено у резолютивній частині постанови, а з позовом до адміністративного суду позивач звернулась лише 25.12.2024 року, тобто майже через місяць після набрання вказаною постановою законної сили.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Вважаю, що підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку, не є поважними і ОСОБА_1 не надано суду доказів, на підтвердження того, що у неї існували обставини неможливості подання позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення після набрання законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі №526/680/24 у строки визначені законом, тому позивачу роз`яснюється його право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України якщо підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Керуючись ст.160,161,169, 123 КАС України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з інших підстав протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко