Справа № 300/9091/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"06" січня 2025 р. Справа № 300/9091/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 в якій просить:
- визнати протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), які розпочалися 06.04.2024, щодо мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) про мобілізацію ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно видати наказ про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.12.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у позовній заяві та відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до суду за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії. На підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ній підстав для поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано заяву в якій він вказав, що позивачу об`єктивно чинилися перешкоди для пред`явлення позову до суду, зокрема відповідачами та військовою частиною НОМЕР_2 . Тому, просив суд залучити в якості відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Крім цього, представником позивача 02.01.2025 подано додаткові пояснення, у яких з посиланням на висновки Верховного Суду у постанові від 29.11.2024 по справі №120/359/24 зазначено, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у ЗСУ може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби, зокрема обмеження доступу до правничої допомоги, виконання обов`язків служби, фактор часу, повага до особливого статусу військовослужбовців, обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя.
Надаючи оцінку доводам представника позивача суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача просить суд визнати протиправними дії, які розпочалися 06.04.2024, визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) щодо мобілізації ОСОБА_1 , оскільки позивач подав заяву про відстрочку від мобілізації відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Як наслідок, просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно видати наказ про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 вересня 2022 року по справі №500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Водночас, сам по собі факт того, що позивач є військовослужбовцем, який був призваний під час мобілізації, не вказує на необхідність автоматичного поновлення строку звернення до суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.
При цьому, як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_3 від 17.04.2024 позивач 17.04.2024 призваний на військову службу під час мобілізації, з 18.04.2024 по 06.06.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а з 07.06.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Таким чином, позивач об`єктивно знав про призов на військову службу, а отже й про оскаржувані дії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.04.2024 - дати здійснення запису у військовому квитку позивача про призов на військову службу.
Разом з тим, будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду представником позивача у заявах від 13.12.2024 та від 02.01.2025 не наведено. Зокрема, представником позивача не надано жодних доказів перебування позивача у віддалених місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду, участі позивача у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях.
При цьому, залучення чи незалучення військової частини НОМЕР_2 в якості відповідача по даній справі не впливає на початок відліку строку звернення позивача до суду.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
З урахуванням наведеного, суд зазначає про те, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Отже, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. У заявах від 13.12.2024 та від 02.01.2025 представник позивача не обґрунтував належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, які пов`язані з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Враховуючи викладене в сукупності, представником позивача не наведено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому у відповідності до частини 2 статті 123 та пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заявах від 13.12.2024 та від 02.01.2025 і відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до суду за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.