Справа № 520/35783/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 січня 2025 р. справа № 520/35783/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, зобов`язання провести перерахунок пенсії за період 01.01.2018р.-31.03.2019р., -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 462/4.3/8-21 від 25.08.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 462/4.3/8-21 від 25.08.2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

До матеріалів позову заявником приєднані: довідка Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 462/4.3/8-21 від 25.08.2021 року про підвищене грошове забезпечення станом на 05.03.2019р.; звернення представника заявника від 23.09.2024р. з приводу перерахунку пенсії з 01.01.2018р.-31.03.2019р.; відмова ГУ ПФУ в Харківській області, оформлена листом від 01.11.2023р. №31319-32339/Ш-02/8-2000/24.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, п.5 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У спірних правовідносинах заявник прагне до перерахунку пенсії з 01.01.2018р., але усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України не наводить ані викладення обставин, ані зазначення доказів підвищення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 саме з 01.01.2018р.

Також усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України не наводить ані викладення обставин, ані зазначення доказів фізичного існування і отримання ГУ ПФУ в Харківській області складеної відносно заявника довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2018р. із тими ж самими видами грошового забезпечення, котрі відображені у довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 462/4.3/8-21 від 25.08.2021 року.

За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позов належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити строк усунення недоліків в оформленні позову - 2 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання до суду оформленого у відповідності до ст.ст.160 і 161 КАС України позову із зазначенням викладення обставин та зазначенням доказів підвищення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 саме з 01.01.2018р., із зазначенням викладення обставин та зазначенням доказів фізичного існування і отримання ГУ ПФУ в Харківській області складеної відносно заявника довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2018р. із тими ж самими видами грошового забезпечення, котрі відображені у довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 462/4.3/8-21 від 25.08.2021 року.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко