Справа № 360/1370/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1370/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом представника Шаблі Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 09.11.2024 позовна заява представника Шаблі Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з врахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в відповідача і отримує пенсію за вислугу років.

27.06.2024 рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/492/24 визнано протиправною бездіяльність відповідача, щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача, на підставі оновленої довідки Установи від 27.02.2024 № ЛК-0153. Зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі виданої Установою довідки від 27.02.2024 № ЛК-0153 про розмір грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Відповідачем виконано вищезазначене рішення суду від 27.06.2024 та здійснено перерахунок пенсії позивача.

29.10.2024 позивачем отримано листа відповідача від 23.10.2024 № 7976-8187/У-02/8-1200/24 та документи, що ним запитувались, з яких йому стало відомо про те, що на виконання рішення суду від 27.06.2024 у справі №360/492/24 відповідачем здійснено перерахунок його пенсії з 01.12.2019 по 31.10.2024 та нараховано, згідно розрахунку на доплату(виплату, утримання) пенсії позивача (Розрахунок), доплату пенсії за вищевказаний період в сумі 409280,67 грн, повідомлено, що перераховану пенсію позивач отримає у листопаді 2024 року.

У зв`язку з проведеним перерахунком його пенсії, на виконання вищезгаданого рішення суду, відповідачем нарахування пенсії проведено з 01.07.2021 без нарахування доплати за Постановою № 713 у розмірі 2000 грн. Розмір його пенсії згідно наданого відповідачем, розрахунку, станом на 01.07.2021 складав 11971,45 грн до складу якої не входить щомісячна доплата 2000,00 грн, обраховані суми, що підлягали виплаті за період з 01.07.2021 по 31.10.2024 (графа «підлягало виплаті» Розрахунку (станом на 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024) також не містять суми 2000 грн. нарахування згідно Постанови № 713, в той час як йому було призначено та проводилась відповідачем, така виплата за вищезазначений період до рішення суду від 27.06.2024. З 01.11.2024 сума його пенсії обрахована у сумі 16353,19 грн, до складу якої доплату у сумі 2000 грн включено також не було і така виплата йому не проводиться на даний час.

Позивачем також встановлено, що при здійсненні перерахунку його пенсії, на виконання рішення суду від 27.06.2024 у справі № 360/492/24, у наданому розрахунку пенсії, відповідачем зменшено суму доплати до його пенсії 409280,77 грн з 01.07.2021 по 31.10.2024 по 2000 грн щомісячно, шляхом не нарахування суми доплати 2000 грн (графа «підлягало виплаті» розрахунку») за вищезазначений період, а всього 80000 грн, призначену відповідно до Постанови № 713 доплату, в наслідок чого сума заборгованості(графа «до сплати» розрахунку), обрахована на 80000 грн меншою, що є порушенням його права на пенсійне забезпечення визначеного нормами чинного законодавства України.

29.10.2024 позивач заявою звернувся до відповідача з проханням нарахувати та розпочати виплату з 01.07.2021, щомісячної доплати до його пенсії згідно Постанови № 713 у розмірі 2000 грн, виплата якої була припинена після перерахунку пенсії за рішенням суду від 27.06.2024 по справі №360/492/24 та додатково надати запитувані позивачем документи.

06.11.2024 позивачем отримано листа відповідача від 06.11.2024 № 8378-8567/У-02/8-1200/24, яким у здійснені перерахунку пенсії з 01.07.2021, згідно Постанови № 713, відмовлено з мотивів того, що пенсія позивачеві перераховувалася після 01.03.2018, на виконання рішення суду від 27.06.2024 у справі № 360/492/24, та після такого перерахунку розмір пенсії збільшилася понад 2000 грн, а тому для поновлення виплати з 01.07.2021 доплати згідно Постанови № 713 підстави відсутні.

Вищезгаданим листом від 06.11.2024, також було відмовлено з посиланням на лист Відповідача від 23.10.2024 № 7976-8187/У-02/8-1200/24, яким позивачеві надавались перерахунки пенсії за запитуваний період, але ці перерахунки були складені після рішення суду від 27.06.2024, та зазначені в них суми пенсії були відображені в графі «підлягало виплаті» Розрахунку, в той час як позивачем, заявою від 29.10.2024, запитувались перерахунки його пенсії складені до рішення суду від 27.06.2024 та суми пенсії по яких відображені в графі «фактично виплачено» Розрахунку.

Як вище зазначалось позивачем, з листа відповідача від 23.10.2024 № 7976-8187/У-02/8-1200/24 та документів доданих до нього, а саме розрахунку пенсії, Позивачем встановлено, та підтверджено те, що при здійсненні перерахунку його пенсії, на виконання рішення суду від 27.06.2024, відповідачем було зменшено(вирахувано) із загальної суми доплати, суму доплати згідно Постанови № 713 з 01.07.2021 по 31.10.2024 по 2000 грн щомісячно, а всього 80000 грн (графа «сума доплати» Розрахунку).

Це відбулося шляхом не нарахування та не включення суми 2000,00 грн доплати щомісячно згідно Постанови № 713 з 01.07.2021 по 31.10.2024 (графа «підлягало виплаті» розрахунку), а відображення фактично виплачуваної суми 2000,00 грн доплати щомісячно згідно Постанови № 713 з 01.07.2021 по 31.10.2024 (графа «фактично виплачено» Розрахунку) в наслідок чого сума заборгованості за розрахунком 409280,77 грн була обрахована відповідачем на 80000 грн меншою.

На підставі цього позивачем зроблено висновок та підтверджено те, що відповідачем припинено виплату доплати до його пенсії 2000,00 грн, згідно Постанови № 713 саме з 01.07.2021, при здійсненні перерахунку пенсії, на виконання рішення суду від 27.06.2024 у справі № 360/492/24.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 02.12.2024 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6524/24 (Пз/990/11/24).

Ухвалою суду від 06.01.2025 поновлено провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з ненарахуванням та невиплатою позивачу щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою № 713, з 01.07.2021.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність / помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

При цьому, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Верховний Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі № 816/197/18, від 20.10.2020 у справі № 640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 816/197/18, від 20.10.2020 у справі № 640/14865/16-а, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18) та дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

У свою чергу доказів вчинення будь-яких дій до жовтня 2024 року з метою з`ясування розміру пенсії та її складових позивачем не надано.

Суд вказує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не наведено обґрунтувань неможливості подати позов у встановлений строк.

Заяву про поновлення строку позивачем не заявлено.

Щодо строків звернення у подібних правовідносинах, суд звертає увагу на позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 05.03.2024 у справі № 300/5476/22 та від 21.02.2024 у справі № 240/27663/23.

Суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зміст позовних вимог в прохальній частині позову та наведені норми, що регулюють спірні правовідносини свідчать про те, що предметом розгляду у справі є правомірність припинення позивачу нарахування з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713.

Водночас, представник позивача, викладаючи обставини в обґрунтуванням вимог вказує на утримання відповідачем щомісячної доплати, установленої Постановою № 713.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що відповідач на виконання рішення суду у справі № 360/492/24 здійснив перерахунок пенсії та з 01.11.2024 припинив виплату щомісячної доплати, тобто здійснював її нарахування та виплату з 01.07.2021 до 31.10.2024.

Отже, представником позивача в прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги щодо виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, а виклад обставин стосується відрахувань з пенсії позивача.

Крім того, в позовній заяві наведено усталену практику Верховного Суду у спорах щодо не нарахування та не виплати щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн, а не факту відрахувань з пенсії.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності зазначених причин або уточнену позовну заяву оформлену відповідно до статті 5, 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки вказані недоліки встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що позивач у разі пропуску строку звернення до суду повинен надати заяву про поновлення строків із обґрунтуванням поважних причин у п`ятиденний строк з дня залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 122, 123, 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Шаблі Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом або

уточнену позовну заяву оформлену відповідно до статті 5, 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива