overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/2628/24
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2025 Справа №607/2628/24 Провадження №2-а/607/74/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про скасування постанови від 25 січня 2024 року № 101/19-00-24-05 про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 7277, 122, 242, 244246, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 101/19-00-24-05 від 25 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській областіна користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддя О. Герчаківська
Справа № 676/7822/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/7822/24
Номер провадження 2-а/676/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Мандзюка Дениса Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (бланк серії ЕНА №3340514), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з УПП в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/34231/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/24/25
УХВАЛА

3 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 грудня 2024 року №14639.

В подальшому представник позивача Керницька І.Р. уточнила позовні вимоги: просить суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 12 грудня 2024 року №14639.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині вимоги про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 грудня 2024 року №14639 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вимоги про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 грудня 2024 року №14639 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/18488/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/15/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 738/2732/24
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2732/24
№ провадження 2-а/738/3/2025
Ухвала

03 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача, відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, кеpуючись статтею 241 КАС України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 січня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 509/7226/24
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/7226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 код: НОМЕР_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд, скасувати постанову №659 від 26 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою накладено на громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 02.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до ст.. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159,160,171,257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 05 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 120/15629/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 січня 2025 р. Справа № 120/15629/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу позивача.

Разом з тим, 30.12.2024 року вказаний лист повернуто до суду із відміткою про невручення.

Суд наголошує, що позивач має бути зацікавлений у стані розгляді справи та забезпечити отримання ним кореспонденції.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами, передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Принагідно суд зазначає, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/16090/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 січня 2025 р. Справа № 120/16090/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Вказану ухвало надіслано рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача та вручено йому 18.12.2024 року.

Жодних заяв на виконання вимог ухвали або щодо неможливості їх виконати до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами, передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Принагідно суд зазначає, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/12351/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12351/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання здійснити в межах строку звернення до суду нарахування та виплату основної пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/1121/24.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 10 грудня 2024 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/1121/24 ухвалив постанову, яка є остаточною та не оскаржується, тому суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/10379/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10379/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Грушецького І.Л.,

представника відповідача Кладія М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брама Інжинірінг» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брама Інжинірінг» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ВЛ/16726/231П від 14 червня 2024 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брама Інжинірінг» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8400,00 грн (вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брама Інжинірінг» (43025, Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 44, офіс 3, )

Відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (79005, Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича А., 8, ).

Суддя Т.М. Димарчук