Справа № 620/8422/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8422/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна та просить:

1. Визнати дії відповідача про відмову надати їй запитувану інформацію в Інформаційному запиті від 11 січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня 2024 р. протизаконними.

2. Зобов`язати відповідача надати їй Інформацію в повному обсязі зазначену в Інформаційному запиті від II січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня.2024 р.;

3. Стягнути з відповідача на її користь 20 000,00 грн, моральної шкоди за порушення її права одержати запитувану Інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.06.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просла скасувати ухвалу суду від 10.07.2024.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року скасував. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куратора пересувного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направив до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами 1, 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас суддею виявлено, що після постановлення ухвали про повернення позивачу позовної заяви, оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами, надіслано позивачу.

Позивачем при подачі апеляційної скарги надано оригінал позовної заяви з додатками (а.с. 33-62).

Отже матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2422,40 грн., а також копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Також, суд зазначає що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, позовну заяви та її копію, приведену у відповідність до КАС України з зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ