Справа № 440/15010/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15010/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/15010/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та провести виплату ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи з 12.01.2022 р., з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

31.12.2024 до суду надійшов відзив на позов, у якому, крім іншого, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки предметом розгляду у цій справі є перерахунок пенсії позивача з 12.01.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019 - 2021 роки.

Представник відповідача зазначив, що враховуючи дату звернення за переведенням та те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, її розмір визначений за результатами переведення на інший вид пенсії позивачу був відомий щонайменше починаючи з січня-лютого 2022 року, однак до суду позивач звернулася 12 грудні 2024 пропустивши шестимісячний строк звернення до суду.

Тобто позивач мала реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено переведення з одного виду на інший, як обрахована, складові та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий розрахунок пенсійної виплати. Отримання листа від ГУ ПФУ в Полтавській області у відповідь на звернення не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почала вчиняти більш ніж через два роки після отримання пенсії за січень - лютий 2022 року. Таким чином, позовні вимоги, які охоплюють період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом від 12.12.2024, тобто з 12.01.2022 по 11.06.2024, заявлені з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Основні правила обчислення строків звернення до суду із позовом з метою захисту права на отримання пенсійних виплат окреслені Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, де суд відступив від деяких раніше висловлених правових позицій.

Суть сформованого у постанові від 31.03.2021 висновку полягає у тому, що пенсія - це щомісячний, періодичний платіж, а тому її розмір повинен бути відомим особі, яка його отримує. За загальним правилом, особа має реальну та об`єктивну можливість проявляти зацікавленість щодо розміру пенсії.

Однак у цій справі суд зазначив, що спірні обставини обчислення позивачу пенсії пов`язані зі застосуванням доволі складних методів математичного розрахунку, що не є очевидними для особи, яка отримує пенсію.

Показники середньої заробітної плати по Україні відносно яких виник спір, є лише одним із елементів загальної формули обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К)), а тому правильність чи помилковість їх застосування не є явним для позивача з моменту переведення на інший вид пенсії.

Тому, суд вважає, що у цій справі саме з моменту отримання рішення (листа) про відмову у перерахунку пенсії, в якому позивача проінформовано про причини непроведення перерахунку, необхідно обраховувати процесуальний строк звернення із позовом.

При цьому отримавши лист про відмову у перерахунку пенсії, позивач без зайвих зволікань у межах шестимісячного строку звернення звернулася до суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков