Справа № 320/44582/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" до Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року в задоволенні заяви представника ТОВ "ТОДО +" про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 30 вересня 2024 року у справі №320/44582/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО +" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки та постановити нове рішення про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року про забезпечення позову у справі № 320/44582/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" до Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/44582/24.

12 грудня 2024 року Київським окружним адміністративним судом було направлено відокремлені матеріали справи № 320/44582/24 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вищезазначені відокремлені матеріали справи № 320/44582/24 передані головуючому-судді Коротких А.Ю. - 30 грудня 2024 року.

Однак після перевірки відокремлених матеріалів судом апеляційної інстанції встановлено, що в даних матеріалах відсутня оскаржувана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ "ТОДО +" про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 30 вересня 2024 року у справі №320/44582/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО +" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, з метою належного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" до Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, вважаю за необхідне надіслати справу до Київського окружного адміністративного суду для її оформлення відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 та формування відокремлений матеріалів з урахування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду даної справи.

Надіслати відокремлені матеріали справи № 320/44582/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" до Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії для дооформлення матеріалів справи відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814.

Після належного оформлення відокремлених матеріалів справи № 320/44582/24 негайно повернути їх до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя Коротких А.Ю.