Справа № 420/20966/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України Оксенчук С.С.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду рапорту від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути рапорт від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду рапорту від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 видати наказ щодо проведення службового розслідування відповідно до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 13.12.2017 за № 1502/31371 щодо зазначеного у рапорті від 13.06.2024 ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути рапорт від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно ОСОБА_1 направити матеріали до оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України щодо призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); зобов`язати Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України відповідно до підпункту 11-1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 начальника відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 увільнити від займаної посади і зарахувати у розпорядження командувача оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, на час перебування в розпорядженні утримувати у списках та на всіх видах забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України відповідно до пункту 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначити офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 як військовослужбовець військової служби за мобілізацією. ІНФОРМАЦІЯ_4 (структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) знаходиться на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 і саме останній здійснює виплату грошового забезпечення. Його як офіцера запасу призвали по загальній мобілізації, однаке призначили на посаду та на всі види забезпечення як солдата та встановили посадовий оклад 2730грн. на місяць (4 тарифний розряд) солдат. Проте станом на 13.06.2024 року у відповідача була вакантна посада офіцера. 13.06.2024 року він звернувся з рапортом щодо призначення на вакантну посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант). Проте, на теперішній час інформацію щодо розгляду свого рапорту не отримав.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що було розпочате службове розслідування за фактом призову на військову службу по мобілізації офіцерів запасу на посади рядового складу. Службове розслідування проводилося з метою встановлення фактичних обставин інциденту, уточнення причин і умов, а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, у відповідності до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608. Відповідно до матеріалів службового розслідування, стало відомо, що офіцер запасу позивач проходить службу по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_8 на посадах рядового складу. На виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, 03.03.2022 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача призвали по загальній мобілізації стрільцем 3 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 . З пояснень позивача відомо, що він в 2013 року закінчив НУ ОЮА та отримав військове звання лейтенант, згідно його посвідчення офіцеру запасу. На момент призову офіцерів запасу на посади рядового складу начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 був полковник ОСОБА_3 , який був переведений до нового місця служби згідно наказу №129 від 07.06.2022 з подальшим звільненням з лав ЗСУ, а начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_10 був підполковник ОСОБА_4 , який був переведений до нового місця служби згідно наказу №118 від 27.04.2024, враховуючи вищезазначене, люди, які могли б пояснити призов на військову службу офіцерів запасу на посади рядового складу - відсутні, з`ясувати яким чином склалася така ситуація з тих пояснень неможливо, також відбувається процес знищення архівних документів. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, у ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні відомості про присвоєння позивачу офіцерського звання. Для підтвердження цього факту, на адресу Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України направлено запит щодо встановлення статусу присвоєння військового звання позивачу. За результатами службового розслідування начальнику відділення військового обліку офіцерів запасу і кадрів майору ОСОБА_5 запропоновано подати до ІНФОРМАЦІЯ_3 план переміщення офіцерів, які проходять службу на посадах рядового складу на вакантні посади офіцерського складу. У зв`язку з чим, 21.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 складено План переміщення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_10 на посади номенклатури призначення начальника Генерального штабу (або командувача Сухопутних військ) Збройних Сил України України та подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_11 було вжито всіх необхідних заходів щодо розгляду звернення позивача стосовно суті спора, у відповідності до вимог чинного законодавства України, жодної бездіяльності чи протиправних дій з боку посадових осіб допущено не було.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що згідно п.1.3. наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 №47 від 24.03.2022, солдата ОСОБА_1 було призвано по загальній мобілізації на посаду стрільця 3 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вважається таким, що з 24.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. На час призову позивач на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 не перебував. Як стало відомо у подальшому, на час призову позивач мав військовий квиток серії НОМЕР_1 , який був виданий 23.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно якого вбачаться, що ОСОБА_1 має військове звання «молодший лейтенант», яке було присвоєно наказом Міністра оборони України №344 від 10.10.2023. Перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 (нині ІНФОРМАЦІЯ_16 ). Наведене свідчить про те, що позивач на час призову не надав наявний в нього військово-обліковий документ, у наслідок чого за відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_10 інформації щодо наявності у позивача військового звання «молодший лейтенант», позивача було призвано у 2022 році з первинним військовим званням «солдат». Як вбачаться, у матеріалах справи наявна копія рапорту позивача від 13.06.2024, який адресовано до начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якому було зазначено прохання щодо призначення на вакантну посаду. Проведеною перевіркою встановлено, що рапорт від 13.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_17 не надходив у наслідок чого вказаний рапорт у ІНФОРМАЦІЯ_18 не розглядався, рішення по суті викладеного у рапорті прохання не приймалось. Згідно наданої позивачем до суду копії рапорту від 13.06.2024, вбачається відсутність на рапорті відмітки про отримання вказаного рапорту ІНФОРМАЦІЯ_19 . Будь-які докази, які свідчать про направлення зазначеного рапорту до ІНФОРМАЦІЯ_20 у матеріалах справи також відсутні. З огляду на те, що вищевказаний рапорт до ІНФОРМАЦІЯ_17 не надходив, тобто позивач не звертався із зазначеним у рапорті проханням до ІНФОРМАЦІЯ_17 , можливо встановити те, що ІНФОРМАЦІЯ_21 жодного рішення, у тому числі рішення про відмову, з зазначеного питання не приймав. За такої обставини, можливо дійти думки про те, що стороною позивача було подано до суду завідомо безпідставний позов в частині позовних вимог, які стосуються ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також військової частини НОМЕР_2 , тобто ним було подано позов за відсутністю предмету спору.

Від представника відповідача Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України надійшли пояснення, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_13 на посаді начальника відділення зв`язку (штатно-посадова категорія «сержант»), на яку він призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 (по особовому складу) від 15 листопада 2023 року № 53-РС. При цьому, до правовідносин, що склались у зв`язку із призовом позивача на військову службу під час мобілізації, не підлягають застосуванню норми законодавства, що регулюють порядок проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу, зокрема, щодо зарахування офіцерів запасу, призваних на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, до їх призначення на посади в порядку підпункту 111 пункту 116 Положення №1153/2008, як про це зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Посада офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо зобов`язання призначити на яку ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є вищою відносно займаної позивачем на даний час та дійсно відноситься до номенклатури призначення командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте у визначеному Інструкцією № 170 порядку до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи щодо призначення позивача на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_10 , як власне і на будь-яку іншу посаду, не надходили. Сам позивач до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вирішення питання щодо його подальшого службового використання не звертався. Дії чи бездіяльність оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно проходження позивачем військової служби останнім не оскаржуються. Відповідно, відсутні підстави вважати, що права позивача в частині визначення його посадового становища є порушеними або будуть порушені оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як судовому захисту підлягають лише права особи, порушені станом на час вирішення справи судом.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо розгляду чи причин не розгляду рапорту від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо розгляду чи причин не розгляду рапорту від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 вересня 2024 року прийнято ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо розгляду чи причин не розгляду рапорту від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо розгляду чи причин не розгляду рапорту від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України проти задоволення позовних вимог заперечували, просили суд відмовити в їх задоволенні.

Повний текст рішення складено 03 січня 2025 року (у зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 31.12.2024 року по 02.01.2025 року включно у відпустці).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно військового квитка НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , йому присвоєно військове звання молодший лейтенант (а.с. 45-48 т. 1).

ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 24.03.2022 року призначено на посаду та всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 стрільцем 3 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38, 18 т. 1).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 53-РС від 15.11.2023 року увільнено від займаної посади і призначено старшого солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця 3 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальником відділення зв`язку 3 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39 т. 1).

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернуся із рапортом на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив клопотання про призначення на вакантну посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24 т. 1).

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Приписи п.14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України вказують, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника (загальний обов`язок військовослужбовця).

Кожен військовослужбовець має право, щоб його звернення було розглянуто в межах розумних термінів, а відтак має бути належний доказ отриманням військовою частиною такого рапорту/заяви військовослужбовця чи його представника (в порядку звернення громадян), який може бути направлений рекомендованим листом із повідомленням про вручення та описом вкладення на адресу військової частини.

Пунктом 125 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир відділення підпорядковується командиру взводу та головному сержантові взводу і є безпосереднім начальником особового складу відділення.

Згідно п. 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир взводу (групи, башти) підпорядковується командирові роти (бойової частини) і є прямим начальником усього особового складу взводу (групи, башти).

Командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля) (п.111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно п. 101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону (корабля 3 рангу) підпорядковується командирові бригади і є прямим начальником усього особового складу батальйону (корабля).

Згідно п. 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою (полком, кораблем 1 і 2 рангу, окремим батальйоном) бойових завдань; бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; всебічне забезпечення бригади, стан пожежної та екологічної безпеки. Командир бригади є прямим начальником усього особового складу полку.

Відповідно до п. 110, 111, 112 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі: прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності. Заява чи скарга з інших питань службової діяльності подається безпосередньому командирові (начальникові) тієї особи, дії якої він оскаржує, а в разі, якщо особи, які подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, заява чи скарга подається в порядку підпорядкованості. У такому самому порядку подаються пропозиції. Військовослужбовці, які подали заяву чи скаргу, мають право: особисто викласти свої аргументи особі, яка перевіряє заяву чи скаргу, звернутися з вимогою залучити до розгляду свідків; подати додаткові матеріали, що стосуються справи, або клопотати, щоб їх вимагав командир (начальник) або орган, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім під час розгляду заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; ознайомитися з матеріалами перевірки заяви чи скарги; оскаржити прийняте за їх заявою чи скаргою рішення в суді; вимагати відшкодування завданих їм збитків у встановленому законом порядку.

Згідно п. 115 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вимоги до звернення військовослужбовця, порядок розгляду пропозицій, заяв та скарг, строки розгляду, права військовослужбовця під час розгляду заяви чи скарги, обов`язки командирів, органів військового управління щодо розгляду звернень військовослужбовців регулюються законодавством України про звернення громадян, нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

З аналізу приписів ЗУ «Про звернення громадян» слідує, що в разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30 листопада 2020 року по справі № 280/4698/19, від 01 жовтня 2020 року по справі № 815/1178/17.

Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року №735 (далі Інструкція №735) визначений порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України, у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України, а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Відповідно ч.4 розділу І Загальні положення'' Інструкції №735 в роботі з письмовими (електронними) та усними зверненнями громадян має забезпечуватись кваліфікований, неупереджений, об`єктивний і своєчасний розгляд звернень.

Згідно п.п.4-6 розділу ІІІ ''Розгляд звернень громадян'' Інструкції №735 термін розгляду пропозицій, заяв та скарг обчислюється з дня, наступного за днем, з якого починається строк (таким днем є день їх надходження та реєстрації в органі військового управління, військовій частині), до дня направлення заявнику відповіді на його звернення. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на неробочий день, то останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Термін розгляду пропозицій, заяв та скарг обчислюється від дня їхньої реєстрації у структурному підрозділі Міністерства оборони України, відповідальному за організацію розгляду звернень громадян.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Пунктом 6 розділу ІІІ ''Розгляд звернень громадян'' Інструкції №735 також передбачено те, що звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Відповідно до пункту 2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 №124, (далі Інструкція з діловодства у Збройних Силах України), рапорт (заява) - письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

Наведені вище положення передбачають право подання рапортів з питань, що виникають під час проходження військової служби.

Командир військової частини за результатами розгляду рапорту (заяви) військовослужбовця, зобов`язаний протягом місяця розглянути рапорт (заяву) військовослужбовця та надати відповідь по суті порушених питань.

При цьому командир має приймати рішення та діяти на власний розсуд одноосібно приймаючи відповідні рішення за рапортом військовослужбовця.

Відповідно до ст. 117 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді. Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись 13 червня 2024 року із рапортом на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 просив клопотання про призначення на вакантну посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24 т. 1).

Однак, будь-яких доказів на підтвердження розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 рапорту ОСОБА_1 від 13.06.2024 року в порядку та строки, визначеному приписами ЗУ «Про звернення громадян», Інструкції №735, Інструкції №124 та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матеріали справи не містять.

В той же час, суд не приймає до уваги посилання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на те, що листом від 30.10.2024 року ОСОБА_1 доведено до відома інформація щодо його переміщення на вакантну посаду офіцерського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 з посади рядового складу, та те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено службове розслідування та складено план переміщення, оскільки вказаний лист від 30.10.2024 року не містить будь-яких відомостей про те, що його направлено на адресу позивача ОСОБА_1 за результатами розгляду рапорту від 13.06.2024 року. Крім того, вказаний від 30.10.2024 року наданий позивачу ОСОБА_1 та отриманий ним після звернення позивача до суду.

При цьому, ані матеріали службового розслідування, ані план переміщення, копії яких представником ІНФОРМАЦІЯ_2 надані до суду, не містять будь-яких посилань на те, що службове розслідування та вказаний план переміщення, зокрема в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 , проведені та розроблені за результатами розгляду рапорту від 13.06.2024 року (а.с. 109-147 т. 1, а.с. 39-46 т. 2).

За таких підстав, ІНФОРМАЦІЯ_4 допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.06.2024 року.

В той же час, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду рапорту, а такий розгляд передбачає з`ясування певних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.06.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження безпосереднього звернення ОСОБА_1 із рапортом від 13.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 та Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, а також розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 рапорту ОСОБА_1 від 13.06.2024 року, в тому числі його направлення по команді до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, то, відповідно, позовні вимоги про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду рапорту від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 видати наказ щодо проведення службового розслідування відповідно до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 13.12.2017 за № 1502/31371 щодо зазначеного у рапорті від 13.06.2024 ОСОБА_1 ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути рапорт від 13.06.2024 ОСОБА_1 стосовно призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_1 направити матеріали до оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України щодо призначення на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант); зобов`язання Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України відповідно до підпункту 11-1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 начальника відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 увільнити від займаної посади і зарахувати у розпорядження командувача оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, на час перебування в розпорядженні утримувати у списках та на всіх видах забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язання Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України відповідно до пункту 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначити офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 (шпк ст. лейтенант), стосуються правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, тобто є передчасними, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.06.2024 року; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.06.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.06.2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 13.06.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук