Справа № 380/26881/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

02 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/26881/23 пров. № А/857/18229/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА-ХОЛОД" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-ХОЛОД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9663251/33169134 від 05.10.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 21.09.2023 датою її подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9663252/33169134 від 05.10.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 21.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21.09.2023 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі № 380/26881/23 повернуто скаржнику.

18 грудня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 380/26881/23 в частині дати рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя- доповідач вважає за доцільне дану заяву розглядати у змішаній формі без витребування справи із суду першої інстанції.

Як встановлено з ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 380/26881/23, у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року» замість вірного «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року».

З огляду на зазначене, допущену описку слід виправити відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги у справі № 380/26881/23, а саме замість помилково зазначеного «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року» вірним слід вважати «рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року».

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич