overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/16955/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 січня 2025 р. Справа № 120/16955/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтекско" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтекско" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним дії.

Ухвалою суду від 23.12.2024 р. запропонувано позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, зокрема, уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, подавши заяву в порядку статті 160 КАС України, подати заяву про поновлення строку і докази поважності причин його пропуску і докази доплати судового збору, який становить 9 084 грн.

Дана ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 23.12.2024 р. Однак, недоліки позовної заяви станом на 06.01.2025 р. не усунуто.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтекско" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/17499/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 січня 2025 р. Справа № 120/17499/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданому адміністративному позові позивач зазначає як третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак до матеріалів справи не додано заяву про залучення вказаної третьої особи та не зазначено, на якій підставі її належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом надання позивачем позовної заяви із зазначенням обґрунтування підстав залучення третьої особи або клопотання про її залучення, та на які саме її права та обов`язки може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 420/24991/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

06 січня 2025 р. Справа № 420/24991/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

27.12.2024 матеріали справи №420/24991/24 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Вільчинського Олександра Ванадійовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №420/24991/24 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/24991/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 140/13443/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13443/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Кропивницької У.М.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070171).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 991/6493/24
Суддя: Чорна В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/6493/24
провадження № 22-а/991/1/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорної В.В.,

суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,

при секретарі судового засідання Мариняк Т.О.,

за участі представників Міністерства юстиції України - Сєровської Я.М., Туліна Р.А.,

представника Фонду державного майна України - Пономаренка В.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - адвоката Задорожного О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку), -

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третіх осіб, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, колегія суддів оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «Укрсиббанк», АТ «Сітібанк», Національний банк України, та направити їм копію даної ухвали.

Повідомити вказаних третіх осіб про час та місце судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://hcac.court.gov.ua/hcac/info_sud/appeal_palata/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Чорна

судді А.С. Никифоров

О.Ф. Павлишин
Справа № 160/30425/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа № 160/30425/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/30425/24 за позовною заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного центра обробки спеціальної інформаційної Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30425/24 за позовною заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного центра обробки спеціальної інформаційної Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/30425/24.

В період з 16.12.2024 по 03.01.2025 суддя знаходилась у відпустці.

Заява розглянута в перший день виходу судді з відпустки.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача і залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/30425/24 за позовною заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного центра обробки спеціальної інформаційної Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного центра обробки спеціальної інформаційної Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/459/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа № 160/459/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/459/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/459/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/459/23 до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2025 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/18732/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа № 160/18732/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/18732/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/18732/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/18732/24 до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2025 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/18628/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа №160/18628/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №5 від 07.05.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 02.09.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справу співвідповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено; залучено у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

В підготовчому засіданні 24.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.

В судове засідання 13.11.2024 з`явились представники сторін. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 13.11.2024 представники сторін надали свої пояснення по суті спору.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, враховуючи надання учасниками справи пояснень по суті спору, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи нестабільне електропостачання в м. Дніпро, часті та тривалі повітряні тривоги по м. Дніпро, що є непереборними обставинами, які впливають на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 06.01.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/18628/24 до 06.01.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар