Справа № 369/15277/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/168/24
Рішення

Іменем України

31.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді: Янченка А.В. при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Києві в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтований тим, що 06 вересня 2024 р. заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 10-5-5.4-13/13, відповідно до якої на ОСОБА_1 , директора ТОВ «АВМ Житлосервіс», накладено штраф за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 165-2 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі Постанова).

Позивач вважає, що Постанова підлягає оскарженню виходячи з наступного:

-у протоколі № 10-5-5.4-12/13 від 29.08.2024, який складений відносно ОСОБА_1 , не зазначено чітко, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-2 КУпАП

-відповідачем при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП порушено вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом

-ТОВ «АВМ Житлосервіс» не здійснює постачання та розподіл електричної енергії побутовому споживачу, та, відповідно, не формує ціну на вказані послуги. Отже, зміст правопорушення, описаний в оскаржуваній постанові, жодним чином не стосується діяльності ТОВ «АВМ Житлосервіс».

Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.10.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надійшов.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши процесуальні заяви сторін, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» №1167-ОД від 27.08.2024 р. та направлення № 483 від 27.08.2024 р. у період з 28.08.2024 по 29.08.2024 проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Житлосервіс», ЄДРПОУ 36173955, за адресою вул. Шевченка,1 м.Городенка, Івано-Франківська область.

За результатами проведення позапланової перевірки складено Акт № 10-5-5.4-11/50 від 29.08.2024, в якому зазначено порушення вимог законодавства виявлені під час перевірки.

29.08.2024 головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами ГУ ДПСС в Київській області Порхілою Т.М. складено протокол № 10-5-5.4-12/13 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «АВМ Житлосервіс» про те, що ТОВ «АВМ Житлосервіс» здійснювало нарахування плати за постачання та розподіл електричної енергії побутовому споживачу кв. АДРЕСА_1 у період з 01.03.2023 р. по 31.07.2024 р. за тарифами від 5,47 грн. за кВт*год до 9,46 грн. за кВт*год, що перевищують фіксовані та визначені пунктом 1 додатку 3 «Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 № 483 (далі Протокол).

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі № 10-5-5.4-12/13 від 29.08.2024, який складений відносно ОСОБА_1 , не зазначено чітко, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-2 КУпАП.

Також судом встановлено те, що у протоколі взагалі не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за виявлене порушення із посиланням на відповідні статті КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

З аналізу вказаної статті слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа уповноваженого органу під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншими, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, законною підставою для притягнення винної особи до відповідальності є складений у встановленому законом порядку протокол про адміністративне правопорушення. Втім, як вже зазначалось вище, протокол № 10-5-5.4-12/13 від 29.08.2024 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Предметом оскарження у даній справі є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 165-2 КУпАП. Наявність порушень при складанні протоколу, який є підставою винесення Постанови, свідчить про незаконність останньої та необхідність її скасування.

Крім того, як вбачається із змісту оскаржуваної Постанови, в порушення ст. 283 КУпАП, у ній невірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме зазначено ст. 165-2 КУпАП без посилання на частину даної статті. В той час коли дана стаття КУпАП є диференційованою та має три частини, тим самим передбачає адміністративну відповідальність за різні кваліфікуючі ознаки.

З викладеного слідує, що відповідачем при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП порушено вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Що стосується викладеної в постанові суті правопорушення, а саме, нарахування ТОВ «АВМ Житлосервіс» плати за постачання та розподіл електричної енергії побутовому споживачу кв. АДРЕСА_1 у період з 01.03.2023 р. по 31.07.2024 р. за тарифами від 5,47 грн. за кВт*год до 9,46 грн. за кВт*год, що перевищують фіксовані та визначені пунктом 1 додатку 3 «Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 № 483.

Зі змісту Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 № 483 (із змінами), вбачається, що його нормами визначено:

-загальносуспільний інтерес, для забезпечення якого на учасників ринку покладаються спеціальні обов`язки;

-зміст та обсяг спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії згідно з цим Положенням (далі - спеціальні обов`язки);

-учасників ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки;

-обсяг прав учасників ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки, необхідних для їх виконання;

-категорії споживачів, яких стосуються спеціальні обов`язки;

-територію та строк виконання спеціальних обов`язків;

- джерела фінансування та порядок визначення компенсації, що надається учасникам ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки.

Згідно з п.3 Положення до категорій споживачів, яких стосуються спеціальні обов`язки, належать побутові споживачі, визначені у Законі України Про ринок електричної енергії, та споживачі (цілі споживання), визначені в абзацах одинадцятому - чотирнадцятому пункту 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону (далі - побутові споживачі).

Пунктом 4 Положення встановлено, що спеціальні обов`язки покладаються на таких учасників ринку електричної енергії:

-виробників електричної енергії, перелік яких наведено у додатку 1 (далі - виробники);

-постачальників універсальних послуг;

-гарантованого покупця;

-операторів систем розподілу виключно в частині обов`язкового придбання технологічних витрат електричної енергії в порядку та на умовах, визначених цим Положенням;

-постачальника останньої надії;

-оператора системи передачі електричної енергії в частині придбання послуги із забезпечення безперебійного функціонування постачальника останньої надії.

У відповідності до п.5. Положення до спеціальних обов`язків належить, зокрема, постачання електричної енергії побутовим споживачам постачальників універсальних послуг за фіксованими цінами, визначеними у додатку 3.

Додатком 3 до Положення встановлено, що фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів встановлені з 1 червня 2024 р. по 30 квітня 2025 р. Включно для таких категорій споживачів:

1)Для індивідуальних та колективних побутових споживачів, а також споживачів (цілі споживання), які визначені в абзацах одинадцятому - чотирнадцятому пункту 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії

2)Для індивідуальних та колективних побутових споживачів, які проживають в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах), обладнаних в установленому порядку електроопалювальними установками.

У свою чергу в абзацах 11-14 пункту 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії йдеться про наступні категорії споживачів та вид споживання, при якому електроенергія оплачується за цінами, за якими постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії побутовим споживачам:

-у багатоквартирних житлових будинках на технічні цілі (аварійне та евакуаційне освітлення, роботу індивідуальних теплових пунктів, котелень, ліфтів, насосів, замково-переговорних пристроїв, протипожежних систем, систем вентиляції, димовидалення та кондиціонування, систем сигналізації, авіаційних маяків, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків;

-у дачних та дачно-будівельних кооперативах, садових товариствах, гаражно-будівельних кооперативах на технічні цілі (роботу насосів) та освітлення території;

-юридичними особами, які є власниками (балансоутримувачами) майна, що використовується для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (містечок із збірних модулів, гуртожитків, оздоровчих таборів, будинків відпочинку, санаторіїв, пансіонатів, готелів тощо), у частині задоволення власних побутових потреб внутрішньо переміщених осіб;

-релігійними організаціями в частині споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби.

ТОВ «АВМ Житлосервіс» при цьому, у відповідності до укладеного з власником квартири АДРЕСА_1 договору, є надавачем послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, та не відноситься ані до учасників, на яких відповідно до Положення покладаються спеціальні обов`язки, ані до окремо визначених Положенням категорій споживачів.

Вказане також свідчить про те, що ТОВ «АВМ Житлосервіс» не здійснює постачання та розподіл електричної енергії побутовому споживачу, та, відповідно, не формує ціну на вказані послуги. Отже, зміст правопорушення, описаний в оскаржуваній постанові, жодним чином не стосується діяльності ТОВ «АВМ Житлосервіс».

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову та скасування постанови заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області по справі про адміністративне правопорушення № 10-5-5.4-13/13 від 06 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 605,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 12, 25, 72, 77, 78, 286 КАС України, ст. ст. 38, 163-15 КУПАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області по справі про адміністративне правопорушення № 10-5-5.4-13/13 від 06 вересня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, 34А; ідентифікаційний код 40323081) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 31.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко