Справа № 500/5571/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5571/24

02 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.05.2024 року № 257/34-00-04-01-01 в частині застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 198154,42 грн за порушення граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач під час камеральної перевірки протиправно не врахував інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників, а здійснив обчислення граничного терміну реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, виходячи з дати складання таких розрахунків постачальником, а не з дати їх отримання покупцем, що призвело до неправомірності висновків щодо кількості календарних днів порушення граничного терміну реєстрації всіх без виключення розрахунків коригування. З огляду на це, на думку позивача, спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15- денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що в порушення пункту 201.10 статі 201 розділу V, п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ (абсолютне значення) 732607,87 грн., у т.ч. до 15 календарних днів па суму ПДВ 309886,31 грн.. від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 129836,15 грн, від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 292885,41 грн. Крім цього, зазначає, що в порушення пункту 89 підрозділу 2 розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ (абсолютне значення) 285241,18 грн, у т.ч. до 15 календарних днів на суму ПДВ 198,74 грн., від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 285042,44 грн. Просить врахувати, що позивач не вжив достатніх заходів щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, зазначених у акті перевірки від 04.04.2024 №195/34-00-04-01-01/39675472.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю.

Судом встановлено, що Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку (період з 01.04.2022 по 31.12.2023) щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт №195/34-00-04-01-01/39675472 від 04.04.2024, яким встановлено порушення пункту 201.10 статі 201 розділу V Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, а саме: ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДІНГ» зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням граничного терміну реєстрації на суму ПДВ (абсолютне значення) 732607,87 гри., у т.ч. до 15 календарних днів на суму ПДВ 309886,31 грн., від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 129836,15 грн, від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 292885,41 грн.; пункту 89 підрозділу 2 розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДІНГ» зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ (абсолютне значення) 285241,18 грн, у т.ч. до 15 календарних днів на суму ПДВ 198,74 грн., від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 285042,44 грн.

На підставі акту перевірки від 04.04.2024 №195/34-00-04-01-01/39675472, з урахуванням відповіді на заперечення від 09.05.2024 №1382/6/34-00-04-01-01,Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення - рішення №257/34-00-04-01-01 від 10.05.2024, яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 розділу У, пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, та згідно зі ст. 120-1 та пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 201349,74 грн. (за звітній період з 15.04.2022 по 07.02.2024).

Позивачем подано скаргу від 12.06.2024 на вказане податкове повідомлення рішення, та рішенням Державної податкової служби України від 06.08.2024 №23858/6/99-00-06-03-0106 податкове повідомлення рішення Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.05.2024 №257/34-00-04-01-01 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з вказаних податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента вимогам, визначеним п. 2, 3 ч. 1 та п. 10 ч. 2 ст. 5 Закону України Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні.

Згідно із п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Так, на переконання контролюючого органу позивачем проведено реєстрацію розрахунків коригування, поза межами граничних строків встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п.89 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

-отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених пп. а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до ст.199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого п. 201.4 ст.201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних.

Водночас, Законом України Про внесення змін до розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування від 12.01.2023 року № 2876- IX (далі по тексту - Закон № 2876-ІХ) підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшено строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зменшено розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України (у редакції Закону № 2876-ІХ) передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні..., та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Тобто, пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України введено відмінні від пункту 201.10 статті 201 ПК України граничні строки реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які підлягають застосуванню до тих правовідносин, які виникли у часі після набрання законної сили нормами Закону № 2876-ІХ.

Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України (у редакції Закону № 2876-ІХ) тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні..., та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: -2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках. коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; -5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; -10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; - 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних /розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, до 07.02.2023 року граничні строки реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначалися пунктом 201.10 статті 201 ПК України (15 календарних днів з дня отримання), а з 08.02.2023 року граничні строки реєстрації розрахунків коригування визначаються пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України у редакції Закону № 2876-ІХ (18 календарних днів з дня отримання).

При цьому, суд вважає, що строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх Постачальнику, обраховуються з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (Покупцем).

Відповідно, на думку суду, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування є саме встановлення дати отриманий розрахунків коригування отримувачем (Покупцем).

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем обчислений граничний термін реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних / розрахунків коригування, виходячи не з дати отримання розрахунків коригування покупцем, а з дати складання таких розрахунків постачальником.

Водночас, у цьому випадку, ані Акт перевірки, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення - рішення не містить інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкової накладної покупцем.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України чітко встановлює, що строк у який повинен здійснити дії платник податків обчислюється з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

При цьому, суд погоджується з доводами представника позивача з приводу того, що вказані відомості були у розпорядженні у відповідача ще до моменту проведення камеральної перевірки та складання Акту перевірки.

Зокрема, як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Сіефджі Трейдинг» було отримано запит Південного МУ ДПС від 26.01.2024 року №338/6/34-00-04-01-01 про надання пояснень та документального підтвердження дати отримання розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкових накладних, що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, згідно переліку. Після цього, Товариство надало контролюючому органу відповідь від 08.02.2024 №08/02/2024-002, в якій навело інформацію щодо дати отримання розрахунків коригування для реєстрації з Єдиному реєстрі податкових накладних з відповідними скріншотами із системи M.E.DOC.

Також, суд враховує, що позивачем до скарги на спірне податкове повідомлення - рішення була долучена інформація щодо дати та часу отримання розрахунків коригувань від контрагентів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом вказана інформація до уваги не була взята. Таким чином, суд вважає, що позивач вживав заходів для проведення своєчасної реєстрації розрахунків коригування.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення в частині, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.05.2024 року №257/34-00-04-01-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 січня 2025 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" (місцезнаходження: вул. І. Богуна, 8А, с-ще Козова, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47602 );

відповідач - Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл.,65015 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.