Справа № 456/3519/24
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/44/24
Справа №456/3519/24
У Х В А Л А

31.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р.,за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

02.07.2024 позивач Мелгайліс Ерікс звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу №456/3519/24 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

09.12.2024 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного Стрийське районне управління національної поліції ГУНП Львівській області.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та позивача.

Дослідивши матеріали клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник відповідача надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Забродоцької Яни про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, пл. Ринок, 9.

Відкласти розгляд справи на 07.01.2025 об 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.