overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/2012/24
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2012/24
Номер провадження 2-а/950/1/25
У Х В А Л А

"06" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд перенесено на 13 год. 00 хв. 09.01.2025 року.

До суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 195, 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 13 год. 00 хв. 9 січня 2025 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 750/18461/24
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/14/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву представника позивача Денисенка Сергія Вікторовича про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 752/23017/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/458/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2020 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити дії,

Керуючись ст.29 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/27450/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/32/24
У Х В А Л А

10.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування КМДА Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 до інспектора з паркування КМДА Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15.11.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 10 січня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 15.11.2021 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування КМДА Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 601/37/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/37/25
Провадження № 2-а/601/19/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Адвокат Нужда С.Ф., яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 № 948 від 23.12.2024 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.01.2025 вищевказану справу передано в провадження судді Коротичу І.А.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.ст.161, 169 КАС України, зокрема у відповідності до частини 2 статті 161 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Під час підготовки адміністративної справи до призначення та розгляду по суті, суддею виявлено, що позивачем подано даний позов в електронній формі через систему «Електронний суд», однак не додано до матеріалів справи доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/1195/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1195/24
Провадження № 2-а/162/27/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -- КАС) щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 24 січня 2025 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-4410/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4410/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2011 року по справі №2-а-4410/11.

19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявникові строк для викладення своїх вимог у спосіб, визначений КАС України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали .

Із особистої розписки вбачається, що заявник копію ухвали отримала 23 грудня 2024 року, однак, недоліки до даного часу виправлено не було.

Пунктом 1 частини 4 статі 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід повернути заявникові.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 06 січня 2025 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 2-а-4409/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2011 року по справі №2-а-4409/11.

19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявникові строк для викладення своїх вимог у спосіб, визначений КАС України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали .

Із особистої розписки вбачається, що заявник копію ухвали отримала 23 грудня 2024 року, однак, недоліки до даного часу виправлено не було.

Пунктом 1 частини 4 статі 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід повернути заявникові.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 06 січня 2025 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 290/1680/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Шакалова А.В.,

секретаря судового засідання Нестерук М.О.

За участю: представника позивача - адвоката Крижанівського О.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 № 8/143.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів після виготовлення вступної та резолютивної його частини.

Суддя А.В. Шакалов
Справа № 555/2818/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2818/24
Номер провадження 2-а/555/26/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 січня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600, м. Березне, Рівненської області, вул. Київська, 3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 761/46069/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/762/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява через систему Електронний суд.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 13.12.2024 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана заявником 18.12.2024 року в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 06 січня 2025 року заявник недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула