Справа № 260/8733/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8733/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 /ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 /ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження у справі;

2) визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 02.08.2024р. про відмову у перетині державного кордону України щодо ОСОБА_1 ;

3) вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому ж числі, стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу позивача, докази на підтвердження остаточного розміру яких буде надано суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Предметом спору у даній справі є рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 02 серпня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Отже, у спорах пов`язаних з відмовою в перетинанні державного кордону, законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду з дня прийняття відповідного рішення прикордонним органом.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржено до суду рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 02.08.2024р., а тому строк звернення до адміністративного суду становить один місяць з дня прийняття такого рішення.

Однак, з даним позовом позивач звернувся до суду 30.12.2024 (зареєстрований в електронній підсистемі «Електронний суд» 29.12.2024 року), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, нормою частини першої статті 123 КАС України передбачено спеціальний строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду тривалістю десять днів.

Тому, суд доходить висновку, що позивачу необхідно встановити десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку із відповідними доказами.

Позивачу слід врахувати, що поважними причинами, які зумовили пропуск строку визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 161, 169, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 /ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачам, строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець