Справа № 400/12297/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 січня 2025 р. № 400/12297/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник доньки - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
доМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивачем вказана ОСОБА_1 , яка «діє від свого імені та як законний представник доньки: ОСОБА_2 ». Відповідачем у позові вказано Міністерство оборони України; позовні вимоги - «визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та скасувати рішення, оформлене листом від 24.09.2024 №10435, щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця та зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 ».

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві, зазначаються, зокрема, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно зі змістом позову, він був поданий з метою реалізації права ОСОБА_2 (рік народження - 2010) на отримання передбаченої Законом України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця - батька ОСОБА_2 .

Відповідно, позивачем у справі є ОСОБА_2 .

При цьому, мати ОСОБА_2 , згідно зі статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України, є її законним представником, а не позивачем.

Відомості про представника окремо зазначається у позові (частина шоста статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 вказано, що її матір`ю є ОСОБА_4 .

До шлюбу з ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_4 було ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2012 у справі № 2/1416/3217/2012 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, прізвище ОСОБА_4 було залишено без змін.

Документи, що підтверджують факт зміни прізвища ОСОБА_4 , до позову не додані, тому суд позбавлений можливості встановити той факт, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позові вказано: «З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , Я із донькою звернулися через ІНФОРМАЦІЯ_1 до Міністерства оборони України із відповідною заявою … листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2024 №10435 нам у оформленні виплати - відмовили …».

На підтвердження цих обставин до позову додана заява від 04.09.2024 (за формою згідно з додатком 1 до «Порядку і умов

призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45), з якою ОСОБА_1 звернулася до керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також адресований ОСОБА_1 лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.09.2024 № 10435.

Цими документами факт допущення Міністерством оборони України (вказано як відповідач) бездіяльності та факт прийняття Міністерством оборони України рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги не підтверджуються.

Якщо, на думку законного представника позивача, її інтереси були порушені діями (бездіяльністю) ІНФОРМАЦІЯ_3 , то позовна заява має бути викладена відповідним чином.

Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна