Справа № 745/1187/24
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1187/24
Провадження № 2-а/745/4/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 44 від 15.12.2024, винесену тимчасово виконуючим обов"язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позов мотивований тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 15 грудня 2024 року місцем виявлення правопорушення було вказано приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та час 15.12.2024 р. о 11 год.15 хв., у оскаржуваній постанові № 44 від 15.12.2024 місце виявлення та час взагалі не вказано, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі було також вказано про те, що розгляд справи відбудеться о 12 год.30 хв. 15.12.2024 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 201. Копія постанови відразу була вручена позивачу ОСОБА_3 , який склав протокол. Фактично розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбувся у м. Корюківка, про що вказано у постанові, за відсутності ОСОБА_1 . У протоколі та постанові,складеними на ОСОБА_1 відсутні посилання на конкретну норму закону або підзаконного акту.

З довідки про доставку електронного документу вбачається,що відповідач отримав ухвалу суду, якою визначено строк для подання відзиву протягом п"яти днів з дня її отримання, 28.12.2024 року. Відзив на позов у визначений ухвалою строк відповідач до суду не подав.

У разі не подання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача давокат Бабич А.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши надані по справі докази, надавши їм оцінку, приходить до наступних висновків.

З наданої позивачем до позовної заяви копії протоколу № 44 від 15.12.2024 року вбачається, що 15 грудня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 під час проведення загальної мобілізації (згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 03.03.2022 року № 2105-ІХ), 07.10.2024 року протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії воєнного стану , чим порушив(ла) вимоги ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан) (згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ та абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст.210-1 КУпАП. (а.с.12)

Пояснень до протоколу ОСОБА_1 не надавав.

В протоколі про адміністативне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 15.12.2024 о 12.30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 201.

ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу та отримав другий його примірник, про що поставив свій підпис у відповідних графах протоколу.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення №44 від 15.12.2024 винесеною тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 у м.Корюківка, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він під час проведення загальної мобілізації (згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 03.03.2022 року № 2105-ІХ), 07.10.2024 року протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії воєнного стану , чим порушив(ла) вимоги ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан) (згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ та абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. (а.с.13)

Ч.3 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку) в особливий період, у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, норма вказаної статті є бланкетною нормою, у диспозиції якої не встановлено певних правил поведінки і при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме відповідно до абз.3 п.п. 10-1 п.1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постаново КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі Правила), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні вимоги викладені в ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Сторонами не заперечується факт, що позивач є військовозобов`язаним. Позивач оскаржує порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема порядок повідомлення його про розгляд справи про адміністративне правопорушення та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Приписами ст. 278 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 15.12.2024, в якому вказано, що розгляд справи відбудеться 15.12.2024 о 12.30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 201.

Натомість розгляд відбувся 15.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , що є відмінним від місця вказаному в протоколі. Про те, що протокол про адміністративне правопорушення розглядатиметься ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , позивач взагалі не був повідомлений, жодних відомостей про це суду не надано.

Верховний суд в Постанові від 31.03.2021 за № 676/752/17 вказав, що закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доводи позивача про те, що розгляд справи відносно нього відбувся без його участі, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приймає, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення при винесенні оскаржуваної постанови, що є безумовною підставою для скасування ухваленої постанови в такій справі.

При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню шляхом направлення справи на новий розгляд.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись абз.3 п.п. 10-1 п.1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постаново КМУ від 30.12.2022 №1487, ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.9, 251, 247, 277-2, 280, КУпАП, ст. 9, 72, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 44 від 15.12.2024, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя І.А.Смаль