Справа № 520/22353/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 р. справа № 520/22353/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н, 40009, ) , Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, буд. 35, м. Білопілля, Сумська обл., Сумський р-н, 41800, ) скасування податкових повідомлень-рішень.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення складених Головним управлінням ДПС у Сумській області: № 576436 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 181 363,47 грн, № 576434 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 8 125,92 грн, № 576435 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 7 649,63 грн, № 204792 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 199 499,82 грн, № 204790 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 9 344,88 грн, № 204791 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 8 797,07 грн;

- зобов`язати Білопільську міську раду () подати заяву до обласної військової адміністрації про звернення до Міністерства оборони про включення Білопільської громади в перелік територій бойових дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №520/22353/24 - скасовано. Адміністративну справу №520/22353/24 направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 25.12.2024, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 23.12.2024 по 05.01.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) на підтвердження особи позивача.

З огляду на вказане, суд зазначає, що позивачу необхідно надати документи, що посвідчують особу, а також ті, що підтверджують зареєстроване місце проживання. Ця вимога суду не є формальною, оскільки впливає на строк розгляду справи (повідомлення учасників), а в майбутньому може вплинути на хід виконання судового рішення у справі.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що визначаючи двох відповідачів Білопільську міську раду та Головне управління ДПС у Сумській області , позивач не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з цих відповідачів та не надав доказів, які б підтверджували ці обставини.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними відповідачами прав, свобод, інтересів позивача, що не відповідає вищенаведеному процесуальному положенню.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів та додатків до позовної заяви для суду.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно з ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є позовні вимоги майнового характеру та немайнового характеру, сума судового збору становить 5359, 00 грн, до суду не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що предметом позову є скасування податкових повідомлень - рішень, однак, позивачем не надано до суду оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 576436 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 181 363,47 грн, № 576434 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 8 125,92 грн, № 576435 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 7 649,63 грн, № 204792 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 199 499,82 грн, № 204790 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 9 344,88 грн, № 204791 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 8 797,07 грн.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати документи, що посвідчують особу, а також ті, що підтверджують зареєстроване місце проживання;

- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача та надати докази, які б підтверджували ці обставини;

- надати до суду примірник позовної заяви з додатками для суду та відповідачів;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 5359, 00 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Харківський окружний адміністративний суд;

- надати до суду копії податкових повідомлень - рішень № 576436 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 181 363,47 грн, № 576434 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 8 125,92 грн, № 576435 - 2409 -1819 від 31.12.2022 року на суму 7 649,63 грн, № 204792 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 199 499,82 грн, № 204790 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 9 344,88 грн, № 204791 - 2409 -1819 від 29.05.2023 року на суму 8 797,07 грн.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ