Справа № 280/10002/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 січня 2025 року о/об 16 год. 40 хв.Справа № 280/10002/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (проспект Маяковського, буд.20-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69036; )

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №7 від 19.09.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, відповідно до відповідальності встановленої п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у розмірі 48000,00 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №8 від 19.09.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення встановлених законодавством вимог щодо забезпечення простежуваності та ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, відповідно до відповідальності встановленої п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у розмірі 40000,00 грн.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій облаем (далі за текстом - Відповідач) від 19.09.2024 року № 7 накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі за текстом - Позивач) штраф в розмірі 48 000 гривень за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, відповідно до відповідальності встановленої п.1 ч. 1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 19.09.2024 року № 8 накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 штраф в розмірі 40 000 гривень за порушення встановлених законодавством вимог щодо забезпечення простежувзності та ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, відповідно до відповідальності встановленої п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Копії оскаржуваних постанов отримано представником Позивача 19.09.2024 року. Разом із тим, внаслідок складних сімейних обставин Позивача (смерть батька), вагітності дружини Позивача, останній був змушений на тривалий час виїхати за межі Запорізької області, внаслідок чого не був присутнім під час проведення позапланового заходу у формі інспектування за місцем здійснення підприємницької діяльності та під час розгляду справи, за наслідком якого винесено оскаржувані постанови. Після отримання припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 08.07.2024 року № 57/19, виявлені під час проведення перевірки порушення було усунуто у строки, визначені Приписом, про що повідомлено Відповідача у справі поштою (шляхом направлення простої кореспонденції). Дана обставина надала Позивачу підстави вважати, що справа про розгляд виявлених порушень закрита. Зі змістом оскаржуваних постанов Позивач ознайомився лише 25.10.2024 року після повернення до міста Запоріжжя, про отримання копій оскаржуваних постанов, представник Позивача (який за його відсутності здійснював керування справами), з невідомих причин не повідомив. Внаслідок припинення 12.08.2024 року здійснення діяльності закладу харчування, на території якого проводилось інспектування (документи на підтвердження цієї обставини будуть долучені до позовної заяви), а також необізнаності щодо винесення та отримання оскаржуваних постанов, Позивачем пропущено строк для їх оскарження. Вважаємо, що наведені причини пропуску строку на оскарження зазначених постанов № 7 та № 8 від 19.09.2024 року є поважними та свідчать про наявність підстав для поновлення такого строку. Щодо підстав для скасування оскаржуваних постанов. За результатами проведення позапланового заходу у формі інспектування за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_2, виявлено низку порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, про що складено протокол. З метою усунення виявлених під час заходу державного контролю порушень, у відповідності до ч.8 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», уповноваженою особою Відповідача складено Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 08.07.2024 року № 57/19. Зазначеним Приписом визначено граничну дату для усунення всіх без виключення порушень. Такою датою є 08.08.2024 року включно та зазначено про наслідки його невиконання. Після усунення всіх без виключення порушень у строки, визначені Приписом, 05.08.2024 року на адресу Відповідача направлено повідомлення про факт усунення порушень та запропоновано здійснити повторну перевірку у строк до 08.08.2024 року. 12.08.2024 року на адресу Відповідача направлено повідомлення про припинення Позивачем здійснення господарської діяльності за адресою перевірки, про що додатково направлено заяви відповідних контролюючих органів. Отже, станом на 19.09.2024 року (дата розгляду справи та винесення оскаржуваних постанов), вимоги щодо усунення виявлених порушень виконано в повному обсязі та у строки, визначені Приписом, господарська діяльність Позивача за адресою перевірки припинено з 12.08.2024 року. … У відповідності до положень ст. 66 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оскаржувані постанови винесено поза межами строку розгляду справи про порушення цього Закону та за наявності підстав для закриття провадження у такій справі. Отже, рішення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області у вигляді постанов № 7 та №8 від 19.09.2024 року про накладення штрафних санкцій не відповідають законодавству, оскільки прийняті поза межами Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Діяльність Відповідача по контролю за дотриманням Позивачем ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» і виявлені Відповідачем в процесі цієї Діяльності порушення є формою державного нагляду (контролю), а Відповідач є державним органом, який підпадає під сферу дії та зобов' язаний дотримуватися приписів вищезазначеного Закону України. Слід зауважити, що порушення способу, порядку та форми здійснення державного нагляду (контролю) не є формальним порушенням процедури та може бути підставою для скасування оскаржуваних постанов, враховуючи, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… На підставі абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 03.01.2023 №5 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану» та звернення фізичної особи, яке зареєстроване в Головному управлінні Держиродсгюживслужби в Запорізькій області від 27.08.2024 №Є-430, винесено наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.06.2024 № 56 про проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 , (РНОКГІГІ НОМЕР_1 ) на потужності за адресою: АДРЕСА_2 . З 01.07.2024 по 05.07.2024 посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на підставі наказу від 26.06.2024 № 56 та направлення від 26.06.2024 № 57 здійснили позаплановий захід у формі інспектування на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів у ФОП ОСОБА_1 за адресою місця провадження господарської діяльності. За результатами цього заходу складено акт №57/19 від 05.07.2024. яким зафіксовані виявлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771 (далі за текстом - Закон № 771) на потужності ФОП ОСОБА_1 , а саме: 1. обладнання не калібровано відповідно до законодавства (термометри для здійснення контролю температури холодильного обладнання), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 45 Закону №771; 2. до роботи з харчовими продуктами допускається персонал за відсутності документального підтвердження інформації з приводу протипоказань щодо поводження з такими продуктами, а саме до роботи допущено кухарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких відсутні актуальні на момент інспектування результати медичних оглядів, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону № 771; 3. відсутнє документальне підтвердження щодо проходження персоналом потужності навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону №771; 4. оператором ринку не забезпечено заборону прийняття об`єктів санітарних заходів, що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною, а саме прийняття філе курячого у кількості 5,0 кг (видаткова накладна №ЄЄБ-1/07/24 від 02.07.2024, постачальник ФОП ОСОБА_9 ), на які у оператора ринку відсутня інформація щодо: 1) назви та інших відомостей, що дають змогу ідентифікувати харчовий продукт; 2) місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт; 3) відомостей, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукт) або партію вантажну; 4) дати відправлення партії (лота) харчового продукту; чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону № 771; 5. харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу на потужності, враховуючи опис виявлених порушень вимог законодавства, що зазначений в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 05.07.2024 № 57/19 (пп. 5, 6. 7 та 10), чим порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону № 771; 6. відсутнє підтвердження дотримання та не переривання температурного режиму зберігання харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів у всіх морозильних та холодильних камерах холодильного обладнання потужності, зокрема, відсутні записи контролю таких температурних режимів, чим порушено вимоги п. 5 ч.1 ст. 49 Закону № 771. 05.07.2024 державним інспектором складені протоколи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, відповідальність за які передбачені п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Ці протоколи отримані уповноваженою особою позивача 08.07.2024. Також, 08.07.2024 державним інспектором складено припис про усунення порушень законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 57/19, яким вимагалось усунути порушення зафіксовані актом № 56/19 від 05.07.2024. Повідомлення про час і місце розгляду справи від 03.09.2024 №Вих-2.2-08.1-10/3266 надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на поштову і електронну адреси. Одночасно, повідомлено і уповноважену особу оператора ринку про час і місце розгляду справи. 19.09.2024 відбулись розгляди справ про порушення, передбачені п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», на який була присутня уповноважена особа ФОП ОСОБА_1 - Решетияк А.О. За результатами розгляду цих справ 19.09.2024 Головним управлінням винесено постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 7 та № 8. Так, постановою № 7 за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, відповідно до відповідальності встановленої п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 48 000 грн. Постановою № 8 за порушення встановлених законодавством вимог щодо забезпечення простежуваності та ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, відповідно до відповідальності встановленої п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукта тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 40 000 грн. Постанови від 19.09.2024 № 7 та № 8 отримані 19.09.2024 уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис у постановах. … Отже, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів порушує права людини (споживача) на безпеку їх здоров`я і життя, і може завдати шкоди. … Позивач у позові зазначає, що з метою усунення виявлених порушень під час проведення інспектування відповідачем видано припис № 57/19 від 08.07.2024 з терміном виконання до 08.08.2024. Про усунення порушень відповідачу надіслано повідомлення про факт усунення порушень, а тому, на думку позивача, станом на дату розгляду справи та винесення постанов вимогу щодо усунення виявлених порушень виконано в повному обсязі у строки, визначені приписом, а господарська діяльність за адресою перевірки припинена з 12.08.2024. У зв`язку з чим, позивач з посиланням на ч. 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вважає, що оскільки він виконав в повному обсязі у встановлений строк припис, то фінансові та адміністративні санкції не застосовуються, а тому постанови Головного управління не відповідають законодавству оскільки прийняті поза межами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". З таким твердженням Головне управління не погоджується, з огляду на таке. За приписами ч. 2 ст. 65 Закону № 2042 у разі вчинення оператором ринку будь-якого з правопорушень, передбачених пунктами 2-4, 6-1, 8, 12, 16 частини першої цієї статті, вперше державний інспектор (державний ветеринарний інспектор) видає оператору ринку припис щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми без оформлення відповідного протоколу. Тобто, протокол про порушення Закону № 2042, законодавства про харчові продукти та корми, не оформлюється лише у разі вчинення оператором ринку будь-якого з правопорушень, передбачених пунктами 2-4, 6-1, 8, 12, 16 частини першої цієї статіі, вперше. У спірних правовідносинах фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як оператор ринку вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена пунктами 1 та 6 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042. Отже, державним інспектором правомірно оформлені протоколи про порушення Закону № 2042, законодавства про харчові продукти та корми на фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 за п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042. Посилання позивача на порушення Головним управлінням ч. 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якою визначено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються, є хибним, оскільки за приписами ч. 7 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог, зокрема, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7 цього Закону. З цього випливає, що законодавством чітко визначений обов`язок дотримання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, та його територіальними органами певних вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", серед яких, частина 11 статті 7 цього Закону відсутня. Таким чином, оскаржувані постанови від 19.09.2024 № 7 та № 8 винесені Головним управлінням на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про державний контролю за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». На підставі вищевикладеного, на нашу думку, позовні вимоги фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 04.11.2024 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

10.11.2023 між ФОП ОСОБА_10 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір суб-оренди нежитлового приміщення №10/11/2023, в якому зазначено, зокрема: «… 1.1.Орендодавець зобов`язується надати Орендарю у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (далі за текстом "Приміщення"). Приміщення належить Орендодавцю на праві оренди що підтверджується договором оренди №01/11/2023 від 01.11.2023 р. 1.2.Загальна площа Приміщення складає 531,3 кв.м. 1.3.Приміщення надається для ведення діяльності. Для розміщення кафе. Орендарю не дозволяється використовувати Приміщення для будь-яких інших цілей, за власним розсудом, ніж ті, що визначені цим Договором. …».

На виконання умов Договору суб-оренди нежитлового приміщення №10/11/2023 від 10.11.2023 між ФОП ОСОБА_10 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було складено Акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 10.11.2023.

05.07.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено Протоколи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, які 08.07.2024 підписано та отримано уповноважеою особою позивача.

08.07.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області видано ФОП ОСОБА_1 . Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №57/59 з строком усунення виявлених під час заходу державного контролю у формі інспектування порушень до 08.08.2024.

У Повідомленні ФОП ОСОБА_1 від 05.08.2024 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначено: «… Повідомлення Довожу до Вашого відома, що порушення, вказані в приписі № 57/19 від 08.07.2024р., які були виявлені під час позапланового заходу контролю в період з 27.06.2024 р. по 05.07.2024 р., згідно наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізький області № 56 та 57 від 26.06.2024 р., усунуті в строк до 05.08.2024 р. В зв`язку з цим, пропонуємо Вам здійснити перевірку усунення порушень у строк до 08.08.2024 р. …».

12.08.2024 між ФОП ОСОБА_10 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено Додаткову угоду про розірвання Договору суб-оренди нежитлового приміщення №10/11/2023 від 10.11.2023.

Також, 12.08.2024 на виконання умов Додаткової угоди про розірвання Договору суб-оренди нежитлового приміщення №10/11/2023 від 10.11.2023 між ФОП ОСОБА_10 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було складено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 12.08.2024.

У Повідомленні ФОП ОСОБА_1 від 12.08.2024 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначено: «… Повідомлення Довожу до Вашого відома, що ФОП ОСОБА_1 , який проводив господарчу діяльність у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_4», за адресою АДРЕСА_2 , припинив свою діяльність 12.08.2024 р. Договір оренди з власником приміщення розірвано 12.08.2024 р. Заява на скасування потужності оператора ринку направлена до відповідних органів. …».

У Постанові про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 19.09.2024 за №7, прийнятій ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначено: «… Я, в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головний державний ветеринарний інспектор, Головний державний інспектор Феленко Андрій Георгійович, розглянувши 19 вересня 2024 у приміщені Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області () за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, просп.Маяковського, 20 А, каб. 604, матеріали справи про порушення, передбачені п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місце знаходження - АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 . ВСТАНОВИВ: Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.06.2024 №56, відповідно до абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, інших норм та вимог Закону України від 18.05.2017 №2042 «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 03.01.2023 року №5 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану» (зі змінами), на підставі звернення фізичної особи, яке зареєстроване в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.08.2024 №Є-430, призначено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 , (код РНОКПП - НОМЕР_1 ), на потужності за адресою: АДРЕСА_2 . В термін з 01.07.2024 по 05.07.2024 посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - заступник начальника управління - начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (державний інспектор, державний ветеринарний інспектор) ТИМЧЕНКО Жанна Андріївна, заступник начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (державний інспектор, державний ветеринарний інспектор) СИНЕЦЬКИЙ Володимир Васильович на підставі наказу від 26.06.2024 №56 та направлення від 26.06.2024 №57 вийшли за адресою місця провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення позапланового заходу у формі інспектування на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. За результатами заходу оформлено акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти №57/19 від 05.07.2024, в якому описані виявлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» 23.12.1997 №771 (далі - ЗУ №771) на потужності ФОП ОСОБА_1 , а саме: 1. обладнання не калібровано відповідно до законодавства (термометри для здійснення контролю температури холодильного обладнання), чим порушено вимоги ч.2 ст. 45 ЗУ №771); 2. до роботи з харчовими продуктами допускається персонал, за відсутності документального підтвердження інформації з приводу протипоказань щодо поводження з такими продуктами, а саме до роботи допущено кухарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у яких відсутні актуальні на момент інспектування результати медичних оглядів, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.48 ЗУ №771; 3. відсутнє документальне підтвердження щодо проходження персоналом потужності навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.48 ЗУ №771; 4. оператором ринку не забезпечено заборону прийняття об`єктів санітарних заходів, що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною, а саме прийняття філе курячого у кількості 5,0 кг (видаткова накладна № ЄЄБ-1/07/24 від 02.07.2024, постачальник ФОП ОСОБА_9 ), на які у оператора ринку відсутня інформація щодо: 1) назви та інших відомостей, що дають змогу ідентифікувати харчовий продукт; 2) місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт; 3) відомостей, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукту або партію вантажну; 4) дати відправлення партії (лота) харчового продукту; чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.49 ЗУ №771; 5. харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу на потужності, враховуючи ОПИС виявлених порушень вимог законодавства, що зазначений в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 05.07.2024 № 57/19 (пп.5,6,7 та 10), чим порушено вимоги п.3 ч.1 ст. 49 Закону №771; 6. відсутнє підтвердження дотримання та не переривання температурного режиму зберігання харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів у всіх морозильних та холодильних камерах холодильного обладнання потужності, зокрема - відсутні записи контролю таких температурних режимів, чим порушено вимоги п. 5 ч.1 ст.49 ЗУ №771. Вищезазначене підтверджується: актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти №57/19 від 05.07.2024; протоколом про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 05.07.2024; матеріалами відеофіксації від 01.07.2024, 02.07.2024, 04.07.2024, що зроблені в ході позапланового заходу на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: АДРЕСА_2 , відеофайлами: … Вимогами ст.4 Закону №771 встановлено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів та, що держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об`єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищенні обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осі6 до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. Виявлені порушення гігієнічних умов обігу харчових продуктів, в т.ч. зберігання, обумовлюють: виникнення ризику потрапляння та/або розвитку та/або збільшення кількості в них мікроорганізмів, які можуть бути в т.ч. умовно-патогенними, патогенними, хвороботворними (призводять до бактеріальних харчових отруєнь людини та/або захворювання гострими кишковими інфекціями в залежності від властивостей і виду збудника); а харчові продукти, які містять сторонні речовини та/або предмети, пошкоджені в інший спосіб та/або зіпсовані у результаті механічних, та/або мікробних факторів вважаються небезпечними та шкідливими і за звичайних умов їх використання споживачем - матимуть негативний вплив для його життя та/або здоров`я, а отже несуть ризик створення загрози для життя та/або здоров`я людини в наслідок їх споживання. Недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів з боку оператора ринку, зокрема гігієнічних вимог до їх обігу - порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров`я і життя, є небезпечним і може завдати шкоди людині (споживачу) після споживання харчових продуктів виробництво та / або обіг яких, здійснювався за таких умов. Вищезазначене свідчить про порушення ФОП ОСОБА_1 встановлених законодавством гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів, чим не виконано ним обов`язку забезпечити дотримання вимог законодавства щодо забезпечення простежуваності харчових продуктів, за що передбачена відповідальність за п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в порядку ч. 10 ст. 66 Закону № 2042, рекомендованими поштовими відправленням з повідомленням про вручення, було повідомлено ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Додатково, на електронну адресу ФОП ОСОБА_1 , яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (ІНФОРМАЦІЯ_5) було направлено вище вказане повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ФОП ОСОБА_1 з 19.09.2024 на іншу дату - не надходило. За таких обставин, враховуючи викладене, в т.ч. виявлені порушення, дослідивши матеріали справи та надаючи оцінку викладеному, керуючись статтями 65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», ПОСТАНОВИВ: І. За порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, відповідно до відповідальності встановленої п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», накласти на ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) штраф в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень. …».

У Постанові про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 19.09.2024 за №8, прийнятій ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначено: «… Я, в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головний державний ветеринарний інспектор, Головний державний інспектор Феленко Андрій Георгійович, розглянувши 19 вересня 2024 у приміщені Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області () за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, просп.Маяковського, 20 А, каб. 604, матеріали справи про порушення, передбачені п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ВСТАНОВИВ: Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.06.2024 №56, відповідно до абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, інших норм та вимог Закону України від 18.05.2017 №2042 «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 03.01.2023 року №5 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану» (зі змінами), на підставі звернення фізичної особи, яке зареєстроване в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 27.08.2024 №Є-430, призначено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 , (код РНОКПП - НОМЕР_1 ), на потужності за адресою: АДРЕСА_2 . В термін з 01.07.2024 по 05.07.2024 посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - заступник начальника управління - начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (державний інспектор, державний ветеринарний інспектор) ТИМЧЕНКО Жанна Андріївна, заступник начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (державний інспектор, державний ветеринарний інспектор) СИНЕЦЬКИЙ Володимир Васильович на підставі наказу від 26.06.2024 №56 та направлення від 26.06.2024 №57 вийшли за адресою місця провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення позапланового заходу у формі інспектування на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. За результатами заходу оформлено акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти №57/19 від 05.07.2024, в якому описані виявлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» 23.12.1997 №771 (далі - ЗУ №771) та Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» №2639-VIII від 06.12.2018 (далі - ЗУ №2639) на потужності ФОП ОСОБА_1 , а саме: 1. порушено заборону здійснювати обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державної реєстрації або не отримали експлуатаційного дозволу та/або використовувати такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів, а саме - використовуються харчові продукти отримані з потужностей ФОП ОСОБА_12 (сири в асортименті), і ФОП ОСОБА_13 (перероблені м`ясні та інші харчові продукти) які не пройшли державну реєстрацію або мають експлуатаційний дозвіл, чим порушено вимоги ч 8 ст. 20 ЗУ №771; 2. не забезпечено простежуваність (можливість ідентифікації) харчових продуктів, призначених для виробництва харчових продуктів, на всіх стадіях їх виробництва та обігу, а саме - щодо філе курячого у кількості 5,0 кг (видаткова накладна № ЄЄБ-1/07/24 від 02.07.2024. постачальник ФОП ОСОБА_9 ) яке не має маркування або позначення згідно з документацією чи супровідної інформації відповідно до вимог законодавства, чим порушено вимоги ч.1 ст. 22 ЗУ №771; 3. немає можливості ідентифікувати інших операторів ринку, що постачають йому харчові продукти (помідори-чері, які використовувались для виготовлення страв 25.06.2024), призначені для виробництва харчових продуктів, чим порушено вимоги ч.2 ст. 22 ЗУ №771; 4. не запроваджено системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають харчові продукти призначені для виробництва харчових продуктів, чим порушено вимоги ч.З ст. 22 ЗУ №771; 5. харчові продукти, розміщенні на ринку, належним чином не марковані для забезпечення простежуваності, а саме 02.07.2024 прийняте філе куряче у кількості 5.0 кг (видаткова накладна № ЄЄБ-1/07/24 від 02.07.2024, постачальник ФОП ОСОБА_9 ) яке не має маркування або позначення згідно з документацією чи супровідної інформації (товарно-транспортної накладної), чим порушено вимоги ч.4 ст.22 ЗУ №771; здійснюється обіг харчових продуктів тваринного походження, а саме філе куряче у кількості 5,0 кг (видаткова накладна № ЄЄБ-1/07/24 від 02.07.2024. постачальник ФОП ОСОБА_9 ), за відсутності інформації щодо: 1) назви та інших відомостей, що дають змогу ідентифікувати харчовий продукт; 2) місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт; 3) відомостей, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукту або партію вантажну; 4) дати відправлення партії (лота) харчового продукту. На вимогу компетентного органу таку інформацію не надано, чим порушено вимоги ч.5 ст.22 ЗУ №771; 6. інформація передбачена ч.5 ст.22 ЗУ №771, не оновлюється щоденно та не зберігається оператором ринку до закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, чим порушено вимоги абз.10 ч.5 ст.22 Закону №771. Вищезазначене підтверджується: актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти №57/19 від 05.07.2024; протоколом про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 05.07.2024; матеріалами відеофіксації від 01.07.2024, 02.07.2024, 04.07.2024, що зроблені в ході позапланового заходу, на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: АДРЕСА_2 , відеофайлами: … Вищезазначене свідчить про порушення встановлених законодавством вимог щодо забезпечення простежуваності та ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, оператором ринку ФОП ОСОБА_1 , чим не виконано ним обов`язку забезпечити дотримання вимог законодавства щодо забезпечення простежуваності харчових продуктів, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в порядку ч. 10 ст. 66 Закону № 2042, рекомендованими поштовими відправленням з повідомленням про вручення, було повідомлено ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Додатково, на електронну адресу ФОП ОСОБА_1 , яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань Міністерства юстиції України (ІНФОРМАЦІЯ_5) було направлено вище вказане повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ФОП ОСОБА_1 з 19.09.2024 на іншу дату - не надходило. За таких обставин, враховуючи викладене, в т.ч. виявлені порушення, дослідивши матеріали справи та надаючи оцінку викладеному, керуючись статтями 65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», ПОСТАНОВИВ: І. За порушення встановлених законодавством вимог щодо забезпечення простежуваності та ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, відповідно до відповідальності встановленої п.6 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», накласти на ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) штраф в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у матеріалах даної адміністративної справи,

Також, судом переглянуто надані до суду відеоматеріали.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

За ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) (ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» компетентний орган у сфері державного контролю: (…); 12) вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; (…).

Як зазначено у ч.1 ст.11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: (…); 7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; (…).

За ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

У ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» зазначено: «1. Провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. 2. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. 3. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. 4. У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності). 5. Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. 6. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами. 7. Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою. 8. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. 9. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. … 13. Справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі: 1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф; 4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи; 5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол; 6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол. …».

У ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» зазначено: «1. Юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення: 1) порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат; … 6) порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, про корми, про побічні продукти тваринного походження та/або про здоров`я та благополуччя тварин, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат; … 2. У разі вчинення оператором ринку будь-якого з правопорушень, передбачених пунктами 2-4, 6-1, 8, 12, 16 частини першої цієї статті, вперше державний інспектор (державний ветеринарний інспектор) видає оператору ринку припис щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми без оформлення відповідного протоколу. …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, позивач фактично не заперечує щодо виявлених відповідачем правопорушень п.1, п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» під час позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти.

За змістом ч.2 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у разі вчинення оператором ринку правопорушень, передбачених п.1, п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» - оформлюється як припис, так і протокол.

Відповідачем з приводу вчинених позивачем правопорушень, передбачених п.1, п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», складено 05.07.2024 Протоколи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, які 08.07.2024 підписано та отримано уповноважеою особою позивача.

При цьому, вказані Протоколи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 05.07.2024 не є розпорядчими документами про усунення порушень.

Разом із цим, у Приписі про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 08.07.2024 за №57/59 вимагалось від позивача усунути правопорушення, передбачені п.1, п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», до 08.08.2024.

Позивачем виконано вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 08.07.2024 за №57/59 шляхом припинення своєї господарської діяльності «у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_4», за адресою АДРЕСА_2 …» у строк визначений даним Приписом - до 08.08.2024.

Протилежного відповідачем не доведено.

Судом прийнято до уваги наведене відповідачем у відзиві на позовну заяву - «… З цього випливає, що законодавством чітко визначений обов`язок дотримання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, та його територіальними органами певних вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", серед яких, частина 11 статті 7 цього Закону відсутня. …».

Суд вважає, що оскільки відповідачем у Приписі про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 08.07.2024 за №57/59 вимагалось від позивача усунути правопорушення, передбачені п.1, п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», і позивач їх усунув до спливу установленого даним Приписом строку, то у відповідача, згідно з ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних Постанов про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 19.09.2024 за №7 та за №8.

Також, як свідчать матеріали справи, відповідачем прийняті оскаржувані Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 19.09.2024 за №7 та за №8 з порушенням строку передбаченого ч.9 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» - пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання 08.07.2024 уповноваженою особою позивача Протоколів про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 05.07.2024.

Відповідачем не повідомлено суд про причини не дотримання припису ч.9 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 19.09.2024 за №7 та за №8 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (проспект Маяковського, буд.20-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69036; ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №7 від 19.09.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, відповідно до відповідальності встановленої п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у розмірі 48000,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №8 від 19.09.2024 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення встановлених законодавством вимог щодо забезпечення простежуваності та ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, відповідно до відповідальності встановленої п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у розмірі 40000,00 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (проспект Маяковського, буд.20-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69036; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 02.01.2025.

Суддя О.О. Прасов