Справа № 380/20748/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 рокусправа № 380/20748/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» (далі ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2024 № 8716 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що позивач здійснює діяльність з реалізації заморожених плодів (ягід) наступних видів: 1) Бузина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 90 95 00); 2) Малина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 20 31 00); 3) Ожина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 20 59 00); 4) Шипшина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 90 95 00); 5) Чорниця заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 90 50 00). ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» отримало в електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платника податків» рішення №2496 від 25.04.2024, прийняте у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого товариство відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Підставами віднесення ТзОВ ВЕСТ БЕРІ» до ризикових зазначено: у податковій звітності платника податків не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги; постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи)та /або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок. З метою виключення підприємства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку позивачем 23.06.2024 направлено пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, а саме повідомлення №2 (вих. №215 від 20.06.2024) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. У поясненні було детально описано діяльність товариства та долучено 64 файли з документами (приблизно 200 документів на 600 сторінках), а саме об`єднану звітність товариства, довідки та акти щодо проведених структурами ДПС перевірок товариства, документи на придбання сировини та документи щодо експорту продукції, опис основних засобів товариства та наявність працівників, які спростовують твердження щодо ризиковості платника податку. З урахуванням отриманих від ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» інформації та копій відповідних документів, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.07.2024 сформувала рішення № 6955 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з підстави ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: складські документи (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), паспорт якості, сертифікат відповідності. В подальшому ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» неодноразово подавало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. При цьому, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних неодноразово приймала рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податків. Зокрема, ГУ ДПС у Львівській області було прийнято ще рішення № 7389 від 11.07.2024, № 7855 від 30.07.2024 та №8716 від 27.08.2024 (останнє оскаржується позивачем в суді). В обґрунтування оскарженого рішення регіональний орган ДПС зазначив, що комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів Україні від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.08.2024 № 1, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відповідно до коду (кодів) податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: п. 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок; п. 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. Крім того, в оскаржуваному рішенні вказано про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з причини ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: у податковій звітності платника не всі відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або ФОП за виконані роботи; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків. Позивач стверджує, що комісія не врахувала, що у поясненні № 2 від 23.06.2024 (вих. №215 від 20.06.2024) та у поясненні №2 від 04.07.2024 (вих. №231 від 03.07.2024) уже було надано об`єднану звітність товариства за 2022-2024 роки. У кожному звіті у додатку 4 є перелік самозайнятих та/або фізичних осіб, яким нараховано та виплачено доходи у кількості від 40 до 60 осіб. Тобто, відповідачем було проігноровано усі пояснення ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ», до яких долучалась уся необхідна документація та роз`яснювались обставини здійснення господарської діяльності. На переконання позивача, рішення комісії № 8716 від 27.08.2024 є протиправним з огляду на те, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації вказаним Порядком не передбачено, а відповідно до п. 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляд комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з перелік платників, а не щодо включення його до такого переліку. Крім того, у рішенні від 27.08.2024 № 8716 не було конкретизовано, у яких саме операціях та з якими контрагентами приймав участь позивач, що ймовірно є ризикованими. Крім того, не зазначено, у якій конкретно податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені яким саме самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. Також оскаржуване рішення не містить обґрунтувань та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно саме до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків. Оскаржуване рішення не містить жодних відомостей про здійснення податкового контролю - актів перевірок, копій документів, відповідей на запити, виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих такими платниками податків, відсутність конкретних первинних документів тощо. Звідси, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Окрім цього, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка відповідачем, на думку позивача, дотримана не була. Враховуючи викладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та примірник позовної заяви відповідач отримав 16.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відсутні обґрунтовані клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Електронні докази у справі досліджуються судом відповідно до ст. ст. 18, 99, 219 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.02.2016, № запису 0003434. ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» зареєстроване також платником податку на додану вартість з 01.05.2016 (ІПН 98).

Як встановлено з матеріалів справи, позивач здійснює діяльність з реалізації заморожених плодів (ягід) наступних видів: 1) Бузина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 90 95 00); 2) Малина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 20 31 00); 3) Ожина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 20 59 00); 4) Шипшина заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 90 95 00); 5) Чорниця заморожена (код УКТ ЗЕД 0811 90 50 00).

ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» отримало в електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платника податків» рішення №2496 від 25.04.2024 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим орган у процесі поточної діяльності про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У вказаному вище рішенні зазначено, що товариство відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги; постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

З метою виключення підприємства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивачем 23.06.2024 направлено пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, а саме повідомлення №2 (вих. №215 від 20.06.2024) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. У поясненні було описано діяльність товариства та долучено 64 файли з документами (приблизно 200 документів на 600 сторінках), а саме об`єднану звітність товариства, довідки та акти щодо проведених структурами ДПС перевірок товариства, документи на придбання сировини та документи щодо експорту продукції, опис основних засобів товариства та наявність працівників, які спростовують твердження щодо ризиковості платника податку. Повідомлення було прийнято ДПС 23.06.2024, реєстраційний №.

З урахуванням отриманих від ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» інформації та копій відповідних документів від 23.06.2024 у повідомленні №2, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.07.2024 сформувала рішення № 6955 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з підстави ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: складські документи (інвентаризаційні описи), акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), паспорт якості, сертифікат відповідності.

04.07.2024 ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» повторно подало повідомлення №2 (вих. №231 від 03.07.2024) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До пояснення додатково було долучено інвентаризаційні складські описи, офіційні сертифікати відповідно до ст. 4 виконавчого регламенту комісії ЄС. Повідомлення було прийнято ДПС 04.07.2024, реєстраційний №. Позивач у повідомленні зазначив, що в договорах постачання товарів (ягід) не передбачено оформлення актів приймання-передачі товарів, найменування, сорт та ціна вказується у накладних на товар, перехід права власності на товар відбувається у момент підписання накладної, яка засвідчує момент передачі товарів (ягід). В експортних операціях підтвердженням постачання продукції є СМR з відміткою покупця про отримання продукції, тобто, не передбачено оформлення актів приймання-передачі товарів.

З урахуванням отриманих від ТpОВ «ВЕСТ БЕРІ» інформації та копій відповідних документів від 04.07.2024 у повідомленні №2, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.07.2024 сформувала рішення № 7389 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з підстави ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), рахунки фактури/інвойси.

19.07.2024 ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» подало повідомлення №3 (вих. №250 від 19.07.2024) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До пояснення додатково було долучено інвойси на реалізовану на експорт продукцію та акти приймання-передачі отриманих транспортних послуг на доставку сировини та перевезення продукції на експорт. Так, у вказаному поясненні зазначалось, що для підтвердження придбання сировини, щодо якої встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, надаються копії прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів з постачальниками сировини, копії платіжних інструкцій щодо оплати за поставлену сировину. Додатково було долучено копії актів надання транспортних послуг при доставці ягоди сторонніми перевізниками та копії платіжних інструкцій щодо оплати за транспортні послуги. Крім того, для підтвердження постачання продукції, щодо якої встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, надавались копії СМR, ВМД, копії банківських виписок щодо отримання оплати за реалізовану продукцію, офіційні сертифікати відповідно до ст. 4 виконавчого регламенту комісії ЄС, які отримано на продукцію товариства. Додатково долучались інвойси на постачання продукції товариства за експортними контрактами а також копії актів надання транспортних послуг при експорті ягоди сторонніми перевізниками та копії платіжних інструкцій щодо оплати за транспортні послуги. Повідомлення було прийнято ДПС 19.07.2024, реєстраційний №.

З урахуванням отриманих від ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» інформації та копій відповідних документів від 19.07.2024 у повідомленні №3, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.07.2024 сформувала рішення №7855 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з підстави ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури/інвойси.

16.08.2024 ТзОВ "ВЕСТ БЕРІ" направило повідомлення № 1 (вих. №277 від 16.08.2024) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Додатково до документів, які подані 23.06.2024 з повідомленням №2, 04.07.2024 з повідомленням №2, а також 19.07.2024 з повідомленням №3, було долучено наступні документи: рахунки-фактури постачальників сировини та транспортних послуг на доставку сировини та перевезення продукції на експорт. Повідомлення було прийнято ДПС 16.08.2024, реєстраційний №.

З урахуванням отриманих від ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» інформації та копій відповідних документів від 16.08.2024 у повідомленні №1, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.08.2024 сформувала рішення № 8716 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування вказаного рішення відповідач зазначив наступне: комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів Україні від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.08.2024 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відповідно до коду (кодів) податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок; 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

В рішенні № 8716 від 27.08.2024 також вказану інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: операції з постачання (3 шт) від 01.01.2024 згідно з кодами УКТ ЗЕД , , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 40262050, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 25.04.2024.

Також відповідачем в рішенні № 8716 від 27.08.2024 зазначено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: у податковій звітності платника не всі відображені доходи, нараховані та виплачені само зайнятим та/ або ФОП за виконані роботи; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків.

10.09.2024 позивач в порядку п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України надіслав до Державної податкової служби скаргу (вих. №307) на рішення ГУ ДПС у Львівській області (рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника) від 27.08.2024 № 8716.

За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення №9104 від 13.09.2024 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін з підстави отримання податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням № 8716 від 27.08.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, оскільки вважає що контролюючим органом було фактично проігноровано всі надання ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» пояснення та надані до них первинні документи. Також контролюючим органом не виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та порушено встановлену законодавцем певну послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Відтак, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання «рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Як встановлено судом, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято ряд рішень про відповідність ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» критеріям ризиковості платника податку (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку). Останнім є рішення № 8716 від 27.08.2024.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19 і багатьох інших.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а, відтак, спірне рішення комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 14 п. 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що положеннями Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків.

Дослідивши зміст спірного рішення №8716 від 27.08.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості судом встановлено, що нормативною підставою для його прийняття комісією регіонального рівня зазначено п. 8 Порядку №1165, фактичною ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

При цьому відповідачем не враховано, що позивачем неодноразово подавались в адресу ГУ ДПС у Львівській області пояснення з додатками у вигляді первинних бухгалтерських документів.

Щодо інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, то суд вказує, що ГУ ДПС у Львівській області в оскаржуваному рішенні перелічено операції з постачання (3 шт) від 01.01.2024 згідно з кодами УКТ ЗЕД , , вказано податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції,- 40262050, та вказано дату включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, -25.04.2024.

Слід зазначити, що , який вказаний як податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, належить ТзОВ ВЕСТ БЕРІ». Щодо дати 25.04.2024, то суд вказує, що це дата прийняття ГУ ДПС у Львівській області рішення № 2496, яким було вперше визнано позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, контролюючим органом не наведено ані змісту (розшифрування) самої податкової інформації, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості, ані ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях тощо.

Разом з цим, згідно з Порядком №1165 в якості підстави, повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

За п. 8 до критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком 1 до Порядку №1165, до ризикових віднесено тих суб`єктів господарювання, щодо яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

Так, у рішенні №8716 від 27.08.2024 зазначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з постачанням сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок та у зв`язку з невідображенням у податковій звітності платника податку доходів, нарахованих та виплачених самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.

Суд враховує, що позивачем на спростування такої інформації неодноразово було надано відповідні пояснення та долучено документи передбачені п. 6 Порядку №1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, надання таких пояснень з долученими до них первинними бухгалтерськими документами жодним чином не відображено в оскаржуваному рішенні, в зв`язку з чим суд висновує, що контролюючим органом такі пояснення та докази фактично були проігноровані.

Суд також наголошує, що у цій справі ГУ ДПС у Львівській області не подало відзив на адміністративний позов, відтак, жодним чином не обґрунтувало свого рішення навіть на стадії судового розгляду.

В спірному рішенні №8716 від 27.08.2024 зазначено, що платником податку не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Однак, відповідачем не зазначено, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими. Не зазначено, чому неодноразово подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Натомість, судом встановлено, що позивачем на вимогу контролюючого органу надано повний пакет документів, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості, зазначеним у рішенні № 8719 від 27.08.2024.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, не надавши оцінки додатковим поясненням та первинним бухгалтерським документам в спірному рішенні, як це передбачено п. 8 Порядку № 1165, а також не зазначивши, які саме докази слід надати ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» для виключення з переліку ризикових, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

Як зазначалося вище, підставою для прийняття спірного рішення відповідачем зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: наявна податкова інформація з якої вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.

Нормами Порядку № 1165 передбачений чіткий перелік умов, за яких комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність та виконує договірні зобов`язання перед контрагентами. Доказів того, що позивач не своєчасно подає податкову звітність, має податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів до суду не надано.

Слід зазначити, що рішенню комісії №8716 від 27.08.2024 не передували дії ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку про коригування.

Водночас, профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Рішення №8716 від 27.08.2024 прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Доказів зворотного ГУ ДПС у Львівській області не надано.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих ст. 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення дотримані не були, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем жодними доказами не доведено правомірності прийнятого ним рішення № 8716 від 27.08.2024.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8716 від 27.08.2024, як такого, що прийняте без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 у справі № 227/3208/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, та дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За сукупності викладених обставин, позов ТзОВ «ВЕСТ БЕРІ» підлягає задоволенню повністю.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2024 № 8716 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» (місцезнаходження: 82172, Львівська область, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 63/1, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БЕРІ» (місцезнаходження: 82172, Львівська область, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 63/1, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень рівно.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.01.2025.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна