Справа № 500/6421/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6421/24

30 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 17.06.2024 року звернувся до Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та надав всі необхідні документи, що підтверджують страховий та пільговий стаж.

25 червня 2024 року позивач отримав від ГУ ПФУ в Тернопільській області рішення Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області №09 від 24.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії.

Причиною відмови у призначені пенсії послужило те, що у позивача, на думку пенсійного органу відсутній пільговий стаж тракториста-машиніста, оскільки такий становить лише 17 років 3 місяці і 5 днів, при необхідному 20 років.

Відсутня уточнююча довідка про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.06.2024 року протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.02.2001 року.

Відповідно до положень п.3 4.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове г державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається м» ч чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше ЗО років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

ОСОБА_1 17.06.2024 року звернувся до Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та надав всі необхідні документи, що підтверджують страховий та пільговий стаж.

25 червня 2024 року позивач отримав від ГУ ПФУ в Тернопільській області рішення Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області №09 від 24.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії.

Причиною відмови у призначені пенсії послужило те, що у позивача, на думку пенсійного органу відсутній пільговий стаж тракториста-машиніста, оскільки такий становить лише 17 років 3 місяці і 5 днів, при необхідному 20 років.

Відсутня уточнююча довідка про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Позивач не погодившись з оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.06.2024 року, вважає його протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист, а тому звертається через свого представника до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини у даній справі регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.

Відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 12.01.2000 року позивач 01.12.1985 року прийнятий на роботу в колгосп Золота нива на тракторну бригаду.

30.04.1986 року позивач звільнений з роботи.

01 липня 1988 року позивач прийнятий на роботу в колгосп Золота нива трактористом.

12 лютого 1993 року колгосп Золота нива перейменовано в селянську спілку Буряківська.

01 квітня 2000 року позивача звільнено з роботи у зв`язку з реформуванням селянської спілки Буряківська.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20).

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії, у рішенні відповідача зазначено, що характер виконуваної роботи ОСОБА_1 , за професією тракторист-машиніст, а саме зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у трудовій книжці не зазначено, довідки про уточнення характеру роботи ОСОБА_1 , не долучено.

Суд вважає, що відсутність на відповідних підприємствах, де працював позивач, довідок, які уточнювали б особливий характер рфрти, не спростовує факту зайнятості позивача повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракториста-машиніста.

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивач працював повний робочий день за посадою тракторист в колгоспі та селянській спілці є, крім запису у його трудовій книжці, акт №1900-1102-1/3954 від 15.08.2023 року Про результати перевірки пільгового стажу роботи для обчислення пенсії", відповідно до якого:

у книзі обліку трудового стажу за 1985 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 15 л/днів з встановлених 15 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1986 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 60 л/днів з встановлених 60 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1988 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 31 л/день з встановлених 31 л/дня;

у книзі обліку трудового стажу за 1989 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 221 л/день з встановлених 180 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1990 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 181 л/день з встановлених 180 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1991 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 287 л/днів з встановлених 220 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1992 рік у графі ким працює значиться тракторист/ відпрацював 265 л/днів з встановлених 220 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1993 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 244 л/дні з встановлених 240 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1994 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 242 л/дні з встановлених 240 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1995 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 240 л/днів з встановлених 240 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1996 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 259 л/днів з встановлених 250 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1997 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 231 л/день з встановлених 220 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1998 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 195 л/днів з встановлених 180 л/днів;

у книзі обліку трудового стажу за 1999 рік у графі ким працює значиться тракторист, відпрацював 186 л/днів з встановлених 180 л/днів.

Протоколом №3 засідання спостережної ради с/с Буряківська від 10.03.1998 року підтверджується те, що ОСОБА_1 працював на посаді тракторист, оскільки розглядалася його заява про надання профвідпустки.

Як видно з Архівної довідки №17-14/206 від 07.06.2023 року архівного відділу виконавчого комітету Заліщицької міської ради підтверджено, що ОСОБА_1 працював в колгоспі Золота нива с.Буряківка з 01.12.1985 року по 30.04.1986 року та з 01.07.1988 року по 31.12.1999 року, однак без зазначення посади.

В той же час іншою довідкою №17-14/206 від 07.06.2023 року архівного відділу виконавчого комітету Заліщицької міської ради надано витяг з книги трудового стажу колгоспу Золота нива с.Буряківка та відомості про роботу ОСОБА_1 , відповідно до яких з 1985 року по 1986 рік та з 1988 року по 1999 рік ОСОБА_1 працював на посаді тракторист.

Період роботи позивача у 1998 році та 1999 році, як пільговий стаж для призначення пенсії згідно з п.3 4.2 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування підтверджено рішенням №11 від 17.11.2023 року комісії при ГУ ПФУ в Тернопільській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи.

Таким чином, суд вважає, що на час звернення з заявою до відповідача позивач мав достатній стаж (на роботах тракториста), для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та який підтверджений трудовою книжкою та іншими доказами, доданими до позову.

Усі наведені обставини, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Щодо визначення відповідачем саме ГУ ПФУ в Рівненській області суд зазначає наступне: з огляду на приписи п.п.4.2, 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язане прийняти рішення про зарахуванню позивачу періоду роботи, як пільгового стажу для призначення пенсії.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, це виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносна з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.І ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1211.20 грн. згідно квитанції від 21.10.2024.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.06.2024 року №09, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.3 ч.2 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування повністю періоди роботи з 1985 року по 1986 рік та з 1988 року по 1997 рік в колгоспі Золота нива та селянськй спілці Буряківська на посаді тракториста.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованого пільгового стажу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 грудня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Олександра Борисенка, 7,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076).

Головуючий суддя Подлісна І.М.