Справа № 280/10788/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Справа № 280/10788/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача з відмови позивачу у зарахуванні при обчисленні розміру її пенсії заробітної плати за період роботи позивача з 01.01.1995 по 31.12.1999 на підставі довідки НДФ «Царська пристань»;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою НДФ «Царська пристань» про заробітну плату за період її роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 з 27.09.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію. Зазначає, що у вересні 2024 року вона звернулася до відповідача з заявою, в якій просила провести перерахунок її пенсії з урахуванням заробітної плати згідно довідки виданої НДФ «Царська Пристань» про заробітну плату з 01.01.1995 по 31.12.1999. Разом з тим, відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії позивача з посиланням на те, що довідка не містить усієї необхідної інформації. Позивач вважає такі доводи відповідача безпідставними та вважає, що довідка місить усі необхідні реквізити, у зв`язку з чим її показника повинні бути враховані під час перерахунку пенсії. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень зазначено, що довідка НДФ «Царська Пристань» про заробітну плату з 01.01.1995 по 31.12.1999 не може бути врахована під час перерахунку пенсії. Зазначено, що довідка без № та дати видачі (за період 01.01.1995 по 31.12.1999), видана Науково-дослідницькою фірмою «Царська пристань», не врахована при призначенні/ перерахунку пенсії у зв`язку з ліквідацією підприємства 26.08.2015. Для перерахунку пенсії необхідно надати оновлену довідку про заробітну плату за період роботи по сумісництву з 01.01.1995 по 31.12.1999, видану архівним відділом на підставі первинних документів із зазначенням реорганізації. З урахуванням викладеного у відзиві та поясненнях відповідач та третя особа, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.09.2024 ОСОБА_1 (далі - Позивач) через особистий кабінет веб-порталу подала заяву про перерахунок пенсії- «До призначення у зв`язку з наданими додатковими документами» та надала довідки про заробітну плату до 01.07.2000 Запорізького національного університету від 21.03.2024 №17-61/107-2-1, від 21.03.2024 №17-61/107-2-2 та довідку видану НДФ «Царська Пристань» про заробітну плату з 01.01.1995 по 31.12.1999.

За результатами розгляду звернення пенсія була перерахована, проте заробітну плату, вказану у довідці НДФ «Царська Пристань» за період роботи Позивача з 01.01.1995 по 31.12.1999 враховано не було.

Позивач не погодившись із правомірністю відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки НДФ «Царська Пристань», звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч.1 ст.27 Закону №1058, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частиною 2 статті 27 Закону №1058 визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, під час звернення до відповідача надала довідка НДФ «Царська Пристань» за період роботи Позивача з 01.01.1995 по 31.12.1999.

При цьому, суд зазначає, що надана позивачем довідка містить печатки підприємства, підписи керівника підприємства та головного бухгалтера, підстави видачі довідки.

Також, суд зазначає, що трудова книжка позивача також містить відомості про роботу позивача у НДФ «Царська Пристань» за період з 1995 по 1999.

Суд зазначає, що фактично відмова відповідача у перерахунку пенсії мотивована тим, що орган ПФУ не має можливості провести перевірки обґрунтованості видачі зазначеної довідки, оскільки НДФ «Царська Пристань» була припинена у 2015 році.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неможливість органу ПФУ провести перевірку обґрунтованості видачі довідок не залежно від підстав.

У постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «…посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Щодо строку з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить провести перерахунок пенсії з 27.09.2024, тобто з дати звернення до органу ПФУ з заявою про проведення перерахунку пенсії.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.45 Закону №1058, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

А відтак, перерахунок пенсії позивача має бути проведений з 01.10.2024, оскільки звернення за перерахунком пенсії надійшло після 15 числа.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23, ) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні при обчисленні розміру її пенсії заробітної плати за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 на підставі довідки НДФ «Царська пристань».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000, згідно із довідкою НДФ «Царська пристань» про заробітну плату за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова