Справа № 440/15552/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А ЛА

02 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15552/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 24.12.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Київській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2024 №40365/0903 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21300,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.12.2024, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки питання про відкриття провадження у цій справі наразі не вирішено, суд розцінив подане позивачем клопотання у якості відкликання позову.

Зважаючи на те, що дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі слід задовольнити.

Тож позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА