Справа № 337/6706/24
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №337/6706/24
Номер провадження 2-а/337/5/2025
06 січня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника позивача Корольова Д.О., представника відповідача Коваль В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.10.2024 його як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень Державною службою України з безпеки на транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами). На думку позивача, його було притягнуто до відповідальності незаконно, під час винесення постанови не було враховано обставини, які виключають наявність складу про адміністративне правопорушення, а саме, відповідачем не було враховано, що автомобіль (спеціалізований вантажний самоскид SINOTRUK HOWO ZZ3257) 04.03.2022 було передано в межах виконання військово-транспортного обов`язку військовій частині НОМЕР_1 на підставі рішення Запорізької військової районної державної адміністрації, часткового наряду № 170 від 04.03.2022, акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки, і транспортний засіб фактично вибув із володіння ТОВ «Запорожспецслав», у зв`язку з чим позивач не здійснював та не міг здійснювати належний контроль за рухом транспортного засобу та нормативними параметрами. У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, позивач просив скасувати постанову від 14.10.2024 про притягнення його до відповідальності, а справу закрити. Також просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено, постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.10.2024 серія АВ № 00001332 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з відповідача стягнуто судові витрати.

Під час судового розгляду суд встановив, що ОСОБА_1 було необгрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню, внаслідок того, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , якій було передано автомобіль на виконання військово-транспортного обов`язку, не було своєчасно та належним чином забезпечено взяття на облік та відомчу реєстрацію переданого автомобіля.

Зокрема, відповідно до Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921 (п. 29) після взяття на облік в установленому порядку у відповідній військовій частині (підрозділі), установі та організації військових формувань прийнятих транспортних засобів і техніки проводиться їх відомча реєстрація із здійсненням обов`язкового технічного контролю (у разі відсутності документів, що підтверджують його здійснення).

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 249 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо виконання пункту 29 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921, в частині обов`язку взяття на облік та відомчої реєстрації транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид SINOTRUK HOWO ZZ3257, д.н. НОМЕР_2 , отриманого за актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 04.03.2022.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 забезпечити взяття на облік та відомчу реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид SINOTRUK HOWO ZZ3257, д.н. НОМЕР_2 , отриманого за актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 04.03.2022.

Направити окрему ухвалу до військової частини НОМЕР_1 для реагування та виконання вимог Положення про військово-транспортний обов`язок.

Встановити строк 30 днів для надання відповіді суду про результати виконання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, б. 9, ).

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Особа, щодо якої винесено окрему ухвалу військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ