Справа № 420/37032/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити пенсії дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022 року.
Оскільки позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду в частині вимог щодо перерахунку пенсії з 01.03.2022 року по 28.05.2024 року, жодних причин і обставин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію позивачем прав у встановлений строк, останнім не наведено та заяви про поновлення строку звернення до суду не подано, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року заявлений позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.
Крім того, підставою для залишення позовної заяви без руху, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, стали обставини щодо ненадання доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
Копія ухвали про залишення позову без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Воронкова О.І. - 04.12.2024 року 19:46 год.
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), копія ухвали про залишення позову без руху вважається врученою представнику позивача 05.12.2024 року.
Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху невиконанні та заява про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами з 01.03.2022 року по 28.05.2024 року до суду не подана, а також не надано до суду доказів сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами 1, 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктами 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо:
- позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;
- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду в частині вимог щодо перерахунку пенсії з 01.03.2022 року по 28.05.2024 року, на викання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, а також позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме не надав докази сплати судового збору, що перешкоджає відкриттю провадженню у справі в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 29.05.2024 року, які заявлені в межах шестимісячного строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити пенсії дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко