Справа № 400/12288/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 січня 2025 р. № 400/12288/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 №1400-0212-8/85648 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

«Визнати протиправною рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області(відділу обслуговування громадян №10) від 24.10.2024№1400 - 0212 - 8/85648 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо не зарахування періоду строкової військової служби з 05.04.1980 року по 11.05.1982 року на підставі інформації військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого па ім`я, на російській мові. - « ОСОБА_2 », де в графі «дата народження» зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (октября) 1961 року та скасувати його.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області(відділ обслуговування громадян №10) зарахувати період строкової військової служби з 05.04.1980 року по 11.05.1982 року на підставі інформації військового квитка, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я, на російській мові, - « ОСОБА_2 », де в графі «дата народження» зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (октября) 1961 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 24.10.2024 року про призначення пенсії за віком з моменту першого звернення позивача до відповідача».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з текстом позову та доданих до нього документів, рішення про відмову у призначенні пенсії (№ 50) було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (№ 1400-0212-8/85648) не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є відповіддю на усне звернення позивача.

З огляду на це, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, однією із позовних вимог заявлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 24.10.2024. Копія заяви до позову не додана.

Отже, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнивши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна