Справа № 160/18707/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2025 рокуСправа № 160/18707/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/18707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/18707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи за жовтень - грудень 2022 року та за січень-вересень 2023 року у Державному підприємстві «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди її роботи у Державному підприємстві "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" за жовтень - грудень 2022 року та за січень-вересень 2023 року.

29 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст.382, 382-1, 382-2 КАС України, в якому просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», яким, зокрема внесено зміни до статті 382 КАС України та удосконалено інститут судового контролю за виконанням рішень. Представник позивача зазначає, що відповідач, нехтуючи процесуальними обов`язками, не подав до суду жодного документа по суті справи, що свідчить про нехтування відповідачем принципами добросовісності, активної участі у процесі та сприяння повному і об`єктивному розгляду справи. Така поведінка може бути розцінена як спроба уникнути відповідальності за невиконання своїх обов`язків, що лише підкреслює необхідність посилення судового контролю за виконанням рішення у цій справі. Також у вказаному клопотанні представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, посилаючись на те, що в попередній редакції норми ст.382 КАС України не містили строку щодо подання заяви про встановлення судового контролю, відтак, позивач не міг знати про необхідність подання такої заяви не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024р. вказане клопотання передане на розгляд судді Туровій О.М.

Визначаючись щодо поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про встановлення судового контролю у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції станом на час звернення представника позивача до суду з цим клопотанням) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з абз.1, абз.2 ч.5 ст.382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Водночас, абз.3 ч.5 ст.382 КАС України встановлено, що заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18707/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас, клопотання представника позивача про встановлення судового контролю у цій справі подане лише 25.12.2024р., тобто з пропуском встановленого абз.3 ч.5 ст.382 КАС України строку.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що на момент відкриття провадження у справі №160/18707/24 норми ст.382 КАС України, які визначали процедуру подачі та розгляду заяви про встановлення судового контролю, не містили будь-якого строку щодо подання такої заяви, а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», яким внесено зміни до ст.382 КАС України, в тому числі щодо встановлення строку на подання такої заяви, набрав чинності 19.12.2024 року, тобто вже після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі №160/18707/24, у зв`язку із чим заявник не мав змоги передбачити, що строк на подачу такої заяви сплине, суд доходить висновку, що у цьому випадку причини пропуску строку для подання заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є поважними і цей строк слід поновити.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що судове рішення у справі №160/18707/24 було ухвалене за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/18707/24 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/18707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити заявнику строк на звернення до суду із клопотанням про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/18707/24.

Призначити клопотання представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/18707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя: О.М. Турова