Справа № 367/12317/24
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/182/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову, поданого адвокатом Бурашніковою Оленою Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява, подана адвокатом Бурашніковою Оленою Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

За вказаних обставин, в порядку виконання ст. 25 КАС України позивачу необхідно надати до суду докази, що він, обираючи підсудність розгляду поданого позову Ірпінським міським судом Київської області, на дату подачі адміністративного позову зареєстрований у встановленому законом порядку в м. Буча Київської області, оскільки долучена до позову довідка про реєстрацію місця проживання особи видана 26.05.2021.

Згідно положення ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправною та скасування постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення № ПС000428 від 08.10.2024 за ч.1 ст.132-2 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.; 2) скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення № ПС000429 від 08.10.2024 за ч.2 ст.132-2 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором у розмірі 605,60 грн. Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу у розмірі 605,60 грн.

Тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

До того ж, на підтвердження повноважень адвокатом Бурашніковою О.С. надано ордер. який видано 22.02.2022, у той час як спірні правовідносини між сторонами виникли 08.10.2024.

Відтак, позивачу необхідно надати докази наявності повноважень у адвоката Бурашнікової О.С. на ведення цієї справи.

Згідно з положенням ч.1ст.169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 161,169, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Бурашніковою Оленою Сергіївною в інтересах ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк