Справа № 260/8724/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8724/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії Польщі м. Краків, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії Польщі м. Краків, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110, який оформлений на ім`я - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

3. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 (Meleshko Vitaliy, РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків;

4. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 11.01.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Так, у складі відповідачів позивач зазначив, в тому числі, Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі м. Краків з місцезнаходженням: вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, .

Поряд з цим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» з місцем розташування в Польщі м. Краків знаходяться за іншою адресою, аніж зазначено позивачем в позові.

Отже, позивачу слід уточнити або назву відповідача 3, або його юридичну адресу.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 11 Порядку "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" № 678 паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП "Документ" - філії в Польщі у м. Краків, з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон 11.01.2024 року.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається у строк до 3 місяців з дня прийняття відповідного рішення про його оформлення.

Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку позивача "Дія", 15.01.2024 року на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110).

Таким чином, враховуючи положення пункту 11 Порядку № 678, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача оформлено 15.01.2024 року, тому граничний термін для його видачі закінчився 15.04.2024 року, тобто 16.04.2024 року являється днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Відтак, кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 16.10.2024 року.

З даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суд позивач звернуся 28.12.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення із даним позовом, що встановлений статтею 122 КАС України.

Як зазначено позивачем у позовній заяві щодо причин пропуску строку звернення до суду, останній працює моряком та більшу частину року знаходиться у морі, де немає мобільного зв`язку, а також постійні проблеми з доступом до інтернету.

Також позивач вказує, що за умови доступу до інтернету та перебування відпустці вдома, звертався та їздив до ДП Документ у Польщі у м. Краків, але нажаль, через «технічні несправності» йому не видали закордонний паспорт і не повідомили його місцезнаходження. Про те, що йому не можуть видати закордонний паспорт у зв`язку з «технічними несправностями», позивач дізнався в травні 2024 року, коли приїхав до ДП Документ у м. Краків і отримав лише паспорт своєї доньки. В жовтні та листопаді 2024 року позивач знаходився на роботі в морі і в нього, нажаль, не було доступу до інтернету. Як тільки з`явилася змога під`єднатися до мережі інтернет, позивач скористався своїм правом на досудове врегулювання спору відповідно до законодавства. Тому, 13.11.2024 року написав звернення до ДП Документ на електронну адресу: та до Державної Міграційної служби України на адресу: , з проханням надати роз`яснення стосовно законності дій співробітників філії ДП Документ у Польщі у м. Краків щодо невидачі його закордонного паспорту і коли він зможе його отримати. В кінці листопада 2024 року позивач отримав відповідь від ДП Документ. Оскільки, відповідь від Державної Міграційної служби України так і не надійшла, змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Так, як уже зазначено судом, позивач дізнався про виготовлення його паспорту 15.01.2024 року в мобільному застосунку ДІЯ, та після закінчення дії контракту (зі слів позивача, оскільки відповідних письмових доказів вказаному не надано) 10.05.2024 року останній приїхав до філії ДП Документ в Польщі у м. Краків де отримав тільки паспорт своєї доньки, а про його закордонний паспорт відповіли, що у зв`язку з «технічними причинами», не можуть надати інформацію щодо закордонного паспорту та сказали очікувати смс-повідомлення про готовність закордонного паспорту до видачі.

Оцінюючи наведені позивачем обгрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Таким чином, обставини якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати повідомлення про оформлення паспорту звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії Польщі м. Краків, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті