Справа № 296/9925/24
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9925/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановами № 4АВ05235399 від 15.03.2024 та № 3АВ03619842 від 23.09.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності як керівника (голову) установи - Житомирського апеляційного суду, якій належить транспортний засіб. Вказаними постановами на нього накладені штрафи в розмірі по 380 гривень за кожне правопорушення. Позивач зазначає, що він не погоджується з оскаржуваними постановами, оскільки він не вчиняв адміністративних правопорушень. Так, 22 вересня 2023 року відповідно до наказу керівника апарату Житомирського апеляційного суду № 5 від 20 вересня 2023 року автомобілем Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , керував завідувач господарством ОСОБА_2 Крім того, 15 березня 2024 року відповідно до наказу керівника апарату суду № 2 від 13 березня 2024 року цим самим автомобілем також керував ОСОБА_2 , який перебував у відрядженні у м. Київ, а він в цей час хворів і перебував «на лікарняному». Позивач додає, що він дізнався про наявність оскаржуваних постанов 14 червня 2024 року під час оформлення договору купівлі-продажу автомобіля у сервісному центрі МВС України у м. Житомирі. Копії оскаржуваних постанов йому не надходили, у зв`язку з чим він не мав можливості їх оскаржити. 14 червня 2024 року ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мерсадес, номерний знак НОМЕР_1 , сплатив штрафи та звернувся до УПП в Житомирській області із заявою про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності. З такими заявами ОСОБА_2 звертався також до ДПП 16 липня 2024 року та 19 серпня 2024 року, однак жодної відповіді не отримав. Крім того, позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами, в яких просив надіслати йому копії оскаржуваних постанов. Таким чином, позивач заявляє, що його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, немає, а тому постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню.

На підставі наведеного позивач просить скасувати постанови про адміністративні правопорушення № 4АВ05235399 від 15.03.2024 та № 3АВ03619842 від 23.09.2023 про накладення адміністративних стягнень щодо ОСОБА_1 та закрити справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26 листопада 2024 року продовжено судовий розгляд справи, призначено судове засідання.

06 грудня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Заперечуючи вимоги позову, представник відповідача зазначає, що постановою № 3АВ03619842 від 23.09.2023 зафіксовано в автоматичному режимі перевищення встановлені обмеження швидкості руху автомобілем Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , тобто порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення відповідальну особу (керівника юридичної особи) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Крім того, постановою про адміністративне правопорушення № 4АВ05235399 від 15.03.2024 ОСОБА_1 як керівника юридичної особи притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки встановлено, що 15.03.2024 о 15 год. 26 хв. за адресою: м. Київ, Південний міст правий берег, особа, яка керувала транспортним засобом Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортним засобом Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , по кожній постанові є три фотокартки із зображенням автомобіля та відеозаписи правопорушень. На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення. На спростування аргументів позову, представник відповідача зазначає, що статтею 279-3 КУпАП встановлено випадки звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. Зокрема, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Позивач в позовній заяві зазначає, що він дізнався про наявність оскаржуваних постанов 14.06.2024. ОСОБА_2 14.06.2024 сплатив штрафи по оскаржуваним постановам, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.06.2024 (копії платіжних інструкцій додаються). При цьому протягом 20 календарних днів, ні з моменту вчинення адміністративних правопорушень, ні з моменту набрання законної сили постановами (23.10.2023 та 20.04.2024), ні з 14.06.2024, ОСОБА_2 особисто до Департаменту патрульної поліції чи його територіальних органів із відповідними заявами про визнання фактів адміністративних правопорушень не звертався. Лише 16.07.2024 (через 31 календарний день після сплати штрафів) ОСОБА_2 звернувся до УПП в Житомирській області із заявами про визнання фактів вчинення адміністративних правопорушень та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. 26.07.2024 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано відповідь ДПП, в якій роз`яснено про пропуск 20 денного строку на звернення з такою заявою. Крім того, ОСОБА_1 не звертався до ДПП чи його територіальних підрозділів із заявою про те, що саме ОСОБА_2 є особою, яка фактично керувала транспортним засобом. Оскільки в оскаржувані постанови не було внесено змін з підстав, передбачених абзацом 3 частини першої статті 279-3 КУпАП, то ОСОБА_1 є належним суб`єктом вказаних правопорушень, а тому підстав для скасування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності немає. На підставі наведеного представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , беручи участь у судовому засіданні 24 грудня 2024 року, пояснив, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, оскільки він не керував транспортним засобом на час вчинення адміністративних правопорушень. Водієм автомобіля за обставин, що вказані в оскаржуваних постановах, був ОСОБА_2 , який визнав такі правопорушення та сплатив штрафи. При цьому позивач не заперечував фактичних обставин, які викладені в оскаржуваних постановах.

Представник відповідача Ковальський Є. Р., який брав участь у судовому засіданні 24 грудня 2024 року, щодо вимог позову заперечував. Та обставина, що ОСОБА_2 сплатив штрафи за оскаржуваними постановами не може бути підставою для їх скасування та звільнення позивача від відповідальності, оскільки ОСОБА_2 належним чином не дотримався вимог статті 279-3 КУпАП, якою встановлено випадки звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. ОСОБА_2 звернуся до УПП в Житомирській області із заявами про визнання фактів вчинення адміністративних правопорушень лише 16 липня 2024 року, тобто з пропуском встановленого 20-денного строку на звернення з такою заявою, що свідчить про відсутність підстав для «заміни» відповідальної особи в оскаржуваних постановах.

Беручи участь у судовому засіданні 24 грудня 2024 року, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Ковальський Є. Р. заявили про подальший розгляд справи без їхньої участі на підставі наявних доказів у письмовому провадженні.

За наявності згоди учасників процесу суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в справі докази, враховуючи доводи та аргументи сторін, суд установив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що постановою серії 3АВ № 03619842 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в автоматичному режимі від 23 вересня 2023 року, яка складена поліцейським Департаменту патрульної поліції Продащуком В. Ю., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до змісту вищевказаної постанови 22 вересня 2023 року о 20 год. 08 хв. на автодорозі М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261 зафіксовано транспортний засіб Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушення було зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом Каскад 052-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Крім того, установлено, що постановою серії 4АВ № 05235399 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в автоматичному режимі від 15 березня 2024 року, яка складена інспектором Департаменту патрульної поліції Сіваком А. Ю., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до змісту вищевказаної постанови 15 березня 2024 року о 15 год. 26 хв. за адресою: м. Київ, Південний міст на правий берег зафіксовано транспортний засіб Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушення було зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом Каскад 012-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Сторони визнають, що автомобіль Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень належав Житомирському апеляційному суду, керівником якого у вказаний час був ОСОБА_1 .

Не оспорюючи фактичних обставин події щодо автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вказує, що він не керував транспортним засобом за обставин, які зазначені в оскаржуваних постановах. Фактично винуватцем адміністративних правопорушень є ОСОБА_2 , який використовував автомобіль Мерседес Е320, номерний знак НОМЕР_1 , 22 вересня 2023 року та 15 березня 2024 року в службових цілях, перебуваючи у відряджені. ОСОБА_2 14 червня 2024 року сплатив штрафи.

Копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 14 червня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 сплатив 680 гривень штрафу на виконання постанови серії 3АВ № 03619842. Крім того, копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 14 червня 2024 року підтверджено сплату штрафу в розмірі 680 гривень на виконання постанови серії 4АВ № 05235399. Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву підтверджує ту обставину, що штрафи за оскаржуваними постановами сплачені 14 червня 2024 року ОСОБА_2 .

З копії наказу Житомирського апеляційного суду № 5 від 20 вересня 2023 року вбачається, що завідувача господарством відділу управління державним майном Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 відряджено до м. Хмельницький на один день - 22 вересня 2023 року. Відповідно до наказу Житомирського апеляційного суду № 2 від 13 березня 2024 року завідувача господарством відділу управління державним майном Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 відряджено до м. Київ на один день - 15 березня 2024 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Статтею 279-3 КУпАП передбачено умови звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічна норма закону щодо звільнення відповідальної особи містить також ст.ст. 14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

Відтак, відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, є альтернативною, тобто така покладається або на власника транспортного засобу, або на користувачів такого майна виключно за умови, якщо особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Позивач покликається на те, що порушення правил дорожнього руху щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху 23.09.2023 та 15.03.2024 він не вчиняв та транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , не керував. Тоді як ОСОБА_2 визнав правопорушення, 14.06.2024 сплатив штрафи та звернувся до УПП в Житомирській області із заявами про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. Також позивач вказує, що на свої неодноразові звернення з цього приводу ОСОБА_2 жодної відповіді не отримав.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно 14 червня 2024 року звертався до УПП в Житомирській області із заявами про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість, представник відповідача до свого відзиву на позовну заяву надав належним чином завірені копії: 1) заяви ОСОБА_2 від 16 липня 2024 року про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності щодо постанови серії 3АВ № 03619842 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в автоматичному режимі від 23 вересня 2023 року; 2) заяви ОСОБА_2 від 16 липня 2024 року про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності щодо постанови серії 4АВ № 05235399 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 15 березня 2024 року.

Крім того, відповідачем надано докази надіслання оскаржуваних постанов позивачу засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, такі поштові відправлення повернуто відправнику у зв`язку «із закінченням терміну зберігання».

Частиною 2 статті 291 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

При цьому, суд ураховує доводи позивача про те, що він не міг отримати оскаржувані постанови, адже не зареєстрований та не проживає адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відповідає офіційній адресі місцезнаходження юридичної особи Житомирського апеляційного суду, відомості про яку є загальнодоступними та відомими. Надіслання суб`єктом владних повноважень оскаржуваних постанов за вказаною адресою суд вважає неправомірним та таким, що зумовило порушення прав позивача бути обізнаним з оскаржуваними постановами. Разом з тим, питання про поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом вирішено в ухвалі про відкриття провадження у цій справі.

Однак, слід також урахувати, що ОСОБА_2 сплатив штрафи 14 червня 2024 року, однак звернувся до суб`єкта владних повноважень із заявами про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності лише 16 липня 2024 року, тобто вже після набрання оскаржуваними постановами законної сили та з пропуском 20-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 279-3 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні відомості про отримання ОСОБА_2 відповіді на свої заяви від 16 липня 2024 року, а тому останній не позбавлений права вимагати в суб`єкта владних повноважень надати йому таку відповідь та залежно від змісту отриманої відповіді вирішувати питання щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Зміст позовної заяви, а також надані в судовому засіданні позивачем пояснення свідчать, що основним аргументом позиції позивача є те, що він не керував транспортним засобом на момент фіксації адміністративних правопорушень. З цього приводу суд зазначає, що закон не зобов`язує суб`єкта владних повноважень встановлювати особу водія в справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Натомість статтею 14-2 КУпАП визначено, що в такому випадку адміністративну відповідальність несе відповідальна особа, зокрема керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. У спірних правовідносинах відповідач, визначаючи відповідальну особу за вчинені адміністративні правопорушення, діяв у спосіб та у межах наданих йому повноважень. Та обставина, що позивач не керував транспортним засобом сама по собі не може бути безумовною підставою для скасування оскаржуваних постанов.

Ситуація, яка склалась у спірних правовідносинах законодавчо врегульована статтею 279-3 КУпАП.

Аналіз статті 279-3 КУпАП (абзац 4) дає підстави для висновку, що повноваження на скасування постанови з підстав передбачених абзацом 1-2 ст. 279-3 КУпАП відносяться саме до компетенції органу, який її виніс, а не до компетенції суду.

За встановлених у справі обставин, наявних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення відповідають вимогам КпАП України, винесені на підставі та в межах повноважень наданих поліцейським патрульної поліції та є законними. З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 5-10,20,44,47,48,241,243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 січня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК