Справа № 160/33922/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа № 160/33922/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» до Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою доІнспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказу Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради №39 від 22.08.24р. «Про усунення наслідків здійснення самовільних будівельних робіт»;

-визнати протиправним та скасувати приписів Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради №009696 від 09.08.24р., №009599 від 12.08.24р., №009740 від 15.08.24р„ №009715 від 18.08.24р„ №009705 від 20.08.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №160/34030/24 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали надати докази сплати судового збору та уточнену позовну заяву, зазначивши належний суб`єктний склад відповідачів, до яких пред`являються позовні вимоги до кількості сторін.

03 січня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено докази сплати судового збору, а також надано уточнену позовну заяву з належним складом відповідачів.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України Форми адміністративного судочинства Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючі складність справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

03 січня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заяви вказано, що згідно оприлюдненій на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради: https://dniprorada.gov.ua/upload/editor/struktura_dniprovskoi_miskoi_radi_19-12-2024.pdf (структурі Дніпровської міської ради 07.11.2024 Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради підпорядкована Заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, який в свою чергу підпорядкований міському голові, а Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради є підпорядкованим комунальним підприємством (закладом) Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

Дніпровська міська рада - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Статутом територіальної громади міста Дніпра, Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та Регламентом.

Згідно п. 7 ст. 17 Регламенту міської ради VIII скликання, комунальні підприємства, заклади та установи ради є підзвітними і підконтрольними раді та відповідним виконавчим органам ради.

Згідно Регламенту, Дніпровська міська рада здійснює право суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальної громади міста.

Регламент ради, серед іншого, встановлює порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів ради.

Згідно матеріалів справи, вбачається що саме згідно протоколу Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №45 від 16.08.24р. представниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та представниками Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21 виявлено проведення будівельних робіт в підвальних приміщеннях, а саме (мовою оригіналу): виконуються роботи з демонтажу частини фундаменту житлового багатоквартирного будинку та зменшення розрізу несучої конструкції шляхом збільшення отворів вікон та дверей, а також виконується викопування ґрунту : підпірних стін, що зменшує опір на несучу спроможність фундаменту.

Таким чином, розгляд справи №160/33922/24 може вплинути на права, інтереси та обов`язки Дніпровської міської ради як суб`єкта комунальної власності в інтересах територіальної громади міста, оскільки відповідний спір виник на території громади міста, і відповідачами у справі є підпорядковані юридичні особи.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, суд вказує, що розгляд даної справи вплине на права та обов`язки Дніпровської міської ради, а тому суд вважає за доцільне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О.

Розгляд адміністративної справи №160/33922/24 проводити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на «06» лютого 2025 року об «10» годині « 00» хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, в залі судового засідання №5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Залучити до участі у адміністративну справу №160/33922/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Дніпровську міську раду, (юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, Ідентифікаційний код 26510514, офіційна електронна адреса: , тел.: ).

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон