Справа № 320/20821/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

06 січня 2025 року Київ № 320/20821/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просила суд, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0408333- 2412-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, згідно з якими ОСОБА_1 нараховано податкове зобов?язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023, справу №320/20821/23 передано до розгляду судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої "Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду" призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 17.11.2023 №258-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, справу №320/20821/23 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду.

Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що після уточнення позовних вимог у справі №320/20821/23 (дана справа) та на момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №320/20821/23, в провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебувала справа між позивачем та відповідачем з аналогічними позовними вимогами, з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши інформацію викладену в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду та інформацію наявну в інформаційній системі Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває дві справи між ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у м. Києві про визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0408333- 2412-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023, №0-1015 від 17.04.2023.

Тому позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію позовної заяви з справи №320/36204/23, а також уточнити позовні вимоги шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з урахуванням наведених положень чинного законодавства.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху після відкриття.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 14 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов`язати позивача подати до суду належним чином засвідчену копію позовної заяви з справи №320/36204/23.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.