Справа № 990/413/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/413/24

адміністративне провадження №П/990/413/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповалова, 9, м. Київ, 03110; далі - відповідач, ВККСУ), направлена через підсистему «Електронний суд» 30.12.2024.

У позовній заяві заявлено вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 23 жовтня 2024 року №334/зп-24; зобов`язати ВККСУ поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошений рішенням ВККСУ від 14 вересня 2023 року №94/ зп-23.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач посилається на сукупність таких обставин: копію рішення ВККСУ від 23 жовтня 2024 року і копію протоколу реєстрації порушень від 22 жовтня 2024 року він отримав 13 листопада 2024 року; у період з 13 листопада 2024 року до 30 грудня 2024 року повітряну тривогу на території Харківської громади оголошували 200 разів, що зумовлювало необхідність перебування у безпечному місці; місця роботи і проживання зазнали колосального руйнівного впливу; відсутність сталого електропостачання та теплозабезпечення. На підтвердження своїх доводів позивач надає: скріншоти з сайту «Карта Надзвичайних Ситуацій» за період з 13 листопада 2024 року по 28 і 30 грудня 2024 року (знаходиться за посиланням https://alarmmap.online/region/kharkivska-oblast/kharkivskyy-rayon/kharkivska-terytorialna-hromada/air/), скріншот з офіційного сайту статистики повітряних тривог (знаходиться за посиланням https://air-alarms.in.ua/region/kharkiv?from=2024-11-13&to=2024-12-29#statistic), фотографії руйнувань будівель, які за твердженням позивача є його будинком, а також приміщенням Господарського суду Харківської області.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд дійшов висновку, що станом на дату відкриття провадження у справі такі є достатніми для поновлення строку звернення до суду з цим позовом як такого, що пропущений з поважних причин.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у ВККСУ відеозапису від 22 жовтня 2024 року з камери спостереження, розташованої над 32 місцем у залі складення іспиту.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною другою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і витребувати у ВККСУ відеозапис від 22 жовтня 2024 року з камери спостереження, розташованої над 32 місцем у залі складення іспиту. Також колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення ВККСУ від 23 жовтня 2024 року №334/зп-24 і копії усіх документів, які стали підставою для його прийняття.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частинами першою - другою статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 94, 121, 122, 169, 171, 248, 256, 257, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі №990/413/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 14:45 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- відеозапис від 22 жовтня 2024 року з камери спостереження, розташованої над 32 місцем у залі складення іспиту;

- належним чином засвідчені копії рішення ВККСУ від 23 жовтня 2024 року №334/зп-24 і всіх документів, які стали підставою для його прийняття.

Витребувані докази мають бути надані протягом двох тижнів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Гончарова І.В. Дашутін Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк