Справа № 362/8580/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/8580/24
провадження № 2-а/362/74/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.01.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

У грудні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України з вимогою скасувати постанову від 31 жовтня 2024 року № 1742/1, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною третьою статті 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Ухвалою від 25 грудня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Підставами позову є необґрунтованість і безпідставність оскаржуваної постанови та порушення з огляду на це прав позивача.

Одночасно зі позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що позивач не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення та про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 13 грудня 2024 року після накладення арешту на банківський рахунок у зв`язку з примусовим виконанням постанови.

Проаналізувавши аргументи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

У силу статті 286 КАС України справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

Відповідно до статті 48 КАС України суд вважає за належне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівником якого винесено оскаржувану постанову.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 48, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

постановив:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

4. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5. Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

6. Запропонувати відповідачам протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

7. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

8. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 31 жовтня 2024 року № 1742/1 і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також докази направлення (вручення) цієї постанови позивачу.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович