Справа № 120/14127/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 січня 2025 р. Справа № 120/14127/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області (далі - ТУ ССО у Вінницькій області, відповідач) із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 р. для перерахунку пенсії виходячи із посадового окладу розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2024 р. (в розмірі 3028 грн.), в тому числі із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 90% та премії 67% , розрахованих виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2024 р. (в розмірі 3028 грн.);

- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 р. відповідно до вимог статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2024 . (в розмірі 3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки , доплати та підвищення), в тому числі надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 90% та премії 67% , розрахованих виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2024 р. (в розмірі 3028 грн.)для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому призначено пенсію на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Вказав, що КМУ не уповноважений та не вправі встановлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак на думку позивача зважаючи, що з 01.01.2024 р. змінився прожитковий мінімум, він набув права на перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови йому у видачі вказаної довідки протиправними та такими, що порушують право позивача на належний соціальний захист, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач у відзиві вказує, що діяв правомірно, застосовуючи при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням таку розрахункову величину як прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. щодо визначення суми грошового забезпечення позивачу.

Зокрема вказав, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 року № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» установлено, що розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням співробітників Служби судової охорони визначаються шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно зі схемою тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони (додаток 3 Постанови № 289) та за схемою тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони (додаток 4 Постанови № 289), розміри надбавки за стаж служби - у додатку 5 Постанови № 289.

При звільнені з територіального управління Служби судової охорони, позивачу відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, всі документи, необхідні для призначення позивачу пенсії (в т. ч. грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення) передані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Враховуючи викладене, відповідач вказує, що виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку не представляється можливим.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, за наслідком якої його листом від 30.09.2024 №33.07 -966 повідомлено, що при звільненні йому видано довідку у відповідності до постанови КМУ від 03.04.2019 р. №289, відтак підстави для видачі довідки відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації суд керується та виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.161 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України.

Згідно з ч.1 ст.165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками (ч.2 ст.165 вказаного Закону).

Отже, законодавець делегував Уряду повноваження щодо визначення розміру грошового забезпечення співробітників ССО, а тому покликання позивача на те, що КМ України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, є помилковими.

На виконання вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" КМ України прийняв постанову № 289 від 03.04.2019 р. "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони", якою затвердив Схему посадових окладів за посадами окремих категорій співробітників ССО, які займають керівні посади; тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів співробітників ССО; Схему тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників ССО; Схему тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників ССО; розміри надбавки за стаж служби співробітників ССО.

Пунктом п.2 цієї постанови розміри посадових окладів, окладів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із схемою тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони та схемою тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони, затверджених цією постановою; порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Отже, постановою № 289 від 03.04.2019р. "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" КМ України визначено, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за спеціальними званнями співробітників ССО використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018р.

При цьому, визначаючись щодо питання про те, чи виникло у позивача право на перерахунок та виплату грошового забезпечення за період служби з 01.01.2024 та оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, суд враховує, що протягом служби позивача в ТУ ССО у Вінницькій області та станом на 01.01.2024 р. у постанову №289 від 03.04.2019 р. зміни не вносились, вона є чинною та не оскаржена в судовому порядку.

Суд наголошує, що відповідач у своїй діяльності повинен керуватись, зокрема, обов`язковими до виконання постановами Кабінету Міністрів України, який за своїм конституційним статусом є вищим органом у системі органів виконавчої влади, при цьому відповідач не наділений правом діяти на власний розсуд всупереч вимогам підзаконних нормативно правових актів, відступати від положень останніх, якщо такі є чинними, їх дія не зупинена, в порядку, передбаченому Конституцією і законами України, або вони не визнані неконституційними, протиправними, нечинними чи не скасовані у судовому порядку.

Відтак, застосовуючи при обчисленні посадового окладу та окладу за спеціальним званням позивача таку розрахункову величину, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, відповідач діяв правомірно

Додатково до вищевказаного суд також вказує, що позивачем не надано доказів того, що станом на 01.01.2024, відбулись зміни розміру грошового забезпечення, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку для перерахунку грошового забезпечення позивача.

Посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі №440/6017/21, суд до уваги не бере, оскільки правовідносини даної справи не тотожні правовідносинам у справі №440/6017/21, позаяк стосуються грошового забезпечення військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, розмір якого визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а не Постанови №289.

Відтак, оцінюючи обґрунтованість доводів сторін та докази на підтвердження правомірності дій відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, станом на 01.01.2024, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи у складанні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 (без отримання в установленому порядку списків та без рішень Уряду щодо грошового забезпечення за прирівняною посадою) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог і наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін НОМЕР_1 )

Відповідач: Територіальне управління служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Гонти, 39, м. Вінниця, )

Повний текст рішення сформовано 6.01.25 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна