Справа № 280/11547/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 січня 2025 року Справа № 280/11547/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними, скасувати накази та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними, скасувати накази та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Представник позивач, адвокат Руднєва І.С. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України документи, а саме:

- оригінал військового квитку серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 05.12.2024 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- оригінал обліково послужної картки сержантів та солдат до військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 - 05.12.2024 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- оригінал рапорту від 05.12.2024 року, який став підставою для прийняття наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 340 від 05 грудня 2024 року про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 (Г НОМЕР_3 ), призначеного на посаду стрільця - санітара 1 го відділення 2 го стрілецького взводу 4 ої стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № 99) 3 го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 (ВОС 100915П658).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для підтвердження позовних вимог, а саме посилання позивача на те, що у вищезазначених документах був підроблений підпис позивача невідомими позивачу особами, ймовірно у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, та необхідності призначати судово - почеркознавчої експертизи документів, просить суд витребувати оригінали вищезазначених документів.

Крім того, представник позивача, адвокат Руднєва І.С. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, а саме:

- належним чином завірену копію розпорядчого документа, на підставі якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було призвано на військову службу - наказу щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , на військову службу під час мобілізації від 05 грудня 2024 року;

- належним чином завірені копії документів, що стосуються призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 : копії мобілізаційного розпорядження, повісток (корінців про їх отримання), наказів (витягів з них), в тому числі наказу про призов на військову службу під час мобілізації, актів, рішень, виписок із відповідних журналів/протоколів, копії документів щодо проходження медичного огляду з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами з протоколів засідання військово-лікарських комісій, копії облікової картки, а також військового білету, копії усіх поданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , до ТЦК довідок, заяв, інших письмових заяв, письмових пояснень та підписаних ним документів).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що запитувана документальна інформація є предметом оскарження та підтвердження позовних вимог позивача. Запитувана інформація після її складення не була надана ОСОБА_1 для огляду та ознайомлення із нею. Крім того, на адвокатський запит представника позивача йому було безпідставно відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, що на думку представника позивача не відповідає дійсності.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частині 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, серед іншого, тим, що на момент призиву та направлення для проходження військової служби під час мобілізації позивачем не підписувались жодні документи, а всі документи щодо мобілізації позивача були сфальсифіковані відповідачем 1 та відповідачем 2.

З огляду на предмет доказування у даній справі, крім іншого, з`ясуванню підлягають обставини щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації та зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Враховуючи те, що наданими документами підтверджено неможливість самостійного подання позивачем доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витребування доказів, які стосуються предмету доказування у справі, є обґрунтованим.

При цьому, відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналіз нааведених положень чинного процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що витребування судом оригіналів письмових доказів здійснюється у випадку, коли учасник справи або суд обгрунтвано ставлять під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Водночас, у даній справі письмові докази, про витребування яких просить представник позивача, не подавались до матеріалів справи, а тому будь-які висновки про відповідність/не відповідність копій документів оригіналам є передчасними, а тому суд не вбачає підстав для витребування доказів в оригіналі.

При цьому, посилання представника позивача на необхідність, на його думку, призначення судово - почеркознавчої експертизи документів не є достатньо підставою для витребування оригіналів письмових доказів.

Так, за змістом частин 1 та 3 статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи у даній справі не подано та судом не вирішувалось, відсутні підстави для збору доказів для її проведення.

Крім того, відсутні підстави для витребування таких доказів - наказів (витягів з них), актів, рішень, виписок із відповідних журналів/протоколів, копії документів щодо проходження медичного огляду з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами з протоколів засідання військово-лікарських комісій, копії облікової картки, копій усіх поданих ОСОБА_1 до ТЦК довідок, заяв, інших письмових заяв, письмових пояснень та підписаних ним документів, оскільки відповідний перелік витребуваних доказів не конкретизовано, та відсутні посилання на обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що суперечить частині 2 статті 80 КАС України

У зв`язку з наведеним, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 73, 77-80, 241-243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Руднєвої Інни Сергіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України докази по справі:

- належним чином завірену копію військового квитку серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 05.12.2024 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію обліково послужної картки сержантів та солдат до військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 - 05.12.2024 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію рапорту від 05.12.2024 року, який став підставою для прийняття наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 340 від 05 грудня 2024 року про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 (Г НОМЕР_3 ), призначеного на посаду стрільця - санітара 1 го відділення 2 го стрілецького взводу 4 ої стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № 99) 3 го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 (ВОС 100915П658).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином завірену копію наказу щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , на військову службу під час мобілізації від 05 грудня 2024 року;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято наказ щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , на військову службу під час мобілізації від 05 грудня 2024 року.

Витребувані документи надати/направити на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи №280/11547/24 до 21 січня 2025 року.

В іншій частині в задоволення клопотань відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Повне судове рішення складено 06.01.2025.

Суддя М.О. Семененко