Справа № 160/33312/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа № 160/33312/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, до Заступника міського голови виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Маглиша Андрія про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, до Заступника міського голови виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Маглиша Андрія в якій позивач просить:

визнати протиправною дію заступника міського голови виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Маглиша Андрія щодо розгляду Мирової Угоди у справі № 184/1584/24, направленої 19.11.2024 р. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області у порядку ст. 42, 46, 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" винести на сесію Покровської міської ради питання, щодо затвердження Мирової Угоди у справі № 184/1584/24 направленої 19.11.2024 р. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

стягнути з посадової особи виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, , Заступника міського голови виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Маглиша Андрія Сергійовича відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваними діями суб`єкта владних повноважень у розмірі 303000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача на виконання вимог ухвали від 23.12.2024 року, надійшов новий позов до Покровської міської ради Дніпропетровської області в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо не внесення на розгляд сесії ради заяви позивача - Мирової Угоди у справі №184/1584/24, направленої 19.11.2024 р. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області, , розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , від 19.11.2024р. щодо затвердження Мирової Угоди у справі № 184/1584/24;

стягнути з Покровської міської ради Дніпропетровської області, , відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень у розмірі 303 000,00 грн.

Таким чином, фактично позивачем подано новий адміністративний позов зі зміненими позовними вимогами до іншого відповідача, а не здійснено усунення недоліків первинної позовної заяви.

Слід звернути увагу, що процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами чітко визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, але не на стадії вирішення питання про відкриття і прийняття суддею до провадження.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року та не усунення недоліків позову, який залишено без руху у спосіб, що визначений судом, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, до Заступника міського голови виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Маглиша Андрія про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 3393,00 грн. сплачений згідно квитанції №6839-5825-0179-1710 від 17.12.2024 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова