Справа № 360/1/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 31 грудня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо призначення позивачу пенсії за віком з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 17 червня 2024 року, а не з дати виникнення права на пенсію, тобто з 24 липня 2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком з дати виникнення права на пенсію, тобто з 24 липня 2023 року, з виплатою заборгованості з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 17 червня 2024 року він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком, оскільки на момент звернення він досяг 60 років і набув понад 30 років страхового стажу. У порядку екстериторіальності заява позивача розглянута відповідачем ГУ ПФУ в Сумській області. За результатами розгляду відповідач прийняв рішення від 24 червня 2024 року № 34, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії. Вказане рішення відповідач оскаржив до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 360/756/24 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 24 червня 2024 року № 34 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 водієм автобуса в Державному унітарному підприємстві «Мосгортранс»: з 01 липня 2000 року по 27 червня 2010 року; з 16 липня 2010 року по 27 червня 2011 року; з 07 липня 2011 року по 20 квітня 2013 року; з 21 травня 2013 року по 16 квітня 2014 року; з 16 травня 2014 року по 29 березня 2015 року; з 02 квітня 2015 року по 13 липня 2021 року, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання вказаного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 водієм автобуса в Державному унітарному підприємстві «Мосгортранс»: з 01 липня 2000 року по 27 червня 2010 року; з 16 липня 2010 року по 27 червня 2011 року; з 07 липня 2011 року по 20 квітня 2013 року; з 21 травня 2013 року по 16 квітня 2014 року; з 16 травня 2014 року по 29 березня 2015 року; з 02 квітня 2015 року по 13 липня 2021 року, та прийняв рішення про призначення пенсії.

Водночас, відповідач допустив нове порушення, яке полягає у призначенні пенсії з 17 червня 2024 року, тобто з дати звернення з заявою про призначення пенсії, а не з дати виникнення права на пенсію з 24 липня 2023 року.

З посиланням на положення статей 19, 46, 92 Конституції України, статей 26, 45, пункту 14-6.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» представник позивача вважає, що відповідач порушує право позивача на призначення пенсії з дати виникнення такого права, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав і при цьому перебуває у скрутному матеріальному становищі через повномасштабну війну та втрату житла. Окрім того, згідно з відомостями з Державного реєстру про джерела та суми нарахованих доходів, дохід позивача у 2023-2024 роках склав 0,00 грн. Через це позивач не може сплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи майновий стан позивача (дохід за 2023-2024 роки відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 31 грудня 2024 року № F1419103 складає 0,00 грн), предмет позову захист соціальних прав, та статус внутрішньо переміщеної особи, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн (оскільки позовну заяву подано в електронній формі) до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина перша статті 257 КАС України).

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до положень частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/1/25 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- письмові пояснення щодо причин непризначення ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 360/756/24 згідно з положеннями підпункту 14.6-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які у разі заперечення проти позову можуть бути викладені у відзиві на позовну заяву (відзиві);

- копію пенсійної справи (електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача;

- усі наявні в електронній пенсійній справі рішення (протоколи, розпорядження тощо), якими призначалась та перераховувалась пенсія ОСОБА_1 ;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (як орган, на обліку в якому перебуває позивач внутрішньо переміщена особа як отримувач пенсії за віком) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- копію пенсійної справи (електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача;

- усі наявні в електронній пенсійній справі рішення (протоколи, розпорядження тощо), якими призначалась та перераховувалась пенсія ОСОБА_1 ;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль