Справа № 560/14648/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Нейл" до Хмельницької митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницької митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хмельницької митниці Держмитслужби форми "Р" від 02.09.2024 №52 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 47163,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 42875,74 грн., за штрафними санкціями 4287,58 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хмельницької митниці Держмитслужби форми "Р" від 02.09.2024 №53 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України на загальну суму 217966,68 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 214378,68 грн., за штрафними санкціями 3588,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "Нейл" не погоджується із висновками акта перевірки та прийнятими на підставі висновків акта перевірки оскаржуваними податковими повідомленням-рішенням, із врахуванням результатів адміністративного оскарження, та вважає їх такими, суперечать нормам чинного законодавства України, прийняті на підставі суб`єктивних висновків та тверджень перевіряючих, спростовуються наявними на підприємстві первинними документами та фактичними обставинами справи. Просить позов задовольнити.

На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що ТОВ "ТАС Нейл" мало змогу після скасування 23.06.2020 Верховним судом України ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №640/110/20, здійснити коригування, нарахувати та сплатити антидемпінгове мито в розмірі 13,8%. Однак, ТОВ "ТАС Нейл" не нараховувало та не сплачувало антидемпінгове мито. Тому за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, згідно з частиною чотирнадцятою статті 354 МКУ, під час перевірки повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено ненарахування та несплату антидемпінгово мита, встановленого Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 року №АД-430/2019/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова", встановлені, Хмельницькою митницею порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів ТОВ "ТАС Нейл" на загальну суму 257254,42 грн. (в тому числі антидемпінгове мито 214378,68 грн. та податок на додану вартість 42875,74 грн.). Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 15.10.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ТОВ "ТАС Нейл" зареєстровано 26.04.1994 Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області ( та здійснює такі види діяльності за КВЕД, які пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічних операцій: 25.93 Основний - Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України (далі - МКУ), у зв`язку з виявленням за результатами аналізу електронних копій митних декларацій ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, на виконання наказу Хмельницької митниці від 09.02.2022 №27 "Про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання ТОВ "Нейл" () вимог законодавства України з питань митної справи" посадовими особами Хмельницької митниці проведена документальна невиїзна перевірка стану дотримання ТОВ "Нейл" (Україна, м. Хмельницький, вул. М. Красовського, 64, ) вимог законодавства України з питань митної справи під час митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД "Катанка АБТМ А510М-2006, марки 1006" за митними деклараціями (далі - МД) від 20.02.2020 №UА401160/2020/005673 та від 05.03.2020 №UА401160/2020/007620, №UА401160/2020/007624, №UА401160/2020/007627, №UА401160/2020/007628, №UА401160/2020/007660.

За результатом проведеної перевірки складено Акт перевірки №4/22/19/21336490 від 04.03.2022, згідно якого встановлено наступні порушення:

- вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 року №АД-4ЗО/2О19/4411-ОЗ "Про застосування остаточних заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова", статті 27 закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", статті 288, частини 1 статті 289 МКУ, в peзультаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита на загальну суму 214378,68 грн.;

- пункту 190.1 статті 190 ПКУ, в peзультаті чого занижено податкове зобов`язання зi сплати ПДВ на загальну суму 42875,74 грн.

На підставі висновків акта перевірки Хмельницькою митницею Державної митної служби України було винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 06.06.2024 №UA3 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання за основним зобов`язанням 214378,68 грн., за штрафними санкціями 53594,67 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 06.06.2024 №UA2 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним зобов`язанням на 42875,74 грн., за штрафними санкціями 10718,94 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "ТАС НЕЙЛ" було подано Скаргу на податкові повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої, Рішенням Державної митної служби України №1/10-06/13/6007 від 29.08.2024 скаргу ТОВ "ТАС НЕЙЛ" було задоволено частково: сума штрафних санкцій, нарахована на податкові зобов`язання з ПДВ за усіма МД, що були предметом перевірки, зменшення та застосування в розмірі 10 % визначеного податкового зобов`язання, сума штрафних санкцій, нарахована на податкові зобов`язання з антидемпінгового мита за МД від 20.02.2020 №UA401160/2020/005673 підлягає зменшенню та застосуванню в розмірі 10% суми визначеного податкового зобов`язання , а сума штрафних санкцій, нарахована на податкові зобов`язання з антидемпінгового мита за МД від 05.03.2020 №UA401160/2020/007660, №UA401160/2020/007628, №UA401160/2020/007627, №UA401160/2020/007624, №UA401160/2020/007620 підлягає скасуванню в повному обсязі.

При цьому, відповідач виніс:

- податкове повідомлення-рішення Хмельницької митниці Держмитслужби форми "Р" від 02.09.2024 №52 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 47163,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 42875,74 грн., за штрафними санкціями 4287,58 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Хмельницької митниці Держмитслужби форми "Р" від 02.09.2024 №53 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України на загальну суму 217966,68 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 214378,68 грн., за штрафними санкціями 3588,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржувалися.

Позивач не погоджуючись із висновками акта перевірки та прийнятими на підставі висновків акта перевірки податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Частиною 1 статті 1 Митного Кодексу України (далі - МК України) передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання МКУ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Відповідно до частини 4 статті 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно з частиною 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний, зокрема: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до статті 271 МК України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види мита: ввізне мито; вивізне мито; сезонне мито; особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне.

Частиною 1 статті 275 МК України передбачено, що у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито; антидемпінгове мито; компенсаційне мито.

За приписами частини 4 статті 275 МК України антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику".

Відповідно до частини 1 статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22.12.1998 №330-XIV (Закон - №330-XIV) антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Частиною 1 статті 28 Закону №330-XIV встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Міжвідомчої комісію з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів. Щодо імпорту товару одним постачальником не можуть одночасно застосовуватися антидемпінгове та компенсаційне мито.

Відповідно до частини 6 статті 16 Закону №330-XIV остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Згідно з частиною 2 статті 28 Закону №330-XIV Міністерство публікує у газеті повідомлення про рішення, згідно з яким запроваджується справляння попереднього або остаточного антидемпінгового мита, рішення про прийняття зобов`язань експортера щодо припинення демпінгового імпорту або про припинення антидемпінгових розслідувань чи антидемпінгових процедур без застосування антидемпінгових заходів. З метою дотримання вимог щодо захисту конфіденційної інформації ці рішення повинні містити перелік експортерів, якщо це можливо, або заінтересованих країн, опис товару, резюме фактів і основні висновки щодо наявності демпінгу та шкоди. Копія рішення надсилається відомим заінтересованим сторонам. Положення цієї частини застосовуються також до відповідних рішень про перегляди антидемпінгових заходів.

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 02.12.2019 прийнято рішення №АД-430/2019/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова".

Відповідно до вказаного рішення Комісія вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: прутки гарячекатані, які мають однаковий круглий суцільний поперечний переріз діаметром до 40 мм (включно) за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння, прутків гарячекатаних, виготовлених зi сталi марок C72D2 та C72D, що класифiкуються за кодом УКТЗЕД 7213 91 70 00, та C82D2 та C82D, що класифiкуються за кодом УКТЗЕД 7213 91 90 00), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами ex 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, ex 7213 99 10 00, ex 7213 99 90 00, ex 7214 20 00 00, ex 7214 99 10 00, ex 7214 99 39 00, ex 7214 99 79 00, ex 7227 20 00 00, ex 7227 90 10 00, ex 7227 90 50 00, ex 7227 90 95 00, ex 7228 20 91 00, ex 7228 30 69 00, походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова.

Позначка ех поряд з класифікаційним кодом означає, що антидемпінгове мито застосовується виключно до товарів, опис яких визначено в рішенні.

Документальне підтвердження виготовлення прутків гарячекатаних зі сталі марок C72D2, C72D, C82D2 та C82D забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за ставкою, зокрема:

- для виробника/експортера ВАТ "Білоруський металургійний завод - керуюча компанія холдингу "Білоруська металургійна компанія" (ВАТ "БМЗ") (вул. Промислова, 37, м. Жлобин, Гомельська область, Республіка Білорусь, 247210) - 0,0 %;

- для ЗАТ "Торговий Дім БМЗ-Балтія" (вул. Металісту, 10, Шауляй, Литва, LT-78151) (Closed Joint-Stock Company "Trading House BMZ-Baltiya", Lithuania, LT-78151, Shaylay city, Metalisty Street, 10) - експортера прутків з вуглецевої та інших легованих сталей, вироблених ВАТ "Білоруський металургійний завод - керуюча компанія холдингу "Білоруська металургійна компанія" (ВАТ "БМЗ") - 0,0 %;

- для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Білорусь - 31,08 %;

- для виробника/експортера ВАТ "Молдавський металургійний завод" (ВАТ "ММЗ") (вул.Індустріальна, 1, м. Рибниця, Республіка Молдова, 5500) - 13,80 %;

- для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова - 35,37 %.

Спірним у цій справі є питання правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ "Нейл" згідно митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ від 20.02.2020 №UA401160/2020/005673 та від 05.03.2020 №UA401160/2020/007620, №UA401160/2020/007624, №UA401160/2020/007627, №UA401160/2020/007628, №UA401160/2020/007660 товару "прутки гарячекатані, вільно укладені в бухти, вироблені з вуглецевої сталі круглого поперечного перерізу діаметром менш як 14 мм, з масовою часткою вуглецю 0,06%, або менше: Катанка ASTM A510M-2006, марки 1006, розмір 5,5 мм, 16 бухт - 21920 тонн. Виробник: ВАТ "Молдавський металургійний завод", код УКТ ЗЕД .

При доставці зазначеного товару на митну територію України Позивач зазначав такі умови поставки згідно ІНКОТЕРМС: FCA - MD Рибніца, DAP UA Хмельницький.

Загальна митна вартість товарів за вказаними вище митними деклараціями склала 1553469,29 грн.

Декларантом заявлено країну походження товарів MD (Республіка Молдова).

Суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі № 640/110/20 було вжито заходів забезпечення адміністративного позову, а саме: до набрання законної сили рішенням по справі зупинено дію Рішення комісії №АД-430 у частині застосування строком на п`ять років остаточного антидемпінгового мита для виробника/експортера ВАТ Молдавський металургійний завод у розмірі 13,80%.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2020 в справі №640/110/20 апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Арселор Міттал Кривий Ріг та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишені без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №640/110/20 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ВАТ "Молдавський металургійний завод" про забезпечення адміністративного позову.

Отже, станом на день оформлення кожної митної декларацій, що стали предметом перевірки, рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 №АД-430/2019/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова" було чинним, так як забезпечення позову на деякий час з подальшим скасуванням заходів забезпечення позову не може впливати на чинність рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, яке в подальшому судом було визнано правомірним.

Враховуючи зазначене, антидемпінгове мито, передбачене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 №АД-430/2019/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова", підлягає сплаті на загальних підставах з дня прийняття рішення Верховним Судом України від 23.06.2020 у справі №640/110/20 і, в тому числі, за весь час, коли його дія зупинялась.

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон країни, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до норм пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових(митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (п.п.54.3.2) або якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків в митних деклараціях (п.п.54.3.6).

Відповідно до вимог статті 352 МК України, посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані в тому числі документи, визначні цим Кодексом, судові рішення та інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Згідно зі статтею 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань зі сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

У разі ввезення товарів на митну територію України, відповідно до частини 1 статті 289 МК України, обов`язок зі сплати митних платежів виникає з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України або після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Відповідно до частини першої пункту 1 статті 279 МК України для товарів, що переміщуються через митний кордон України, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, базою оподаткування митом товарів є митна вартість товарів.

Пунктом 9 статті 280 МКУ передбачено, що особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну". Адвалорна ставка застосовується у відсотках до встановленої статтею 279 цього кодексу бази оподаткування (частина перша пункту 1 статті 280 МК України).

Відповідно до статті 288 МК України особливі види мита застосовуються незалежно від інших видів мита на умовах, визначених законом.

Згідно з пунктом 8 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у разі ввезення товарів на митну територію Україні є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, відповідно до пункту 1 статті 190 ПК України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Відповідно до абзацу а) пункту 193.1 статті 193 ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України, якщо сума грошового зобов`язання визначається контролюючим органом, платник податку не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, однак несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання.

Крім того, слід зазначити, що контролюючий орган, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Перевіркою встановлено порушення вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 №АД-430/2019/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова", статті 27 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", статті 288, частини 1 статті 289 МК України, пункту 190.1 статті 190 ПК України через те, що декларантом не було нараховано та сплачено антидемпінгове мито.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Умови за яких особа вважається винною наведені у статті 112 ПКУ та полягають у тому, що особа вважається винною у вчинені правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Таким чином, ТОВ "Нейл" мало змогу після скасування 23.06.2020 Верховним судом України ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №640/110/20, здійснити коригування, нарахувати та сплатити антидемпінгове мито в розмірі 13,8%.

Однак, ТОВ "Нейл" не нараховувало та не сплачувало антидемпінгове мито.

Тому за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, згідно з частиною 14 статті 354 МКУ, під час перевірки повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено ненарахування та несплату антидемпінгово мита, встановленого Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 №АД-430/2019/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова", встановлені, Хмельницькою митницею порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів ТОВ "НЕЙЛ" на загальну суму 257254,42 грн. (в тому числі антидемпінгове мито 214378,68 грн. та податок на додану вартість 42875,74 грн.).

Відповідно до пунктів 4 та 5 статті 302 МКУкраїни пеня нараховується платником податків самостійно та сплачується одночасно зі сплатою митних платежів незалежно від застосування інших заходів відповідальності за порушення вимог законодавства України, визначених МКУ, ПКУ та іншими законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірность своїх дій. Натомість, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Хмельницької митниці Держмитслужби форми "Р" від 02.09.2024 №52 та форми "Р" від 02.09.2024 №53.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Нейл" до Хмельницької митниці - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 січня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Нейл" (вул. Гетьмана Мазепи, 64, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29009 , код ЄДРПОУ - 21336490)
Відповідач:Хмельницька митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29010 , код ЄДРПОУ - 43997560)

Головуючий суддя В.В. Матущак