Справа № 240/6410/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/6410/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Кириленка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні а також у відпустках за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК внаслідок отримання тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди: з 07.02.2023 по 04.05.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, а також у відпустках за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК внаслідок отримання тяжкого поранення, пов`язаного із захистом

Батьківщини, за періоди: з 07.02.2023 по 04.05.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , під час безпосередньої участі в бойових діях, 07.02.2023, отримав поранення. У зв`язку із отриманням бойового поранення, позивач проходив лікування та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у періоди із 07.02.2023 по 04.05.2023. Відповідно до довідки ВЛК №1168, поранення важкого ступеню, та пов`язане із захистом Батьківщини. Відтак, у зв`язку з отриманням поранення тяжкого ступеня. Позивач набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі до 100 000 грн, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 р., за періоди стаціонарного лікування у зв`язку із отриманням тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини з 07.02.2023 по 04.05.2023

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем в підсистемі «Електронний суд» сформовано відзив на позов, в якому представник відповідач просив позовну заяву адвоката Кириленка Андрія Володимировича у справі №240/6410/24, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 залишити без розгляду. В обґрунтування вказа, що наявні збіги у серії та номері (такі є ідентичними) чотирьох ордерів, а також наявна різна дата видачі таких ордерів у різних судових справах, у різні періоди.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Дослідженням наданих відповідачем документів судом встановлено, що адвокат Кириленко Андрій Володимирович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. На підтвердження повноважень представника позивача адвокатом до позовної заяви долучено ордер серії ВН № 1295283, дата видачі ордера 03.01.2024. Із зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - Полтавський окружний адміністративний суд. За позовною заявою адвоката Кириленка А.В. 19.02.2024 Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 440/1059/24 про повернення позовної заяви позивачу через неповажність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

20 лютого 2024 року адвокат Кириленко Андрій Володимирович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. На підтвердження повноважень представника позивача адвокатом до позовної заяви долучено ордер серії ВН № 1295283, дата видачі ордера 20.02.2024. Із зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - Полтавський окружний адміністративний суд. За позовною заявою адвоката Кириленка А.В. 05.03.2024 Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 440/2095/24 про повернення позовної заяви позивачу через неповажність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

14 березня 2024 року адвокат Кириленко Андрій Володимирович звернувся в інтересах гр. ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. На підтвердження повноважень представника позивача адвокатом до позовної заяви долучено ордер серії ВН № 1295283, дата видачі ордера 20.02.2024. Із зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - Полтавський окружний адміністративний суд. За позовною заявою адвоката Кириленка А.В. 28.03.2024 Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 440/3090/24 про повернення позовної заяви позивачу через неповажність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що звертаючись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 адвокат Кириленко Андрій Володимирович на підтвердження своїх повноважень надав суду копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №12983 від 02.04.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги №/1 від 05.09.2023, з зазначенням в ордері у графі Назва органу, в якому надається правова допомога - у Житомирський окружний адміністративний суд.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); ( в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Ордер повинен містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа, назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дата видачі ордеру відносяться до обов`язкових реквізитів ордеру.

Рішенням Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року визначено, що використання ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які оформлені адвокатом на бланку з однією і тією ж серією та номером ордеру, але з різним змістом, є порушенням Правил адвокатської етики.

Чинне законодавство не передбачає можливості представництва інтересів клиєнта в різних органах (установах) на підставі одного і того ж ордеру.

Судом встановлено, що позовна заява в інтересах ОСОБА_1 підписана та подана представником позивача адвокатом Кириленком Андрієм Володимировичем.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1295283, виданий 02.04.2024, щодо представництва в Житомирському окружному адміністративному суді інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №1/1 від 05.09.2023.

Однак, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1295283 адвокатом Кириленком Андрієм Володимировичем раніше вже було використано під час подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

При цьому, в ордері серії ВН №1295283 адвокат зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору №1/1 від 05.09.2023, у графі Назва органу, в якому надається правова допомога вказано Полтавський окружний адміністративний суд, дата видачі ордеру 03.01.2024, 20.02.2024.

Тобто, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1295283 фактично видано 03.01.2024 з метою представництва інтересів ОСОБА_1 у Полтавському окружному адміністративному суді.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Кириленка Андрія Володимировича на представництво інтересів ОСОБА_1 належним чином не підтверджено.

Пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що адвокатом Кириленком Андрієм Володимировичем до позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги, який вже використано в іншій установі в інший час, суд дійшов висновку про підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 особою, яка не має права підписувати її.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева

06.01.25