Справа № 520/3558/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Справа № 520/3558/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому, просить: - визнати протиправними дії головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати нарахованої, з 01.03.2023р., ОСОБА_1 індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" , через обмеження її граничним (максимальним) розміром при здійсненні виплати пенсії, перерахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №520/16243/23; - зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату нарахованої, з 01.03.2023, індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження граничним (максимальним) розміром.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем невірно здійснено розрахунок його пенсії, адже обмежено розмір індексації, яка виплачується згідно з постанови КМУ від 24.02.2023 № 168. Вважає такі дії відповідача протиправними, що суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак відповідача необхідно зобов`язати до вчинення відповідних дій. З урахуванням наведено просить позов задовольнити.

Відповідачем подано відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що відповідно до пункту 10 постанови КМУ № 168 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень. Просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 26.02.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.11.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями. Головуючим суддею визначено садову М. І.

Ухвалою суду від 02.12.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відтак розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Спірні правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Суд установив, позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію на умовах Закону № 2262-ХІІ у розмірі 88 % грошового забезпечення. Дані обставини установлено із перерахунків пенсії, пенсійна справа № 10020929-МВС, які містяться у матеріалах справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» з 01 березня 2023 передбачено підвищення розміру пенсій, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до п.2 постанови 118 на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом. Відповідно до пункту 10 постанови 168 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Згідно з протоколу про перерахунок пенсії позивача від 10.05.2024, пенсія перерахована з 01.05.2023, основний розмір пенсії складав 88 % грошового забезпечення (вислуга років 31) у розмірі 19572,85 грн. З урахуванням індексації базового ОСНП 2022, розмірі 2740,20 грн. З урахуванням індексації базового ОСНП 2023, розмірі 1500,00 грн. Підсумок пенсії з надбавками складає 25879,48 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 20930,00 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії 20930,00 грн. Підстава перерахунку рішення суду /а.с. 30/.

З огляду на викладене вище, суд прийшов висновку про те, що відповідач під час перерахунку фактично провів індексацію пенсії позивачу, останнім не подано та судом не встановлено, адже відсутні належні, достовірні та допустимі докази застосування відповідачем обмеження розміру індексації, оскільки такі установлені вказаними вище нормами постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 під час перерахунку пенсії з 01.03.2023, а відтак позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, адже права позивача відповідачем не порушені.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд прийшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати понесені позивачем - покласти на останнього.

Керуючись статтями 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у адміністративному позові ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем - покласти на останнього.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження - місто Харків, майдан Свободи, 5, .

Повне судове рішення складено суддею 31.12.2024.

Суддя М. І. Садова