overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2456/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2456/24
Провадження № 2-а/163/44/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

представника позивача Зуба В.В. в режимі відеоконференції,

представника відповідача Крижановської О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0420/20500/24,

керуючись ст.ст.242-247 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Чаборая Андрія Миколайовича від 14 жовтня 2024 року в справі про порушення митних правил №0420/20500/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0420/20500/24 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця; місцезнаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43958385.

Дата складення повного судового рішення 23 грудня 2024 року.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета
Справа № 296/12076/24
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

03 січня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грішин Є.О. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №758 від 20.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф; провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути витрати понесені позивачем, пов`язані із розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2025 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ
Справа № 369/18886/24
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про відкриття провадження у справі)

28.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 20 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України chttp://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 539/26/25
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/26/25
Провадження № 2-а/539/12/2025
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171,269, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 10 січня 2025 року з участю сторін у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Визначити строк подання відповідачу відзиву на позов до 10.01.2025 року.
Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 949/2467/24
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/2467/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 год. 25 лютого 2025 року з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 646/14524/24
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/8/2025
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступними позовними вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову № 10306 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 173, 174, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 год 00 хв 04 лютого 2025 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова з повідомленням сторін.

Копію цієї ухвали направити позивачу та його представнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бібік
Справа № 691/1413/24
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1413/24
провадження № 2-а/691/9/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про адміністративне правопорушення № А210-1/137/24 від 28.11.2024 про накладення штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Подороги Л.В. надійшла вказана адміністративна справа.

Суддя Подорога Л.В. заявив самовідвід у вказаній справі, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 є племінником судді Городищенського районного суду Черненка Володимира Олександровича. Тому вважає, що дана обставина може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За нормами ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що розгляд суддею Подорогою Л.В. справи стосовно племінника свого колеги судді Черненка В.О., може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, а тому заявлений самовідвід слід задовольнити та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про адміністративне правопорушення № А210-1/137/24 від 28.11.2024 про накладення штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 , передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 752/15837/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/15/24
У Х В А Л А

30.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Овешкова Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора УПП у м.Києві Овешкова Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.08.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 30 вересня 2020 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 14.08.2020 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Овешкова Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: