Справа № 613/17/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/17/25 Провадження №-2-а/613/37/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне

правопорушення № 1059/7780-п від 27 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 1059/7780-п, згідно якої 21 грудня 2024 року начальником групи психологічної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1059/7602 від 21 грудня 2024 року відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, стосовно нього в частині порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так, за змістом вказаної постанови, під час перевірки наданих та наявних документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що позивач, начебто не з`явився за викликом у строк 18 жовтня 2024 року на 11.00 год., зазначений у повістці № 451239 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти. Таким чином, ТЦК та СП стверджує, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність явки за повісткою, а не прибувши в зазначений день, порушив вимоги абз. 2 ч.І, абз.8 ч.З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказаною постановою на нього накладено штраф у сумі 17 000 гривень. Із вказаною постановою від 27 грудня 2024 року він не згоден у повному обсязі, вважає її незаконною та необґрунтованою, і такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та недоведеністю його ї вини, з викладених нижче обставин. Позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оновив свої дані 15 липня 2024 року. Із 01 вересня 2023 року позивач навчається у Регіональному центрі професійної освіти електротехнічних, машинобудівних та сервісних технологій Харківської області, закінчення навчання 28 червня 2026 року. У зв`язку з навчанням має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, згідно п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка чинна до 07.02.2025. Вказані обставини підтверджуються даними застосунку «Резерв+», де серед інших даних мається також помітка про проходження військово-лікарської комісії 29 листопада 2022 року , присвоєно ВІН № 5. Крім того, відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові вказано, що позивач порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим підтверджено факт його перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, наявними матеріалами підтверджено, що позивач дійсно перебуває на військовому обліку, та відповідач володіє щодо нього певними обліковими та персональними даними. Крім того, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, сестрою, неповнолітнім братом та неповнолітньою племінницею. Жодної повістки чи будь-якого повідомлення про неї - ні позивач, ні члени його сім`ї не отримували взагалі. Тому твердження ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що позивач був оповіщений належним чином - не відповідає дійсності. 21 грудня 2024 року до нього приїхали працівники Богодухівського РВП ГУ НП Харківській області та повідомили, що він знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було складено протокол за неявку по повістці, незважаючи на заперечення. 27 грудня 2024 року він знову прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де йому вручили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності зі сплатою штрафу у розмірі 17000 грн. При оформленні як протоколу, так і постанови йому так і не повідомили, які все ж таки дані він не оновив і яка взагалі була причина виклику на 18 жовтня 2024 року. Ні в протоколі, ні в постанові не вказав, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем, не надано доказів того, що вживались заходи щодо отримання його персональних даних в порядку електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи. Отже, відсутні передбачені законом умови, за яких він міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (у розумінні примітки до ст. 210 КУпАП).

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Богодухівським районним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12 та глави10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 січня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bog.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя