Справа № 460/2933/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/2933/24

адміністративне провадження №К/990/48559/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Шевчука Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року

у справі № 460/2933/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Шевчук Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик - залишено без руху.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року, позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, необхідно зазначити таке.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник не погоджується з рішеннями попередніх інстанцій та зазначає, що судами порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки в оскаржуваних судових рішеннях не відповідають обставинам справи. Крім того, суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки Верховного Суду, застосовані під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 02 червня 2022 року у справі №757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі №380/10696/21, від 20 липня 2022 року у справі №380/1558/21, від 27 липня 2022 року у справі №380/12913/21, від 04 серпня 2022 року у справі №420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі №400/3957/21 та від 21 вересня 2022 року у справі №360/4969/21, чим порушили право позивача на справедливий судовий захист.

Однак, проаналізувавши зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заявник касаційної скарги зазначає, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, однак не вказав норму права яку було застосовано не вірно.

Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити відповідні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення обставин справи, незгоди позивача із оскаржуваними судовими рішеннями та обґрунтування такої незгоди.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з належним її обґрунтуванням.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шевчука Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі №460/2933/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М.Мельник-Томенко