Справа № 500/7791/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/7791/24

31 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" про забезпечення позову до подання позовної заяви Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" про забезпечення позову в порядку частини другої ст. 153 КАС України, шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.12.2024 № 248-Р/Л щодо анулювання ліцензій ПП «Дружба-Нафтопродукт» №1900072 терміном дії з 01.01.2020 до 01.01.2025 на зберігання пального та №00017 терміном дії з 14.02.2020 до 14.02.2025 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі до набрання законної сили рішенням суду, зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області внести до Ліцензійного реєстру виданих ліцензій на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі та зберігання пального інформацію щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.12.2024 №248-Р/Л щодо анулювання ліцензії ПП «Дружба-Нафтопродукт» №00017 на право оптової торгівлі, за наявності місць оптової торгівлі терміном дії з 14.02.2020 до 14.02.2025 та ліцензії на зберігання пального №1900072 терміном дії з 01.01.2020 до 01.01.2025.

Вказана заява обґрунтована тим, що в електронний кабінет платника податків - приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» надійшли витяги з розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №248-Р/Л від 06.12.2024 про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі №00017 терміном дії з 14.02.2020 до 14.02.2025 та на право зберігання пального №1900072 терміном дії з 01.01.2020 до 01.01.2025. Підставою для анулювання вказаних ліцензій став встановлений факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданих ліцензіях. Проте заявник зазначає, що в межах отриманих ліцензій останній провадив систематичну діяльність з оптової торгівлі пальним та його зберігання. Зокрема ним, за період до анулювання згаданих ліцензій, в межах укладеного зовнішньоекономічного контракту з компанією ОРЛЕН Летува №LT/24/205/R/TN/E від 02/01/24 на вищезгаданий акцизний склад по вул. Волинська,30 А, м. Сарни Рівненської обл. здійснювалось переміщення придбаних у згаданого контрагента світлих нафтопродуктів. Підтвердженням може слугувати зокрема і ТТН №251124/32 від 25.11.2024, ТТН №251124/23 від 25.11.2024, ТТН №261124/03 від 26.11.2024. В свою чергу, вже із акцизного складу по вул. Волинська,30 А, м. Сарни Рівненської обл. здійснювалось відвантаження світлих нафтопродуктів власним покупцям, що підтверджується укладеними договорами та первинними документами. В межах господарської діяльності, тобто в межах дії вищезгаданих договорів, заявник на виконання вимог пунктом 201.1 статті 201 ПК України складав та реєстрував в електронній формі податкові накладні на дату виникнення у нього податкових зобов`язань з ПДВ, а відповідно до п.п.231.3,231.6 ст. 231 ПК України складав та реєстрував акцизні накладні. Заявник вказує, що з моменту анулювання вищезгаданих ліцензій ПП «Дружба-Нафтопродукт» припинило здійснення основного виду діяльності (КВЕД 46.71), що визначений таким згідно до установчих документів через задекларований акцизний склад, що розташований у м.Сарни Рівненської області по вул. Волинській, 30А та був охоплений діючими ліцензіями. І саме з моменту анулювання ліцензій заявник позбавлений практичної можливості оформляти та реєструвати як податкові так і акцизні накладні, внаслідок чого стане не можливим вирішення питання щодо документування господарських відносин з контрагентами. Зазначає, що вказані обставини вже мають негативні наслідки для заявника, що можуть призвести до втрати державного бюджету сум сплачуваних підприємством податків, позбавлення працівників вищезгаданого акцизного складу роботи та, як наслідок, заробітної плати під час воєнного стану. Наведені обставини, на переконання заявника, свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З даної заяви також слідує, що Приватне підприємство "Дружба-Нафтопродукт" вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №248-Р/Л від 06.12.2024 про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі №00017 терміном дії з 14.02.2020 до 14.02.2025 та на право зберігання пального №1900072 терміном дії з 01.01.2020 до 01.01.2025. Заявник вказує, що основні доводи та міркування відносно протиправності цього розпорядження будуть викладені в адміністративному позові, що буде поданий Приватним підприємством "Дружба-Нафтопродукт" з урахуванням строку, що визначений у частині другій ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Згідно із частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до подання позовної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Поважними підставами забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, за захистом яких він звернувся до суду, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); інші: 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами 93.11 Функціювання спортивних споруд 47.30 Роздрібна торгівля пальним 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами 46.34 Оптова торгівля напоями 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 52.10 Складське господарство.

То ж, наведені заявником у заяві про забезпечення позову доводи не дають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник жодним чином не позбавлений права займатися іншими видами діяльності.

Посилання заявника на неможливість оформляти та реєструвати податкові та акцизні накладні, документування господарських операцій, незворотні наслідки у вигляді втрат державного бюджету сум сплачуваних підприємством податків, позбавлення працівників роботи та заробітної плати ґрунтуються на припущеннях, оскільки на підтвердження вказаного не надано жодного належного та допустимого доказу, отже і не можуть відповідати розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заяви щодо забезпечення позову.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які заявник оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, чого не відбулось у цій справі, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

То ж, суд вважає, що у цій справі на підтвердження аргументів, викладених у заяві про забезпечення позову заявником не надано до суду належних доказів, які б підтверджували обставини, наведені у заяві, вказували б на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Натомість, суд вважає, що аргументи та доводи, покладені заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову до подачі позову є обґрунтуванням підстав протиправності розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №248-Р/Л від 06.12.2024 про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі №00017 терміном дії з 14.02.2020 до 14.02.2025 та на право зберігання пального №1900072 терміном дії з 01.01.2020 до 01.01.2025.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

При цьому, викладені в заяві обставини і правова оцінка розпорядженню відповідача буде надана судом за результатами розгляду справи.

Більше того, суд звертає увагу, що положеннями ч.1 ст.151 КАС України не встановлено такий вид забезпечення позову як зобов`язання відповідача чи інших осіб вчиняти певні дії.

Згідно з частиною п`ятою ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви відсутні.

Керуючись 151, 152, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.12.2024.

Суддя Дерех Н.В.