Справа № 280/11546/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 січня 2025 рокуСправа № 280/11546/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.17, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати оскаржувану Посадову інструкцію старшого інспектора військового обліку військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області без номеру, затверджену головою МСР ЗР ЗО Аллою Король 11 квітня 2023 року, протиправною та нечинною з моменту прийняття;

зобов`язати голову сільської ради привести організацію і ведення військового обліку у відповідність до вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487;

притягнути голову МСР ЗР ЗО та посадових осіб МСР ЗР ЗО до відповідальності згідно діючого законодавства.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням її прохальної частини у відповідність положенням ст. 5 КАС України.

27.12.2024 від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви вх. 59987, до якої долучено зокрема, уточнену позовну заяву, у якій позивач просить суд:

визнати дії суб`єкта владних повноважень, голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 щодо:

а) затвердження Посадової інструкції старшого інспектора військового обліку військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету МСР ЗР ЗО, без номеру, від 11 квітня 2023 року, підписом на грифі затвердження;

б) видання розпорядження від 11.04.2023 № 80 К/тр "Про введення в дію Посадової інструкції старшого інспектора військового обліку військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету МСР ЗР ЗО"; протиправними;

зобов`язати суб`єкт владних повноважень, голову МСР ЗР ЗО ОСОБА_3 утриматися від наступних дій:

а) створювати та підписувати посадові інструкції, які порушують Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі по тексту Порядок);

б) видавати розпорядження, які не відповідають главі VІ Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 на виконання частини 5 статті 33 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з перевищенням повноважень наданих голові сільської ради частинами 1, 2, 3 статті 36 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції від 31.03.2023 року;

в) змінювати структуру виконавчого комітету МСР ЗРО ЗО та штатний розпис порушуючи пункт шостий частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частину 5 статті 33, частини 1, 2, 9 статті 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та пункт 5 статті 5 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд встановив, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Так, позивач оскаржує дії відповідача щодо затвердження Посадової інструкції 11.04.2023 та прийняття розпорядження 11.04.2023. При цьому, у позові позивач вказує, що зміг з ознайомитися з розпорядженням від 11 квітня 2023 року № 80 К/тр після отримання відповіді голови МСР ЗР ЗО від 31.05.2023 № 02-01-46/970 на запит позивача про доступ до публічної інформації від 30.05.2023.

Тобто, про порушення своїх прав позивач був обізнаний після отримання відповіді від 31.05.2023.

Нітомість, з даним позовом позивач звернувся 12.12.2024, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не надано пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або заяву про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Тому, позовна заява наразі позивачем не відповідає вимогам ст. 161 КАС України у повному обсязі. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/11546/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (70030, Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул.Слободчикова, буд.17, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій до 13 січня 2025 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко