Справа № 560/2453/24
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2453/24

02 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №8449 від 23 січня 2024 року про скасування ОСОБА_1 посвідки на тимчасове проживання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі подання Управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 16.01.2024 № 51/1/3-450 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянину рф - ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за результатами виконання визначених законодавством завдань у сфері забезпечення державної безпеки отримано інформацію стосовно громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оформлено посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , терміном дії до 27.11.2024), який за наявними даними причетний до проведення діяльності на шкоду державній безпеці України в умовах воєнного стану. Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ініціювало питання щодо скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі підпункту 4 пункту 63 "Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання" затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 № 322.

Разом з цим, суд наголошує, що вказане подання не містить інформації щодо наявних у Управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області конкретних відомостей та доказів щодо наявності підстав для скасування виданої позивачу посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , що унеможливлює встановлення правомірності прийнятого відповідачем рішення щодо скасування такої посвідки. В свою чергу позивач заперечує здійснення будь-яких дій, що загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати в Управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області належним чином засвідчену інформацію, яка відповідно до підпункту 4 пункту 63 "Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання" затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 № 322, стала підставою для скасування виданої позивачу посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати в Управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області належним чином засвідчену інформацію та докази, які відповідно до підпункту 4 пункту 63 "Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання" затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 № 322, є підставою для для скасування виданої позивачу посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.