Справа № 440/14469/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14469/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/14469/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові надати нову довідку про розмір мого грошового забезпечення з урахуванням мінімального прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2023р;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір мого грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет» на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», розрахувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. відповідно до вимог ст.. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262 -ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із розрахунком відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р., а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення та премія) визначених з посадового окладу та окладу за військове звання перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом на 01.01.2023 для проведення нарахування та виплати мені основного розміру моєї пенсії з 01.02.2023р.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 повернуто без розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

30.12.2024 до суду повторно надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що "Згідно частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач не надав до суду копії звернення до відповідача, що унеможливлює встановлення факту існування спірних взаємовідносин..".

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду встановлений статтею 240 КАС України.

Зазначена норма частини дев`ятої статті 80 КАС України кореспондується з приписами пункту 9 частини першої статті 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд вважає недоречними посилання представника відповідача на частину дев`яту статті 80 КАС України, оскільки ця норма може бути застосована судом у разі попереднього витребування доказів від позивача. Однак у даній справі суд не зобов`язував ОСОБА_1 надати додаткові докази.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем додано копію поштової квитанції від 01.10.2024 про направлення заяви на адресу відповідача. Згідно трекінгу Укрпошти поштове відправлення від 01.10.2024 отримано відповідачем 03.10.2024. Цими доказами позивач підтверджує звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням мінімального прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2023.

Однак, представник відповідача, заперечуючи факт звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням мінімального прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2023, не зазначає, які саме документи були отримані відповідачем у поштовому вкладенні, отриманому ІНФОРМАЦІЯ_4 03.10.2024 за номером трекінгу 331.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду завірені належним чином документи, що надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 у поштовому вкладенні, отриманому ІНФОРМАЦІЯ_4 03.10.2024 за номером трекінгу 331.

Попередити відповідача про те, що згідно зі частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду завірені належним чином копії документів, що надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 у поштовому вкладенні, отриманому ІНФОРМАЦІЯ_4 03.10.2024 за номером трекінгу 331.

Зазначені документи надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков