Справа № 161/17461/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

18 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 161/17461/24 пров. № А/857/27710/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Гудима Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови MVA № 2427355 від 07.08.2024, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 відмовлено в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі №161/17461/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №161/21620/24.

Заяву мотивовано тим, що позов у справі №161/21620/24 подано з підстав розміщення контейнерного майданчика у м. Луцьку за адресою Градний Узвіз, 2 з порушенням вимог законодавства. Предметом позову є зобов`язання ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» знести облаштований за адресою м. Луцьк вул. Градний Узвіз, 2 контейнерний майданчик та привести вивільнену ділянку у належний санітарний стан.

У межах справи №161/21620/24 за участю Луцького спеціалізованого автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», Виконавчого комітету Луцької міської ради, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Градний-Луцьк» та Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради має бути надана правова оцінка законності встановлення за вказаною адресою контейнерів для збору сміття.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити з таких підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи.

Водночас, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зупинення провадження з вказаної підстави є неможливим.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

Так, предметом адміністративного позову в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови MVA № 2427355 від 07.08.2024, якою на позивача накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

У справі №161/21620/24 предметом позову є зобов`язання ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» знести облаштований за адресою м. Луцьк вул. Градний Узвіз, 2 контейнерний майданчик та привести вивільнену ділянку у належний санітарний стан.

На переконання суду апеляційної інстанції оскарження в судовому порядку правомірності встановлення контейнерного майданчику, не може бути підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки, у суду апеляційної інстанції відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, яка могла б в силу приписів статті 236 КАС України, слугувати підставою для зупинення провадження у справі, в свою чергу зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначене може бути підставою для звернення позивача із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного у статті 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливі без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Окрім того, з вказаним клопотанням сторона позивача звернулася лише в апеляційній інстанції, а в суті першої інстанції подібне питання не ставилось.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зупинення провадження у справі до вирішення справи №161/21620/24 може призвести до вирішення цієї справи в порушення «розумного строку», а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 236, 241, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року у справі № 161/17461/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Л. Я. Гудим

Повний текст складено 01.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Гудима Л.Я. у відпустці.