Справа № 674/2053/24
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/2053/24
Провадження № 2-а/674/29/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №0697 від 10.12.2024 та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

30.12.2024 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Наталюк Н.М., подав до суду вказаний адміністративний позов.

Крім того, представник позивача Наталюк Н.М. додав до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом прав позивача, у якій вказав, що пропустив строк подачі позову, оскільки оскаржувана постанова отримана позивачем 13.12.2024, а в подальшому позивач збирав документи для подачі їх до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а відповідне доручення про призначення адвоката Центром надано лише 17.12.2024.

Оцінюючи наведені підстави для визнання поважними причин пропуску звернення до суду, слід зазначити таке.

ОСОБА_1 оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії №0697 від 10.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Вказаній нормі кореспондують положення ст. 289 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У клопотанні про поновлення строку звернення за захистом прав адвокат зазначає, що позивач отримав оскаржувану постанову 13.12.2024.

Також до позовної заяви доданий протокол №0697 про адміністративне правопорушення, складений 29 листопада 2024 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якого вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу було роз`яснено його право користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а також роз`яснено право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення. Про роз`яснення вказаних прав ОСОБА_1 власноручно розписався у протоколі №0697 про адміністративне правопорушення.

Окрім того, 29 листопада 2024 року, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв 10 грудня 2024 року в приміщенні кабінету № 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через десять днів після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також безпідставним є посилання адвоката на необхідність йому додаткового часу у зв`язку із наданням правової допомоги після спливу строку для подання позову, позаяк доручення про призначення адвоката № 004-2207813 видане Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 17.12.2024, тобто за три дні до закінчення строку звернення до суду.

Таким чином, слід констатувати, що позивач завчасно достеменно знав про дату, місце та час розгляду відповідачем адміністративної справи, у нього було достатньо часу для підготовки до такого розгляду та визначення наявності потреби у правовій допомозі, при цьому під час складення протоколу про адміністративне правопорушення йому було роз`яснено право користування такою правовою допомогою під час розгляду справи та право оскарження винесеної за результатом розгляду справи постанови про адміністративне правопорушення.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 990/270/23 поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

За таких обставин, слід визнати зазначені адвокатом Наталюком Н.М. причини пропуску строку звернення до суду неповажними. Отримання позивачем копії оскаржуваної постанови не в день її винесення 10.12.2024, про який позивач достеменно знав, а 13.12.2024, тобто в інший день у межах визначеного строку оскарження постанови, а також призначення позивачу адвоката Центру безоплатної правової допомоги за три дні до закінчення строку оскарження, на переконання суду, не є об`єктивно непереборними чинниками, які не залежать від волевиявлення позивача і перешкоджали його своєчасному зверненню до суду з адміністративним позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску звернення до суду з позовними вимогами за період з 10.12.2024 по 21.12.2024.

За правилами частин першої, частини другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог, за період з 10.12.2024 по 21.12.2024, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку, а також надати відповідні докази на їх підтвердження.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 118-123, 160, 161, 166, 169, 171, 243, 248, 256, 293-295 КАС, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені в клопотанні адвоката Наталюка Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №0697 від 10.12.2024 та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі