Справа № 306/1960/24
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1960/24
Провадження № 2-а/306/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області від 04.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса м.Львів, пл.Генерала Григоренка, буд. 3) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3053724 від 15.09.2024 року винесеної поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області, капралом поліції Процик Олегом Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Суд своєю ухвалою від 30.09.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

13.11.2024 року до суду надійшов відзив (вх.№8842) Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого відповідач заявлений позов не визнав та просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю.

Справа до розгляду призначена на 11:30 годину 31.12.2024 року.

Позивач подав до суду заяву (вх.№8322) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у позові (вх.№7563).

Терлецький Андрій Зіновійович, який діє в інтересах УПП у Львівській області ДПП (юрисконсульт відділу правового забезпечення УПП у Львівській області ДПП на підставі довіреності від 25.06.2024 року за №11782/41/3/01-2024) у судове засідання не з`явився. У відзиві просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

13.11.2024 року подав до суду клопотання (вх.№8843) про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.4 ст. 229 КАС України).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 287 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України - визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд встановив, що відповідно до постанови серії ЕНА №3053724 від 15.09.2024 року, складеної поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області капралом поліції Процик Олегом Андрійовичем -ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У оскаржуваній постанові зазначено, що 15 вересня 2024 року о 10:51 годині в м.Львів по вул.Стрийська, буд.350 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 73 км/год, при дозволених 50 км/год. Швидкість вимірювалася лазерним приладом TruCam, чим порушив п 12.4. ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП - адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП - відповідальність наступає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що 15.09.2024 року близько 10:50 годин по автодорозі у напрямку виїзду з м Львів, у зв`язку з військовими діями знаки відсутні, по дорожній обстановці вигляд як за межами міста, попереджувальних знаків про обмеження швидкості та здійснення фіксації не було з обох сторін, оскільки на даній ділянці три смуги в одному напрямку та твердження позивача, що поліцейський Процик О.А. незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу. Зокрема, обмеження швидкості руху внаслідок перевищення чітко встановлено Правилами дорожнього руху України і навіть відсутність відповідних попереджувальних знаків не надає право водію порушувати ПДР України (п.12.4). Запис відеофіксації правопорушення, наданий до суду відповідачем являється належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом лазерним приладом TruCam, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з досліджених судом доказів суд встановив, що водій ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, поскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в межах населеного пункту зі швидкістю 73 км/год, при дозволених 50 км/год.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вищезазначених обставин та досліджених доказів, враховуючи, що при винесенні постанови відповідач діяв в межах чинного законодавства, що підтверджується дослідженими судом доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд не вирішує питання щодо судових витрат у відповідності до ч. 1 ст.143 КАС України, ч.1 ст.139 КАС України.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 286, 2936, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області від 04.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса м.Львів, пл.Генерала Григоренка, буд. 3) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3053724 від 15 вересня 2024 року винесеної поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області, капралом поліції Процик Олегом Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. - залишити без задоволення, постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3053724 від 15 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. - без змін.

Рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА