Справа № 360/432/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/432/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі 360/432/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування при призначенні пенсії до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 - навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 - на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 - строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 - на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 - на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 - навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 - на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 - строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 - на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 - на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.11.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24, що полягає у нездійсненні зарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 - навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 - на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 - строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 - на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 - на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024.

Окремою ухвалою від 28.11.2024 заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 - навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 - на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 - строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 - на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 - на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомити про вжиті заходи Луганський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

23.12.2024 від ГУПФУ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24, разом з яким надано рішення від 17.12.2024 № 41 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.04.2024 та розрахунок страхового стажу (індивідуальний перерахунок у зв`язку з уточненням даних в ЕПС).

Вирішуючи питання щодо прийняття повідомлення про усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина п`ята статті 249 КАС України).

Отже, КАС України визначено умови та порядок реагування суду на порушення, допущені суб`єктом владних повноважень при виконанні рішення суду, постановленого не на його користь. Формою реагування на такі порушення є постановлення окремої ухвали з встановленням строку для надання відповіді на виконання вказівок, зазначених в окремій ухвалі. Однак КАС України не містить норм, які б регулювали подальший процес розгляду відповіді, отриманої від суб`єкта владних повноважень.

Дослідженням рішення від 17.12.2024 № 41 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.04.2024 та розрахунку страхового стажу (індивідуальний перерахунок у зв`язку з уточненням даних в ЕПС) встановлено, що Головним управлінням зараховано до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 за списком № 1 (ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п. а-в) періоди: з 01.09.1991 по 21.04.1992 - навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 - на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 - строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 - на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 - на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», та з 02.04.2024 проведено перерахунок пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», розмір пенсійної виплати позивача склав 17218,50 грн.

З огляду на те, що підставою для постановлення окремої ухвали було неврахування відповідачем до пільгового стажу за списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 - навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 - на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 - строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 - на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 - на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати призначення пенсії, тобто з 02.04.2024, та, як наслідок, здійснення розрахунку розміру пенсії без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд дійшов висновку, що вищеописані докази у повній мірі підтверджують усунення ГУПФУ в Дніпропетровській області причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття повідомлення ГУПФУ в Дніпропетровській області від 23.12.2024 про виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі від 28.11.2024.

Керуючись статтями 72, 77, 248, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання окремої ухвали від 28.11.2024 у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун