Справа № 500/3583/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3583/24

23 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.03.2024 року № 0-1915- UA0035010, № 0-1915- UA0035010, № 0- 1915- UA0035010 в частині визначення сум податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за податкові період 2021,2022,2023 роки на суми: 14 286,00 грн.; 15476,50 грн.; 15952,70 грн.

Ухвалою судді від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 25.06.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 09.07.2024 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 21.08.2024 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 21.08.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд справи на 23.09.2024 о 10:45 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 23.09.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд справи на 10.10.2024 о 10:45 год.

Ухвалою суду від 23.09.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд справи на 30.10.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року відкладено розгляд справи на 27.11.2024 о 10:45 год.

27.11.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому останній просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про опис майна у податкову заставу від 11.09.2024 року.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкладено розгляд справи на 23.12.2024 о 10:30 год.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 10.06.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 09.07.2024 року ухвалою суду було призначено судове засідання по даній справі на 21.08.2024. Тобто, у даному випадку строк для подання клопотання про збільшення розміру позовних вимог у позивача закінчився 06.09.2024, натомість, із відповідним клопотанням остання звернулася до суду 27.11.2024.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Поряд із цим, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Так, порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про уточнення позовних вимог, дозволяє зробити висновок, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги до нових відповідачів та нові підстави позову, оскільки позовні вимоги, визначені позивачем у первісному позові стосуються проходження ним та його звільнення з публічної служби, натомість як заявлені позовні вимоги у клопотання про збільшення позовних вимог так і визначене коло співвідповідачів стосуються проходження останнім військової служби та виконання військового обов`язку та не охоплюються первісним предметом позову.

Тому, з урахуванням наведеного, суд погоджується із твердженням відповідача, що у даному випадку клопотання позивача про збільшення позовних вимог фактично містить нові позовні вимоги немайнового характеру, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є заявою про зміну одночасно і предмету, і підстав позову, яка обумовлена новими обставинами та підставами позову.

Суд зауважує, що зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 19.09.2023 по справі №160/1235/21.

Оскільки клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог подано не у строк для подання клопотання про збільшення розміру позовних вимог, то суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду відповідного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №500/3583/24 повернути без розгляду.

Продовжити розгляд справи за первісними позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.