Справа № 140/9608/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі

03 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9608/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.

за участю представника позивача Годунко М.Ф.,

представника відповідача Тарана О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» про стягнення в дохід бюджету податковий борг в сумі 16 883 127,09 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №140/6908/24 за вказаною позовною заявою (провадження №П/140/9644/24).

06.11.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» пред`явлено зустрічний позов до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2024 №2 та №2.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» пред`явлено зустрічний позов до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом Головного управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» про стягнення податкового боргу об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (№П/140/12926/24) в одне провадження з первісним позовом (№П/140/9644/24).

23.12.2024 представником товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» подано заяву про призначення експертизи. Дана заява обґрунтована тим, що, з метою вирішення питання про те, чи дійсно мали місце обставини й порушення, на які посилається відповідач у акті перевірки №№11423/07-02/44102648 від 08 травня 2024 року та які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку та звітності. У свою чергу, на вирішення судової економічної експертизи слід поставити такі питання:

Чи підтверджуються документально визначені і задекларовані ТОВ «Вест -Спринт» показники декларації з ПДВ за лютий 2024 року щодо від`ємного значення з ПДВ на суму 35693453 грн., та податкового кредиту на суму 51041745 грн?

Чи підтверджуються документально висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки №11423/07-02/44102648 від 08 травня 2024 року ТОВ «Вест -Спринт» щодо визначення податкового кредиту у податковій декларації за лютий 2024 року на загальну суму 51041745 грн, що призвело до завищення показників рядка 21 декларації за лютий 2024 на суму 35693453 грн, та до заниження рядка 18 декларації за лютий 2024 року «Позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та суме податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» на суму 15348292 грн?

У підготовчому засіданні представник товариства підтримав заяву про призначення судової економічної експертизи.

У свою чергу, представник Головного управління ДПС у Волинській області заперечила проти призначення експертизи. Разом з тим, в поданих додаткових поясненнях від 01.01.2025 представник податкового органу запропонував поставити наступні питання:

Чи відповідають первинні документи, надані платником до суду, вимогам чинного податкового законодавства України?

Чи мають первинні документи, подані платником до суду, суттєві недоліки або розбіжності, які ставлять під сумнів їх достовірність або можливість використання для підтвердження даних податкової декларації?

Чи є первинні документи, зокрема їх дані щодо кількісних показників, такими, що можуть підтвердити правильність відображення сум у рядках 9, 17 та 21 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року?

Чи відповідає період, визначений контролюючим органом для перевірки (травень 2023 - лютий 2024), вимогам чинного законодавства, з урахуванням факту того, що від`ємне значення платником декларувалось безперервно з травня 2024 року?

Чи впливає факт неподання платником документів за період березень 2023 року-серпень 2023 року на можливість підтвердження достовірності показників податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року?

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи у справі необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (далі -Інструкція№ 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні економічної експертизи.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2024 №2 та №2. В основу заявленого предмету позову позивачем покладено сумніви щодо обґрунтованості висновків проведеної перевірки. Встановлення у судовому процесі достовірності висновків податкового органу викладених в акті перевірки є необхідним для висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень. Перевірка вказаних доводів передбачає необхідність дослідження питання щодо оцінки фінансово-господарської діяльності з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, що належить не до правової сфери, а економічної.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, з метою визначення обґрунтованості висновків акту перевірки, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою представника позивача про необхідність призначення судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, суд вважає, що зазначені у заяві про призначення експертизи питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

При цьому судом також враховується та обставина, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання.

Отже, в даному випадку наявні усі умови, визначені статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення судової економічної експертизи.

Як передбачено частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до частини другої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо оплати витрат пов`язаних з проведенням судової економічної експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у зв`язку із призначенням судом судової економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судово-економічну експертизу.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються документально визначені і задекларовані ТОВ «Вест -Спринт» показники декларації з ПДВ за лютий 2024 року щодо від`ємного значення з ПДВ на суму 35693453 грн., та податкового кредиту на суму 51041745 грн?

2. Чи підтверджуються документально висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки №11423/07-02/44102648 від 08 травня 2024 року ТОВ «Вест -Спринт» щодо визначення податкового кредиту у податковій декларації за лютий 2024 року на загальну суму 51041745 грн, що призвело до завищення показників рядка 21 декларації за лютий 2024 на суму 35693453 грн, та до заниження рядка 18 декларації за лютий 2024 року «Позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та суме податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» на суму 15348292 грн?

Чи мають первинні документи, подані платником до суду, суттєві недоліки або розбіжності, які ставлять під сумнів їх достовірність або можливість використання для підтвердження даних податкової декларації?

Чи є первинні документи, зокрема їх дані щодо кількісних показників, такими, що можуть підтвердити правильність відображення сум у рядках 9, 17 та 21 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року?

Чи відповідає період, визначений контролюючим органом для перевірки (травень 2023 - лютий 2024), вимогам чинного законодавства, з урахуванням факту того, що від`ємне значення платником декларувалось безперервно з травня 2024 року?

Чи впливає факт неподання платником документів за період березень 2023 року -серпень 2023 року на можливість підтвердження достовірності показників податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року?

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-Спринт».

Доручити проведення у даній справі судово-економічної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Справу № 140/9608/24 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Зобов`язати експертів після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Волинського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали та матеріали справи.

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 03.01.2025