Справа № 520/27834/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 р. № 520/27834/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (вул. Миру, буд. 89, с. Вільшана, Харківська обл., Куп`янський р-н, 62732) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", в якому просить суд cтягнути з Державного Підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майд. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, UА3012099, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за червень - серпень 2024 року на загальну суму 13929 грн. 42 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за червень - серпень 2024 року на загальну суму 13929 грн. 42 коп., яку в добровільному порядку сплачено не було, а отже вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Державне Підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач має поточну заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. б - "з" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за червень - серпень 2024 року.

Відповідач підтвердив право своїм працівникам право на призначення пільгової пенсії відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.

Також судом встановлено, що працівнику Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" Доц Г.А. була призначена пенсія відповідно до п. б- 3 ст. 13 Закону України про пенсійне забезпечення та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років.

Позивач, рекомендованим листом надіслав відповідачу повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з розрахунком заборгованості по пенсіонерам за червень - серпень 2024 року на загальну суму 13929 грн. 42 коп., однак вказана заборгованість відповідачем сплачена не була. Доказів зворотного суду не надано.

Зазначене стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій зберігається порядок, що діяв до набрання чинності зазначеного закону. Відповідно до п.6.1. Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція) - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку №1 та №2) в розмірі фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до п.п. 6.4 - розмір сум відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20- го січня поточного року.

Відповідно до п.п. 6.5 - розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначєних (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.6.1. Інструкції - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку №2) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до п.п.6.7 Інструкції - підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Також, відповідно до п.п.6.2. Інструкції - витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як вже було встановлено судом вище, позивач, рекомендованим листом надіслав відповідачу повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з розрахунком заборгованості по пенсіонерам за червень - серпень 2024 року на загальну суму 13929 грн. 42 коп.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачем заборгованість за червень - серпень 2024 року на загальну суму 13929 грн. 42 коп. сплачена не була, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (вул. Миру, буд. 89, с. Вільшана, Харківська обл., Куп`янський р-н, 62732) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного Підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, UА3012099, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за червень - серпень 2024 року на загальну суму 13929 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.