Справа № 520/30421/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 січня 2025 року № 520/30421/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС-КОМПАНІ" (вул. Полтавський Шлях, буд. 24,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11002850/45259482 від 03.05.2024 р.

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11002849/45259482 від 03.05.2024 р.

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення Реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11002848/45259482 від 03.05.2024 р

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 18.03.2024 року датою її доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 18.03.2024 року датою її доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.03.2024 року датою її доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬБАТРОС- КОМПАНІ (, адреса місцезнаходження: 61052, Харківська обл, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, будинок 24) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, адреса місцезнаходження: 61606, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

-стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬБАТРОС- КОМПАНІ (, адреса місцезнаходження: 61052, Харківська обл, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, будинок 24) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір в розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «АЛЬБАТРОС -КОМПАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 45259482) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.01.2024 за адресою: 61052, Харківська обл, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, будинок 24 (надалі - позивач, ТОВ «АЛЬБАТРОС-КОМПАНІ»),

Платником ПДВ Позивача зареєстровано з 01.03.2024 року.

03 травня 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняті наступні рішення, якими відмовлено платнику ПДВ, Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС-КОМПАНІ» (ІПНППДВ 54), який є позивачем, у реєстрації податкових накладних:

№ 11002850/45259482 від 03.05.2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.03.2024 року,

№ 11002849/45259482 від 03.05.2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.03.2024,

№ 11002848/45259482 від 03.05.2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.03.2024 року,

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності позивача є: 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин.

Решта видів діяльності:

10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. 10.83 Виробництво чаю та кави 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування 52.10 Складське господарство 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 47.64 Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах.

Відповідно до основного виду діяльності (10.92) Позивач є виробником кормів для риби, які виготовляє у відповідності до технічних умов «Прикормки, зернові та кормові суміші для риби. Технічні умови» ТУ У 10.9--001:2022, якими користується на підставі договору №01-02/22 про передачу у постійне користування (продаж) технічних умов від 01.03.2024 р.

Виробництво Позивачем здійснювалось на виробничих потужностях оператора ринку з виробництва та/або обігу кормів, зареєстрованих у відповідності до вимог чинного законодавства рішенням ТУ Держспоживслужби в Харківській області бн від 05.03.2024 року реєстраційний номер потужності r-UА-20-108, та розташованих за адресою: за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 24 (копія рішення про реєстрацію додається до Позовної заяви).

Позивач користується приміщенням за адресою розташування виробничих потужностей на підставі договору оренди нежитлових приміщень №1-2024 від 02 березня 2024 р.

На підтвердження відповідності та якості кормів Позивачем надається Покупцям на кожен вид товару Паспорт товару та Декларація якості на кожну виготовлену партію продукції.

Судом встановлено, що 26.02.2024 між Позивачем (постачальник за Договором поставки) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (мережа мультимаркетів Аврора, ід.код 41130363, надалі - Покупець), був укладений перший договір поставки №10098442/6620-ТС (надалі - Договір поставки).

Для початку виробництва Позивачем були укладені договори з постачальниками сировини та пакування та викуплене необхідне обладнання та сировина у власника ТУ ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.1. Договору поставки Позивач зобов`язується передати Покупцеві Товар відповідно до замовленої кількості, в обумовлені строки та в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість за ціною узгодженою Сторонами.

Згідно з п. 1.2 Договору поставки асортимент і кількість Товару узгоджуються Сторонами в Заявці. Всі погоджені Сторонами Заявки є невід`ємними частинами вказаного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставки поставка Товару у відповідності до умов цього Договору здійснюється на підставі погодженої Сторонами Заявки, що надсилається Покупцем Постачальнику засобами електронного зв`язку, телефоном, тощо. На кожну поставку Покупець формує окрему відповідну Заявку.

Згідно з п. 4.2 Договору поставки у Заявці зазначається: номер заявки, дата заявки, найменування кожної асортиментної позиції товару, назва товару, кількість товару, ціна одиниці, загальна вартість партії товару, дата та адреса доставки.

Відповідно до п. 4.3 Договору поставки повідомлення про підтвердження можливості виконання Заявки повинно бути надане Постачальником протягом 24 годин з моменту отримання Заявки Покупця. З моменту підтвердження Постачальником Заявки, Заявка є погодженою Сторонами.

Відповідно до п. 4.5 Договору поставки у день, що передує даті поставки, до 14 години 00 хвилин Постачальник зобов`язаний надати Покупцю інформацію про вагу та об`єм Товару, кількість сформованих палет у відповідності до погодженої Сторонами Заявки та направити на електронну адресу Покупця рахунок-фактуру та електронну накладну у форматі файлів з розширенням xlsx .

Електронна накладна, надсилається Постачальником виключно у електронному вигляді на адресу електронної пошти Покупця і не потребує надання у паперовій формі.

На виконання зазначених умов договору Позивач отримав заявку від Покупця на власну електронну пошту (додається до позовної заяви) на поставку прикормок для риби в асортименті (це насадки для риболовлі та рідини для прикормки), виробником яких є Позивач, на загальну суму 1 115 588, 00 грн. на РЦ Покупця у м.Полтава, м.Вінниця та м.Львів.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано, відповідно, три партії товару виготовленої продукції на відвантаження Покупцю та, відповідно до умов п. 4.5 Договору поставки Позивач надав Покупцю відповідну інформацію про вагу та об`єм товару, кількість сформованих палет у відповідності до погодженої Сторонами Заявки та направив на електронну адресу Покупця рахунок-фактуру та видаткову накладну .

18 березня 2024 було відвантажено Позивачем Покупцю:

-продукцію на суму 587112.00 грн., в т.ч. ПДВ 97 852.00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 18.03.2024 року. Разом з партією товару Позивачем були направлені паспорти товару та Декларації якості.

-продукцію на суму 1 422 004,80 грн., в т.ч. ПДВ 237 000.80 грн., що підтверджується видатковою накладною №2 від 18.03.2024 року. Разом з партією товару Позивачем були направлені паспорти товару та Декларації якості .

-продукцію на суму 647 779, 20 грн., в т.ч. ПДВ 112 463,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №3 від 18.03.2024 року. Разом з партією товару Позивачем були направлені паспорти товару та Декларації якості.

Судом також встановлено, що відвантажена за договором продукція виготовляється ручним способом (фасування, пакування, наклейка етикеток), для цього маємо необхідне обладнання. Використаються прості етапи технологічного процесу.

Спеціальної кваліфікації виконання робіт - не потрібує, значних трудових ресурсів при одноразових замовленнях невеликого обсягу також не потрібно.

Першу партію товару, відвантаженого 18.03.2024 року директор ТОВ «АЛЬБАТРОС- КОМПАНІ» виготовляла самостійно, оскільки такий обсяг продукції може обробити одна людина, а до створення товариства вона виготовляла таку продукцію як фізична особа -підприємець.

В подальшому для прийманням сировини та матеріалів від постачальників, а також відвантаження готової продукції був прийнятий на роботу комірник (найманий працівник), а для фасування продукції працівників наймаються сезонно, оскільки попит на продукцію для риболовлі сезонний (згідно договору ЦПХ).

У відповідності до п. п. "б" п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 ПКУ та на виконання податкових зобов`язань, позивачем складено податкові накладні №№1,2,3 від 18.03.2024 р. на відвантажені партії продукції та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-податкова накладна №1 від 18.03.2024 до відвантаження за видатковою накладною від 18.03.2024 на ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА на суму 587 112,00 грн., в т.ч ПДВ 97 852,00 грн.

-податкова накладна №2 від 18.03.2024 до відвантаження за видатковою накладною від 18.03.2024 на ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА на суму 1 422 004,80 грн., в т.ч. ПДВ 237 000,80 грн.

-податкова накладна №3 від 18.03.2024 до відвантаження за видатковою накладною від 18.03.2024 на ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА .на суму 674 779,20 грн., в т.ч. ПДВ 112 463,20 грн.

Відповідно до квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.04.2024 отримано податкові накладні:

№1 від 18.03.2024 зареєстровано за №;

№2 від 18.03.2024 зареєстровано за №;

№3 від 18.03.2024 зареєстровано за №;

У квитанціях зазначено, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 18.03.2024 №1, №2 та №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2309 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідачами, суб`єктами владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обсяг постачання ТОВ «АЛЬБАТРОС- КОМПАНІ» товару/послуги, зазначений в податковій накладній, перевищує величину залишку.

У квитанції № 1 зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв, визначених в п. 1 та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

18.04.2024 р. Позивач направив повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено - №№1,2,3 від 18.03.2024 р.

До повідомлення були додані документи на підтвердження операцій за податковими накладними - договір з покупцями та видаткові накладні №№1, 2, 3 від 18.03.2024 р.

Відповідно до квитанції №2 повідомлення №1 від 18.03.24 р. було прийнято Державною податковою службою України, реєстраційний №.

Суму ПДВ за податковими накладними №№1, 2, 3 від 18.03.2024 року задекларовано у відповідності до вимог чинного законодавства .

Одночасно було подано таблицю даних платника податку на додану вартість з поясненнями щодо обсягу постачання товару/послуги 2309.

23.04.2024 р. регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення №10941517/45259482 про неврахування таблиці даних з підстав того, що податковим органом одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку, виявлення відсутності інформації.

Обґрунтування яка саме інформація може свідчити про недостатню кількість працівників відповідачами в зазначеному рішенні наведено не було.

25.04.2024 р. До електронного кабінету платника податків Позивача надійшли повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

Повідомлення №10958324/45259482 до податкової накладної №1 від 18.03.24

Повідомлення № 10958304/45259482 до податкової накладної №2 від 18.03.24

Повідомлення № 10958323/45259482 до податкової накладної №3 від 18.03.24

В повідомленнях стоїть відмітка, що позивачем не надані документи на підтвердження інформації, відображеної у податкових накладних, а саме на транспортування, зберігання продукції, додаткова інформація (не конкретизовано).

03 травня 2024 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення:

№ 11002850/45259482, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

№ 11002849/45259482, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

№ 11002848/45259482, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всі три рішення про відмову в реєстрації прийнято у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд вказує, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій. контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із здійсненням обґрунтованого розрахунку показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, не вказано вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Та, більш того, не враховано подані Позивачем первинні документи та пояснення в обґрунтування реальності та законності господарської операції

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, відсутності часу на надання необхідних документів, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Проте, навіть після надання Позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області їх не було враховано і в Рішенні вказано підставу для відмови: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано не підкреслено).

Отже, вимога контролюючого органу про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття/скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, як встановлено судом, ДПС України не надано обґрунтованих пояснень щодо мотивів неврахування поданих Позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, тому дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті податкової накладної Позивача є протиправними

В такому разі недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі № 819/330/18.

Тобто текст оскаржуваного рішення не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації господарських операцій як ризикових, з огляду на що наявні всі законні підстави для скасування вказаних Рішень.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019р. по справі №227/3208/16-а.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Щодо стягненняя витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Представник відповідача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що для захисту своїх прав позивачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Кравченко Іриною Леонідівною, відповідно до чого укладено договір № 241019 від 19.10.2024, який було надано до суду разом з позовною заявою.

На підтвердження факту надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та розглядом справи в суді адміністративної юрисдикції та обсягу наданих послуг долучено:

- копію Договору про надання правничої допомоги Позивачу,

- додаткова угода від 29.10.2024;

-акт здачі-приймання робіт від 23.12.2024;

-рахунок на оплату №288 від 29.10.2024;

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 10000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС-КОМПАНІ" (вул. Полтавський Шлях, буд. 24,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61012, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11002850/45259482 від 03.05.2024 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11002849/45259482 від 03.05.2024 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення Реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11002848/45259482 від 03.05.2024 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 18.03.2024 року датою її доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 18.03.2024 року датою її доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.03.2024 року датою її доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬБАТРОС- КОМПАНІ (, адреса місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, будинок 24) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 606, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятьсот сорок дві) грн.00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.00 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬБАТРОС- КОМПАНІ (, адреса місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, будинок 24) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятьсот сорок дві) грн.00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.