Справа № 603/708/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/708/24
Провадження № 2-а/603/7/2025
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 272355 від 28.10.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Представник відповідача Дзюбатий А. у відзиві на позовну заяву заявив клопотання, в якому просить заслухати в судовому засіданні в якості свідка ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Павлика І.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду тощо.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Засоби доказування визначені у ч. 2 ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до правил ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Тотожні вимоги встановлені й ч. 2 ст. 92 КАС України, відповідно до якої у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У відзиві представник відповідача просить заслухати як свідка старшого лейтенанта поліції Павлика І., при цьому, представник ГУНП в Тернопільській області не зазначає обставини, які вказаний працівник поліції може підтвердити.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглянути справу за його відсутності. Тотожну заяву також подав і позивач.

Враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом подати відзив, в якому виклав заперечення доводів позивача, надав наявні в нього докази, зокрема, компакт-диск із відеозаписами вчинення правопорушення, представник відповідача не має наміру з`являтись в судові засідання, суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання старшого лейтенанта поліції Павлика І.

Враховуючи в сукупності вищевикладені обставини, а також зважаючи на те, що ця справа відноситься до категорій термінових адміністративних справ, з огляду на те, що клопотання про виклик свідка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 92 КАС України, суд приходить до переконання, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 9, 65, 72, 92 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатого А. про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Галіян