overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/34513/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/41/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/34513/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 22 січня 2025 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/17881/24
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/12/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Копію ухвали судді позивач отримав 21 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 256, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 276/1/25
Суддя: ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1/25
Провадження по справі 2-а/276/1/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3725173 від 25.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 159-164, 171, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 15 січня 2025 року за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України,1 Житомирський район Житомирська область, зал судового засідання №1, про що повідомити сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Роз"яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву в строк до 13.01.2025 року. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в системі «Електронний суд» та в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 279/7872/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7872/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по справі №279/7872/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 06 січня 2025 року сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про скасування постанови від 05.11.2024 року ЕНА № 3418643 про адміністративне правопорушення відкласти до 09:30 год. 16.01.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 290/1721/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
селище Романів 06 січня 2025 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович за участю секретаря судового засідання Нестерук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ,-
Під час судового засідання 06 січня 2025 року судом встановлено необхідність витребувати у відповідача докази по справі, а саме: розписку або інший документ, що підтверджує отримання повістки про виклик від 07 червня 2024 року позивачем.
Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно частин 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України суд, -
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ) докази вручення 07 червня 2024 року ОСОБА_1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 13 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Справа № 369/7102/19
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 369/7102/19
Провадження № 2-а/362/1/24
У Х В А Л А

"02" січня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області згідно ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №А-2005/1 від 20 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.55).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2020 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, зупинено до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника (а.с.158-159).

Як встановлено судом процедура ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України закінчено та її правонаступником є Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України, згідно частини 1 якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню зі стадії на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відновити.

Судове засідання призначити на «11» лютого 2025 року на «11» годину «00» хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 534/2068/24
Суддя: Комарова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2068/24
Провадження №2-а/534/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, у разі відсутності учасника справи в день складення рішення - має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3.

Треті особи: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 535/774/24
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/774/24
Провадження № 2-а/535/4/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника відповідача Усольцевої М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває дана адміністративна справа.

06.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Усольцевої М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку, відповідно до ст. 195 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача Усольцевої М.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою за допомогою системи «ВКЗ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 248 КАС України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Усольцевої М.В. в судових засіданнях у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про скасування рішення та визнання його протиправним в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 554/14553/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 КАС України, ч.1 та п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі 1 211,20 грн..

Всупереч вказаним нормам, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, лише міститься квитанція на суму 620,60 грн.

А також не вказані та не надані докази дати отримання Постанови, що впливає на необхідність подання клопотання про поновлення процесуального строку та поважності його пропуску.

Крім того, при вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя визначає відсутність підстав для повернення позовної заяви позивачу, що визначені ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно яких позовна заява повертається позивачу, якщо:

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що позовна заява не підписана позивачем, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Суддя зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із аналогічним позовом, що оформлений відповідно до вимог КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.