Справа № 380/3959/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 рокусправа № 380/3959/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Етна-Індастрі" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Державної аудиторської служби України (далі відповідач), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Етна-Індастрі" (далі третя особа), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-18-000535-а, що проводилась Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго".

Ухвалою від 23.02.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2023 замовник - Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" оголосило про закупівлю - предмет закупівлі: Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) - ДК 021:2015:42130000-9: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої , номер в електронній системі закупівель Prozorro - UA-2023-11-18-000535-а. 29.11.2023 по вказаній закупівлі відбулось розкриття пропозицій. Участь в закупівлі один учасник -Товариство з обмеженою відповідальністю "Етна-Індастрі" з ціною 2 779 357,20 UAH з ПДВ.

Після розгляду уповноваженою особою замовника Халаком Олегом Семеновичем найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ТОВ "Етна-Індастрі" 01.12.2023 було прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднено йому Повідомлення про намір укласти договір.

11.12.2023 по результату проведення процедури закупівлі Замовником був укладений договір про закупівлю Договір № 274-12 ВТ із Товариством з обмеженою відповідальністю "Етна-Індастрі", який є чинним та перебуває в процесі виконання.

06.02.2024 Держава аудиторська служба України в електронній системі закупівель оприлюднила висновок про результати моніторингу закупівлі UA-M-2024-01-17-000069.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного висновку ґрунтуються, зокрема, на тому, що при заповненні та підписанні Договору № 274-12 ВТ переможцем процедури закупівлі ТОВ "Етна-Індастрі" була допущена технічна (механічна) помилка в частині зазначення кількості однієї з номенклатурних позицій товару "Заслінка дискова з ручкою DN300:", а саме - замість 14 штук, як було передбачено умовами тендерної документації учасник зазначив кількість 15 штук (на 1 штуку більше). Фактично, учасник за умовами Договору № 274-12 ВТ запропонував позивачу додатково поставити 1 заслінку дискову з ручкою DN300 безкоштовно. Стверджує, що помилка допущена учасником не призвела (і не могла призвести) до жодних негативних наслідків для Замовника, зокрема, до витрачання державних коштів.

Також позивач зазначає, що зобов`язання Підприємства у Висновку усунути порушення законодавства, у даному випадку є непропорційним встановленим порушенням і таким, що суперечить інтересам Замовника. Договір № 274-12 ВТ, за яким відповідач запропонував припинити зобов`язання, укладений ще 11.12.2023 та діє на сьогодні. При цьому, захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір про закупівлю, що наразі майже виконаний, відноситься до виключних заходів, обрання яких можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю.

З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржуваний висновок підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Ухвалою від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач 04.04.2024 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме: пункту 18 Особливостей. Моніторингом, зокрема, встановлено невідповідність умов укладеного Договору № 274-12 від 11.12.2023 умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ "Етна-Індастрі". Так, замовником у складі тендерної документації "Відкриті торги з особливостями. "Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) (Код ДК 021:2015: 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) ", оприлюдненої 24.11.2023 (з урахуванням змін) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, завантажено Додаток № 2 Технічні вимоги до запірної арматури (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий), розділом 5 "Специфікація" якого передбачено придбання товару в кількості 30 шт.

Зокрема, пропозиція у кількості 30 шт. надана єдиним учасником зазначеної процедури закупівлі - ТОВ "Етна-Індастрі" у складі тендерної пропозиції, завантаженої учасником 29.11.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, у вигляді гарантійного листа щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме: щодо відповідності запропонованого товару з технічними вимогами до предмету закупівлі згідно Додатку 2 тендерної документації замовника. Проте, у Договорі про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023, укладеному Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго" з ТОВ "Етна-Індастрі" на суму 2 779 357,20 грн, у Додатку № 1 "Специфікація" по позиції 5 зазначено "Заслінка поворотна дискова VFY-WH DN300, РН 16. з ручкою (065B840B), Данія, в кількості 15 шт на суму 430 650,00 грн (з ПДВ), замість "Заслінка дискова з ручкою DN300" у кількості 14 шт, що передбачено умовами тендерної документації Замовника та тендерної пропозиції Переможця.

Також загальна кількість товару в Договорі № 274-12 від 11.12.2023, яка визначена тендерною документацією Замовника та тендерною пропозицією Переможця, збільшилась з 30 шт. до 31 шт.

З урахуванням викладеного, умови Договору про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023 відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ "Етна-Індастрі", чим порушений пункт 18 Постанови № 1178. Одночасно з цим, порушення пункту 18 Постанови № 1178 при укладенні договору тягне за собою його нікчемність, що вбачається з підпункту 2 пункту 21 Постанови № 1178.

За правилами підпункту 2 пункту 21 Постанови № 1178, у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей, договір про закупівлю є нікчемним.

Відповідач стверджує, що не відповідає дійсності позиція позивача в частині того, що "фактично, учасник за умовами договору запропонував нам додатково поставити 1 заслінку дискову з ручкою DN300 безкоштовно", з огляду на різницю в 23 925, 0 грн (що дорівнює вартості 1 шт.) між позицією 5 специфікації, яка є додатком 1 до Договору про закупівлю №274-12 ВТ від 11.12.2023 (15 шт. на суму 358 875,00 грн), та позицією 5 специфікації, зі змінами внесеними Додатковою угодою № 1 до вказаного договору (14 шт. на суму 334 950, 0 грн). Так, відповідно до позиції 5 специфікації, яка є Додатком 1 до Договору про закупівлю № 274-12 ВТ від 11.12.2023, кількість товару складає 15 шт. по ціні 23 925, 0 грн за одиницю на суму 358 875,00 грн. Загальна сума договору складає 2 779 357, 20 грн. При цьому, внаслідок внесених змін до специфікації шляхом укладання Додаткової угоди № 1 від 13.02.2024, при незмінності у позиції 5 специфікації ціни за одиницю товару (23 925,00 грн), зменшена кількість товару з 15 шт. до 14 шт. та суму з 358 875,00 грн до 334 950,00 грн, тобто на вартість 1 шт. 23 925,00 грн. Загальна сума договору зменшена та складає 2 750 647,20 грн. Вказане спростовує доводи позивача про те, що "фактично, учасник за умовами договору запропонував нам додатково поставити 1 заслінку дискову з ручкою DN300 безкоштовно".

Отже, Замовником у ході проведення закупівлі UA-2023- 11-18-000535-а допущене порушення пункту 18 Постанови № 1178, що встановлено в ході проведення моніторингу вказаної процедури закупівлі та викладено Управлінням у спірному висновку.

Із наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач у відповіді на відзив заперечує проти висновків відповідача, викладених у відзиві, просить суд не брати до уваги відзив, оскільки останній поданий відповідачем з порушенням строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження.

Також позивач зазначає, що у специфікації Додатку № 1 від 13.02.2024 до Договору про закупівлю № 274 -12 ВТ від 11.12.2023 була допущена технічна (механічна) помилка (на момент перевірки змін більше не було, тільки замість цифри 14 у розділі кількість "Заслінка поворотна дискова VFY-WH DN300, PN16, з ручкою" зазначена цифра 15). А в специфікації Додатку № 1 до Договору про закупівлю № 274-12BT вказана помилка була виправлена, зокрема, цифру 14 у розділі кількість "Заслінка поворотна дискова VFY-WH DN300, PN16" та позивач домовився із ТОВ "Етна-Індастрі" про зменшення ціни Договору з 2 779 357,20 грн до 2 750 647,20 грн, що не заборонено законом. У пункті 18 Постанови 1178 зазначено, що Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі (що у даному випадку і відбулося).

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, а також веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, оплата за поставлені відповідно до Договору № 274-12BT від 11.12.2023 товари не проводилася. Отже, наведене свідчить, що виконання замовником встановленого Управлінням зобов`язання не створить для сторін Договору додаткових обтяжень та не обмежить їх права, оскільки взаємне виконання Договору станом на дату оприлюднення висновку (06.02.2024) не відбулося.

Таким чином, зобов`язання, викладене Управлінням у висновку моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-18-000535-а, є конкретизованим та пропорційним допущеному порушенню, а спірний висновок чітким та визначеним, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

17.01.2024 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на підставі наказу від 17.01.2024 № 5-3, прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за предметом "Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий (Код ДК 021:2015:42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) ", очікуваною вартістю 3 100 000,00 грн.

Предметом аналізу були питання: визначення у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) та постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (у редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Постанова № 1178, Особливості); дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (далі - Замовник) на 2023 рік; тендерну документацію Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", затверджену рішенням уповноваженої особи 18.11.2023 № 264-BT; тендерну документацію Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", затверджену рішенням уповноваженої особи 24.11.2023 № 274-ВТ; перелік змін до тендерної документації згідно рішення уповноваженої особи 24.11.2023 № 274-ВТ; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Етна-Індастрі"; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 284-BT від 01.12.2023; повідомлення про намір укласти договір від 01.12.2023; Договір про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Етна-Індастрі" на суму 2 779 357,20 грн, з ПДВ; відповідь замовника від 22.01.2023 на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2023-11-48-000535-a Управління склало висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.02.2024, де зафіксовані наступні порушення:

- за результатами аналізу питання відповідності умов договору закупівлі умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Особливостей;

- за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Постанові № 1178; своєчасності укладання договору про закупівлю; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.

Позивач, вважаючи вказаний Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-18-000535-a від 05.02.2024 таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Суд не приймає до уваги вимоги позивача щодо не прийняття відзиву на позовну заяву у зв`язку з порушенням строків подання останнього, оскільки відповідно до резолюції судді Кисильової О.Й. від 19.03.2024 Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області було надано доступ до справи в підсистемі "Електронний суд". Відтак, саме 19.03.2024 представник відповідача був ознайомлений зі змістом позовної заяви.

Отже, відзив Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області поданий в межах 15 денного терміну з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII , здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Статтею 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної аудиторської служби України" № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення № 43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з п. 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області уповноважене на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом проведення моніторингу публічних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIIІ).

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. Закону № 922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом ч. ч. 1-3 ст. 8 Закону № 922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною 4 ст. 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (ч. 5 ст. 8 Закону №922-VIIІ) .

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIIІ).

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VIIІ, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178).

Абзацом 1 пункту 3 Особливостей № 1178 передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п. 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Згідно з п. 18 Особливостей № 1178 Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до пп. 19.2 п. 19 Особливостей № 1178 істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Суд зауважує, що за результатами закупівлі згідно оголошення № UA-2023-11-18-000535-а між позивачем та ТОВ "Етна-Індастрі" укладений Договір про закупівлю від 11.12.2023 № 274-12 ВТ, предметом якого є "Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) (ДК 021:2015:42130000-9- Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)".

Відповідно до п. 2.3 Договору ціна за одиницю та кількість товару визначається згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору).

Згідно із Специфікацією за Договором № 274-12 ВТ постачається наступний товар:

1. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з електроприводом (065В8446) 1 шт 76 967,00 грн;

2. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN250, PN16, з електроприводом (065В8447) 3 шт 318 354,00 грн;

3. Засувка типу "Батерфляй" чавунна міжфланцева з диском із чавуну DN400, PN10/16, арт.D104, з редуктором, T.I.S. 3 шт 100 800,00 грн;

4. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з ручкою (065В8406) 2 шт 21540,00 грн;

5. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN300, PN16, з ручкою (065В8408) 15 шт 358 875,00 грн;

6. Кран кульовий сталевий фланцевий для води стандартнопрохідний DN250, PN16, Ballomax BROEN з редуктором 6 шт 619650,00 грн;

7. Клапан трьохходовий регульовий фланцевий G3FM DN300 PN16 T=250C, Kvs mixing = 2000m3/h, Kvs diverting = 3650m3/h, з електроприводом CAR-H 110 (230V) 1 шт 819 945,00 грн.

Загальна кількість 31 шт. Вартість 2 779 357,20 грн.

У Висновку UA-2023-11-18-000535-a від 05.02.2024 відповідач зазначив таке:

"…Так, замовником у складі тендерної документації "Відкриті торги з особливостями. "Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) (Код ДК 021:2015: 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) ", оприлюдненої 24.11.2023 (з урахуванням змін) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, завантажено Додаток № 2 Технічні вимоги до запірної арматури (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий), розділом 5 "Специфікація" якого передбачено придбання наступного товару в кількості 30 шт, а саме:

1. Заслінка дискова поворотна з електроприводом DN200 1 шт;

2. Заслінка дискова поворотна з електроприводом DN250 3 шт;

3. Заслінка дискова поворотна з ручним редукторним приводом DN400 - 3 шт;

4. Заслінка дискова з ручкою DN200 - 2 шт;

5. Заслінка дискова з ручкою DN300 - 14 шт;

6. Кран кульовий сталевий фланцевий з ручним редукторним приводом DN250 - 6 шт;

7. Клапан триходовий з електроприводом DN300 - 1 шт.

Моніторингом встановлено, що тендерна пропозиція учасника зазначеної процедури закупівлі відповідає вимогам тендерної документації замовника.

Зокрема, пропозицію в кількості 30 шт надано єдиним учасником зазначеної процедури закупівлі - ТОВ "Етна-Індастрі" у складі тендерної пропозиції, завантаженої учасником 29.11.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, у вигляді гарантійного листа щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме: щодо відповідності запропонованого товару з технічними вимогами до предмету закупівлі згідно Додатку 2 тендерної документації замовника.

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" № 284-ВТ від 01.12.2023, як замовником, визначено учасника ТОВ "Етна-Індастрі" переможцем щодо зазначеної закупівлі, та 1.12.2023 замовником завантажено повідомлення про намір укласти договір ТОВ "Етна-Індастрі".

Договір про закупівлю № 274-12 від 11 грудня 2023 року, укладений Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго" з ТОВ "Етна-Індастрі" на суму 2 779 357,20 грн з ПДВ.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки, що визначено пунктом 18 Постанови № 1178.

Проте, в Договорі про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023, укладеному Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго" з ТОВ "Етна-Індастрі" на суму 2 779 357,20 грн, в Додатку № 1 "Специфікація" по позиції 5 зазначено "Заслінка поворотна дискова VFY-WH DN300, PH 16. 3 ручкою (065B840B), Данія, в кількості 15 шт на суму 430 650,00 грн (з ПДВ), замість "Заслінка дискова з ручкою DN300" в кількості 14 шт, що передбачено умовами тендерної документації замовника та тендерної пропозиції переможця…".

Отже, з дослідженого Висновку суд встановив, що відповідач вважає порушенням тендерної закупівлі ту обставину, що умови Договору про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023 відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ "Етна-Індастрі", а саме в кількості товарної позиції 5 у Специфікації "Заслінка поворотна дискова VFY-WH DN300, PH 16. 3 ручкою (065B840B), Данія", замість 14 шт (у тендерній пропозиції) зазначено 15 шт (у договорі про закупівлю).

Досліджуючи описане порушення суд зауважує, що, як стверджує позивач, під час укладення Договору про закупівлю була допущена технічна помилка в частині зазначення кількості однієї з номенклатурних позицій товару.

З метою усунення допущеної помилки 13.02.2024 між позивачем та ТОВ "Етна-Індастрі" була укладена Додаткова угода № 2 до Договору про закупівлю № 274-12ВТ від 11.12.2023, якою внесені зміни до Додатку № 1 до Договору про закупівлю, а саме за договором постачається наступний товар:

1. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з електроприводом (065В8446) 1 шт 76967,00 грн;

2. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN250, PN16, з електроприводом (065В8447) 3 шт 318354,00 грн;

3. Засувка типу "Батерфляй" чавунна міжфланцева з диском із чавуну DN400, PN10/16, арт.D104, з редуктором, T.I.S. 3 шт 100800,00 грн;

4. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з ручкою (065В8406) 2 шт 21540,00 грн;

5. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN300, PN16, з ручкою (065В8408) 14 шт 334950,00 грн;

6. Кран кульовий сталевий фланцевий для води стандартнопрохідний DN250, PN16, Ballomax BROEN з редуктором 6 шт 619650,00 грн;

7. Клапан трьохходовий регульовий фланцевий G3FM DN300 PN16 T=250C, Kvs mixing = 2000m3/h, Kvs diverting = 3650m3/h, з електроприводом CAR-H 110 (230V) 1 шт 819945,00 грн.

Загальна кількість 30 шт. Вартість 2750647,20 грн.

Вказана додаткова угода була розміщена на платформі Прозоро в розділі "Зміни до договору"; у випадках для внесення змін до істотних умов договору вказано - "Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника".

Варто зауважити, що загальна сума за укладеним Договором № 274-12ВТ становить 2 779 357,20 грн, що не перевищує заявлену ТОВ "Етна-Індастрі" пропозицію, розміщену на сайті Прозоро.

У свою чергу, відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору № 274-12ВТ загальна сума поставки становить 2 750 647,20 грн, що є меншою від суми поставки за Договором № 274-12ВТ.

Так, пунктом 18 Особливостей установлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відсутні обгрунтовані підстави вважати, що умови укладеного 11.12.2023 Договору № 274-12ВТ відрізняються від умов тендерної документації Замовника та тендерної пропозиції ТОВ ТОВ "Етна-Індастрі", з урахуванням Додаткової угоди № 2.

Відтак, суд не погоджується із доводами відповідача про порушення позивачем пункту 18 Особливостей.

Щодо зобов`язальних вимог відповідача у висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю, суд зазначає таке.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є актом індивідуальної дії, що приймається відповідачем в межах наданих йому повноважень і на виконання, покладених на нього завдань та встановлює для позивача певні обов`язки щодо його виконання.

Пунктом 5 ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено, що у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення" від 08.09.2020 №552 затверджена форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Згідно із ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У частині 1 статті 203 Цивільного кодексу України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

За правилами ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину (розірвання договору) саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення договору, який суперечить законодавству.

Норми Закону № 922-VIII не передбачають порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Верховний Суд у постанові № 420/5590/19 від 30.11.2021 вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За приписами частин 1, 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

За змістом наведених норм господарський договір, укладений між юридичними особами, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, проте для цього повинні існувати підстави.

Визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як "припинення зобов`язань" не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України.

У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.12.2023 між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" (Покупець) та ТОВ "Етна-Індастрі" (Продавець) був укладений Договір № 274-12 ВТ, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Замовника товар "Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) (ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)" (надалі - Товар), за результатами закупівлі згідно оголошення №UA-2023-11-18-000535-a, а Замовник зобов`язується прийняти Товар у відповідності до своїх замовлень та своєчасно оплатити його.

Вказаний договір на сьогодні знаходиться на виконанні.

Відповідно до умов договору, розірвання договору можливе за взаємною згодою сторін, за рішенням суду або на письмову вимогу однієї із сторін при невиконанні або неналежному виконанні іншою Стороною зобов`язань за цим Договором.

Ні умовами договору, ні чинним законодавством не визначено такої підстави розірвання договору як вимога органу контролю.

Суд зауважує, що спонукання позивача до розірвання договору є виходом за межі повноважень відповідача. При цьому, ні Законом України "Про публічні закупівлі", ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства.

Відповідачем не встановлено, що виявлене, на його думку, порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків для здійснення розірвання такого договору. Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням.

У Рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Суд враховує, що у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Вимога припинити зобов`язання за договором про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Таким чином, суд вважає, що вимога про зобов`язання позивача вжити заходів щодо припинення/розірвання зобов`язань за договором, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі, порушує принцип пропорційності та діяв без легітимної мети. Крім того, в оскаржуваному висновку суб`єктом владних повноважень не обґрунтовано необхідність застосування саме такого способу усунення встановлених порушень, не наведено наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIIІ.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів порушення позивачем пункту 18 Особливостей.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № UA-2023-11-18-000535-а про результати моніторингу процедури закупівлі є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги ЛМКП "Львівтеплоенерго".

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № UA-2023-11-18-000535-а про результати моніторингу процедури закупівлі.

Стягнути за рахунок бюджетних Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 1; ) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 1; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна