Справа № 280/11229/24
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 січня 2025 року Справа № 280/11229/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №62 від 18.10.2024 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 10.10.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відносно позивача відповідачем було прийнято рішення, яким йому відмовлено у перерахунку пенсії. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства. При його прийнятті протиправно не враховано надані позивачем довідки про заробітну плату.

09.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/11229/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.12.2024 ухвалою суду замінено первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; ) на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, буд. 6; ), прийнято уточнену позовну заяву в наступній редакції:

- визнати протиправним розпорядження (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №62 від 18.10.2024 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 10.10.2024, за умови збільшенням розміру пенсії.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30.12.2024 за вх. № 60283. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначає, що підставою для відмови у перерахунку пенсії є те, що на момент прийняття рішення надану позивачем довідку про заробітну плату не було перевірено на достовірність зазначених в ній відомостей. Лише 19.11.2024 головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №2 Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плата для обчислення пенсії від 08.10.2024 №38/2-1 видану Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика» та складено Акт перевірки №0800-1102-1/5538, згідно з яким розбіжностей у довідці №38/2-1 від 08.10.2024 та первинних документах не встановлено. Вважає, що оскаржуване рішення є правомірним та вмотивованим, а позов є необґрунтованим, тому підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач 10.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо перерахунку пенсії із довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика».

Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області та прийнято рішення №62 від 18.10.2024, яке обґрунтована тим, що надана позивачем довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулюють Закони України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ), від 09 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058- IV).

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Статтею 66 Закону №1788-XII передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (далі - Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17, від 24.06.2021 у справі №233/179/17.

Як встановлено судом, позивачем до заяви про перерахунок пенсії від 10.10.2024, долучено довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика».

Зміст зазначених довідок підтверджує їх відповідність вимогам законодавства, які видані з посиланням на первинні документи, а саме на особові рахунки, на підставі яких надано інформацію, та у відповідності до норм чинного законодавства.

Доводи відповідача про неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з відсутністю первинних документів та акту перевірки про заробітну плату, є необґрунтованими та беруться судом до уваги, оскільки у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Втім, всупереч вказаним обставинам ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято протиправне та безпідставне рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно зі ст. 101 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Виходячи з викладеного, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Разом з тим, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17 (адміністративне провадження №К/9901/24469/18), від 04.07.2023 у справі №560/123/21.

Отже, позивачем надано пенсійному органу належні та достатні докази про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону № 1058-IV.

При цьому, відповідачем не надано жодного доказу про скасування поданих довідок або того, що записи в них є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

Враховуючи вказане, пенсійний орган безпідставно не врахував зазначену довідку при перерахунку пенсії за віком позивача відповідно до Закону № 1058-IV.

Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідачем, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування рішення відповідача №62 від 18.10.2024 та зобов`язання відповідача здійснити з 10.10.2024 перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика» з урахуванням раніше виплачених сум, за умови збільшення розміру пенсії.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись статтями 2, 9, 72-74,77,241-246,250,260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, буд. 6; ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №62 від 18.10.2024 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 10.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», з урахуванням раніше виплачених сум, за умови збільшення розміру пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 06.01.2025.

Суддя М.С. Лазаренко