Справа № 260/8818/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8818/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, Державної міграційної служби України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, Державної міграційної служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 паспорта громадянина України (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 паспорта громадянина України (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».

4. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 паспорта громадянина України (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі.

5. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 паспорта громадянина України (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 19.04.2024, дійсний до: 19.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Так, у складі відповідачів позивач зазначив, в тому числі, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області з місцезнаходженням: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12а та Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії Польщі з місцезнаходженням: вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, .

Поряд з цим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» з місцем розташування в Польщі знаходяться за іншою адресою, аніж зазначено позивачем в позові.

Отже, позивачу слід уточнити або назву відповідачів 1 та 3, або їх юридичну адресу.

Окремо суд зазначає, що позивач оскаржує бездіяльність кожного з відповідачів, однак зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову не є можливим встановити, в чому полягає бездіяльність таких.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції уточнивши або зміст позовних вимог або склад відповідачів та обґрунтувавши позовні вимоги щодо бездіяльності кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, Державної міграційної служби України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті