Справа № 335/61/25
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/61/25 2-а/335/22/2025
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Також у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору мотивоване тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з вказаним позовом перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.
Відповідно до вимог. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі - коефіцієнт 0,8 для зменшення відповідного розміру ставки судового збору.
Так, позовна заява подана через через підсистему "Електронний суд" 27.12.2024 та була зареєстрована у суді 02.01.2025. Таким чином, позивачу за звернення до суду з вказаною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
На підтвердження скрутного майнового становища позивачем надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27.12.2024 згідно яких ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року доходів не отримувала.
З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення останньої від сплати судового збору.
Разом з цим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вказаних вимог при зверненні до суду з цим позовом позивачем не зазначено поштової адреси її місця проживання.
Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.8 ст.44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд».
До позовної заяви було додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Департаменту патрульної поліції.
Разом з цим, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги також до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Проте, доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу вказаних відповідачів позивачем не надано.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу щодо оскарження законності винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3725870 від 25.12.2024 року, проте копії оскаржуваної постанови позивачем до позовної заяви не надано.
Так, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд витребувати адміністративні матеріали постанови ЕНА №3725870 від 25.12.2024.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з цим, позивачем не зазначено у кого необхідно витребувати відповідні докази, а також матеріали позовної заяви не містять підтверджень того, що позивач намагалась самостійно отримати вказані докази та причини неможливості їх отримання, а відтак клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Приписами ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
При цьому, зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , яка потребує судового захисту, не є перешкодою їй в доступі до правосуддя, оскільки остання в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами КАСУ, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом надання позовної заяви із зазначенням обов`язкових відомостей про учасників справи, надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу усіх відповідачів у справі, а також надати копію оскаржуваної постанови серії ЕНА №3725870 від 25.12.2024 або мотивованого клопотання про її витребування судом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко