Справа № 240/27042/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2025 року

Київ

справа № 240/27042/22

адміністративне провадження № К/990/49855/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 у справі № 240/27042/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Ра» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена через підсистему «Електронний суд».

Верховний Суд ухвалою від 19.11.2024 (провадження №К/990/42539/24) касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в цій ухвалі.

Ухвалою від 10.12.2024 Верховний Суд продовжив скаржникові строк для усунення виявлених недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а саме: надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом. Суд звернув увагу скаржника, що в касаційній скарзі відсутнє посилання на норми права, які на думку скаржника було неправильно застосовано або порушено судом (з належним їх обґрунтуванням).

Водночас 13.12.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» подало нову касаційну скаргу, у якій зазначено, що вона подається на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024.

Касаційна скарга надійшла до суду 13.12.2024 (провадження №К/990/48130/24) та її передано раніше визначеному складу суду.

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2024 зазначену скаргу (провадження № К/990/48130/24) повернув, звернувши увагу скаржника на наявність в суді касаційного провадження № К/990/42539/24, у якому скаргу ГУ ДПС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 залишено без руху, однак, причин подання нової касаційної скарги поза межами усунення недоліків у провадженні №К/990/42539/24 від тієї ж сторони у справі (ГУ ДПС), у ній не наведені. Також суд звернув увагу, що в такі касаційній скарзі не викладено підстав для касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 (не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права неправильно застосував/порушив апеляційний суд з наведенням відповідного обґрунтування). Натомість, із посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України було наведено мотиви незгоди із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Верховний Суд зауважив, що рішення по суті спору апеляційний суд не переглядав і не ухвалював.

23.12.2024 до суду надійшла нова касаційна скарга від Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 (провадження №К/990/49855/24), яка за своїм змістом є ідентичною до касаційної скарги, яку Верховний Суд повернув ухвалою від 17.12.2024 (провадження №К/990/48130/24).

Зазначене свідчить про ігнорування скаржником мотивів, з яких касаційну скаргу було повернуто. Причини подання нової касаційної скарги поза межами усунення недоліків у провадженні №К/990/42539/24 від тієї ж сторони у справі, ГУ ДПС так і не наводить.

Варто зауважити, що у касаційній скарзі так і не міститься посилання на те, які саме норми матеріального та/або процесуального права було неправильно застосовано/порушено судом апеляційної інстанції, що було підставою як для залишення касаційної скарги без руху у провадженні №К/990/42539/24, так і для повернення касаційної скарги у провадженні №К/990/48130/24.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 у справі № 240/27042/22.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 у справі № 240/27042/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Ра» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон