Справа № 200/8534/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року Справа№200/8534/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком від 27 червня 2024 року щодо ненарахування пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію відповідно до статті 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 27 червня 2024 року.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю незастосування відповідачем при розрахунку пенсії статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI, оскільки розмір пільгового підземного стажу вважає достатнім для застосування вказаної норми.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не звертався до органів пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а відповідач, відповідно, і не відмовляв у такому перерахунку.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

За протоколом від 27 листопада 2024 року (рішення 27 листопада 2024 року № 68) ОСОБА_1 перераховано пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до абзацу 8 частини другої статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (підстава: рішення суду від 18 вересня 2024 року № 200/5096/24) з 27 червня 2024 року (дати звернення).

Формою «Аналіз права» визначено, що пільговий підземний стаж позивача становить 19 років 4 місяці 0 днів.

Проте, матеріалами справи не підтверджується, що розмір пенсії позивачеві визначено з урахуванням абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд доходить таких висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ця норма кореспондується з приписами статті 8 Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI).

Виходячи з того, що пільговий підземний стаж позивача становить більше 15 років, то він має право на перерахунок пенсії відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, статті 8 Законом № 345-VI.

Проте відповідачем не дотримано виконання вказаних норм.

Доводи відповідача про те, що судовим рішенням у справі № 200/5096/24 не було зобов`язано обчислювати розмір пенсії з урахуванням статті 8 Законом № 345-VI, суд не приймає до уваги, оскільки положення статті 8 Законом № 345-VI підлягають застосуванню в силу норм закону, а не лише за рішенням суду. Крім того, таке зобов`язання не могло бути прописано в судовому рішенні, оскільки на той час пільговий підземний стаж не було обчислено органами пенсійного фонду.

Відмова відповідача обчислювати розмір пенсії з урахуванням статті 8 Законом № 345-VI не обов`язково має висловлюватися через ухвалення окремого акта індивідуальної дії, оскільки це не передбачено законодавством. Незастосування норми закону при обчисленні розміру пенсії свідчить про відмову виплатити в установленому законом розмірі і не потребує оформлення відмови окремим рішенням. Вчинення ж відповідачем активної дії, що проявляється, зокрема, у наданні листа-відповіді на звернення особи щодо виплати належних їй сум пенсії, слід розглядати лише як додаткову форму повідомлення про відмову.

Вказане є підставою для задоволення позову.

На підставі частини першої статті 139 КАС України сума сплаченого судового збору в розмірі 968, 96 грн підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком від 27 червня 2024 року щодо ненарахування пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих (пн), буд. 22, район «Поділля», м. Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21005) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до статті 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, починаючи з 27 червня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих (пн), буд. 22, район «Поділля», м. Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21005) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 січня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська