Справа № 460/8483/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

02 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8483/23 пров. № А/857/15546/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2024р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішень про коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Махаринець Д.Є., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12.06.2024р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем Рівненською митницею наступні рішення:

* картки відмови №№ UA204020/2023/000177 від 21.02.2023р., UA204020/2023/000196 від 22.02.2023р. у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

* рішення № UА204020/2023/000024/2 від 21.02.2023р. та № UА204020/2023/000026/2 від 23.02.2023р.;

вирішити питання про судові витрати згідно вимог ст.139 КАС України (а.с.1-9).

Згідно ухвали суду від 13.04.2024р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання за наявними матеріалами (а.с.58 і на звороті).

Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2024р. в задоволенні заявленого позову відмовлено за безпідставністю (а.с.84-97).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ФОП ОСОБА_1 , який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.98-116).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ФОП ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Рівненською митницею рішень про коригування митної вартості, а також карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При цьому, визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують умови придбання та оплати вартості ввезених товарів у продавця-нерезидента, а також докази здійснення останніх.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, які подавалися ФОП ОСОБА_1 (або іншою уповноваженою особою від його імені) до митного органу в цілях митного оформлення згідно митних декларацій № 23UA41U9 від 21.02.2023р., № 23UA18U8 від 22.02.2023р. товарів шини пневматичні гумові, що вже використовувалися, для вантажних автомобілів, складені на іноземній мові, при цьому їх переклад є відсутнім в справі, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи за допомогою поданих документів.

Окрім цього, до матеріалів справи відповідачем не долучені належно завірені копії запитів стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманих відповідей на них (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем) стосовно митного оформлення вищевказаних товарів; митних декларацій, що містили інформацію про вартість аналогічних товарів (згадуються в спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів).

Водночас, наявний в матеріалах справи перелік документів, що були подані для митного оформлення товарів є неповним (зокрема, але не виключно, є відсутніми зовнішньоекономічний контракт № GMBH-1306 від 13.06.2016р., пакувальні листи).

Відсутність вказаних документів в їх сукупності не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребувані документи складені за участі сторін, вони з ними ознайомлені під час проведення митного оформлення товарів, тому необхідності взаємного скерування таких сторонами згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України колегія суддів не убачає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності коригування митним органом вартості товарів, ввезених на митну територію України, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від сторін та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступні додаткові докази по справі:

належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися до Рівненської митниці в цілях митного оформлення товарів згідно митних декларацій № 23UA41U9 від 21.02.2023р., № 23UA18U8 від 22.02.2023р. (в тому числі, але не виключно: інвойсів, пакувальних листів, міжнародних автотранспортних накладних, митних декларацій країни відправлення);

копії контракту № GMBH-1306 від 13.06.2016р. із додатками, докази (підтвердження) оплати поставлених товарів (в частині, що стосуються спірних поставок товарів за наявності).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Рівненської митниці наступні додаткові докази по справі:

належно завірені копії запитів стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманих відповідей на них (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем) стосовно митного оформлення вищевказаних товарів;

копії митних декларацій, що містили інформацію про вартість аналогічних товарів (згадуються в спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів);

належно завірені копії документів щодо митного оформлення товару, які вказувалися (подавалися) в митних деклараціях № 23UA41U9 від 21.02.2023р., № 23UA18U8 від 22.02.2023р. (включаючи копії цих декларацій), та копії декларацій щодо випуску їх у вільний обіг.

Встановити строк представлення витребуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 02.01.2025р.