Справа № 300/5266/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

02 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5266/24 пров. № А/857/23212/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби (рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в день звільнення з військової служби індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 01.03.2018р.; стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на його користь середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 27.05.2020р. по день фактичної виплати 18.06.2024р. терміном 1484 днів в розмірі 747926 грн. 26 коп. (а.с.1-5).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання (у письмовому провадженні) (а.с.35-36).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 91726 грн. 18 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.47-52).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог (а.с.56-62).

Під час апеляційного розгляду відповідач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до апеляційного суду із письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили постановою в справі № 440/6856/22 (а.с.76-78).

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024р. передано справу № 440/6856/22 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Зміст спірних правовідносин у справі № 440/6856/22 також стосується питання застосування критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, який підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Звідси, вказані правовідносини є подібними в обох названих справах, через що наявні правові підстави, визначені п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведених норм слідує, що суд може зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у згаданій постанові від 12.12.2019р. у справі № 826/25204/15.

Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень, 06.12.2024р. постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду вирішено справу № 440/6856/22, при цьому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023р. скасовано; справу № 440/6856/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не убачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження в справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 300/5266/24 до часу набрання законної сили постановою у справі № 440/6856/22, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 02.01.2025р.