Справа № 466/12436/24
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №629 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішити питання судових витрат. Просив розглядати справу без виклику сторін.

Ухвалою від 10 грудня 2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) / АДРЕСА_2 / як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача

16.12.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) / АДРЕСА_2 / співвідповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) / АДРЕСА_2 / за клопотанням позивача та виключити його із складу третіх осіб.

Керуючись ст.ст.48, 162, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) / АДРЕСА_2 / - задовольнити повністю.

Залучити досправи у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) / АДРЕСА_2 /, та виключи його зі складу третіх осіб.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у 15-денний строк з дня отримання ухвали, подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.6 ст.48 КАС України, розгляд даної адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя: П. С. Невойт