Справа № 420/19078/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника заявника - Недошовенко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Державної казначейської служби України і наданий лист суб`єктом владних повноважень за № 5-11-11/11256 від 23.06.2023 р., яким порушено право розгляду і вирішення заяви від 13.06.2023 р. у спосіб, визначений чинним законодавством України, незаконними;

- зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів за постановою Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. і виданим 29.06.2021 р. виконавчим листом по справі № 523/9773/19 відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" з наданням розрахунку нарахування цієї компенсації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 р. у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 р. скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

04.12.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 420/19078/23.

Ухвалою від 31.05.2024 р. заяву директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 р. задоволено заяву позивача, подану в порядку ст.382 КАС України, встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі № 420/19078/23; зобов`язано Державну казначейську службу України у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі № 420/19078/23.

23.12.2024 р. від Державної казначейської служби України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі, в якій відповідач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. у справі № 523/9273/19 в розмірі 219,04 грн. Заява мотивована тим, що з огляду на зміст ст.5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та пунктів 50, 51 Порядку № 845, прийняття Казначейством рішення про виплату компенсації можливе виключно після виконання судового рішення за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (КПКВК 3504040). Водночас виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. у справі № 523/9773/19 здійснювалось за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб". При цьому, ані Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ані Порядок № 845 не передбачають механізму нарахування компенсації у разі/після виконання рішення суду про відшкодування шкоди державою за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504030. Таким чином, у разі зміни судом способу й порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі № 420/19078/23 із "зобов`язання" на "стягнення" та визначення суми компенсації за порушення строку перерахування коштів у розмірі 219,04 грн, Казначейство матиме змогу здійснити заходи щодо його виконання в порядку черговості та в межах бюджетних асигнувань.

Ухвалою від 30.12.2024 р. заяву представника відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 420/19078/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.01.2025 р. на 10:00 год.

У судовому засіданні представник заявника просила задовольнити заяву з викладених у ній підстав.

Позивач просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення по справі № 420/19078/23.

При вирішення даної заяви суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Приписами ч.2 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ч.1 ст.378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі № 420/19078/23 зобов`язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. по справі № 523/9773/19 в порядку, передбаченому ст.5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Обґрунтовуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 420/19078/23 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. у справі № 523/9273/19 в розмірі 219,04 грн., відповідач вказує, що ані Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ані Порядок № 845 не передбачають механізму нарахування компенсації у разі/після виконання рішення суду про відшкодування шкоди державою за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504030.

Суд зазначає, що в межах даної справи спірним є питання відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу виконавчої служби згідно рішення суду, тобто розглядався обов`язок відповідача виконати рішення суду, яке не було ухвалене на підставі норм Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

П`ятий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 08.11.2023 р. вказав, що даний позов фактично було спрямовано на відновлення порушеного права позивача на отримання компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу. Тому у межах спірних правовідносин зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. по справі № 523/9773/19 в порядку, передбаченому статтею 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" забезпечить ефективний захист порушених прав позивача та належне вирішення спору.

Тобто, змінивши порядок та спосіб виконання рішення у справі № 420/19078/23, встановлений постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. у справі № 523/9273/19 в розмірі 219,04 грн. буде змінено рішення суду по суті, а також спосіб відновлення порушеного права позивача.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для про зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко