Справа № 340/627/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/627/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування припису,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Кіровоградській області від 23 липня 2021 року №КР6838/216/АВ/П.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.07.2021 р. заступником начальника відділу ОСОБА_39 складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КР6838/216/АВ/П, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення вимог ч.1 ст.21 та ч.4 ст.24 КЗпП України, абз.2 постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413, про що повідомити управління Держпраці у Кіровоградській області у строк до 02.08.2021 р., та забезпечити додержання норм законодавства про працю. Представник позивача не погоджується із вказаним приписом, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. Представник позивача звертає увагу на те, що за вказане у приписі порушення вимог ч.1 ст.21 та ч.4 ст.24 КЗпП України, абз.2 постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413, а саме: ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи 35 працівників без належного оформлення трудових відносин, позивач не була притягнута до відповідальності згідно з абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України та постанова про накладення штрафу відносно неї не складалася. Представник позивача зауважує, що в оскаржуваному приписі не вказано жодних ідентифікуючих даних працівників, не вказано їх прізвищ. Представник позивача вказує, що зазначивши у приписі про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.22-26). Відповідач зазначає, що 15.07.2021 р. до Управління надійшов лист Управління Служби безпеки у Кіровоградській області від 14..07.2021 р. №61/7/6771/нт, на підставі аналізу якого складено службову записку від 15.07.2021 р. з проханням прийняти рішення про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності у АДРЕСА_1 колл-центр «Interlink-cc». За результатами розгляду інформації, що міститься у службовій записці, видано наказ Управління від 15.07.2021 р. №737 «Про проведення інспекційного відвідування» та направлення від 15.07.2021 р. №737/02.1 на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що відповідно до листа Управління Служби безпеки у Кіровоградській області від 14.07.2021 р. №61/7/6771/нт, у зазначеному вище колл-центрі виконують роботу працівники у дві зміни без укладення трудового договору. Під час проведення інспекційного відвідування 16.07.2021 р. близько 08:00 години у колл-центрі для виконання роботи операторів знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В колл-центрі в кімнаті для прийому їжі на стенді знаходиться графік виходів операторів позмінно, в робочому кабінеті - Правила (обов`язки) при спілкуванні з клієнтом. Всього в колл-центрі нараховано приблизно 32 робочих місця для операторів комп`ютерів, які працюють в декілька змін. На деяких з них були залишені особисті речі працівників. За інформацією Пенсійного Фонду України по страхувальнику ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 16.07.2021 р. відсутня інформація про найманих працівників. Копію направлення на проведення інспекційного відвідування та вимогу про надання документів від 16.07.2021 р. №КР6838/216/ПД щодо працевлаштування найманих працівників у строк до 09:00 години 19.07.2021 р. вручено під відеозапис працівникам колл-центру для передачі ФОП ОСОБА_1 . У телефонній розмові з інспектором праці ОСОБА_39 16.07.2021 р.. ФОП ОСОБА_1 підтвердила обізнаність з фактом проведення інспекційного відвідування та повідомила, що перебуває на лікуванні. На виконання вимоги жодних документів, що підтверджують належне оформлення трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та працівниками колл-центру, ФОП ОСОБА_1 не надано. Надані договори цивільно-правового характеру, укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не можуть бути враховані в ході проведення перевірки, оскільки процес праці операторів колл-центру має ознаки трудових відносин. Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щонайменше 16.07.2021 р. працювала у ФОП ОСОБА_1 без оформлення трудових відносин. Відповідно до інформації СБУ заробітну плату ФОП ОСОБА_1 також виплачувала на карткові рахунки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а також присутніх 16.07.2021 р. ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Виходячи з викладеного, всього у ФОП ОСОБА_1 без укладення трудового договору працювали 35 осіб. Викладене зазначено в акті від 19.07.2021 р. №КР6838/21/АВ, який вручено представнику ФОП ОСОБА_1 23 липня 2021 року інспектором праці винесено припис №КР6838/216/АВ/П, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути виявлені під час проведення інспекційного відвідування порушення та попередження. Примірники припису та попередження надіслані на адресу ФОП ОСОБА_1 поштою 23.07.2021 р. Відповідач вказує, що згідно витягу з Єдиного реєстру платників податку ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на 2 групі оподаткування, отже постанова про накладення штрафу Управлінням не виносилася. Також відповідач зазначає, що якщо робота, виконувана особою на користь суб`єкта господарювання, збігається з видом його економічної діяльності або є роботою з обслуговування його діяльності, то робота такої особи повинна виконуватись на умовах трудового договору. Робота, яку виконували працівники збігається з видом економічної діяльності позивача та є роботою з обслуговування її діяльності. Викладене свідчить про використання позивачем неоформленої найманої праці та порушення вимог ст.21 та ст.24 КЗпП України щодо оформлення трудових відносин. Відповідач вважає, що оскаржуваний припис винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.1).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.19-20).

24.03.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.21).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 р. допущено заміну відповідача - Управління Держпраці у Кіровоградській області на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (а.с.79-80).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 р. до Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов лист Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/7/6771/нт від 14.07.2021 р. щодо залучення до проведення перевірки діяльності колл-центру «Interlink-cc» спеціалістів Управління Держпраці у Кіровоградській області, оскільки в ході проведення слідчих дій встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 організувала роботу колл-центру «Interlink-cc» за адресою: АДРЕСА_1 , де на постійній основі у дві зміни працюють близько 20 співробітників, при цьому трудові відносини з підлеглими офіційно не оформлені (а.с.27).

15.07.2021 р. заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Кіровоградській області Пасічник Т.В. подано начальнику Управління Держпраці у Кіровоградській області службову записку про прийняття рішення про проведення інспекційного відвідування з 16 по 19 липня 2021 року у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем здійснення діяльності в АДРЕСА_1 (коллцентр «Interlink-cc») з питань виявлення неоформлених трудових відносин за повідомленням правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин (лист УСБУ в Кіровоградській області від 14.07.2021 р. №61/7/6771/нт) (а.с.29).

Наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 155.07.2021 р. №737 «Про проведення інспекційного відвідування» призначено проведення в термін з 16.07.2021 р. по 19.07.2021 р. державний нагляд (контроль) з питань додержання законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку із наявністю інформації передбаченої пп.5 п.5 Порядку №823 (а.с.30). Проведення інспекційного відвідування доручено заступникам начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_41 .

Управління Держпраці у Кіровоградській області сформовано вимогу про надання документів №КР6838/216/ТД від 16.07.2021 р., яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у строк до 09:00 год. 19.07.2021 р. надати для проведення заходу державного контролю: копію витягу з ЄДР, паспортні дані, копії наказів про прийняття працівників на роботу, повідомлень ДПС про прийняття працівників на роботу з квитанцією №2, трудових договорів, пояснень (а.с.32).

У період з 16.07.2021 р. 08 год. 00 хв. по 19.07.2021 р. 11 год. 00 хв. на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 15.07.2021 р. №737/02.1 (а.с.31) посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , колл-центр «Interlink-cc», за результатами якого складено акт №КР6838/216/АВ від 19.07.2021 р., яким встановлено порушення вимог ч.1 ст.21, ч.ч.1, 4 ст.24 КЗпП України, абзацу 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413 щодо не оформлення трудових відносин із 35 особами (а.с.33-37). В акті відображено, що під час проведення інспекційного відвідування 16.07.2021 р. близько 08:00 години у колл-центрі для виконання роботи операторів знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В колл-центрі в кімнаті для прийому їжі на стенді знаходиться графік виходів операторів позмінно, в робочому кабінеті - Правила (обов`язки) при спілкуванні з клієнтом. Всього в колл-центрі нараховано приблизно 32 робочих місця для операторів комп`ютерів, які працюють в декілька змін. На деяких з них були залишені особисті речі працівників. За інформацією Пенсійного Фонду України по страхувальнику ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 16.07.2021 р. відсутня інформація про найманих працівників. Копію направлення на проведення інспекційного відвідування та вимогу про надання документів від 16.07.2021 р. №КР6838/216/ПД щодо працевлаштування найманих працівників у строк до 09:00 години 19.07.2021 р. вручено під відеозапис працівникам колл-центру для передачі ФОП ОСОБА_1 . У телефонній розмові з інспектором праці ОСОБА_39 16.07.2021 р.. ФОП ОСОБА_1 підтвердила обізнаність з фактом проведення інспекційного відвідування та повідомила, що перебуває на лікуванні. На виконання вимоги жодних документів, що підтверджують належне оформлення трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та працівниками колл-центру, ФОП ОСОБА_1 не надано. Надані договори цивільно-правового характеру, укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не можуть бути враховані в ході проведення перевірки, оскільки процес праці операторів колл-центру має ознаки трудових відносин. Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щонайменше 16.07.2021 р. працювала у ФОП ОСОБА_1 без оформлення трудових відносин. Відповідно до інформації СБУ заробітну плату ФОП ОСОБА_1 також виплачувала на карткові рахунки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а також присутніх ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Виходячи з викладеного, всього у ФОП ОСОБА_1 без укладення трудового договору працювали 35 осіб.

Приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КР6838/216/АВ/П від 23.07.2021 р. зобов`язано ФОП ОСОБА_1 забезпечити додержання норм законодавства про працю: ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи 35 працівників без належного оформлення трудових відносин (ч.1 ст.21, ч.ч.1, 4 ст.24 КЗпП України, абзацу 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413) у строк до 02.08.2021 р. (а.с.10-11, 37).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом - Закон №877).

Зі змісту ч.ч.5, 6 ст.2 Закону №877, у редакції чинній на час проведення інспекційних відвідувань, встановлено, що заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 41, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на п.п.1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №96, у редакції чинній на час проведення інспекційних відвідувань, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. №823, у редакції чинній на час проведення інспекційних відвідувань (далі за текстом Порядок №823).

Відповідно до п.2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Підстави проведення інспекційних відвідувань визначені в пункті 5 Порядку №823.

Зі змісту наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 07.07.2021 р. №678 встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань додержання законодавства про працю у формі інспекційного відвідування на Фермерському господарстві «Шмагайло» призначено на підставі пп.3 п.5 Порядку №823 (а.с.88).

Відповідно до пп.5 п.5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

Згідно з п.16 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

З огляду на ч.8 ст.7 Закону №877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до п.п.20-22 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Форма припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю (форма 8) затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 р. №2161.

Зазначена форма передбачає зазначення посадової особи, якою видано припис, номеру службового посвідчення, відомостей щодо проведеного заходу державного контролю із зазначенням найменування об`єкта відвідування та його місця знаходження, а також реквізитів акта складеного за результатами проведеного заходу. Також припис має містити інформацію щодо посади, прізвища, імені, по батькові (за наявності) керівника юридичної особи (відокремленого підрозділу) або уповноваженої ним особи/фізичної особи, яка використовує найману працю та помітку про зобов`язання усунути такі порушення або забезпечити додержання норм законодавства про працю. Потім форма припису передбачає заповнення таблиці у якій зазначаються: зміст виявленого порушення; посилання на підпункти, пункти, частини, статті, які порушено, назву нормативно-правового акта; строки усунення порушень/забезпечення додержання норм законодавства про працю; відмітка про виконання (підпис інспектора праці, дата).

Судом встановлено, що оскаржуваний припис складений за формою затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 р. №2161. Так, у приписі про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КР6838/216/АВ/П від 23.07.2021 р. зазначено, що він виданий заступником начальника відділу Пасічник Тетяною Василівною, службове посвідчення №216, відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України; частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено захід державного контролю у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_1 , колл-центр «Interlink-cc», за результатами якого складено акт від 19 липня 2021 року №КР6838/216/АВ. У зв`язку з цим відповідно до частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823, зобов`язано ФОП ОСОБА_1 забезпечити додержання норм законодавства про працю. У приписі вказано зміст виявленого порушення - ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи 35 працівників без належного оформлення трудових відносин, посилання на підпункти, пункти, частини, статті, які порушено, назву нормативно-правового акта - ч.1 ст.21, ч.ч.1, 4 ст.24 КЗпП України, абзац 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413, строки усунення порушень/забезпечення додержання норм законодавства про працю - до 02.08.2021 р. (а.с.10-11, 37).

Таким чином, припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КР6838/216/АВ/П від 23.07.2021 р. містить усю інформацію, яка передбачена формою припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 р. №2161.

При цьому, суд звертає увагу, що саме форма припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 р. №2161 передбачає посилання на реквізити акта без розкриття його змісту, натомість у приписі відображається зміст виявленого порушення. Водночас, не зазначення у приписі переліку 35 осіб, які були допущені до роботи 35 працівників без належного оформлення трудових відносин не свідчить про невикладення змісту виявленого порушення чи спотворення його змісту, оскільки позовна та детальна інформація щодо цього відображається в акті, реквізити якого зазначені в оскаржуваному приписі.

Посилання представника позивача на те, що в оскаржуваному приписі не конкретизовано, яких саме заходів має вжити позивач та не визначено способу усунення виявлених порушень, суд розцінює як безпідставне, оскільки формою припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 р. №2161 не передбачено необхідність конкретизації заходів, які має вжити суб`єкт господарювання та зазначення способів усунення виявлених порушень. Окрім того, форма припису не передбачає місця у які така інформація могла б бути заповнена.

Також суд враховує, що ні у Законі №877, ні у Порядку №823 не встановлено вимог щодо змісту припису, зокрема обов`язку посадової особи конкретизувати заходи, які має вжити суб`єкт господарювання та зазначати способи усунення виявлених порушень.

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КР6838/216/АВ/П від 23.07.2021 р. її зобов`язано саме забезпечити додержання норм законодавства про працю, а не усунути порушення.

Суд враховує, що позивачем не спростовано висновків акта №КР6838/216/АВ від 19.07.2021 р., яким встановлено порушення вимог ч.1 ст.21, ч.ч.1, 4 ст.24 КЗпП України, абзацу 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413 щодо не оформлення трудових відносин із 35 особами, а тому у посадової особи Управління Держпраці у Кіровоградській області були наявні правові підстави для видання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №КР6838/216/АВ/П від 23.07.2021 р.

Відповідно до п.п.24, 25 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.265 КЗпП України Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків (крім випадків, якщо платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків є сам працівник) - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Отже, до фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) застосовується попередження.

За результатом розгляду актів інспекційного відвідування за липень 2021 року, начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області винесено рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №КР538/229/АВ від 30.07.2021 р., яким вирішено не розглядати справу про накладення штрафу, зокрема на ФОП ОСОБА_1 (платник єдиного податку другої групи) (а.с.71).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно не було застосовано до позивача штраф, оскільки вона є платником податку другої групи, у зв`язку з чим до неї належить застосовувати попередження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Кіровоградській області від 23 липня 2021 року №КР6838/216/АВ/П, задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1 Д, ) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 31 грудня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ