Справа № 160/11546/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №358/32-00-07-09-17 від 22.04.2024 за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 287343,38 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за наслідками якої складено акт від 07.03.2024 №185/32-00-07-09-12/00191329. За висновками акту встановлено недотримання ПрАТ «СУХА БАЛКА» законодавчо встановлених строків розрахунків по імпортним контрактам від 23.07.2021 №212188 з нерезидентом EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB», Швеція; від 23.07.2021 №212189 з нерезидентом EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS АВ», Швеція; від 06.07.2022 №1 з нерезидентом PFEIFER DRAKO», Німеччина; та від 08.06.2022 №955 з нерезидентом KROOSH Technologies Ltd, Ізраїль. На підставі акту від 07.03.2024 та з врахуванням відповіді на заперечення, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №358/32-00-07-09-17 від 22.04.2024 та нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 287343,38 грн. Позивач вважає висновки щодо встановлених порушень необґрунтованими та безпідставними, що не базуються на нормах Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» №2118-IX від 03.03.2022, ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» №671/97-ВР від 02.12.1997, Конституції України. За кредитною угодою постачальника №212188 від 23.07.2021 граничний термін надходження товару 12.08.2022. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, а також розуміючи, що фірма EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB, Швеція не зможе здійснити транспортування товару по митній території України, було укладено додаткову угоду, згідно з якою сторони дійшли взаємної згоди, що попередня оплата підлягає поверненню постачальником у строк до 12.08.2022. Фірма EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB, Швеція, здійснила повернення передоплати 24.08.2022. Аналогічним чином було повернуто передоплату фірмою EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB, Швеція по кредитному договору №212189. Щодо контракту з PFEIFER DRAKO», Німеччина, позивачем зазначено, що строк поставки товару по цьому контракту 30.01.2023. Товар перетнув митний кордон України 01.02.2023, митні декларації оформлено 02.02.2023 та 03.02.2023. Щодо поставки товару по договору №955 з продавцем KROOSH Technologies Ltd, Ізраїль, передоплату ПрАТ «СУХА БАЛКА» здійснило 27.07.2022, відтак граничний строк отримання товару 22.01.2023, товар поставлено 08.02.2023. Разом з цим, на переконання позивача, відповідачем не враховано, що згідно частинами 6, 7 статті 13 Закону №2473-VIII перебіг строку розрахунків, встановлений частиною 1 цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини 5 цієї статті зупиняється на весь період форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Крім того, контролюючим проігноровані положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, штрафні санкції не застосовуються, не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності було здійснено з об`єктивних причин, а саме: COVID-19 обмеженнями та внаслідок збройної агресії з боку російської федерації. ТПП України підтверджено, що обставини на території України з 24.02.2022 для їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності. Дія норми пункту 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України поширюється на правовідносини, які випливають із Закону №2743-VІІІ, адже контроль за дотриманням строків розрахунків в іноземній валюті покладено в даному випадку саме на податковий орган. За наведених обставин, нарахування пені у спірному випадку є безпідставним, тому податкове повідомлення-рішення №358/32-00-07-09-17 від 22.04.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
Цією ж ухвалою суду витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №358/32-00-07-09-17 від 22.04.2024.
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.
Позивачем подано додаткові пояснення, в якому викладено заперечення проти доводів відповідача. Позивач вважає, що пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, з 01.01.2021 (дата набрання чинності Законом №466-ІХ), є одним з різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, та, відповідно, на неї розповсюджується дія норми положень абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, штрафні санкції не застосовуються, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Крім того, дія пункту 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України поширюється на правовідносини, які випливають із Закону №2473-VIII, адже контроль за дотриманням строків розрахунків в іноземній валюті покладено саме на контролюючі органи. Якщо виконання договору зупиняється через форс-мажорні обставини, перебіг строку розрахунків та нарахування пені, відповідно, зупиняється на увесь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин (п.6 ст. 13 Закону №2473-VIII). Лист ТТП України від №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 автоматично зупинив виконання контрактів у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, що відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» зупинило нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид господарської діяльності ПрАТ «Суха Балка» за КВЕД: 07.10 Добування залізних руд; товариство також здійснює свою господарську діяльність і в інших напрямках (інші): 85.32 Професійно технічна освіта; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Керуючись пп.16.1.5., пп.16.1.7. п.16.1. ст.16, пп.20.1.2., пп.20.1.3. п.20.1. ст.20, п.73.3. ст.73, пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі отриманої податкової інформації від Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.09.2022 та на 01.02.2023, за імпортними зовнішньоекономічними контрактами №1 від 06.07.2022, від 08.06.2022 №955, від 23.07.2021 №212188 та від 23.07.2021 №212189, на адресу позивача здійснені письмові запити від 20.10.2022 №3334/6/32-00-07-09 та від 10.03.2023 №1517/6/32-00-07-09 про надання документів, що стосуються господарських відносин, а саме: договору, додаткових угод, специфікацій; банківських виписок, завірених уповноваженим банком по розподільчому рахунку та поточному рахунку; первинних документів, що підтверджують факт експорту (імпорту) товарів або виконання послуг, робіт за вищезазначеним договором митних декларацій, актів виконаних робіт, послуг, актів звірки розрахунків, рахунків-фактур, товаросупроводжуючих документів, та інше; регістрів бухгалтерського обліку, що відображають стан виконання договору (оборотно-сальдових відомостей, аналізу рахунків 362, 632, 682, 371 по контрагентах, або інших рахунків, на яких відображаються операції по договору); у разі подання позовів до судових органів (Міжнародний комерційний арбітражний суд, Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті України) всіх наявних документів стосовно розгляду позовів; висновку Мінекономіки про продовження строків розрахунків (за наявності).
ПрАТ «СУХА БАЛКА» у відповідь на зазначені запити Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП надало відповіді листами від 08.11.2022 №61.6/1696, від 29.03.2023 №61.6/538, від 26.05.2023 №61.6/1029, з долученням первинних документів.
За результатами перевірки складено акт №185/32-00-07-09-12/00191329 від 07.03.2024.
За висновками акту №185/32-00-07-09-12/00191329 від 07.03.2024 перевіркою встановлено порушення ПрАТ «СУХА БАЛКА» вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме: частини 1 та частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, пункту 14-2 Постанови Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із змінами в частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по імпортним контрактам:
від 06.07.2022 №1, укладеному з нерезидентом PFEIFER DRAKO, Німеччина на суму 124 930,50 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 2 дні (з 31.01.2023 по 01.02.2023), на суму 124 930,50 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 3 дні (з 31.01.2023 по 02.02.2023);
Виявлені порушення обґрунтовані в акті наступним.
У періоді, що перевірявся, платник податків здійснював операції по зовнішньоекономічним контрактам по імпортним операціям: від 23.07.2021 №212188 з нерезидентом «EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB», Швеція,; від 23.07.2021 №212189 з нерезидентом «EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS АВ», Швеція; від 06.07.2022 №1 з нерезидентом «PFEIFER DRAKO», Німеччина; від 08.06.2022 №955 з нерезидентом «KROOSH Technologies Ltd», Ізраїль.
1.Контракт від 06.07.2022 № 1 укладено з нерезидентом PFEIFER DRAKO, Німеччина, продавець, та ПрАТ «СУХА БАЛКА» (покупець).
Предмет контракту: Продавець зобов`язується поставити Покупцю товари (Додаток 1) Специфікацію)) відповідно до технічних вимог, що визначаються в узгодженій обома сторонами у Додатку 1, а Покупець зобов`язується сплатити Товар згідно з пунктами 4 та 5 Контракту.
Умови та строки поставки: на умовах FCA - склад Продавця. Строк поставки згідно Специфікації - протягом 195 днів з дати отримання замовлення та попередньої оплати. Ціна контракту: 249 861,00 євро. Умови платежу: 100% попередня оплата, платежі здійснюються в євро.
Станом на 06.07.2022 (дата контракту/початок перевірки) в бухгалтерському обліку ПрАТ «СУХА БАЛКА» по контракту від 06.07.2022 № 1 дебіторська або кредиторська заборгованість відсутня.
На виконання умов контракту 04.08.2022 ПрАТ «СУХА БАЛКА» перераховано президенту PFEIFER DRAKO валютні кошти у сумі 249 861,00 євро. Граничний термін надходження товару - 30.01.2023.
За перевіряємий період платником отримано товару на загальну суму 249 861,00 євро у повному обсязі, але з порушенням граничного строку розрахунків згідно митних декларацій:
Висновку центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України, довідок уповноваженої організації, які б підтверджували виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, документів про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним контрактом від 06.07.2022 №1 до перевірки не надано.
2. Контракт від 08,06.2022 № 955 укладено з нерезидентом KROOSH Technologies Ізраїль (продавець) та ПрАТ «СУХА Балка» (покупець).
Предмет контракту: продавець бере на себе зобов`язання з поставки покупцеві запасних та витратних матеріалів для вібраційних гуркотів KROOSH ULS3514.22N (далі товар) згідно Додатка №1, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити такий товар згідно з умовами контракту.
Умови поставки: EXW Ашдод відвантаження зі складу за адресою: 49 Hakidma St., Ashdod, Israel. Загальна вартість: згідно Специфікації - 99 056,00 дол. США.
Станом на 08.06.2022 (дата контракту/початок перевірки) в бухгалтерському обліку ПрАТ «СУХА БАЛКА» по контракту від 08.06.2022 № 955 дебіторська або кредиторська заборгованість відсутня.
Висновку центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків встановлених Національним банком України, довідок уповноваженої організації які б підтверджували виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин та документів про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним контрактом від 06.07.2022 № 1 до перевірки не надано.
3.Кредитна угода постачальника від 23.07.2021 № 212188 укладена з нерезидентом EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB, Швеція (постачальник) та ПрАТ «СУХА БАЛКА» (покупець).
Кредитна угода Постачальника складається з: Доповнення № 1 «Загальні положення та умови»; Доповнення № 2 «Загальні умови Оргалайм S 2012; Доповнення №: 3 «Договір купівлі-продажу»; Доповнення № 4 «Графік платежів»; Доповнення № 5 «Свідоцтво про отримання»; Додаток № 6 «Гарантія»; Додаток № 7 « Спеціальні умови».
Згідно Додатку № 3 між ПрАТ «СУХА БАЛКА» (покупець) та компанією «Ерігос Rock Drills AB» в особі Віце-Президента Дивізіону Обладнання для підземного видобутку корисних копалин Sarah Hoffman та Президента Дивізіону Обладнання для підземного видобутку корисних копалин Sami Niiranen (продавець) було укладено договір на поставку самохідного бурового верстату Boomer TID вартістю 320 000,00 євро на умовах СІР - м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна згідно ІНКОТЕРМС-2020.
Умови оплати: 20% попередня оплата протягом 10 календарних днів з дати підписання Кредитної угоди Постачальника № 212188, але не пізніше 15.08.2021; 80% від загальної вартості Договору згідно графіку платежів, викладеному у Додатку 4 до Кредитної угоди Постачальника № 212188.
Згідно графіку платежів перший платіж сплачується до 30.04.2022, останній платіж повинен бути сплачений - до 31.03.2025. Строк поставки: протягом 36 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати.
Станом на 23.07.2021 (дата контракту/початок перевірки) в бухгалтерському обліку ПрАТ «СУХА БАЛКА» по контракту від 23.07.2021 № 212188 з нерезидентом «EPІROC FINANCIAL SOLUTIONS АВ» кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.
На виконання умов кредитної угоди ПрАТ «СУХА БАЛКА» здійснено попередню оплату в сумі 64 000,00 євро згідно платіжного доручення від 13.08.2021 №149, граничний термін надходження товару - 12.08.2022.
28.07.2021 між ПрАТ «СУХА БАЛКА» та компанією «Ерігос Rock Drills АВ» укладено Додаткову угоду до Доповнення № 3 кредитного договору постачальника від 23.07.2021 №212188, згідно якої сторони дійшли взаємної згоди розірвати з 28.07.2022 року договір купівлі-продажу, що є Доповнення № 3 до кредитного договору та не застосовувати один до одного штрафні санкції.
Висновку центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків встановлених Національним банком України, довідок уповноваженої організації які б підтверджували виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин та документів про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого кредитним договором постачальника від 23.07.2021 № 212188 до перевірки не надано.
4. Кредитна угода постачальника від 23.07.2021 №212189 укладена з нерезидентом «EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS АВ», Швеція (постачальник) та ПрАТ «СУХА БАЛКА» (покупець).
Кредитна угода постачальника складається з: Додаток № 1 «Загальні положення та умови»; Додаток X« 2 «Загальні умови Оргалайм S 2012; Додаток №3 «Договір купівлі-продажу»; Додаток № 4 «Графік платежів»; Додаток № 5 «Свідоцтво про отримання»; Додаток № 6 «Гарантія»; Додаток № 7 «Спеціальні умови».
Згідно Додатку №3 між ПрАТ «СУХА БАЛКА» (покупець) та компанією «Ерігос Rock Drills АВ» в особі Віце-Президента Дивізіону Обладнання для підземного видобутку корисних копалин Sarah Hoffman та Президента Дивізіону Обладнання для підземного видобутку корисних копалин Sami Niiranen (Продавець) було укладено договір на поставку самохідного бурового верстату Boomer TID з запасним перфоратором СОР 1838HD+T38 вартістю 320 000,00 євро на умовах СІР - м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.. Україна згідно ІНКОТЕРМС-2020.
Умови оплати: 20% попередня оплата протягом 10 календарних днів з дати підписання Кредитної угоди Постачальникам; 212189, але не пізніше 15.08.2021; 80% від загальної вартості Договору згідно графіку платежів, викладеному у Додатку 4 до Кредитної угоди Постачальника №212189.
Згідно графіку платежів перший платіж сплачується до 30.06.2022, останній платіж повинен бути сплачений - до 31.05.2025. Строк поставки: протягом 44 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати.
Станом на 23.07.2021 (дата контракту/початок перевірки) в бухгалтерському обліку ПрАТ «СУХА БАЛКА» по контракту від 23.07.2021 №212189 з нерезидентом «EРIRОC FINANCIAL SOLUTIONS AB» кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.
На виконання умов кредитної угоди ПрАТ «СУХА БАЛКА» здійснено попередню оплату в сумі 64 000,00 євро згідно платіжного доручення від 13.08.2021№152, граничний термін надходження товару - 12.08.2022.
28.07.2021 між ПрАТ «СУХА БАЛКА» та компанією «Ерігос Rock Drills AB» укладено Додаткову угоду до Додатку 3 кредитного договору постачальника від 23.07.2021 № 212189, згідно якої сторони дійшли взаємної згоди розірвати з 28.07.2022 року договір купівлі-продажу, що є Додатком 3 до кредитного договору та не застосовувати один до одного штрафні санкції.
Також, 28.07.2021 між ПрАТ «СУХА БАЛКА» та нерезидентом «EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB» укладено Додаткову угоду до кредитної угоди постачальника від 23.07.2021 №212189, згідно з якої сторони дійшли взаємної згоди, що попередня оплата в сумі 64 000,00 євро сплачена покупцем, підлягає поверненню постачальником в строк до 12.08.2022.
Висновку центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків встановлених Національним банком України, довідок уповноваженої організації, які б підтверджували виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин та документів про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого кредитним договором постачальника від 23.07.2021 № 212189 до перевірки не надано.
Акт №185/32-00-07-09-12/00191329 від 07.03.2024 направлено на адресу ПрАТ «СУХА БАЛКА» та отримано позивачем 13.03.2024.
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем було подано заперечення на акт перевірки.
Листом №2068/6/32-00-07-09 від 15.04.2024 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано відповідь на заперечення позивача.
22.04.2024 на підставі акту №185/32-00-07-09-12/00191329 від 07.03.2024 та з урахуванням відповіді на заперечення №2068/6/32-00-07-09 від 15.04.2024 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №358/32-00-07-09-17, згідно з яким Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (код платежу 21081000) на загальну суму 287343,38 грн.
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час спірних відносин).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Статтею 62 ПК України визначено, що одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі - Закон №2473-VIIІ).
Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина 8 статті 16 Перехідні положення Закону №2473-VIII).

За правилами частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Приписами частини 5 статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до частини восьмої статті 13 №2473-VIII Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що в ході документальної позапланової невиїзної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем частини 1 та частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 в частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по наступним імпортним контрактам: від 06.07.2022 №1, укладеному з нерезидентом PFEIFER DRAKO, Німеччина, на суму 124 930,50 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 2 дні (з 31.01.2023 по 01.02.2023), на суму 124 930,50 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 3 дні (з 31.01.2023 по 02.02.2023); від 08.06.2022 №955, укладеному з нерезидентом KROOSH Technologies Ltd. Ізраїль, на суму 20728,00дол.США з порушенням граничного строку розрахунків на 17 днів (з 23.01.2023 по 08.02.2023); від 23.07.2021 №212188, укладеному з нерезидентом «EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB», Швеція, на суму 64000,00 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 12 днів (з 13.08.2022 по 24.08.2022); від 23.07.2021 №212189, укладеному з нерезидентом «EPIROC FINANCIAL SOLUTIONS AB», Швеція на суму 64000,00 євро з порушенням граничного строку розрахунків на 12 днів (з 13.08.2022 по 24.08.2022).

Контролюючим органом за порушення вказаних приписів Закону № 2473-VIII нараховано позивачеві пеню у сумі 287343,38грн. (ставка пені 0,3%), з яких: 74726,30грн. - по імпортному контракту №1 від 06.07.2022 за період порушення граничних строків розрахунків з 31.01.2023 по 01.02.2023 та з 31.01.2023 по 02.02.2023; 38657,70грн. - по імпортному контракту №955 від 08.06.2022 за період порушення граничних строків розрахунків з 23.01.2023 по 08.02.2023; 86979,69грн. - по імпортному контракту №212189 від 23.07.2021 за період порушення граничних строків розрахунків з 13.08.2022 по 24.08.2022; 86979,69грн. - по імпортному контракту №212188 від 23.07.2021 за період порушення граничних строків розрахунків з 13.08.2022 по 24.08.2022, та вказано, що позивачем не надано доказів на спростування виявлених в ході перевірки порушень, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення строків розрахунків по вказаним зовнішньоекономічним операціям є правомірним.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з наступного.

Настання пандемії коронавірусної хвороби COVID-19 є всесвітньо відомим фактом, який не потребує окремого доведення.

11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я офіційно оголосила пандемію через поширення у світі COVID-19.

Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», починаючи з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Згідно з абзацом 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX підпункт 14.1.162. ПК України викладено в наступній редакції: «пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Згідно з підпунктом 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до норм підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що ПК України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України «Про валюту і валютні операції», зокрема його стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Отже, пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, з 01.01.2021 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX) є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162. пункту 14.1. ст. 14 ПК України, та, відповідно, на неї розповсюджується дія положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який передбачає, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Аналогічна правова позиція неодноразово виснувалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 15.02.2024 у справі №420/1538/23, від 28.03.2024 у справі №380/17879/22, від 13.05.2024 у справі № 420/11208/23.

Суд звертає увагу, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

За таких обставин, суд вказує на відсутність у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підстав для нарахування Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: з 13.08.2022 по 08.02.2023, пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Щодо доводів відповідача про те, що мораторій на нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті не може бути застосований у спірних правовідносинах, оскільки правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано саме приписами Закону №2473-VIII, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону № 2473-VIII питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

У цьому випадку положення ПК України дійсно не регламентують порядок здійснення валютних операцій та не встановлюють відповідальність за його порушення. Зазначене врегульовано Законом України «Про валюту і валютні операції».

Поряд з цим, частина восьма статті 16 цього Закону передбачає, що рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення.

Отже, Закон № 2473-VIII встановлює лише розмір та порядок обчислення пені, тоді як для визначення порядку прийняття податкового повідомлення-рішення про нарахування пені Закон № 2473-VIII відсилає до відповідного законодавства, що діє на день прийняття відповідного рішення.

Таким чином, Закон №2473-VIII дозволяє при прийнятті податкового повідомлення-рішення застосовувати положення іншого законодавства, яким у спірному випадку є ПК України, норми якого надають підстави застосовувати мораторій на нарахування пені протягом дії карантину.

Суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах обрав підхід, який не відповідає вимогам пункту 4.1.4 статті 4 ПК України, безпідставно проігнорувавши положення підпункту 14.1.162. пункту 14.1. статті 14 та абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд доходить висновку про те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначений законодавством, що в свою чергу свідчить про невідповідність такого рішення критеріям, встановлених частиною другою статті 2 КАС України, та безумовно вказує про його протиправність.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 4310,16грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (, місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд.5) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП43968079, місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57) форми «С» №358/32-00-07-09-17 від 22.04.2024.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (, місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд.5) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4310,16 грн. (чотири тисячі триста десять гривень 16 копійок).

Рішення суду набирає законної сили до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова