Справа № 400/11265/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2024 р. № 400/11265/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
проскасування рішення № 69110-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області про нарахування недоїмки № 69110-17.

Ухвалою від 03.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або докази для звільнення позивача від сплати судового збору (довідка про отриманий дохід за попередній календарний рік).

09.12.2024 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що про наявність оскаржуванного рішення він дізнався лише у вересні 2022 року. Позивач зазначає, що не міг звернутись до суду, оскільки проживав у іншій області, а місто Миколаїв перебувало під обстрілами і усі установи не працювали. Потім, у 2023 році, позивач волонтером у звільненних селах Миколаївської та Херсонської областях.

Розглянувши заяву позивача про визнання пропуску процесуального строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне:

У пунктах 30 і 31 мотивувальної частини постанови від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно зі ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжений Указами Президента України та триває по теперішній час.

У п. 47 постанови від 10.11.2022 року у справі № 990/115/22 Верховний Суд сформував правову позицію, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, сам факт введення в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.

Відповідно не можуть бути визнаними поважними причинами пропуску строку звернення до суду більш чим на один календарний рік такі обставини як повітряні тривоги, відключення електропостачання та інші обставини, що обумовлені введенням на території України воєнних дій.

Згідно з п. 2.6 пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, Миколаївська міська територіальна громада, відповідач і Миколаївський окружний адміністративний суд, з 26.02.2022 року по 11.11.2022 року відносилась до територій активних бойових дій, а з 11.11.2022 року - до територій можливих бойових дій (пп. 1.5 п. 1 розділу І вищезазначеного Переліку).

Відтак у населеному пункті, де розміщується відповідач та суд, бойові дії були відсутні з 11.11.2022 року. Тому твердження позивача про те, що усі установи у 2022 року не працювали, що позбавляло його можливості звернутись до суду з позовом, судом не приймаються.

Як наслідок, введення в Україні воєнного стану та розташування сторін у Миколаївській області не можуть бути самостійною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Доводи щодо роботи волонтером також відхиляються судом, оскільки позивачем не обгрунтовано, яким чином це позбавляло його можливості звернутись до суду.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строків звернення.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку - відмовити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих