Справа № 500/6129/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/6129/24

01 січня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи по проведенню огляду позивача - тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п`яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії Миколаївського центру ПМСД №3 у місті Миколаїв Миколаївської області та прийняття рішення про наявність чи відсутність інвалідності,

зобов`язати Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи провести огляд позивача - тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, та прийняття рішення про наявність чи відсутність інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.08.2024 позивач у Тернопільській обласній МСЕ №1 отримав довідку, з 28.08.2024 по 23.09.2024 стан здоров`я позивача значно погіршився та на вимогу законодавства України був змушений звернутися до свого сімейного лікаря, який надав направлення на проходження лікувально-консультативної комісії Миколаївського центру ПМСД №3 міста Миколаїв Миколаївської області, яка визначила можливість подальшого звернення до відповідача з метою підвищення ступеня інвалідності (втрати працездатності) позивачем.

Передбачена законодавством документація лікувально-консультативною комісією Миколаївського центру ПМСД №3 міста Миколаїв Миколаївської області надіслана 30.09.2024 до комісії МСЕ Тернопільського обласного центру та за даними "нової пошти" 02.10.2024 доставлена ТОЦ МСЕ.

Станом на теперішній час в порушення вимог пункту 7 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності відповідачем не проведено огляд позивача протягом п`яти робочих днів з дня надходження 02.10.2024 направлення лікарсько-консультативної комісії та не прийнято рішення про наявність чи відсутність інвалідності, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом .

Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

05.11.2024 від відповідача Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вказує, що 28.08.2024 Тернопільська обласна МСЕК № 1 заочно розглянула згідно клопотання позивача, що він "не має змоги безпосередньо прибути на огляд МСЕК", медичну документацію, а саме направлення на МСЕК форма №088/о, оформлене лікарсько-консультативною комісією (ЛКК) КНП "Теребовлянська міська лікарня".

Відповідно до поданої медичної документації (направлення на МСЕК форма №088/о), довідки ВЛК №8628 від 01.07.2024, виписок із медичних карт стаціонарного хворого та з врахуванням вимог Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009, наказу МОЗ України від 05.09.2011 №561, наявна у позивача патологія призводить до обмеження здатності до пересування 0-1 ст., трудової діяльності 0-1 ст., до самообслуговування 0-1 ст., що на момент розгляду посильної документації не давало підстав для визнання його особою з інвалідністю.

Відповідно до наказу МОЗ України №420 від 05.06.2012, табл.9 п.3.3.1 встановлено 15% втрати професійної працездатності "травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини", табл.9 п.1.2 встановлено 10% втрати професійної працездатності "захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби" - довідка ВЛК №8628 від 01.07.2024.

Позивач рішення обласної МСЕК №1 19.09.2024 оскаржив, у зв`язку з чим медико-експертна справа позивача направлена до комісії вищого рівня Центральної МСЕК МОЗ України, про що було повідомлено позивача листом від 20.09.2024.

Повторний огляд позивача Тернопільської обласною МСЕК №1 без медико-експертної справи неможливий.

Щодо посильної медичної документації, оформленої ЛКК КНП ММР "ЦПМСД", то обласна МСЕК №1 вимушена була її повернути до лікувально-профілактичного закладу м. Миколаєва з вказаними недоліками, допущеними при оформленні форми №088/о. Також ЛКК, яке направляло позивача на МСЕК повинно складатися з вузькопрофільних спеціалістів, які комісійно можуть оцінити висновки спеціалістів поданих на ЛКК, в даному випадку це повинні бути невропатолог, ортопед, кардіолог. При відсутності таких у складі ЛКК дана комісія немає права скеровувати хворих на МСЕК.

Відповідачем надіслано повідомлення до департаменту охорони здоров`я Миколаївської ОВА та керівнику лікувального закладу. У випадку повторного такого направлення залишає за собою право застосувати п.18 положення про МСЕ затвердженого Постановою КМУ №1317 від 2009 р. щодо інформування правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 16.12.2024 витребувано у відповідача Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи всі належним чином засвідчені матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/6129/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 1 місяць.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.12.2024 і 23.12.2024 відповідачем подано до суду витребувані докази.

Дослідивши подані докази, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 28.08.2024 оглянутий Тернопільською обласною МСЕК №1 заочно згідно клопотання позивача, що він "не має змоги безпосередньо прибути на огляд на МСЕК", медичну документацію (направлення на МСЕК форма №088/о), оформлену лікарсько-консультативною комісією (ЛКК) КНП "Теребовлянська міська лікарня".

Згідно поданої медичної документації (направлення на МСЕК форма №088/о), довідки ВЛК №8628 від 01.07.2024, виписок із медичних карт стаціонарного хворого, відповідно до вимог Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009, наказу МОЗ України від 05.09.2011 №561, наявна у позивача патологія призводить до обмеження здатності до пересування 0-І ст., трудової діяльності 0-І ст., до самообслуговування 0-І ст., що на момент розгляду посильної документації не давало підстав для встановлення інвалідності.

Відповідно до наказу МОЗ України №420 від 05.06.2012 табл.9 п.3.3.1 встановлено 15% втрати професійної працездатності "травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини", табл.9 п.1.2 встановлено 10% втрати професійної працездатності "захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби" - довідка ВЛК №8628 від 01.07.2024.

Позивач з рішенням обласної МСЕК №1 не погодився, надіслав 19.09.2024 електронне звернення, що стало підставою для направлення його медико-експертної справи до комісії вищого рівня Центральної МСЕК МОЗ України.

Щодо посильної медичної документації (форма №088/о), яка оформлена ЛКК КНП ММР "ЦПМСД", то Тернопільська обласна МСЕК №1 листом №697 від 09.10.2024 надіслала її директору КНП ММР "ЦПМСД №3" з вказаними недоліками, допущеними при оформленні форми №088/о. Зокрема зазначено, що ЛКК, яка направляє на МСЕК хворих, складається з вузькопрофільних спеціалістів першої, вищої категорії, які комісійно можуть оцінити висновки спеціалістів поданих на ЛКК, в даному випадку це повинні бути невропатолог, ортопед, кардіолог. При відсутності вузькопрофільних спеціалістів у складі ЛКК, дана комісія немає права скеровувати хворих на МСЕК.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу, яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації. (пункт 1 Положення про медико-соціальну експертизу)

Відповідно до пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (пункт 4 Положення про медико-соціальну експертизу).

Комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи (пункт 5 Положення про медико-соціальну експертизу).

Пунктом 14 Положення про медико-соціальну експертизу визначено, що комісії мають право:

одержувати від державних органів, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і виду їх діяльності відомості, необхідні для роботи комісій;

направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, до лікувально-профілактичних закладів для проведення огляду з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування;

відвідувати в установленому порядку підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і виду їх діяльності, обстежувати робочі місця, виробничі та службові приміщення, ознайомлюватися із звітами, статистичними та іншими матеріалами з питань, що належать до компетенції комісій;

подавати державним органам необхідні матеріали для вжиття щодо посадових осіб підприємств, установ та організацій, що порушують права осіб з інвалідністю, заходів впливу;

допускати за письмовою заявою особи, що звертається для встановлення інвалідності, довірену особу на засідання комісії.

Комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. (пункт 15 Положення про медико-соціальну експертизу)

Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. (пункт 17 Положення про медико-соціальну експертизу).

За положеннями пункту 18 Положення про медико-соціальну експертизу відповідальність за якість медичного обстеження, своєчасність та обґрунтованість направлення громадян на медико-соціальну експертизу покладається на керівника лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я.

Голова комісії або керівник закладу охорони здоров`я у разі виявлення фактів зловживання службовим становищем, службового підроблення або службової недбалості під час направлення хворих лікарсько-консультативними комісіями на огляд до комісій для встановлення інвалідності інформують у триденний строк про це правоохоронні органи.

Як слідує з матеріалів справи 28.08.2024 Тернопільська обласна МСЕК № 1 заочно розглянула згідно клопотання позивача, що він "не має змоги безпосередньо прибути на огляд МСЕК", медичну документацію, а саме направлення на МСЕК форма №088/о, оформлене лікарсько-консультативною комісією (ЛКК) КНП "Теребовлянська міська лікарня".

Щодо посильної медичної документації, оформленої ЛКК КНП ММР "ЦПМСД", то обласна МСЕК №1 вимушена була її повернути до лікувально-профілактичного закладу м. Миколаєва з вказаними недоліками, допущеними при оформленні форми №088/о від 30.09.2024.

Причиною повернення є:

- в п. 14 ф. №088/о, яка завірена печаткою ЛКК КНП "ЦПМСД", відсутні дані об`єктивного обстеження відповідними спеціалістами, що підтверджують виставлені в п.17 діагнози;

- в п.15 відсутні дані рентгенологічних обстежень, які підтверджують виставлений діагноз в п.17а;

- в п. 16 відсутні дані лабораторних досліджень.

Медична документація (форма №088/о), яка затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 передбачає, що всі пункти даного документу заповнюються у повному обсязі і не переносяться на додаткові листки.

Вказано, зокрема, що ЛКК, яка направляє на МСЕК хворих, складається з вузькопрофільних спеціалістів першої, вищої категорії, які комісійно можуть оцінити висновки спеціалістів поданих на ЛКК, в даному випадку це повинні бути невропатолог, ортопед, кардіолог. При відсутності вузькопрофільних спеціалістів у складі ЛКК дана комісія немає права скеровувати хворих на МСЕК. (лист №697 від 09.10.2024)

Суд встановив, що Тернопільською обласною МСЕК №1 заочно розглянуто, на підставі поданої заяви хворого, посильну медичну документацію (форма №088/о) на ОСОБА_1 , оформлену КНП "Теребовлянська міська лікарня".

Згідно поданої медичної документації (направлення на МСЕК форма №088/о), довідки ВЛК №8628 від 01.07.2024, виписок із медичних карт стаціонарного хворого, відповідно до вимог "Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009., наказу МОЗ України від 05.09.2011 №561, наявна у нього патологія призводить до обмеження здатності до пересування 0-І ст., трудової діяльності 0-І ст., до самообслуговування 0-І ст., що на момент розгляду посильної документації не давало підстав для встановлення інвалідності.

Відповідно до наказу МОЗ України №420 від 05.06.2012 табл.9 п.3.3.1 встановлено 15% втрати професійної працездатності "Травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини", табл.9 п.1.2 встановлено 10%, втрати професійної працездатності "Захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби" - довідка ВЛК №8628 від 01.07.2024.

19.09.2024 позивач з рішенням не погодився та подав заяву (клопотання) про повторний огляд і винесення нового рішення.

У зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з висновком обласної МСЕК №1 щодо невизнання його особою з інвалідністю, уся медико-експертна справа скерована на Центральну МСЕК МОЗ України.

На момент надходження посильної документації, оформленої ЛКК КНП ММР "ЦПМСД № 3", рішення ЦМСЕК МОЗ України по справі Самсонова О.В. та його медико-експертна справа до Тернопільського ОЦ MCE не надходили.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність своїх дій, про що описано вище.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в позовній заяві, а тому позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат за положеннями статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01 січня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи (місцезнаходження: вул. Острозького князя, 6, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46025, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.