overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9993/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9993/24 пров. № А/857/34921/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 460/9993/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/9993/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/9993/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська
Справа № 215/6522/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Київ

справа №215/6522/24

адміністративне провадження № Зпс/990/1/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №215/6522/24 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2024 року у справі №215/6522/24.

Розпорядженням від 26 грудня 2024 року голова Третього апеляційного адміністративного суду Н. Бишевська передала до Верховного Суду матеріали апеляційної скарги у справі №215/6522/24 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону апеляційна скарга у справі №215/6522/24 підлягає передачі за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити підсудність справи №215/6522/24 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за Другим апеляційним адміністративним судом.

2. Матеріали адміністративної справи №215/6522/24 повернути до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 201/12108/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід зі спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Ярощук О.В., за участі секретаря Кирилішиної В.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Липявка Ігор Олександрович до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 5 ст. 121 КУпАП

у с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну на належного відповідача.

Суд вважає, що належний відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Для з`ясування змісту спірних правовідносин, зібрання відповідних доказів та їх дослідження з метою забезпечення повного і всебічного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 217) на 14 год 00 хв 25 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Ярощук
Справа № 932/13149/24
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/1/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

Відділу патрульної поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Злагоди, 2, м. Костянтинівка Краматорського р-ну Донецької області, 85114

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год 10 січня 2025 року у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідач до 10.01.2025 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 227/3012/15-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/3012/15-а
Провадження № 2-а/229/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача до Упраління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

Позивач до судового засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

За правилами п. 4 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

04 січня 2025 р.
Справа № 200/21/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 січня 2025 року Справа №200/21/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з пенсії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2024 року в розмірі 528807,67 грн - протиправними;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість із пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2024 року в розмірі 528807,67 грн.

03.01.2025 року позивачем, через уповноваженого представника, до суду подано заяву про залишення цього позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала складена і підписана 03 січня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 320/60594/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2025 року м. Київ № 320/60594/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/62246/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2025 року м. Київ № 320/62246/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 07.12.2023 №9/3-3124 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 07.12.2023 року №9/3-3124 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії та в подальшому здійснювати її виплату.

До суду 27.12.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду ще не відкрито, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/62246/24 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

В іншій частині заяви позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/62251/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2025 року м. Київ № 320/62251/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві додатково до існуючого розміру пенсії нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

До суду 27.12.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду ще не відкрито, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/62251/24 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

В іншій частині заяви позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.