Справа № 400/10686/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 грудня 2024 р. № 400/10686/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд : 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 07.06.2023 по 15.06.2023, з 03.07.2023 по 29.07.2023, з 26.09.2023 по 30.10.2023, та за період перебування у відпустках для лікування після тяжкого поранення, рекомендованих довідкою ВЛК від 23.06.2023 №15 на 30 календарних днів та довідкою ВЛК від 08.08.2023 №188 на 30 календарних днів; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168, у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 07.06.2023 по 15.06.2023, з 03.07.2023 по 29.07.2023, з 26.09.2023 по 30.10.2023, та за період перебування у відпустках для лікування після тяжкого поранення, рекомендованих довідкою ВЛК від 23.06.2023 №15 на 30 календарних днів та довідкою ВЛК від 08.08.2023 №188 на 30 календарних днів.

Ухвалою від 18.11.2024 відкрито провадження у справі №400/10686/24 за цим позовом.

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 , позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. У письмовому відзиві, окрім іншого, зазначив, що позивач у цій справі подав позов після закінчення встановленого строку для звернення до суду.

11.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Позивачем на виконання ухвали суду від 11.12.2024 року надано клопотання про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, у якому позивач вказує на те, що Законом України №2352 від 01.07.2022, який набрав чинності з 19.07.2022, частину першу та другу ст. 233 КЗпП України викладено в наступній редакції "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячий строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Оскільки предметом спору є стягнення грошового забезпечення, право на яке у позивача виникло після 19 липня 2022 року. Позивач вказує на те, що відповідь відповідача була надана 05.10.2024, відповідно, тримісячний строк звернення до суду спливає 05.01.2025. Таким чином позивач звернувся до суду в межах тримісячного строку з дати отримання відповіді на запит (з дати, коли йому стало відомо про порушення його права).

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Водночас указані положення КАС України не містять норми, які б регулювали порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Разом з тим, такі правовідносини регулюються положеннями частини другої статті 233 КЗпП України, яка на момент їх виникнення була викладена у такій редакції: «Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Водночас, відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин в Україні, пов`язаний з COVID-19, діяв з 12 березня 2020 року (постанова Уряду від 11 березня 2020 року № 211) та закінчився 30 червня 2023 року (постанова Уряду від 27 червня 2023 року № 651).

Запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Аналогічна правові позиція була викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, від 17 серпня 2023 року у справі № 380/14039/22.

З огляду на вказане, до спірних правовідносин застосуванню підлягають приписи статті 233 КЗпП України у частині, що стосується строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці та які мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Постановою КМУ від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тому з 01.07.2023 починається відлік 3-місячного строку звернення до суду з позовом.

Позивач звернувся до суду з позовом щодо не нарахування та не виплати йому додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, за період з червня по жовтень 2023 року, лише в листопаді 2024 року, тобто з пропуском 3-місячного строку звернення до суду з позовом.

Для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

У заяві про визнання поважними причини пропуску строку звернення та його поновлення позивачем не вказані такі поважні причини, які об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Отримання відповіді відповідача в даному випадку не є днем, з якого позивач дізнався про порушення свого права, оскільки про нарахування чи не нарахування додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, у період з червня по жовтень 2023 року, позивачу повинно було бути відомо.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи , позивач з 02.11.2023 вважається таким, що самовільно залишив військову частину шляхом неповернення після лікування до розташування підрозділу, а отже позивач не перебуває на військовій службі, що могло б бути перешкодою для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Жодних інших поважних підстав, що заважали звернутися до суду, починаючи з листопада 2023 року, позивачем не надано, а суд не вбачає.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.08.2024 року по справі №580/9690/23, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. При цьому, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на позивача, що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Оскільки позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

З підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, суд, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123, ч. 15 ст. 171, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко