Справа № 120/15595/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 січня 2025 р. Справа № 120/15595/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ухвалою від 26.11.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

31.12.2024 до суду надійшов лист від ОСОБА_1 щодо виконання ухвали від 26.11.2024, у якому зазначає, що ознайомившись зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, перевіривши законність виявлених недоліків, вважає, що таку ухвалу варто повернути без розгляду.

Так, позивач зазначає, що на ухвалі суду від 26.11.2024 відсутній підпис автора під текстом ухвали.

Надаючи оцінку вказаному суд зазначає, що питання відповідності оформлення судового рішення, зокрема підписання ухвали відповідною посадовою особою, є істотною умовою її законності. У зв`язку з цим надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо порушення процесуальних норм оформлення ухвали звертає увагу на наступне.

Так, Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196).

Розділом ІХ, визначено порядок засвідчення та видання копій судових рішень і документів.

Пунктом 9 Інструкції розділу ІХ, установлено, що копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою:

"Згідно з оригіналом" (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документу) та може доповнюватися відмітками "Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи" (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення);

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС);

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документу зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Підсумовуючи зазначене, суд констатує, що відповідальний працівник суду, здійснюючи направлення ухвали від 26.11.2024 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху засобами поштового зв`язку, діяв у повній відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Відтак, порушень процедури оформлення або направлення зазначеної ухвали судом не встановлено.

Разом з тим, перевіряючи питання щодо усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 26.11.2024, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу максимально можливого строку, передбаченого законом, для усунення виявлених судом недоліків.

Однак, як встановлено судом із заяви, отриманої 31.12.2024, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення зазначених у ухвалі недоліків. Натомість вирішив повернути отриману ухвалу без розгляду, не скориставшись наданою можливістю для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_1 фактично відмовилася від реалізації свого права на виправлення недоліків позовної заяви у межах передбаченого строку та від виконання ухвали суду від 26.11.2024.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

З огляду на викладене та беручи до уваги факт не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала, на підставі вищезазначених положень, разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна