Справа № 521/21204/24
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/50/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 30 грудня 2024 року звернувся ОСОБА_2 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за якою просить суд: відкрити провадження по справі; поновити строк звернення до суду з адміністративною заявою про скасування рішень та адміністративного штрафу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 документи які їм надали право накласти та стягнути адміністративний штраф в розмірі 17000,0 грн; після отримання документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 документи які їм надали право накласти та стягнути адміністративний штраф в розмірі 17000,0 грн надати можливість уточнити адміністративні позовні вимоги про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , та Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення та стягнення штрафу в розмірі 17000,0 грн неправомірними та незаконними; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в розміру 17000,0 грн закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 та Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 17669 грн 88 коп. сплачений неправомірно адміністративний штраф, та 1211 грн. 20 коп. судовий збір (605 грн. 60 судовий збір за адміністративний позов та 605 грн 60 збір за витребування документів).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 відкрито провадження у справі.

До суду надано клопотання позивача про витребування доказів по цій справі, оскільки позивач ОСОБА_2 хворів, ним не було отримано жодної відповіді від відповідачів - суб`єктів владних повноважень на запити його адвоката, а тому просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : - документи, згідно яких проведено стягнення з позивача 17000,0 грн штрафу; - з ІНФОРМАЦІЯ_2 (документи, листи розпорядження, протоколи, постанови та інше): - коли саме ІНФОРМАЦІЯ_6 викликав ОСОБА_2 до РТЦК повісткою та за якою адресою ця повістка направлялася; - чи перебував ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_7 на обліку як військовослужбовець, надати відповідні документи; - документи, які були направлені до Болградського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеської області про внесення ОСОБА_2 в базу «Армор» як ухилянта.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 , своєчасно уточнив усі данні 09 липня 2024 року. Ці відомості підтверджуються витягом з Резерв+ військового-облікового документа, та документа про занесення в реєстр та оновлення 09 липня 2024 року.

Із наданого Військового-облікового документа витягу з інформаційної бази, позивач перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 , та не є порушником військового обліку. Представником позивача направлені адвокатські запити до вказаних організацій, але відповіді не надані відповідачами.

Відповідно до вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст. 80 КАС України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 72-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП в вигляді штрафу 17000,0 грн.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду належним чином завірені копії матеріалів (листи, розпорядження, протоколи, постанови тощо), а саме: - коли саме ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено виклик ОСОБА_2 до РТЦК повісткою та за якою адресою ця повістка направлялася; - чи перебував ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_7 на обліку як військовослужбовець; - надати документи, які були направлені до Болградського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеської області про внесення ОСОБА_2 в базу «Армор» як особи, що ухиляється від мобілізації.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський