Справа № 120/10404/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2025 р. Справа № 120/10404/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.11.2024 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за №ХЛ66240 від 14.06.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за №ХЛ66240 від 14.06.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане судове рішення сторонами не було оскаржено в апеляційному порядку, у зв`язку з чим набрало законної сили.

Однак, 31.12.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення відповідного рішення суду. Заявник просить роз`яснити судове рішення щодо наступних питань:

- які саме складові пенсії (основний розмір, доплати, індексація тощо) Відповідач має враховувати при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 120/10404/24;

- чи повинна враховуватися «з урахуванням раніше виплачених сум.» та в подальшому виплачуватися, після проведення перерахунку моєї пенсії з 01.02.2023 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №120/10404/24 з урахуванням його висновків, додатково до основного розміру пенсії, визначеного із грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЛ 66240 від 14.06.2024, щомісячна доплата у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" відповідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі 120/3963/23;

- чи повинна враховуватися «з урахуванням раніше виплачених сум.» та в подальшому виплачуватися, після проведення перерахунку моєї пенсії з 01.02.2023 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 120/10404//24 з урахуванням його висновків, додатково до основного розміру пенсії, визначеного із грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 № ХЛ 66240 від 14.06.2024 індексація, у відповідності до вимог ст. 63 і 64 Закону України № 2262-12 від 09.04.92 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", постанови КМУ від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Відповідно до положень частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судове рішення від 14.11.2024 у справі № 120/10404/24, щодо якого ставиться питання про його роз`яснення, ухвалено судом у письмовому провадженні, тому подану ОСОБА_1 заяву суд також розглядає у порядку письмового провадження.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

За вимогами частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять. Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Відтак, саме особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим, механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

При цьому, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В даному випадку суд враховує, що за рішенням суду від 14.11.2024 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" слід залишити без задоволення, оскільки такі є передчасними.

Перерахунок пенсії відповідно до довідки №ХЛ 66240 від 14.06.2024 відповідачем з 01.02.2023 не проведено, відповідно права позивача щодо розрахунку пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" при перерахунку пенсії відповідачем не порушувалися.

Суд зазначає, що в межах розгляду адміністративної справи заявлені позовні вимоги задоволено часткова, а саме встановлено право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за №ХЛ66240 від 14.06.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та, як наслідок, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за №ХЛ66240 від 14.06.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, розгляд даної адміністративної справи відбувся виключно в межах з`ясування наявності або відсутності в позивача права на перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за №ХЛ66240 від 14.06.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, питання щодо складових, які повинні бути враховані під час проведення відповідного перерахунку в межах адміністративної справи №120/10404/24 не було спірним та судом не досліджувалось.

На переконання суду, резолютивна частина судового рішення жодної незрозумілості чи будь-якого двоякого тлумачення в його виконанні не викликає.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 120/10404/24 в його зобов`язальній частині є цілком зрозумілим для його правильного виконання, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про його роз`яснення.

При цьому, суд зазначає, що у разі незгоди позивача із розміром перерахованої пенсії (здійснення перерахунку без врахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, індексацій за відповідний рік), останній вправі, в порядку визначеному КАС України, звернутись до суду з позовом щодо оскарження відповідних дій, бездіяльності територіального органу Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №120/10404/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна