Справа № 160/16905/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 рокуСправа № 160/16905/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника - адвоката Повалій Олени Василівни звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року в розрахунку до 30'000грн. на місяць.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року в розрахунку до 30'000грн. на місяць.

Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника позивача 30.07.2024 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.08.2024 зазначене клопотання задоволено, у відповідача витребувано докази по справі.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, ухвалою від 03.09.2024 постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника позивача 05.09.2024 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використаннням власних технічних засобів із застосуванням програм «Microsoft Teams» та «ЕАSYCON».

Ухвалою суду від 06.09.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

У презначене засідання 01.10.2024 учасники справи не з`явились.

01.10.2024 засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі та від відповідача надійшли додаткові пояснення з додатком.

Ухвалою суду від 01.10.2024 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача відмовлено, витребувано у відповідача додаткові документи, розгляд справи відкладено на 25.10.2024.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника позивача 25.10.2024 надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у засіданні, вимоги ухвали суду не виконав, документи не надав.

Ухвалою суду від 25.10.2024 продовжено на тридцять днів підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 28.11.2024, у відповідача витребувано додаткові документи.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника позивача 31.10.2024 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.11.2024 заяву представника позивача задоволено.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у засідання 28.11.2024, вимоги ухвали суду не виконав, документи не надав.

28.11.2024 у засіданні в режимі відеоконференції представник позивача зазначила про можливість переходу до розгляду справи по суті спору.

Суд протокольною ухвалою на місці ухвалив про закриття 28.11.2024 підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 12.12.2024.

У призначене судове засідання 12.12.2024 представники сторін не з`явились, розгляд справи призначено на 18.12.2024.

Після засідання 12.12.2024 на адресу електронної пошти суду та засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи, обгрунтоване аварійним відключенням електроенергії та неможливістю підключення до відеоконференцзв`язку. Доказів до клопотання не надано.

17.12.2024 засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 18.12.2024 на іншу дату, обгрунтоване участю в інший цивільній справі. На підтвердження надано електронний примірник повівдомлення.

У призначене судове засідання 18.12.2024 представники сторін не з`явились, розгляд справи призначено на 30.12.2024.

Повістки про виклик доставлені учасникам справи до електронного кабінету 18.12.2024, що підтверджується довідками про доставке електронного листа.

У призначене судове засідання 30.12.2024 представники сторін не з`явились.

У підсистемі відеоконференцзв`язку представник позивача у трансляції відмовила, що підтверджується скріншотом сторінки програми.

З клопотаннями або заявами про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі позивач та представник позивача не звертались.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За приписами п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи закінчення строку розгляду справи, неявку позивача та його представника, а також відсутність заяви останніх про розгляд справи за їх відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова