Справа № 140/13819/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13819/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», в якому заявляв наступні позовні вимоги:

1) «визнати протиправною бездіяльність в частині невжиття заходів для приведення умов тримання позивача відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови тримання осіб під вартою, починаючи з» (позовна вимога 1);

2) зобов`язати протягом 6 (шести) місяців з дня набрання рішенням законної сили привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умов утримання у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови тримання осіб під вартою (позовна вимога 2).

Ухвалою судді від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову, яка міститиме: 1) належний виклад позовних вимог, що узгоджуватиметься як з текстом позовної заяви та долученими до неї додатками, так і з вимогами КАС України, 2) належне обґрунтування таких вимог.

При цьому, ухвала суду містила висновок про те, що позивачем заявлено позовну вимогу 1, в якій відсутні жодні часові рамки, що в свою чергу унеможливлює встановлення судом дослідження факту дотримання / недотримання строків звернення до суду з даним позовом.

06.12.2024 на адресу суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено нову редакцію адміністративного позову, яка містить єдину позовну вимогу, а саме: визнати протиправною бездіяльність в частині невжиття заходів для приведення умов тримання позивача відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови тримання осіб взятих під варту, починаючи з 18.02.2020 по 27.05.2024. Крім того, долучено заяву про поновлення строку на звернення до суду.

В ухвалі від 12.12.2024 судом зроблено висновок про те, що наведені у клопотанні обставини щодо невчасного звернення до суду з відповідним позовом не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, тому заява про поновлення такого строку задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

23.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків до якої також долучено заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка містила наступні доводи:

1) причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

- це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (утримуючись під вартою, позивач перебував в підлеглій залежності від відповідача, що значно ускладнювало можливість звернення до суду в межах строку звернення до адміністративного суду);

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк (утримання під вартою позивача в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», не залежало від волі останнього, а здійснювалося на підставі ухвал суду (справа №161/1216/20), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 неодноразово продовжувався ухвалами суду, що зумовлювало подальше утримання останнього під вартою та створювало обставини при яких він вимушений був перебувати в підлеглій залежності від відповідача);

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено (строк бездіяльності відповідача був безперервним, триваючим, а відтак, обмежитися періодом який лише охоплює шестимісячний строк звернення позивача з позовом до відповідача є недостатнім, оскільки строк бездіяльності відповідача був триваючим правопорушенням, яке тривало протягом значного періоду часу);

- ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування;

2) неналежні умови утримання ОСОБА_1 у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» тривали впродовж з 18.02.2020 по 27.05.2024, а відтак, вказаний період не переривався, був безперевним, що свідчить про триваючий характер;

3) за вказаних обставин, бездіяльність відповідача, що мала вияв у неналежних умовах утримання позивача, була триваюча, безперервна та неодноразова, а відтак являється триваючим правопорушенням.

Враховуючи наведені доводи, суд вважає їх достатніми для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, а відтак вважає, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалу постановлено в перший робочий день після завершення перебування головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2023) до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, 3) про визнання бездіяльності протиправною.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук