Справа № 203/7603/24
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7603/24
Провадження № 2-а/0203/58/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко Сергія Олександровича надійшла адміністративна позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій представник позивача просить суд:

- скасувати як незаконну Постанову про накладення адміністративного стягнення №9902 від 09.09.2024 року, що винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року, адміністративну справу № 203/7603/24, провадження № 2-а/0203/58/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 26.12.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

В прохальній частині позову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко Сергій Олександрович просить суд поновити строк позивачу на звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що лише 11 грудня 2024 року, після отримання сповіщення у мобільному застосунку «Дія» позивачу стало відомо про те, що відносно нього, як боржника відкрите виконавче провадження за НОМЕР_3 з примусового виконання Постанови №9902 від 09.09.2024 року про стягнення з позивача адміністративного штрафу на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 34000,00 грн. Засобами Автоматизованої системи виконавчого порвадження позивач отримав доступ до матеріалів і ознайомився з наявними в ньому документами. Серед документів в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_3, позивач отримав доступ до заяви відповідача про примусове виконання і у додатку до цієї заяви була Постанова №9902 від 09.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на позивача. Лише з цього дня, з 11.12.2024 року позивач дізнався про існування Постанови №9902 від 09.09.2024 року про стягнення з позивача адміністративного штрафу на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 34000,00 грн. Тобто, як вказує представник позивача, ОСОБА_1 подав адміністративний позов до адміністративного суду з дотриманням процесуальних строків на звернення до адміністративного суду.

З приводу наданого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На сьогодні в законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати достатньою підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Натомість законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 90 КАС України, яка встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частина 6, зазначеної вище статті, передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, суд, проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску позивачем відповідного строку, дійшов висновку про поважність таких причин.

Крім того, суд зазначає, що вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини та оцінюючи наявні докази в їх сукупності, а також положення діючого процесуального закону, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача та поновлення йому процесуального строку на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 6 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 169, 170 КАС України, немає.

З урахуванням вимог ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 121, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко Сергія Олександровича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/7603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12:00 годину 09 січня 2025 року, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 години 00 хвилин 09.01.2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва