Справа № 420/26448/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2024 засобами кур`єрської доставки звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (зареєстрований канцелярією суду 21.08.2024), у якому просить суд визнати протиправними накази командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, а саме:

- наказ від 17.04.2024 р. №109, яким військовослужбовця ОСОБА_1 прийнято на посаду старшого кулеметника (бронеавтомобіля) 1-го відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет роти вогневої підтримки батальйону оперативного призначення (ВОС -101837П);

- наказ від 08.05.2024 р. №133, яким військовослужбовця ОСОБА_1 прийнято на посаду старшого кулеметника 1-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення (ВОС-Ю1837П);

- наказ від 07.05.2024 р. №15/ос.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 26.08.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням поштового індексу місця проживання чи перебування позивача разом з її копією для відповідача та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду, 28.08.2024 представник позивача засобами кур`єрської служби надіслав на адресу суду заяву про виконання ухвали суду про залишення позову без руху, разом з уточненою позовною заявою та клопотанням про поновлення строку звернення до суду з додатками, яка зареєстрована канцелярією суду 29.08.2024.

Ухвалою суду від 06.09.2024 наведені представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 28.08.2024 підстави пропуску строку звернення до суду визнані неповажними та позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів про визнання протиправними та скасування наказів повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій просила ухвалу суду від 06.09.2024 року скасувати, а справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

27.12.2024 матеріали справи № 420/26448/24 повернулись до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження та були передані для продовження розгляду судді Каравану Р.В.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів частини 10 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 17.04.2024 № 109, наказу від 08.05.2024 № 133 в частині, що стосуються ОСОБА_1 , а також копії наказів, що слугували підставою для їх прийняття, а саме наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2024 № 17 о/с та наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 07.05.2024 № 15 о/с.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН