Справа № 120/14816/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

06 січня 2025 р. Справа № 120/14816/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Позов обгрунтовано протиправністю прийнятого комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення, оформленого протоколом від 27.09.2024 за № 31, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою від 07.11.2024 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

19.12.2024 до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на адміністративний позов, за змістом якого відповідач зазначає, що він є не належним відповідачем у даній адміністративній справі, оскільки, оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 31 від 27.09.2024, яке приймалося комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищезазначені обставини, ІНФОРМАЦІЯ_5 просить замінити первісного відповідача на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

23.12.2024, позивачем до суду подано клопотання, яке обгрунтовується тим, що в межах даної адміністративної справи оскаржується рішення прийняте комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2024 за № 31, однак при визначенні складу відповідачів, позивачем помилкового зазначено комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак, наявні підстави для заміни первісного відповідача на Комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 , як належного відповідача.

Визначаючись з приводу наявності підстав для заміни неналежного відповідача у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи доводи ІНФОРМАЦІЯ_3 та те, що позивач не заперечує щодо заміни відповідача, суд дійшов висновку про те, що потрібно замінити первинного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною одного з первісних відповідачів, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до переконання, що для повного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідно витребувати у комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчений витяг з протоколу № 31 від 27.09.2024 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки.

Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 23.12.2024 по 05.01.2025.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановити Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Витребувати у комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати надати суду у строк надання відзиву належним чином засвідчений витяг з протоколу № 31 від 27.09.2024 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки.

Встановити Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна