Справа № 160/32434/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокуСправа № 160/32434/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання Наказу №91-РС від 06.04.2023 року (по особовому складу) командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в частині незвільнення ОСОБА_1 з військової служби.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти наказ (по стройовій частині) про звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі наказу (по особовому складу) № 91-РС від 06.04.2023 року про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» прийнятого командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 щодо не скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про визнання ОСОБА_1 з 28.03.2023 року таким, що самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виключення з котлового забезпечення, грошового та речового забезпечення військової частини за №194 від 28.03.2023 року та зобов`язати його скасувати.

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 включити до вислуги років період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 починаючи з 28.03.20023 року по дату винесення судового рішення по даній справі.

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 виплати щомісячного основного окладу, щомісячної надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків до посадового окладу, оклад за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 28.03.2023 року до дати винесення судового рішення по даній справі, щомісячну премію у розмірі 513 відсотків з 28.03.2023 року до дати винесення судового рішення по даній справі враховуючи раніше виплачені суми.

- визнати протиправною бездіяльністю та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустку зокрема за минулі роки (2022, 2023), а також одноразової грошової допомоги по звільненню у розмірі 4% місячного грошового забезпечення з урахуванням змін до абзацу 4 пункту 2 наказу від 05.10.2023 № 314, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, невиплачену щомісячну надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 28.03.2023 року по день винесення судового рішення по даній справі, надбавку за вислугу років за період з 28.03.2023 року по день винесення судового рішення по даній справі, щомісячну премію у розмірі 513 відсотків починаючи з 28.03.2023 року по день винесення судового рішення по даній справі з урахуванням фактично виплачених сум та включити період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 28.03.2023 року до день винесення судового рішення по даній справі до вислуги років.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій) №224 від 07.04.2023 року про увільнення від займаної посади та зарахування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 позивача, утримуючи у списках особового складу військової частини з 07.04.2023 року до теперішнього часу.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про визнання позивача ( ОСОБА_1 ) з 28.03.2023 року таким, що самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виключення з котлового забезпечення, грошового та речового забезпечення військової частини за №194 від 28.03.2023 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити особову справу позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду із даним позовом, та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; уточненої позовної заяви із приведенням її прохальної частини, а саме позовних вимог щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України.

Вказана ухвала суду 17.12.24 (довідка від 16.12.2024, 20:26) року була доставлена представнику позивача через підсистему "Електронний суд" в ії електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

За визначенням п.12 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

В силу приписів ст.2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної в п.53 рішення у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44).

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 06.01.2025 року позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 06.01.2025р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова