Справа № 340/8054/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2025 року справа № 340/8054/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Дніпровського державного університету внутрішніх справ (далі Університет) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які пов`язані з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про відшкодування витрат, які пов`язані з утриманням у навчальному закладі, у сумі 119084,22 грн.

18 грудня 2024 року судом прийнято рішення про залишення позову без руху.

Судом встановлено, що строк звернення до суду пропущено і не подано заяви про його поновлення.

18 грудня 2024 року Університет отримав ухвалу суду електронним зв`язком.

Станом на 06 січня 2025 року позивач не усунув недоліки позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про повернення позовної заяви з таких підстав.

Так, Університет просить стягнути кошти у спорі, який пов`язаний з проходженням і звільненням з публічної служби.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Цей строк застосовується, як для звернень суб`єктів владних повноважень, так і для осіб, які проходять в них службу.

Такий висновок слідує зі змісту згаданої норми КАС України, в якій не конкретизовано суб`єкта звернення, а лише зазначено категорію адміністративних справ.

Водночас системний аналіз приписів частини 2 статті 122 КАС України вказує, що у суб`єкта владних повноважень строк звернення до суду у тих самих правовідносинах не може бути більшим, ніж у людини.

Постановою Уряду України від 12 квітня 2017 року №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних із утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок).

Відповідно до приписів пунктів 5 і 8 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 звільнена зі служби у поліції Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі.

У повідомленні не зазначено суму коштів, яка підлягає відшкодуванню, і реквізитів розрахункового рахунка для їх перерахування.

Обумовлено тим, що розрахунок витрат обчислює навчальний заклад.

Протягом 30 днів з дня отримання повідомлення відповідач не сплатила кошти.

12 вересня 2024 року Університет направив ОСОБА_1 лист разом із довідкою-розрахунком про обов`язок сплатити кошти.

Водночас не надав доказів отримання відповідачем.

Протягом 30 днів ОСОБА_1 не сплатила кошти.

Початком строку звернення до суду треба вважати 13 жовтня 2024 року (через місяць після надіслання повідомлення про сплату коштів від 12 вересня 2024 року).

Університет звернувся до суду 12 грудня 2024 року.

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення до суду і не подав клопотання про його поновлення.

Відповідно до приписів частин 1 і 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому позовна заява повертається Університету.

Рішення суду не є перешкодою повторного звернення до суду.

Питання поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись судом за наступним зверненням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123 і п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Дніпровському державному університету внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ