Справа № 440/15990/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/15990/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2024 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №22620-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (надбавка за вислугу років - 45% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням, надбавка за особливості проходження служби - 65% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% посадового окладу; надбавка за класну кваліфікацію - 7% та премія - 140% посадового окладу), обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя установив, що у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у підготовці та наданні пенсійному органу довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача скласти й надати ГУПФ України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Водночас до позовної заяви позивач долучив копію заяви від 16.12.2024 з проханням до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо підготовки та надання до ГУПФ України в Полтавській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022.

Також до позовної заяви додано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2024 вих.№9/1/19950/фп74109, у якому ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами розгляду його заяви про надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 підстав для її виготовлення та надання пенсійному органу не встановлено.

Водночас матеріали позову не містять доказів звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про складення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та відмови відповідача у її підготовці.

За змістом пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовна заява наразі не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

У силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням змісту позовних вимог відповідно до наданих доказів (заяви про уточнення позовних вимог в частині складення та надання до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022) або доказів звернення позивача до відповідача із заявою про складення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та відмови у її підготовці.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА