Справа № 140/14566/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

02 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14566/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Фонд (ТзОВ Агро Фонд) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу ДПС України від 22 жовтня 2024 №753 Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2025 рік в частині закріплення ТзОВ Агро Фонд за Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (в додатку до наказу Реєстр великих платників податків на 2025 рік із закріпленням за міжрегіональними управліннями ДПС по роботі з великими платниками податків); зобов`язання внести зміни до наказу від 22 жовтня 2024 №753 Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2025 рік шляхом заміни Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (в додатку до наказу Реєстр великих платників податків на 2025 рік із закріпленням за міжрегіональними управліннями ДПС по роботі з великими платниками податків).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено: зупинено дію наказу Державної податкової служби України від 22 жовтня 2024 року №753 Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2025 рік в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд (45725, Волинська область, Луцький район, село Звиняче, вулиця Привокзальна, будинок 17, ) до Реєстру великих платників податків до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/14566/24; заборонено Державній податковій службі України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо зміни місця податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/14566/24; заборонено Південному міжрегіональному управлінню ДПС України по роботі з великими платниками податків (65015, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 15/1, ) вчиняти будь-які дії щодо взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/14566/24; заборонено Західному міжрегіональному управлінню ДПС України по роботі з великими платниками податків (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35, ) вчиняти будь-які дії щодо зняття з податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/14566/24.

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало заяву про роз`яснення ухвали від 18 грудня 2024 року про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ухвала про забезпечення позову не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про виконавче провадження, а резолютивна та описова частини вказаної ухвали суду є незрозумілою для контролюючого органу в частині реалізації визначених судом вимог.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки ухвала суду від 18 грудня 2024 року у цій справі була ухвалена в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи те, що ухвала від 18 грудня 2024 року про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження, суд розглядає питання її роз`яснення.

Зі змісту наведеного у частині першій статті 254 КАС України, можна сформувати висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлене нечіткістю судового рішення за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснює Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його нечіткість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, заявник, зокрема, зазначає про невідповідність ухвали суду від 18 грудня 2024 року вимогам КАС України та Закону України Про виконавче провадження, однак не вказує у чому саме текст вказаної ухвали Волинського окружного адміністративного суду викликає труднощі для розуміння в контексті змісту статті 254 КАС України.

Поряд з тим, заявник вказав, що резолютивна та описова частини ухвали суду від 18 грудня 2024 року є незрозумілою для контролюючого органу в частині реалізації визначених судом вимог, з огляду на застосовані судом заходи забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у контексті ухвали суду, коли йдеться про зупинення дії наказу в частині включення ТзОВ Агро Фонд до Реєстру великих платників податків, це означає, що суд заборонив виконання дій, які б спричинили зміну податкового обліку або податкового супроводу товариства внаслідок його включення до цього Реєстру.

Так, поняття включення до Реєстру великих платників податків тягне за собою застосування до такого платника податків спеціального податкового режиму, правил звітності та процедур контролю, передбачених для великих платників податків. Після включення до Реєстру великих платників, платника податків закріплюють за конкретним міжрегіональним управлінням ДПС, яке здійснює супровід великих платників податків. Тобто, включення до Реєстру великих платників податків та закріплення це взаємопов`язані аспекти.

У цій справі йдеться про зміну місця податкового обліку ТзОВ Агро Фонд з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Це передбачає перенесення податкового супроводу в інший регіон.

Зупинення дії наказу в частині включення ТзОВ Агро Фонд до Реєстру великих платників податків фактично означає збереження попереднього статусу товариства (великого платника податків), а саме: ТзОВ Агро Фонд без зміни місця обліку, а в даній конкретній справі за Західним міжрегіональним управлінням ДПС України по роботі з великими платниками податків.

З огляду на вищевикладене, з метою уникнення непорозумінь при виконанні ухвали суду від 18 грудня 2024 року про забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що зупинення дії наказу Державної податкової служби України від 22 жовтня 2024 року №753 Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2025 рік в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд до Реєстру великих платників податків до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/14566/24 фактично означає збереження попереднього статусу великого платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд без зміни місця обліку.

В іншій частині роз`яснення ухвали відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк