Справа № 340/40/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 січня 2025 року справа № 340/40/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до подання позову звернувся до суду зі заявою про його забезпечення.

Просив суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду за позовом про скасування рішення щодо анулювання посвідчення про відстрочку від призову на час мобілізації.

У заяві зазначає, що працює трактористом фермерського господарства.

01 жовтня 2024 року отримав посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації і воєнного стану як тракторист-машиніст СФГ «Карася С.П» (далі Господарство).

Посвідчення видав Центр, а відстрочка становить 12 місяців.

26 листопада 2024 року Центр видав розпорядження про прибуття 10 грудня того ж року з метою уточнення облікових даних і проходження медичного огляду.

У подальшому отримав повістку про прибуття на 27 грудня 2024 року.

Стверджує, що не зміг з`явитися за станом здоров`я, так як хворіє досі.

Повідомив, що 26 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Центр 2) у електронному реєстрі «Резерв+» видалив запис про надання відстрочки від призову на військову службу.

Згідно витягу з електронного реєстру «Резерв+» станом на 10 липня 2024 року відсутні відомості про бронювання.

ОСОБА_1 стверджує, що Центр очевидно безпідставно анулював посвідчення про відстрочку з метою мобілізації на військову службу, так як досі працює в Господарстві.

Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених прав, за захистом яких має намір звернутися до суду.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 задекларував подання позову до Центру про скасування рішення щодо анулювання посвідчення про надання відстрочки (бронювання) від призову на військову службу.

Однак стверджує, що протиправні дії вчиненні Центром 2.

Витяг з електронного реєстру «Резерв+» станом на 10 липня 2024 року не може доводити видалення запису про анулювання відстрочки від призову, так як відстрочку надали 01 жовтня 2024 року.

Щоб мати такі докази, треба отримати витяг станом на сьогодні.

Такий витяг може зробити виключно позивач.

Отже, відсутні будь-які докази, що доводять наявність рішення про анулювання посвідчення про відстрочку від призову на час мобілізації і вчинення дій стосовно видалення запису про відстрочку від призову в електронному реєстрі «Резерв+».

Відповідно до приписів частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виклик до Центру стосовно уточнення облікових даних і проходження медичного огляду за наявності посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації і воєнного стану, термін дії якого спливає 01 жовтня 2025 року, не створює жодного ризику мобілізації на військову службу.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152-154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ