overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3995/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/3995/24

31 грудня 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,

представника заявника (відповідача, боржника) Польного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Чортківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чортківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/7362/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/7362/24

31 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 17 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідного документу.

Станом на 31 грудня 2024 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільська районна позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/368/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/368/23

31 грудня 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,

прокурора Куліковської Л.Б.,

представника заявника (відповідача) Колісника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Козлівської селищної ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Козлівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Козлівської селищної ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Козлівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Справа № 520/35119/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

30 грудня 2024 року справа № 520/35119/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити боржника Державне підприємство "ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі на 02.01.2025 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 21.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Ширант А.А.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/35248/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року Справа № 520/35248/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичини певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача виключити його з військового обліку з 23.10.2012.

Через систему "Електронний суд" 26.09.2024 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/35441/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року Справа № 520/35441/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати протиправним та сасувати рішення № 18 від 20.12.2024 та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за вислугу років із розрахунку 90% від суми грошового забезпечення відповідно до довідки та без обмеження максимального розміру пенсії.

Через систему "Електронний суд" 26.12.2024 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/35370/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року Справа № 520/35370/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці (вул. Карпівська, буд. 3, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61093, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % посадового окладу за період з 27.05.2009 по 19.07.2011, а також виготовити та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Через систему "Електронний суд" 27.09.2024 від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/35838/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

31 грудня 2024 р. справа №520/35838/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
проскасування наказу Головного управіння Національної поліції в Харківській області від 19.12.2024р. №1289 в частині застосування догани до заступника начальника - начальника слідчого відділу відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції Головного управління поліції в Харківській області - капітана поліції Денисенка Олега Олексійовича,-

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову не у цілому відповідає вимогам ч.3 ст.77, ч.2 ст.79, ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки: 1) доводи заявника про особисту заінтересованість Голови дисциплінарної комісії слідчого управління - Настенко А.В. у результатах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000038 від 05.05.2021р. не підтверджені ані відповідними обставинами, ані поданими доказами, ані викладенням джерел, з яких суд може витребувати відповідні об`єктвині дані за власною ініціативою згідно з ч.4 ст.9 та ч.4 ст.77 КАС України; 2) позов подано до суду у паперовій формі без копії матеріалів позову для відповідача - суб"єкта владних повноважень.

З огляду на викладене позов належить залишити без руху згідно з ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 241-243, 248, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду позову, оформленого у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України разом з копією позову та приєднаних до позову матеріалів для відповідача.

4.Роз"яснити, що неусунення недоліків позову зумовлює виникнення підстав для прийняття процесуального рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/34381/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 грудня 2024 року Справа № 520/34381/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2024 №ФХ-120280;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно з оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2024 №ФХ-120280 без обмеження граничним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 адміністративний позов залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду отримано стороною позивача 24.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 31.12.2024 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені у вищевказаній ухвалі суду, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 31.12.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/35858/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання повернення позову

31 грудня 2024 р. справа №520/35858/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК ГАРДІЯ" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.09.2024р. №0/50638/0416,-

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, оскільки: відсутня копія позову та приєднаних до позову матеріалів для відповідача - суб"єкта владних повноважень.

Водночас із цим, судом виявлено, що вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.09.2024р. №0/50638/0416 є предметом позову у справі №520/33532/24, де ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. у справі №520/33532/24 позов було залишено без руху.

При цьому, до позову, зареєстрованого у межах справи №520/35858/24, заявником було приєднано окреме письмове клопотання про усунення недоліків в оформленні позову, зареєстрованого у межах справи №520/33532/24.

Указана обставина згідно з ч.5 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення позову із вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.09.2024р. №0/50638/0416, зареєстрованого у межах справи №520/35858/24.

Разом із тим, на виконання вимог ст.ст.8, 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року суд вважає за справедливе у межах справи №520/35858/24 залишити копії матеріалів позову, зареєстрованого у справі №520/35858/24, а оригінали згаданих документів передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для виконання вимог ст.31 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов, зареєстрований у межах справи №520/35858/24 - повернути заявнику.

2.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття (підписання).

3.У межах справи №520/35858/24 залишити копії матеріалів позову, зареєстрованого у справі №520/35858/24.

Оригінали матеріалів позову, зареєстрованого у справі №520/35858/24 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для виконання вимог ст.31 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко