Справа № 520/34515/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2025 року Справа № 520/34515/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 29.10.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Ухвалою від 20.12.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 21.12.2024 року, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

30 грудня 2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, у якій просить суд поновити процесуальний строк для звернення до суду та відкрити провадження у справі №520/34515/24.

З посиланням на практику Верховного суду вказує, що норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку виплатою недоплаченої суми пенсії. Зважаючи на те, що непроведення виплати належної суми пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, виплати недоплаченої суми пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком.

Також зазначає, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, а отже, мав сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн, як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 969, 00 грн., про що зазначено в ухвалі суду, а тому, вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених статями 160, 161 КАС України.

Дослідивши подану заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та судом позивача зобов`язано, надати до суду: - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення; - документ про доплату судового збору, у розмірі 3875, 80 грн.

Втім, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що вони відповідних доказів не містять.

Суд повторно зазначає, що позивач заявив позовні вимоги, серед іншого, спрямовані на перерахунок пенсії із:

- застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, та,

- здійснення індексації пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України:

- від 22.02.2021 № 127 з 01.03.2021 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році,

- №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з 01.03.2022;

- №168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.03.2023 року,

- №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році від 23.02.2024 з 01.03.2024 року.

Водночас з цим позовом позивач звернувся 16.12.2024, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Отже, позивач, пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено юридичний факт пропуску строку та відсутність у поданому позові та заяві на усунення недоліків заяви про його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Окрім цього матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у повному розмірі, а саме за п`ять вимог немайнового характеру.

Станом на 03.01.2025 з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем документи на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 03.01.2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.