Справа № 160/26113/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Дніпровської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» звернулося до Дніпровської митниці, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України y Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 247 258,61 грн.;
зобов`язати Дніпровську митницю вчинити дії, а саме повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» надмірно сплачені до Державного бюджету України платежі в сумі 247 258,61 грн. шляхом підготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» надмірно сплачених до бюджету платежів в сумі 247 258,61 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено права та законні інтереси товариства щодо повернення грошових коштів, які підприємство сплатило надміру , а саме митних платежів.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
21.10.2024 від Дніпровської митниці через систему «Електронний суд» надійшов відзив позовну заяву.
На спростування доводів позивача відповідач зазначає наступне.
Відповідач вважає, що в межах повноважень здійснив заходи для підготовки висновку про повернення коштів надмірно сплачених до бюджету, але встановлені під час здійснення перевірочних заходів обставини унеможливили оформлення відповідних документів, про що своєчасно було повідомлено позивача.
Від ТОВ «ЯНІС» 05.11.2024 надійшла відповідь на відзив.
На переконання позивача, він виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів в сумі 247 258,61 грн.
21.11.2024 від Дніпровської митниці надійшли додаткові пояснення у справі.
Митниця не заперечує свого права та обов`язку на внесення змін до митних декларацій, однак, у разі повернення коштів ПДВ, митниця повинна здійснювати заходи відповідно Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.
З метою забезпечення функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість, під час оформлення додаткової декларації до МД або аркуша коригування, що передбачають повернення помилково та/або надміру сплачених сум податку на додану вартість та відповідне коригування відомостей про сплачені суми митних платежів, автоматизованою системою митного оформлення здійснюватиметься звіряння сум податку на додану вартість, що заявлені до повернення, з сумою, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/ або рахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що обчислена відповідно до пункту 200 .3 статті 200 Податкового кодексу України.
У разі, якщо у зв`язку з внесенням змін до митної декларації сума податку, яка підлягає поверненню платнику податку, є більшою, ніж сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або рахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що обчислена відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, автоматизованою системою митного оформлення надаватиметься посадовій особі митниці, що здійснює митне оформлення, відповідне повідомлення, що є підставою для відмови в оформленні додаткової митної декларації або аркуша коригування з рекомендацією «Внесення коштів на електронний рахунок платника у системі електронного адміністрування ПДВ згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569».
З урахуванням цих обставин, митниця звертає увагу суду та позивача, що ведення Реєстру податкових накладних, так само як і адміністрування електронного рахунку платника у системі електронного адміністрування ПДВ не відноситься до повноважень митниці. Відповідні повноваження віднесені до Державної податкової служби.
У додаткових поясненнях, які надійшли до суду Через систему «Електронний суд» 25.11.2024, позивач вважає доводи відповідача, викладені в його додаткових поясненнях безпідставними та необґрунтованими.
Митним органом не виконується рішення суду, яке набрало законної сили. Така бездіяльність відповідача прямо протирічить нормам ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Позивач наголошує , що рішення про коригування митної вартості було скасоване, тобто усі відомості, внесені до митної декларації на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товарів, є помилковими, а сплачені на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товарів митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню позивачу у порядку і на умовах, визначених законодавством.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
15.11.2023 року між ТОВ «ЯНІС» (позивач, Покупець) і Компанією HOTTUB ELITE, Польща (Продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт №202311151, за умовами якого Продавець зобов`язався продати, а Покупець зобов`язався купити у Продавця, оплатити на умовах викладених в контракті, промислове обладнання в кількості, асортименті і за цінами, вказаними у Специфікаціях до Контракту, що є невід`ємними його частинами.
Відповідно до п.3.1. контракту ціна за товар встановлюється у євро і зазначається у Специфікаціях до контракту.
У Специфікації №1 від 16.11.2023 р. до контракту сторони визначили до постачання товар «Машина лазерної різки Prima Platino 1530. Не працююча, на запчастини або ремонт, в розібраному вигляді, Серійний номер №744Q762, рік виробництва 2006 р., розмірами 3000х1500 мм, потужністю 2,5 КВт» у кількості 1 шт., вартістю 7140,00 євро. Умови поставки FCA Zielecin 18, Warta, 98-290 Польща (Інкотермс-2010). Умови оплати 100% передоплата. В Специфікації також зазначено посилання на інвойс № FBE/01/11/2023 від 16.11.2023 р., який за своїм змістом повністю відповідає змісту Специфікації.
За результатами перевірки ЕМД, Дніпровською митницею відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, з причини прийняття рішення про коригування митної вартості від 29.12.2023 року № UA110110/2023/300057/1.
Не погодився з рішенням відповідача про коригування митної вартості, позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 р. по справі №160/1122/24 скасовано рішення про коригування. Вказане рішення набрало законної сили.

З метою повернення помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів товариство 01.07.2024 р. звернулося до Дніпровської митниці із заявою за вих. №01/07-24 про повернення помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів.

У листі №7.5.-1/15-01/8.19/4068 від 12.07.2024 р. Дніпровська митниця повідомила, що на виконання рішення суду, що набрало законної сили, митницею скасовано рішення про коригування митної вартості від 29.12.2023 №UA110110/2023/300057/1; проведення процедури повернення з держбюджету надмірно сплачених коштів можливе за заявою платника податків, оформленою відповідно до вимог Порядку №643, у разі обліку за даними інформаційних систем заявлених до повернення сум митних платежів як помилково та/або надміру сплачених.

30.08.2024 р. позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою за вих. №30/08-24 про повернення помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів, в якій просив здійснити дії щодо повернення помилково та/або надміру сплаченої суми митних в сумі 247 258,61 грн.

До вказаної заяви позивачем було долучено банківську виписку за період з 01.12.2023 р. по 31.12.2023 р., згідно якої достеменно вбачається оплата на відповідний рахунок Держмитслужби України митних платежів в сумі 247 258,61 грн.

Листом №7.5.-1/15-01/13/5241 від 11.09.2024 р. Дніпровська митниця повідомила ТОВ «ЯНІС» про те, що при внесенні змін до митної декларації від 29.12.2023 №23UA42U4, автоматизованою системою митного оформлення сформовано повідомлення, що сума податку, яка підлягає поверненню платнику податку, є більшою, ніж сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або рахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України. Під час внесення змін до митної декларації від 29.12.2023 №23UA42U4 та приведення у відповідність даних щодо нарахування митних платежів автоматизованою системою митного оформлення рекомендовано внесення коштів на електронний рахунок платника у системі електронного адміністрування ПДВ згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569. Враховуючи вищезазначене, повернення коштів, надмірно сплачених ТОВ «ЯНІС» за митною декларацією від 29.12.2023 №23UA42U4 можливе за заявою підприємства, оформленою відповідно до вимог Порядку №643, у разі обліку за даними інформаційних систем заявлених до повернення сум митних платежів як помилково та/або надміру сплачених.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непідготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 247 258,61 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Митним кодексом України та Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин 1-4 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом «а» пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів (ч. 5 ст 301 МК України).

Частинами 6,7 ст.301 МК України встановлено, що повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата

Пунктом 43.1 ст. 43 ПК передбачено, що помилкове та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

За п.43.2 ст.43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПК платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п. 43.5 ст. 43 ПК України).

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643.

Пунктами 1-3 Розділу ІІІ Порядку №643 встановлено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/ або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Відповідно до пунктів 4-6 Розділу ІІІ Порядку №643 після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства). Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами. У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби (пункти 7, 8 Розділу ІІІ Порядку №643).

Системний аналіз статей 301 МК України та 43 Податкового кодексу України, приписів розділу ІІІ Порядку № 643 дає підстави для висновку, що контролюючий орган повинен підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.04.2021 у справі №814/1214/16, у постанові від 23.05.2023 у справі № 520/5061/2020.

Суд враховує наступні обставини:

рішення про коригування митної вартості скасоване рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, отже, усі відомості, внесені до митної декларації на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товарів, є помилковими, а сплачені на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товарів митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню позивачу у порядку і на умовах, визначених законодавством;

позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів в сумі 247 258,61 грн.;

обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів

Доказами, які містяться у матеріалах справи, підтверджено наявність обставин, з якими вищенаведене законодавство пов`язує обов`язок повернення надмірно сплачених сум митних платежів, за виключенням висновку митного органу, бездіяльність якого щодо ухвалення цього висновку є предметом спору у цій справі.

В той же час позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці не можуть бути задоволені.

Дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.

Бездіяльність - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

В даному випадку, відмовляючи позивачу у непідготовці і неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених до Державного бюджетьу України митних платежів, відповідач вчинив активні дії.

Саме діями відповідача, а не бездіяльністю порушуються права позивача, оскільки рішення про підготовку і подання висновку повідомлено через оформлення листом від №7.5.-1/15-01/13/5241 від 11.09.2024 .

За приписами ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За наведених обставин, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Дніпровської митниці, що полягають у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України y Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 247 258,61 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 23.09.2024.

В той же час позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд».

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивач за подання позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» (вул. Берегового, буд. 35, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51251, ) до Дніпровської митниці (вул.Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпровської митниці, що полягають у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України y Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 247 258,61 грн.

Зобов`язати Дніпровську митницю (вул.Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) вчинити дії, а саме повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» (вул. Берегового, буд. 35, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51251, ) надмірно сплачені до Державного бюджету України платежі в сумі 247 258,61 грн. шляхом підготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» надмірно сплачених до бюджету платежів в сумі 247 258,61 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути з Дніпровської митниці (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» (вул. Берегового, буд. 35, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51251, ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона