Справа № 280/11315/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

02 січня 2025 року Справа № 280/11315/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, поданого у справі

за позовом Запорізької міської ради

до Державної інспекції архітектури та містобудування України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва»

про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/11315/24 за позовом Запорізької міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 09.12.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Крім того, суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 10.12.2024 через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а також засобами поштового зв`язку 19.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву сформований засобами підсистеми «Електронний суд» 27.12.2024, тобто поза встановленим судом строком, та отриманий судом 30.12.2024 (зареєстрований за № 60237).

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване необхідністю додаткового часу на витребування оригіналів матеріалів перевірки та їх підготовку для надання до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 09.12.2024, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 02.01.2025.

Суддя К.В.Мінаєва