Справа № 120/12591/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

03 січня 2025 р. Справа № 120/12591/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Стрижавської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Стрижавської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.09.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

01.11.2024 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки законні права позивачів, в інтересах яких прокурором подано позов, були відновлені в результаті прийняття Стрижавською селищною радою рішення від 31.10.2024 № 69.

18.12.2024 позивач подав заяву, у якій вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у справі та окремо просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) по справі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що положеннями п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом даного судового розгляду є бездіяльність відповідача щодо невинесення на розгляд сесії Стрижавської селищної ради подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 26.05.2023 року № 578 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених, його нерозгляду та прийняття рішення у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України.

Разом з цим, до заяви про закриття провадження у справі відповідач долучив рішення 69 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 31.10.2024 № 69 "Про розгляд подання Центрально - Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства про віднесення земельної ділянки площею 3,6 га до самозалісеної та її передачі Державному спеціалізованому господарському підприємству "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВІННИЦЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" у постійне користування земельної ділянки для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг", тому оскаржувані порушення самостійно виправлені відповідачем Стрижавською селищною радою, і, при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Вінницької обласної прокуратури судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 20.09.2024 № 2090.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Стрижавської селищної ради про закриття провадження в адміністративній справі № 120/12591/24 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 120/12591/24 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Стрижавської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.

3. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією від 20.09.2024 № 2090.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна