Справа № 641/9182/24
Суддя: Василенко О. Я.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/73/2024 Справа №641/9182/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року № 10414 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 25.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

27.12.2024 на виконання вищезазначеної ухвали судді від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до представника відповідача, для ознайомлення його зі змістом оскаржуваної постанови, але фактично позивач був повністю ознайомлений з постановою лише 17.12.2024, що позбавило його можливості сформувати свою правову позицію. Оскільки постанова була винесена 12.12.2024, а останнім днем оскарження постанови був вихідний день, а саме 22.12.2024 (неділя), то відповідно до ч. 1, 6 та 8 ст. 120 КАС України, останнім днем строку є перший після нього робочі день, тому позовну заяву про скасування постанови було сформовано в підсистемі «Електронний суд» 23.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 1, 6 та 8 ст.120 КАС України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При розгляді клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови суд дійшов висновку, що позивач довів наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку з огляду на отримання ним копії оскаржуваної постанови 17.12.2024, та те, що останнім днем оскарження постанови перепадав на 22.12.2024 тобто не робочий час.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови.

Згідно з правилами ст. 19, 20 ЦПК України та ст. 25, 30 КАС України справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 257 КАС України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на адміністративне оскарження постанови від 12.12.2024 №10414 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 січня 2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, вул.Холодноярська,5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Встановити відповідачу строк не пізніше початку судового засідання для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко