Справа № 340/7456/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7456/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 11390 грн на користь Попельнастівської сільської тг, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг.Попельн/18010300; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА0011499; код платежу:50 18010300 (місцевий); назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; призначення платежу: *;140;РНОКПП; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати);

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 121391,36 грн на користь Кропивницької міської тг, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг М. Кропивн/18010300; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА0011567; код платежу: 50 18010300 (місцевий); назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; призначення платежу: *;140;РНОКПП; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України судом надіслано запит до Єдиного демографічного реєстру України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 . 19.11.2024 судом отримана відповідь, в якій зазначено, що місце проживання відповідача з 21.03.2008 є АДРЕСА_2 . Таку ж адресу вказав і відповідач у позовній заяві.

Ухвалою судді від 25.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було надіслано відповідачу на його адресу, що вказана у витязі з Єдиного державного демографічного реєстру та у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт, з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса" (а.с.26).

Нормами пункту 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Зазначене кореспондується з пунктом 6 Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи в розумінні статті 45 ПК України визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

У позовній заяві, місцем проживання відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви було додано ідентифікаційні дані відповідача, де місцем його проживання зазначено також АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як зазначено вище, після надходження вказаної справи до суду на виконання та відповідно до частин 3 та 4 статті 171 КАС України суддею сформовано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якого адресою реєстрації відповідача з 212.03.2008 є АДРЕСА_2 (а.с.21).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ГУ ДПС у Кіровоградській області надіслало відповідачу як податкові повідомлення-рішення на підставі яких виник податковий борг, так і податкову вимогу №0-1128 від 11.04.2023. Натомість зазначені рішення, в т.ч. й податкова вимога скеровані на адресу: АДРЕСА_2 . При цьому, жодного пояснення направлення ППР саме на вказану адресу матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача копію заяви відповідача, ОСОБА_1 , про визначення ним своєї податкової адреси.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- копію заяви відповідача, ОСОБА_1 , про визначення ним своєї податкової адреси. У разі відсутності вказаної заяви, надати письмові пояснення направлення податкових повідомлень-рішень від 19.06.2024 року та податкової вимоги від 11.04.2023 року за адресою АДРЕСА_2 ;

- зворотній бік облікової картки ОСОБА_1 з 11.04.2023 року та відповідну інформацію чи відкликалась податкова вимога від 11.04.2023 року №0-1128.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК