Справа № 382/1738/24
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1738/24
Провадження № 2-а/382/10/24
01 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області за власною ініціативою в порядку письмового провадження (без виклику та повідомлення учасників) питання щодо розподілу судових витрат, -
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Скасувано постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 18 винесену 12 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Закрито справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. за рахунок відповідних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаюється розподіл судових витрат.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що судові витрати зі сплати судового збору за подання позову внаслідок його задоволення слід стягнути з відповідача. При цьому, в резолютивній частині рішення суд не зазначив на чию користь слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору понесені позивачем при подані позову. Отже, питання про судові витрати не вирішено судом при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Внаслідок вирішення в мотивувальній частині рішення щодо розподілу судових витрат, справу розглянуто в спрощеному провадженні, а тому суд не вбачає необхідності розглянути вказане питання та винести додаткове рішення з повідомленням учасників, тобто вказане питання слід розглянути в письмовому провадженні.

Враховуючи, що позов задоволено, а тому судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. понесені ОСОБА_1 слід стягнути на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 139, 241-246, 286, 252, 292-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. за рахунок відповідних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення та підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Додаткове рішення складене та підписане 01.01.2025 року.

Суддя С.П. Савчак