Справа № 360/536/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/536/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Мандрики Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Мандрики Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000,00 грн, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 01.12.2022 по 12.12.2022, з 17.12.2022 по 31.12.2022 з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 01.12.2022 по 12.12.2022, з 17.12.2022 по 31.12.2022 з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою від 09 грудня 2024 року прийнято адміністративну справу за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, до провадження. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- рапорт про виплату додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн щодо ОСОБА_1 під час його перебування у відрядженні в НОМЕР_2 прикордонному загоні протягом грудня 2022 року (з 01 грудня 2022 року по 12 грудня 2022 року та з 17 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року), витяг з нього в частині, що стосується позивача;

- інформацію чи складався рапорт начальником відділу прикордонної служби № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) про виплату додаткової винагороди стосовно позивача - ОСОБА_1 , за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_2 прикордонному загоні у грудні 2022 року, а в разі не складання відомості про причини не складання;

- інформацію щодо підстав складання рапорту про виплату додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн щодо ОСОБА_1 під час його перебування у відрядженні в НОМЕР_2 прикордонному загоні протягом грудня 2022 року (за умови, що такий рапорт складався).

Ухвала від 09 грудня 2024 року отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовою частиною НОМЕР_1 ) 17 грудня 2024 року на його електронну адресу.

Зазначене підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Станом на 06 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовою частиною НОМЕР_1 ) вимоги ухвали від 09 грудня 2024 року не виконано, не подано до суду витребувані документи, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ), подати до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:

- рапорт про виплату додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн щодо ОСОБА_1 під час його перебування у відрядженні в НОМЕР_2 прикордонному загоні протягом грудня 2022 року (з 01 грудня 2022 року по 12 грудня 2022 року та з 17 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року), витяг з нього в частині, що стосується позивача;

- інформацію чи складався рапорт начальником відділу прикордонної служби № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) про виплату додаткової винагороди стосовно позивача - ОСОБА_1 , за час його перебування у відрядженні в НОМЕР_2 прикордонному загоні у грудні 2022 року, а в разі не складання відомості про причини не складання;

- інформацію щодо підстав складання рапорту про виплату додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн щодо ОСОБА_1 під час його перебування у відрядженні в НОМЕР_2 прикордонному загоні протягом грудня 2022 року (за умови, що такий рапорт складався).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова