Справа № 420/40580/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса відсутня) за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та вчинення певних дій, -
До Одеського окружного адміністративного суду 30 грудня 2024 року (документ сформований в системі Електронний суд 29.12.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса відсутня) за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування позивачу грошового забезпечення та вчинення певних дій.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачі протиправно не нараховували позивачу грошове забезпечення з урахуванням показників прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня відповідного календарного року за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та у військовій частині НОМЕР_4 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо повернення позовної заяви, з огляду на таке.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається з позовних вимог, представник просить:
- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 16.09.2022 року по 27.03.2023 року без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення.
- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу одноразової допомоги на оздоровлення на 2022, 2023, індексації без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення.
- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 28.03.2023 року по 01.10.2024 року без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023, 01.01.2024 та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення.
- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової допомоги на оздоровлення 2023,2024 роки, одноразової допомоги у разі звільнення без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023, 01.01.2024 та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення.
Тобто, позивачем заявлено чотири основні вимоги та чотири похідні.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказана оскаржувана бездіяльність відповідачів стосується різних періодів проходження військової служби позивача у різних військових частинах, а отже вказані позовні вимоги не об`єднані, ані підставою виникнення спірних правовідносин, ані доказами.
Аналізуючи заявлену кількість позовних вимог з урахуванням наведених норм законодавства, суд зазначає, що об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог, підстави виникнення яких є різними, та підтверджуються різними доказами є порушенням вимог приписів ст. 172 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем порушено вимоги щодо об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, а тому позовна заява належить поверненню у порядку п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,168, 169,256, 294 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса відсутня) за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та вчинення певних дій, - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко