Справа № 360/1641/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1641/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Бублєйнікова Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький район, Луганська область) про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Бублєйнікова Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невинесення рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 12.11.2024 вх. № 9024/К-1200-24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечувальному підприємстві «Луганськтеплокомуненерго» з 01.09.2007 по 26.12.2008: з 01.09.2007 по 19.11.2007 робота провідним інженером відділу МТС ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»; з 20.11.2007 по 11.02.2008 робота начальником комерційного відділу ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»; з 12.02.2008 по 26.12.2008 робота провідним інженером відділу по управлінню майном ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» та провести відповідний перерахунок та виплату пенсії з 23.06.2024, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка перебуває на обліку відповідача та з 30.10.2017 отримує пенсію за віком, як особа з інвалідністю.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб містять інформацію про страховий стаж позивачки за період роботи 2007-2008 роки та інформацію про сплату роботодавцем позивачки страхових внесків, а саме:

- з вересня 2007 включно по грудень 2007 року включно у позначці «Усього грн» вказані відповідні суми заробітку для нарахування пенсії (грн.), які отримувала Позивачка у цьому періоді, що підтверджує отримання Позивачем заробітку для нарахування пенсії. Проте у позначці («Для пенсії») про сплату страхових внесків за вказаний період стоїть 0,00 грн. та у позначці «Страховий стаж» за вказаний період стоїть 0;

- з січня 2008 включно по грудень 2008 року включно у позначці «Усього грн» вказані відповідні суми заробітку для нарахування пенсії (грн.), які отримувала Позивачка у цьому періоді, що підтверджує отримання Позивачкою заробітку для нарахування пенсії. Проте у позначці («Для пенсії») про сплату страхових внесків за вказаний період стоїть 0,00 грн. та у позначці «Страховий стаж» за вказаний період стоїть 0.

Згідно Довідки про стаж, врахований для визначення права на пенсію при призначені позивачці пенсії враховано 33 роки, 11 місяців, 23 дні її стажу.

Проте відповідно до вказаної Довідки про стаж відповідачем не було враховано до страхового (трудового) стажу позивачки період з 01.09.2007 по 26.12.2008 включно, який включає частину її роботи на Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечувальному підприємстві «Луганськтеплокомуненерго» (ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», ), що підтверджується записами у її трудової книжці, а саме:

1) період з 01.09.2007 по 19.11.2007 робота провідним інженером відділу МТС ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»;

2) період з 20.11.2007 по 11.02.2008 робота начальником комерційного відділу ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»;

3) період з 12.02.2008 по 26.12.2008 включно робота провідним інженером відділу по управлінню майном ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго».

Вказані дії відповідача призвели до отримання позивачкою пенсії у меншому розмірі, аніж вона має право.

12.11.2024 позивачка звернулась через електронний кабінет пенсіонера до відповідача із заявою № 9024/К-1200-24 про перерахунок вже призначеної з 30.10.2017 року пенсії за віком як особі з інвалідністю 2 групи від загального захворювання для додаткового зарахуванням страхового стажу позивачки з 01.09.2007 року по 26.12.2008 року включно для збільшення розміру.

У відповіді відповідача від 06.12.2024 № 9313-9024/К-02/В-1200/24 вказано, що при призначенні пенсії до страхового стажу позивачки не враховано періоди її роботи з 01.09.2007 по 26.12.2008 в Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечувальному підприємстві «Луганськтеплокомуненерго» (далі - ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»), оскілки страхувальником не було сплачено страхові внески. ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» перебуває на обліку у управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганську, яке не перереєструвалось на території, підконтрольній органам державної влади України. Згідно електронних баз даних Пенсійного фонду України за підприємством ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків за найманих працівників з квітня 2007 року, яка до теперішнього часу не сплачена, тому в «Індивідуальних відомостях про застраховану особу» (форма ОК-5) за даний період має позначку «ні». Зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 01.09.2007 по 26.12.2008 можливо за умови погашення страхувальником заборгованості зі сплати страхових внесків за найманих працівників.

Ухвалою суду від 25.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача ухвалу суду виконано у строк, встановлений судом та надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) позивача (в межах предмету позову);

- заяву про перерахунок пенсії з доданими документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;

- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива