Справа № 120/4314/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 січня 2025 р. Справа № 120/4314/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.10.2022 року зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснювати з 01.03.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 , у розмірі, що нараховується до виплати згідно з Порядком призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 713, з урахуванням вже виплаченої пенсії та без обмеження максимальним розміром. Окрім того, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсійним виплатам з 01.03.2020 року, з урахування виплачених сум.

Надалі, ухвалою суду від 11.11.2024 року за клопотанням позивача встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення.

На виконання вимог ухвали головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано звіт.

Заявником до суду подано заперечення на звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому він вказує на преюдиційний характер рішення та зауважує на порушення його права володіння.

Ознайомившись з матеріалами вказаного звіту, суд зазначає наступне.

На виконання рішення суду від 12.10.2020 року було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2020 року, як наслідок розмір пенсії з цієї дати склав - 37907,66 грн.

Окрім того, головним управління Пенсійного фонду України була нарахована заборгованість у розмірі 108689,36 грн на виконання рішення суду, що обліковувалася у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Суд наголошує, що за приписами пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 713, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. Коли розмір пенсії, обчислений із заробітку, визначеного відповідно до цього пункту, менший ніж розмір пенсії до перерахунку, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Тобто, вказаною нормою встановлений конкретний випадок, у якому здійснюється відповідний перерахунок пенсії.

Водночас, суд зауважує, що предметом розгляду у цій справі була саме протиправність дій головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у частині обмеження пенсії з 01.03.2020 року після здійснення перерахунку на виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсії за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 09.08.2005 року "Про внесення змін до пункту 7 Порядку призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації".

З матеріалів цієї справи слідує, що з 01.03.2020 року пенсію позивача було перераховано, однак обмежено максимальним розміром сталим розміром, визначеним на виконання попереднього судового рішення у справі № 120/4576/18-а.

Разом з тим, суд не встановлював наявності права позивача на здійснення йому відповідного перерахунку, як і відповідно, не встановлював преюдиційний характер необхідності подальших перерахунків з березня відповідного року.

Так, суд зауважує, що відповідно до матеріалів звіту, пенсія позивача повторно не обмежувалася максимальним розміром, оскільки перерахунок пенсії позивача з 01.03.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року не здійснювався.

Відтак, суд зауважує, що право позивача на такий перерахунок пенсії з березня кожного календарного року не охоплювалося спірними правовідносинами у справі.

Вказане, у свою чергу, свідчить про наявність нових спірних правовідносин, що не можуть бути вирішені, шляхом встановлення судового контролю.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення суду від 12.10.2020 року виконано відповідачем у повному обсязі відповідно до змісту рішення та в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем виконано рішення суду в межах наявної компетенції, суд приймає звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 12.10.2022 року у справі № 120/4314/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович