Справа № 712/12915/24
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12915/24

Провадження №2-а/712/170/24

24.12.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чапліної Н.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Саса Л.О.,

представника позивача - адвоката Павленко М.В.,

представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Павленко М.В. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просила скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 21.10.2024 №1812/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження закрити, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 20 жовтня 2024 року виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. солдатом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 21 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1812/М/2024 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Зазначену постанову представник позивача вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ході пред`явлення та перевірки документів фото та відеофіксація процесу не здійснювалась. Відповідач, під час складання оскаржуваної постанови, не перевірив правильність даних відносно особи, на яку накладається стягнення та не вірно вказав дані паспорту та дату його видачі. Під час винесення оскаржуваної постанови не взято до уваги факт того, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, яка постраждала від збройної агресій російської федерації, відповідачем застосовано найсуворіше стягнення, передбачене санкцією даної норми (штраф 25000,00 грн.), жодним чином не аргументувавши необхідність та доцільність застосування найсуворішої міри стягнення. Позивач жодних викликів на проходження військово - лікарської комісії не отримував та відповідно від проходження військово - лікарської комісії не відмовлявся, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності та само як і в оскаржуваній постанові відсутні будь - які докази на підтвердження іншого.

12.11.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідач надав відзив за позовну заяву, де зазначив, що 20.10.2024 уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 при уточненні облікових даних було з`ясовано, що ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦК та СП не має при собі військово-облікового документу, також було встановлено, що він не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та жодному ДЦК та СП . ОСОБА_1 категорично відмовився отримувати направлення на проходження військово-лікарської комісії ( далі ВЛК). Тобто відмовився виконувати свій військовий обов`язок, про відмову написав відповідну заяву, що він не бажає проходити ВЛК, оскільки не відновлена історія хвороб. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що абз. 3 п. 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає обов`язок громадян проходити військово-лікарську комісію, проте, відносно позивача відсутні вимоги відповідача як-то, направлення, розпорядження, повістки на проходження ВЛК. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні такі документи, відсутні направлення на проходження ВЛК. Відсутність будь-якого з вищевказаних документів підтверджується також і відсутністю посилань на них як на доказ в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності та і в оскаржуваній постанові. Позивач вказує, що в протоколі та в постанові відсутні пояснення особи, відсутня відмітка про те, що особа відмовилася надати такі пояснення. Звертаємо увагу, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності та і в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності відсутній акт про відмову від проходження ВЛК. Тобто, невидача суб`єктом владних повноважень вимоги, направлення, розпорядження чи повістки на проходження ВЛК зумовлює як: відсутність дати чи строку, у який він зобов`язаний був прибути для проходження медичного огляду, так і факт відмови від отримання чи направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності для проходження військової служби.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях, звертала увагу, що серед іншого протокол, складений відносно позивача не містить посилання на норму КУпАП, за якою позивач притягується до відповідальності.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві, зазначила, що позивач зобов`язаний пройти ВЛК, однак від проходження відмовився у зв`язку з чим і був притягнутий до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1812/М/2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 20.10.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.10.2024 о 12 год. 20 хв. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК. Таким чином, під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучена заява на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 від 20.10.2024, у якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження ВЛК, тому що треба відновити втрачену історію хвороб, уточнення ранніх діагнозів, на що у даний момент змоги не має.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Як зазначено у абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч. 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем видавалось позивачу направлення на військово-лікарську комісію, а також, що таке направлення було зареєстровано в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію. Відповідачем не доведено належними доказами факт відмови позивача від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, оскільки йому не було в належній формі запропоновано проходження медичного огляду. Доказів зворотного суду не надано.

Заява позивача про відмову від проходження ВЛК судом у якості відповідного доказу до уваги не приймається з огляду на недоведеність факту направлення позивача на військово-лікарську комісію у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 5, 20, 72, 77, 79, 139, 241-246, 247, 255, 268, 271, 272, 269, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1812/М/2024 від 21.10.2024 у справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25 500 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27.12.2024.

Суддя: Н.М. Чапліна