Справа № 820/7352/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 січня 2025 року Справа № 820/7352/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/7352/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 по справі №820/7352/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління №5" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова (р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3340 (три тисячі триста сорок) гривень 40 грн.

04.10.2013 постанова суду набрала законної сили та 01.11.2013 позивачем отримано виконавчий лист у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №820/7352/13-а, а саме: стягувача - управлінням Пенсійному в Ленінському районі м. Харкова на її правонаступника - управління Пенсійному в Московському районі м. Харкова.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , рахунок НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 820/7352/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №5" заборгованості в сумі 3340,30 грн..

27.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 820/7352/13-а до примусового виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 820/7352/13-а до примусового виконання;

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/7352/13-а про стягнення з ТОВ "Будівельно-монтажне управління №5" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3340,40 грн..

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що 02.04.2021 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було замінено стягувача з управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Станом на час подання до суду цієї заяви, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 залишається невиконаною, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, наповнення бюджету фонду з метою вчасної виплати пенсій, житлових субсидій, пільг тощо. Зауважено, що оригінал виконавчого листа по справі № 820/7352/13-а не знаходиться ані в Головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Вказано, що Головним управлінням було зроблено запит до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 820/7325/13-а. Згідно довідки від 20.11.2024 вих. №228255, виданою Салтівським ВДВС у місті Харкові, вбачається, що у Московському ВДВС міста Харкова перебувало виконавче провадження № 55065836 з примусового виконання виконавчого листа №820/7352/13-а, виданого 01.11.2013 Харківським окружним адміністративним судом. 07.11.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 26.10.2018 державним виконавцем керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Оскільки на теперішній час з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа № 820/7352/13-а, виданого 01.11.2013 Харківським окружним адміністративним судом, не виявляється можливим, Салтівський ВДВС у місті Харкові вважає виконавчий лист по справі № 820/7352/13-а, таким, що втрачено.

У судове засідання учасники провадження не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог процесуального законодавства. Заявником 31.12.2024 подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом 01.11.2013 року видано виконавчий лист у справі №820/7352/13-а стягувачем у якому вказано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №820/7352/13-а, а саме: стягувача - управлінням Пенсійному в Ленінському районі м. Харкова на її правонаступника - управління Пенсійному в Московському районі м. Харкова.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/7352/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій - задоволено; замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , рахунок НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 820/7352/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №5" заборгованості в сумі 3340,30 грн..

Представником заявника у поданій заяві вказано, що станом на день подання цієї заяви, постанова Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/7325/13-а залишається невиконаною, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, наповнення бюджету фонду з метою вчасної виплати пенсій, житлових субсидій, пільг тощо. Також вказано, що оригінал виконавчого листа у справі №820/7352/13-а не знаходиться ані в ГУ ПФУ у Харківській області, ані на примусовому виконанні в органах виконавчої служби. Головним управлінням було зроблено запит до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 820/7325/13-а. Згідно довідки від 20.11.2024 вих. № 228255, виданою Салтівським ВДВС у місті Харкові, вбачається, що у Московському ВДВС міста Харкова перебувало виконавче провадження № 55065836 з примусового виконання виконавчого листа №820/7352/13-а, виданого 01.11.2013 Харківським окружним адміністративним судом. 07.11.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 26.10.2018 державним виконавцем керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На думку представника заявника, зазначене можливо пояснити, зокрема, обмеженнями та заборонами, пов`язаними із карантином та воєнним станом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №820/7352/13-а до виконання.

Стосовно частини вимог заяви, що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/7352/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №820/7352/13-а до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/7352/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Супрун