Справа № 152/1748/24
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1748/24
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БУПП Вінницької області ДПП старшого лейтенанта поліції Клюка Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін призначено на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2024 року. Запропоновано позивачу до 26 грудня 2024 року надати суду згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі.

26 грудня 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з неналежним повідомленням сторін, а тому розгляд справи відкладено на 16 січня 2025 року.

Крім цього, суд звертає увагу, що копію ухвали суду від 17 грудня 2024 року позивачем отримано особисто лише 27 грудня 2024 року.

03 січня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому вказує, що надає відповідну згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач подав до суду клопотання, в якому не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав згоду щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - інспектора взводу 2 роти 3 БУПП Вінницької області ДПП старшого лейтенанта поліції Клюка Дениса Олеговича, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції.

Крім цього, з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи та заміну неналежного відповідача, суд вважає, що розгляд справи призначений на 16 січня 2025 року слід відкласти на 31 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БУПП Вінницької області ДПП старшого лейтенанта поліції Клюка Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, неналежного відповідача інспектора взводу 2 роти 3 БУПП Вінницької області ДПП старшого лейтенанта поліції Клюка Дениса Олеговича, належним відповідачем Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ).

Судове засідання для розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, без виклику сторін призначити на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Жмеринський район Вінницька область).

Запропонувати відповідачеві до 31 січня 2025 року, у тому числі на електронну адресу суду, подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Войнаровський