Справа № 260/6583/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/6583/24 пров. № А/857/34501/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 260/6583/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) грн. Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт не погоджується з додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2024, оскільки вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги, відсутні вимоги щодо додаткового рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду утотченої апеляційної скарги з вимогами особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. .

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 260/6583/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда