Справа № 480/7941/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2025 року Справа № 480/7941/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Головне управління ДПС у Сумської області про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в адміністративній справі №480/7941/24 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Головне управління ДПС у Сумської області про визнання протиправними та скасування постанов позовні вимоги було задоволено частково (т.2, а.с.146-160).

При цьому до винесення судом рішення по суті позовних вимог, у відповідності до ч.7 ст.139, ч.3 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві представник позивача вказав, що ним буде протягом п`яти днів з дня винесення судом рішення по суті позову подано заяву з відповідними доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу (т.2, а.с.137).

Так, у встановлений строк від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, до якої додано докази понесених позивачем витрат на адвоката (т.2 а.с.165-174).

Представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому вказав, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Витрати повинні бути співмірними та враховуватися повинен фінансовий стан кожної сторони справи.

Відповідач не є прибутковою, не має на меті отримання доходу, не має власних рахунків, не веде іншу діяльність. Має відкриті рахунки в державних фінансових установах (кореспонденські), на які зараховуються кошти боржників для перерахування виключно стягувачам за виконавчими провадженнями.

Відтак, просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 09.12.2024 було призначено до розгляду заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в судовому засіданні (т.2 а.с.178).

Чергове судове засідання було призначено на 03.01.2025.

Представники сторін, а також третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Представник позивача надіслав суду заяву про проведення засідання без участі сторони позивача.

Відтак, з урахуванням ч.3 ст.252, ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та третьої особи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до неї доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу, заперечення на таку заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вказаних вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження) та суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 15 червня 2022 року у справі № 280/8547/20.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, серед іншого, є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, консультації і роз`яснення з правових питань протягом усього судового провадження, підготовка до судових засідань, робота з клієнтом, опрацювання нормативно-правової бази, складання уточнення, опрацювання відзивів, нормативно - правової бази, складання процесуальних клопотань є правничою допомогою.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022р. у справі №480/388/20. У цій постанові Суд також звернув увагу, що Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3098/20 зазначив:

«Відповідно до положень частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи."

Як встановлено судом, професійна правнича допомога у цій справі надавалася позивачу адвокатом Цурканом Віктором Івановичем (далі - адвокат, Цуркан В.І.).

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом було надано, в т.ч. копії договору про правничу допомогу, укладеного 08.09.2024 між адвокатом Цурканом В.І. та позивачем - ОСОБА_1 (далі - Договір (т.2, а.с.169-170), акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт від 07.12.2024 (далі - Акт приймання-передачі виконаних робіт (т.2, а.с.171-173), розрахункову квитанцію про оплату позивачем правничої допомоги у розмірі 8000,00грн. (т.2, а.с.174), а також ордер на надання правничої (правової) допомоги (т.1 а.с.73).

Так, згідно п.п.1,2 Договору предметом договору є надання адвокатом послуг за плату, коли замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, за дорученням і за рахунок клієнта (замовника) необхідних юридичних дій правового характеру. Клієнт, як замовник за власного ініціативою на добровільної засаді замовляє, а Адвокат добровільно виконує замовлення по наданню правничої допомога та юридичних послуг у сфері правової юриспруденції, в. наслідку виникнення правовій необхідності по представництву прав та інтересів Клієнта (замовника), їх захисту, спрямованих на представництво інтересів клієнта в справі, що включає в себе виконання в інтересах клієнта необхідних юридичних дій правового характеру.

Згідно п.9 Договору об`єм правничої допомоги та юридичних послуг за даним договором складає: надання правничої допомоги, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань консультативно - юридичного характеру, підготовка та подання заяв, клопотань, скарг, за змістом та відповідно за інстанційною належністю, правове супроводження (процесуальне представництво) при підготовки, формуванні, оформленні та розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Порядок оплати послуг визначають пункти 15,16,17 Договору.

Так, згідно п.15 Договору гонорар за замовленням Клієнта складає 10% від отриманого економічного ефекту, але не менш 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі до 8000,00грн. одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта) (п.16 Договору).

Згідно п.17 Договору до суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 960,00 грн., що дорівнює (але не менш - з урахуванням року застосування) 12% від розміру місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рік (з 1.04.2024р.: 8'000.00 грн. (ст.8 Закону «Про Державний бюджет України на 2024 рік») х 12% = 960.00 грн.).

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт адвокатом Цурканом В.І. на виконання умов Договору було виконано наступні роботи, а Бірковською прийняті такі роботи, а саме:

1) консультація з питань щодо підготовки, формуванні, оформленні та розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми СМУ МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ ДПС у Сумській області, про визнання . протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

2) ознайомлення з матеріалами (документальними та електронними доказами АСВП) для підготовки позову до суду - з розрахунку 30хв. витраченого часу,

3) підготовка, формування, оформлення та узгодження договору про правничу допомогу та умов договору з правового супроводу клієнта (підготовка процесуального документу правового характеру) - з розрахунку 10хв. витраченого часу,

4) визначення разом з клієнтом зі стратегією захисту інтересів клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог клієнта та найкращого захисту прав і інтересів клієнта - з розрахунку 10хв. витраченого часу,

5) підготовка, формування та оформлення позову до суду - з розрахунку 1год.50хв. витраченого часу,

6) підготовка, формування та оформлення додатків до позову згідно вимог процесуального законодавства - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

7) реєстрація позову з додатками у підсистемі ЕС ЄСІТС - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

8) підготовка, формування та оформлення клопотання про витребування доказів, які сторона позивача позбавлена можливості надати суду з об`єктивних причин та підстав - з розрахунку 30хв. витраченого часу,

9) підготовка, формування та оформлення заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

10) підготовка, формування та оформлення заяви про уточнення вимоги по витребуваним документам - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

11) ознайомлення з матеріалами судової справи в електронному, вигляді у підсистемі ЕС ЄСІТС (перевірка виконання ухвали суду) - з розрахунку 10хв. витраченого часу,

12) повторне ознайомлення з матеріалами судової справи в електронному вигляді у підсистемі ЕС ЄСІТС - з розрахунку 10хв. витраченого часу,

13) підготовка, формування та оформлення заяви про доопрацювання питання щодо витребування, доказів - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

14) додаткове ознайомлення з матеріалами судової справи в електронному вигляді у підсистемі ЕС ЄСІТС - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

15) підготовка, формування та оформлення заяви про повернення без розгляду відзиву відповідача на позовну заяву - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

16) участь в судовому засіданні - з розрахунку 1год.30хв. витраченого часу,

17) ознайомленім з наданими додатковими матеріалами судової справи в електронному вигляді у підсистемі ЕС ЄСІТС - з розрахунку 30хв. витраченого часу,

18) ознайомлення з додатковими матеріалами судової справи в електронному вигляді у підсистемі ЕС ЄСІТС - з розрахунку 20хв. витраченого часу,

19) правовий супровід з надання правничої допомоги та процесуального представництво при розгляді судової справи,

20) узгодження, підготовка, формування, оформлення та складання акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу з детальним описом роботи та послуг (допомоги), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для наданій правничої допомоги - з розрахунку 10хв. витраченого часу.

Загалом адвокатом в акті приймання-передачі виконаних робіт зазначено, що витрачено часу 8год.40хв. та за основу приймається сума оплати за правничу допомогу у розмірі 80000,00грн.

Сплата коштів ОСОБА_1 у розмірі 8000,00грн. за надані послуги підтверджується розрахунковою квитанцією (т.2 а.с.174).

Вказані вище документи відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-14 та підтверджують факт понесення витрат, які понесла позивач саме у цій справі (8000грн.).

Таким чином, розмір понесених позивачем витрат в ході судового розгляду справи підтверджується належними та допустимими в розумінні КАС України доказами.

При цьому, щодо доводів клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вказує, що вказані у такому клопотанні відповідача доводи фактично зводяться лише до того, які документи має надати сторона для підтвердження понесених витрат. Зокрема, відповідач вказує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Стверджуючи, що сума заявлена до відшкодування є необгрунтованою та безпідставною, представником відповідача переконливих доказів в обґрунтування цих доводів не надано. Жодних ґрунтовних заперечень з посиланням на конкретні надані/ не надані представником позивача докази, відповідач не навів у своєму клопотанні. Також не надав оцінки жодному із виконаних представником позивача робіт, вказаних в Акті приймання-передачі виконаних робіт. При цьому принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Не беруться судом до уваги і посилання представника відповідача на те, що відповідач не є прибутковою, не має на меті отримання доходу, не має власних рахунків, не веде іншу діяльність, оскільки ці обставини не є підставами для звільнення відповідача від обов`язку щодо відшкодування понесених позивачем витрат.

З урахуванням викладеного, за відсутності фактичного обґрунтування відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, не може оцінювати відповідність їх розміру критеріям, що передбачені у частині п`ятій статті 134 КАС України, та, відповідно, самостійно зменшувати розмір заявлених до відшкодування сум.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 червня 2022 року у справі №380/4759/21, від 18 травня 2023 року у справі №280/1983/19.

Таким чином, здійснивши аналіз наданих представником позивача доказів при вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з фактичного підтвердження позивачем розміру судових витрат, відповідно до наданих ним документів, враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, а також значення справи для позивача, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат в ході судового розгляду справи є розумно обґрунтованими, підтверджується належними та допустимими в розумінні КАС України доказами, а тому не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо зменшення витрат на правову допомогу позивача.

Поряд з цим згідно із ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково (78,64%), вбачається стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 6291,2грн. (78,64% від 8000грн.) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40020, Сумська область, м. Суми, пр.Перемоги, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6291,20грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 03.01.2025.

Суддя І.Г. Шевченко