Справа № 400/12223/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 р. № 400/12223/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони, військової частини НОМЕР_1 з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час проведення мобілізації» №298 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

30.12.2024 ухвалою суду за вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі.

06 січня 2025 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони командиру військової частини НОМЕР_1 вчиняти дії, щодо направлення ОСОБА_1 до зони бойових дій, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що був призваний під час мобілізації протиправно, оскільки на той час вже був заброньований «ХАЛО ТРАСТ». На думку позивача, забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища прав та обов`язків позивача до розгляду справи по суті, оскільки відносно останнього може бути прийнято рішення про переміщення в іншу військову частину, в тому числі в зону бойових дій, що унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та значно ускладнить виконання рішення суду. Відтак, без вжиття судом заходів забезпечення позову, мобілізаційний процес щодо особи, яка за законом не підлягала призову на військову службу, буде завершено, що у свою чергу, істотно ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову. Також, позивач послався на постанову Верховного Суду від 21.11.2018 в справі №826/8556/17, віл 26.04.2019 в справу №826/16334/18.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

У цьому випадку, позивач фактично просить суд забезпечити позов шляхом зупинення наказів або розпоряджень про можливе переведення військовослужбовця ОСОБА_1 в інший підрозділ, в умовах воєнного стану.

Зазначений спосіб прямо суперечить п.10 ч.3 ст.151 КАС України, щодо заборони зупинення наказів та розпоряджень військового командування стосовно військовослужбовця в умовах воєнного стану, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко