Справа № 500/1656/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/1656/24 пров. № А/857/17012/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Заверухи О. Б., Ніколіна В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року (головуючий суддя Подлісна І.М., м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2023.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 складене Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що в ході проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб по філії Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

Відповідальність платника передбачена п. 124.1 ст. 124 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023.

Даний Акт був надісланий платнику податків до електронного кабінету 07.12.2023 з одночасним надісланням на електронну адресу платника податків листа № 39177/6/02-32-04-11-18 від 08.12.2023 з інформацією про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету.

Заперечення на акт № 23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023 в порядку п.86.7 ст. 86 Кодексу Філією «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до контролюючого органу не подавалась.

На підставі акту камеральної перевірки № 23910/02-32-04-11/0333877 від 07.12.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 63403,58 грн. по Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» передбачених п. 124.1 ст.12.4 Кодексу.

Дане ППР надіслано платнику податків до електронного кабінету 27.12.2023 з одночасним надісланням на електронну адресу платника податків листа № 42829/6/02-32-04-11-18 від 27.12.2023 з інформацією про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету.

03.10.2022 на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області від Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява № 28 від 26.09.2022 (вх. ГУ ДПС № 22324/6 від 03.10.2022) з копіями документів щодо неможливості платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, що передбачено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме сплачувати орендну плату за земельну ділянку, розташовану за адресою: Вінницька область, смт. Турбів, вул. Кар`єрна,24.

За результатами розгляду заяви прийнято рішення № 12/02-32-04 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Філія «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» свого податкового обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.12.2023 № до акту камеральної перевірки №23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб по Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, залишити без змін.

27 грудня 2023 року в електронний кабінет головного бухгалтера Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - Філії, або Філія «Вінницький спецкар`єр») прийшло податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023, на підставі встановлених в Акті порушень від 07.12.2023 вимог пп. 16.1.5 ст. 16, та п. 86.7 ст. 86, п. 57.1 ст. 57, 287.3 ст. 287, п. 124.1 ст. 124 ПКУ за несвоєчасно сплачену оренду за землю застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 63 403,5 8 гри.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки).

ГУ ДПС у Вінницькій області вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору та прийнятті рішення про задоволення позову не була надана належна правова оцінка матеріалам справи, порушено норми матеріального права.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно матеріалів справи 03.10.2022 на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області від Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява №28 від 26.09.2022 року (вх. ГУ ДПС №22324/6 від 03.10.2022) з копіями документів щодо неможливості платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, що передбачено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме сплачувати орендну плату за земельну ділянку, розташовану за адресою : Вінницька область, смт. Турбів, вул. Кар`єрна,24.

За результатами розгляду заяви прийнято рішення №12/02-32-04 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Філія «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () свого податкового обов`язку.

У ході проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб по філії Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року встановлено порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, про що складено відповідний Акт №23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023 (а.с.21-22).

Даний Акт був надісланий платнику податків до електронного кабінету 07.12.2023 з одночасним надісланням на електронну адресу платника податків листа №39177/6/02-32-04-11-18 від 08.12.2023 з інформацією про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету (а.с. 23, 24) і заперечень позивачем до контролюючого органу не подавалось.

На підставі акту згаданої вище камеральної перевірки №23910/02-32-04-11/0333877 від 07.12.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 63403,58 грн по Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» передбачених п. 124.1 ст.124 Кодексу(а.с.25-26).

Дане ППР надіслано платнику податків до електронного кабінету 27.12.2023 з одночасним надісланням на електронну адресу платника податків листа №42829/6/02-32-04-11-18 від 27.12.2023 з інформацією про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету (а.с. 28, 29).

Позивач вважаючи, що контролюючий орган допустив суттєві порушення при прийнятті своїх рішень та не погодившись із спірним податковим повідомленням-рішенням, 04.01.2024 року скористався правом на адміністративне оскарження та подав скаргу до Державної податкової служби України, де просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 (а.с. 8 зворот-9).

Відповідно Державна податкової служби України Рішенням від 04.03.2024 №5862/16199 09-06-03-0206 розглянувши скаргу залишила податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 - без змін, а скаргу - без задоволення(а.с. 7 зворот- 8).

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України передбачено, що посадові особи органів доходів і зборів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом, іншими законами і нормативно-правовими актами України.

Згідно пункту 56.4 ст.56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних правових актів припускають неоднакове трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Окрім цього, згідно з п. 56.15 ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим п. 56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки).

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (надалі - Порядок) заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом 7 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях та/або додаткових документах), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду заперечень та/або додаткових документів складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення та/або додаткові документи платником податків, короткий зміст заперечень, перелік документів та їх зміст наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях та/або додаткових документах, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень та/або можливості врахування додаткових документів.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою), при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень та/або додаткових документів, яка підписується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою), та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що ні Філія «Вінницький спецкар`єр», ні Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не отримували Акт від 07.12.2023р. на який посилається ГУ ДПС у Вінницькій області у оскарженому ППР. Звідси не було можливості подати свої заперечення на Акт перевірки від 07.12.2023.

Оскільки Акт перевірки від 07.12.2023, який зазначений в податкових повідомленнях-рішеннях не вручався, контролюючими органами було суттєво порушено вимоги п. 86.5 ПКУ.

Однак, 12.03.2024 Філія «Вінницький спецкар`єр» отримала рішення про результати розгляду скарги від 04.03.2023 за №5115/6/99-00-06-03-01-06, згідно з яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023 року залишено без змін, а скаргу- без задоволення.

У зв`язку із цим, позивач категоричною не згідний із таким рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Проте, суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 15.1, 15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Оскільки, як уже зазначалось вище, за результатами розгляду заяви позивача прийнято рішення №12/02-32-04 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання ним свого податкового обов`язку, то з урахуванням вказаних вище положень ПК України останній зобов`язаний був сплачувати орендну плату за користування землею.

У відповідності до вимог п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність платника передбачена п. 124.1 ст.124 ПК Кодексу України згідно якого у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно матеріалів справи, в ході камеральної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем граничних строків сплати податкового зобов`язання як до 30 календарних днів так і більше( зазначений вище Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023. Крім того, у матеріалах справи наявний розрахунок штрафних санкцій, при цьому колегія суддів зазначає, що вказаний розрахунок відповідає встановленим актом перевірки порушенням граничних строків сплати податкового зобов`язання.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що згідно положень п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до вимог п. 86.2 вказаної статті Кодексу за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

42.4. Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як уже зазначалось вище, матеріалами справи підтверджено, що як і Акт камеральної перевірки так і спірне податкове повідомлення-рішення були направлені в електронний кабінет головного бухгалтера Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та отримані відповідно 07.12.2023 та 27.12.2023.

Однак, суд першої інстанції проігнорував вказані докази, та вважав, що позивачем не отримано зазначені документи.

Більше того, суд першої інстанції, з незрозумілих причин надавав оцінку процесу адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, що не є предметом даного спору.

Оскільки позивач не скористався правом на оскарження висновків викладених в отриманому ним Акту камеральної перевірки, то і відсутні підстави у суду першої інстанції покликатись на положення 86.7 ст. 86 ПК України.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.12.2023 №, прийняте на підставі акту камеральної перевірки №23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб щодо позивача за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року прийнято правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом грубо порушено норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області - задовольнити, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №500/1656/24 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін