Справа № 120/10059/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

02 січня 2025 р. Справа № 120/10059/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій військової частини та наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким оформлено акт службового розслідування №92 від 28.08.2022 про визнання ОСОБА_2 (брата позивача) таким, що самовільно залишив військову частину. Позивач зазначає, що з відкритих Інтернет джерел ним було встановлено, що його брат ОСОБА_2 знаходиться у полоні. Вказний факт підтверджує висновком експерта Київського НДІСЕ від 17.04.2024 №5852-1-24 та листом СБУ, у відповідь на його запит. Тому просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування щодо зникнення ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та витребувано належним чином завірені копії акту службового розслідування №92 від 28.08.2022.

20.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому військова частина позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог; також на виконання вимог ухвали суду, військова частина подала заяву про долучення доказів, а саме акту службового розслідування №92 від 28.08.2022.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутній наказ командира військової частини НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що самовільно залишив військову частину.

Відтак, ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Положенням частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою встановлення всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_1 наказ про визнання ОСОБА_2 таким, що самовільно залишив військову частину (як зазначив представник відповідача у відзиві, такий наказ прийнято під номером 96 від 28.08.2022).

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказ про визнання ОСОБА_2 таким, що самовільно залишив військову частину (№96 від 28.08.2022).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду витребувані судом докази протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна