Справа № 280/6655/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6655/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Божко Л.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. у справі №280/4837/24
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вельможко А.І., за допомогою системи «Електронний Суд», звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 18.07.2024. /а.с. 1-3, 26/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2024 за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі № 280/6655/24 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін / а.с. 28-29/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідачем, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі 280/2197/24 йому з 01.01.2024 призначена пенсія, але відповідачем не зараховано періоди роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 01.11.2006, з 21.11.2006 по 16.04.2008, з 21.11.2022 по 31.12.2023 для призначення пенсії у подвійному розмірі, а тому просив суд : - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 01.11.2006, з 21.11.2006 по 16.04.2008, з 21.11.2022 по 31.12.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 01.11.2006, з 21.11.2006 по 16.04.2008, з 21.11.2022 по 31.12.2023 до його страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати йому пенсію за віком з 01.01.2024.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. у справі № 280/6655/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: - визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 01.11.2006, з 21.11.2006 по 16.04.2008, з 21.11.2022 по 31.12.2023 у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 01.11.2006, з 21.11.2006 по 16.04.2008, з 21.11.2022 по 31.12.2023 до його страхового стажу у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати йому пенсію за віком з 01.01.2024. /а.с. 94-96/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 15.10.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яка зареєстрована судом 21.10.2024 /а.с. 101-105/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 280/6655/24 відмовлено ГУ ПФУ в Полтавській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 08.10.2024 у справі № 280/6655/24, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. /а.с. 112/.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024р. у справі № 280/6655/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 280/6655/24, витребувано матеріали справи № 280/6655/24 з суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 справу №280/6655/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.12.2024 /а.с. 115/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи / а.с. 122,125,126,129,130/.

Справа №280/6655/24 з суду першої інстанції надійшла 28.11.2024 /а.с. 131/

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 08.10.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Позивачем або його представником відзив на апеляційну скаргу не надавався.

У зв`язку з тим, що судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. та Чепурнов Д.В.. які входять до складу колегії суддів, яка розглядає справу №280/4837/24, станом на 03.01.2025 перебувають у відпустці із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад суду, який розглядає справу №280/4837/24 : головуючий суддя Коршун А.О., судді Круговий О.О., Божко Л.А..

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивачу з 02.11.2006 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику охорони здоров`я.

01.01.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду ГУ ПФУ у Полтавській області (за принципом екстериторіальності) вищезазначеної заяви позивача з 01.01.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та проведено перерахунок пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі №280/2197/24, яке набрало законної сили 18.06.2024, - визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати(доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021,2022,2023 роки ; - зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області призначити з 01.01.2024 позивачу пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2021, 2022, 2023 роки, виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. /а.с. 19 зворотня сторона - 21/.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №280/2197/24 відповідач 26.06.2024 призначив позивачу з 01.01.2024 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021, 2022, 2023 роки, проте не зарахував періоди його роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 01.11.2006, з 21.11.2006 по 16.04.2008 та з 21.11.2022 по 31.12.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Правові підстави зарахування у подвійному розмірі періодів роботи, при призначенні пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» (період до 01.01.2004), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (період з 01.01.2004).

01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та щодо пільг по обчисленню стажу, станом на час звернення позивача за призначенням пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу», визначено, що заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яка надавалась ним при зверненні за призначенням пенсії , вона містить записи №21-28, 40-41 відповідно до яких ОСОБА_1 з 02.12.2002 по 01.11.2006, з 21.11.2006 по 16.04.2008, з 21.11.2022 по 31.12.2023 працював лікарем у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради/а.с. 11 зворотня сторона ,12, 12 зворотня сторона , 15/.

Зазначені періоди роботи позивача у закладі з надання психіатричної допомоги також підтверджуються довідками КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №431, №431 від 29.12.2023 /1. /а.с. 15 зворотня сторона 16/.

За правилами ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи в психіатричних закладах охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не зарахування позивачу стажу роботи у закладі з надання психіатричної допомоги після 01.01.2004 у подвійному розмірі та про зобов`язання відповідача зарахувати ці періоди у подвійному розмірі , що відповідає правовим висновкам Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 у справі №689/872/17 та від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, відповідно до яких періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01.01.2004 , тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягають зарахуванню у подвійному розмірі.

За таких обставин колегія суддів вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 280/6655/24 відсутні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 08.10.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 280/6655/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 03.01.2025р..

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.О. Круговий

суддя Л.А. Божко