Справа № 148/2922/24
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2922/24
Провадження № 2-а/148/7/25
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчин розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 в справі № 148/2922/24.

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов адвоката Кравець Віти Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.01.2025 по справі ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 09.12.2024 о 15:00 год.

Проте, при постановленні ухвали в резолютивній частині було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме зазначено «09 грудня 2024 р.» замість правильної «09 січня 2025 р.».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Із аналізу поняття описки і очевидної арифметичної помилки вбачається, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, арифметичні помилки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини, однак має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Виправити описку допущену при постановленні ухвали суду в адміністративні справі № 148/2922/24 від 02.01.2025 за позовом адвоката Кравець Віти Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини вважати датою судового засідання «09.01.2025».

Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У відповідності до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали направляється представнику позивача та відповідача засобами системи «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали направити до відома позивачу поштовим зв`язком.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Дамчук