Справа № 560/12025/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить визнати протиправною та скасували постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 31.07.2024 № ПШ 070282.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що під час проведення перевірки 02.07.2024 відповідач встановив відсутність у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографу. Вважає протиправною спірну постанову, оскільки 31.07.2024, під час розгляду адміністративної справи, повідомив про наявність індивідуальної контрольної книжки водія у транспортного засобу, який необладнаний тахографом. Проте відповідач не взяв вказане до уваги. Зазначає, що не є автомобільним перевізником відповідно до норм Закону України "Про автомобільний транспорт", адже не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не займається господарською діяльністю у сфері вантажного автомобільного транспорту, не використовує працю найманих водіїв, оскільки за кермом перебував його батько, з яким не укладений трудовий договір. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що під час рейдової перевірки встановлене перевезення вантажу водієм ОСОБА_2 02.07.2024 за відсутності на момент перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. За змістом статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями. зазначає, що перевірка факту перебування в трудових відносинах водія транспортного засобу з перевізником не відноситься до компетенції працівників Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки. Згідно із наданими під час перевірки документами автомобільним перевізником є позивач. Тому постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена щодо ОСОБА_1 як автомобільного перевізника, суб`єкта господарювання. Вважає, що в спірних правовідносинах правомірно застосований пункт 6.1 Положення № 340, оскільки згідно з свідоцтвом про реєстрацію, повна маса транспортного засобу, понад 3,5 тон. Позивач не виконав вимогу пункту 6.1 Положення № 340, та не обладнав транспортний засіб діючим та повіреним тахографом, та відповідно не оформив протокол адаптації тахографа до такого транспортного засобу. Зазначений факт позивачем не спростований. У задоволенні позову просить відмовити.

До суду надійшов відзив, в якому представник Державної служби України з безпеки на транспорті зазначає, що відсутність у позивача статусу суб`єкта господарювання на момент перевірки не звільняє його від відповідальності, оскільки під час перевірки встановлено здійснення ним вантажних перевезень без обов`язкового документа. Вважає, що відділом правомірно винесена постанова від 31.07.2024 № ПШ 070282 від 31.07.2024.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому вказує, що Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів у пункті 6.3 передбачає інший (альтернативний) спосіб контролю водіїв транспортних засобів, не обладнаних тахографом, яким є індивідуальна контрольна книжка водія, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування. У спірному випадку транспортний засіб не обладнаний тахографом, а тому водій правомірно пред`явив індивідуальну контрольну книжку водія, на що неодноразово звертав увагу уповноваженої посадової особи органу владних повноважень позивач під час розгляду адміністративної справи. Зазначає також, що відповідач не врахував, що позивач не є суб`єктом господарювання і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців не зареєстрований. За кермом належного позивачу автомобіля знаходився батько - ОСОБА_2 , який не перебуває з ним у трудових відносинах. Вважає, шо не бути суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Державна служба України з безпеки на транспорті у запереченні вказує, що згідно із пунктом 6.1. Положення №340 з 01.06.2015 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Зазначає, що виключень щодо критеріїв вказаних пункті 6.1 законодавством не передбачено, а індивідуальну контрольну книжку водія, яка передбачена пунктом 6.3 Положення, водій зобов`язаний вести, якщо керує транспортними засобами, які не визначені пунктом 6.1. Автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" може бути фізична особа (без статусу суб`єкта господарювання) яка перевозить вантажі за власний кошт (як у даному випадку). Та обставина, що згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань певна особа не є фізичною особою-підприємцем, не позбавляє можливості здійснювати перевезення вантажів. Тому відсутність у позивача статусу суб`єкта господарювання на момент перевірки не звільняє його від відповідальності, оскільки під час перевірки встановлено, що ним здійснювались вантажні перевезення без обов`язкового документа, а частиною 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачене застосування адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників, до яких й належить позивач.

У надісланих пояснення позивач зазначає, що Закон України "Про автомобільний транспорт" не встановлює відповідальність за відсутність документа про перевірку контрольного пристрою (протоколу про перевірку і адаптацію тахографа) в транспортному засобі, який таким пристроєм (тахографом) не обладнаний та ще й відносно фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, тому що в абзаці 11 частини першої статті 60 цього Закону передбачена відповідальність у виді штрафу за управління транспортними засобами без контрольних пристроїв реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи з вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) в істотно меншому розмірі - сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і лише при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень. Вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 є власником транспортного засобу FOTON BJ1043, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

02.07.2024 старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснив рейдову перевірку транспортного засобу FOTON BJ1043, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , під час якої встановив відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу.

На підставі акту перевірки від 02.07.2024 №052733 відповідач за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийняв постанову від 31.07.2024 №ПШ 070282 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000.0 грн, встановленого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи постанову від 31.07.2024 №ПШ 070282 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III. (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: зокрема, наявність визначених статтею 39 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За змістом статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з приписами статті 49 Закону № 2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, за загальним визначенням автомобільним перевізником в розумінні Закону № 2344-III є як суб`єкт підприємницької діяльності (юридична чи фізична особа), так і фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Автомобільні перевізники, незалежно від їх статусу, які здійснюють перевезення вантажу, зобов`язані мати документи, передбачені статтею 48 Закону № 2344-III та інші документи, передбачені законодавством.

Відповідальність за порушення приписів статті 48 Закону № 2344-III встановлена статтею 60 цього Закону.

За змістом абзацу 3 статті 60 Закону № 2344-III на підставі якого прийнята спірна постанова від 31.07.2024, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для застосування до позивача штрафу в розмірі 17000,0 грн слугувала відсутність на момент проведення рейдової перевірки у водія транспортного засобу FOTON BJ1043, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві приватної власності, протоколу про перевірку та адаптацію тахографу, передбаченого пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106 (далі - Положення № 340).

Пунктом 6.1 Положення № 340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Отже, вимоги пункту 6.1 Положення № 340 щодо обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон діючими та повіреними тахографами, поширюються на усіх автомобільних перевізників, незалежно від наявності чи відсутності у них статусу суб`єкта підприємницької діяльності, які здійснюють перевезення вантажу вантажними автомобілями з повною масою понад 3,5 тон.

За визначенням статті 1 Закону № 2344-III автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Позивач не заперечив той факт, що належний йому транспортний засіб FOTON BJ1043, є вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тон.

Тому, позивач зобов`язаний обладнати вантажний автомобіль транспортного засобу FOTON BJ1043, державний номерний знак НОМЕР_1 діючим та повіреним тахографом.

Посилання позивача на пункт 1.4 Положення № 340 як на підставу для скасування спірної постанови, суд не бере до уваги.

Відповідно до пункту 1.4 Положення № 340 це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються, зокрема: фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.

Разом з тим, під час рейдової перевірки водій транспортного засобу надав відповідачу видаткову накладну від 02.07.2024 №БАК-0003226, відповідно до якої постачальником товару, який перевозиться (пиво Хмельницьке та пляшки) є Хмельницька філія «Акварекс» ТОВ «Адлер Груп», покупцем ТОВ «Фудекспрес», а адреса доставки Деражня, Майдан Привокзальний, 1.

Отже, надані під час перевірки документи на товар спростовують доводи позивача щодо транспортування зазначеного товару для власних потреб.

Суд також відхиляє, як безпідставне, посилання позивача на пункт 6.3 Положення № 340, відповідно до якого водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, оскільки зазначена норма не пощирюється на транспортні засоби, зазначені у пункті 6.1 Положення № 340, зокрема, вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 31.07.2024 № ПШ 070282. Тому, позовні вимоги про визнання її протиправною і скасування не підлягають до задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витра не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 31.07.2024 № ПШ 070282.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук