Справа № 320/22159/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ганечко О.М.

Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272677/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272675/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272674/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272673/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272671/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272670/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272669/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272667/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272666/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272663/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272661/44895101;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

1) від 11.09.2023 р. № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724;

2) від 15.09.2023 р. № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055;

3) від 19.09.2023 р. № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837;

4) від 20.09.2023 р. № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120;

5) від 21.09.2023 р. № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992;

6) від 26.09.2023 р. № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718;

7) від 27.09.2023 р. № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813;

8) від 29.09.2023 р. № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044;

9) від 02.10.2023 р. № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073;

10) від 06.10.2023 р. № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126;

11) від 12.10.2023 р. № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924; складені і подані на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року позовну заяву задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272677/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272675/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272674/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272673/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272671/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272670/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272669/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272667/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272666/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272663/44895101.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272661/44895101.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: від 11.09.2023 р. № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724; від 15.09.2023 р. № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055; від 19.09.2023 р. № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837; від 20.09.2023 р. № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120; від 21.09.2023 р. № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992; від 26.09.2023 р. № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718; від 27.09.2023 р. № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813; від 29.09.2023 р. № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044; від 02.10.2023 р. № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073; від 06.10.2023 р. № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126; від 12.10.2023 р. № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924, складені і подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Апелянт вказує, що відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій згідно яких виписано податкові накладні. Крім того, апелянт посилається на дискреційні повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних.22 жовтня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» () зареєстровано 18.08.2022, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі (Подільський район м. Києва).

Видами діяльності за КВЕД є: 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами (основний), 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

29 червня 2023 року між ТОВ «ДЛ Солюшн» (Постачальник) та ТОВ «НВП «СВІТОЧ» (Покупець) був укладений Договір поставки № 21-ДП/23/КК/УН/ДЛС (надалі - Договір).

Згідно умов п. 1.1 Договору, в порядку і на умовах передбачених цим Договором Постачальник зобов`язується поставляти Товар у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що під товаром розуміються наступні групи продукції: тютюнові вироби, ТВЕН, портативний електронний пристрій, товари IQOS, товари GLO, товари LIL SOLID, товари НТА, харчові продукти, нікотиновмісні порції, алкогольні напої, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до п. 3.1 Договору, поставка Товару здійснюється на умовах цього Договору окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) Покупця та виходячи з наявності відповідного асортименту Товару на складі Постачальника.

Положення п. 4.6 Договору встановлюють, що Товар відпускається на умовах повної передоплати.

На виконання умов Договору, Покупець здійснив попередню оплату, а саме:

- 08 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 346, у розмірі 704 873,22 грн.;

- 14 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 350, у розмірі 403 451,19 грн.;

- 18 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 355, у розмірі 513 987,63 грн.;

- 19 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 356, у розмірі 514 772,90 грн.;

- 20 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 357, у розмірі 351 134,55 грн.;

- 25 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 363, у розмірі 852 398,63 грн.;

- 26 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 364, у розмірі 309 576,45 грн.;

- 28 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 368, у розмірі 703 481,22 грн.;

- 29 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 369, у розмірі 548 973,81 грн.;

- 29 вересня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 370, у розмірі 445 878,80 грн.;

- 04 жовтня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 374, у розмірі 479 614,65 грн.;

- 04 жовтня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 375, у розмірі 418 948,05 грн.;

- 10 жовтня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 380, у розмірі 531 296,46 грн.

ТОВ «ДЛ Солюшн» були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) податкова накладна від 08.09.2023 № 783724 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 704 873,22 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

2) податкова накладна від 14.09.2023 № 813055 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 403 451,19 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

3) податкова накладна від 18.09.2023 № 826837 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 513 987,63 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

4) податкова накладна від 19.09.2023 № 836120 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 514 772,90 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

5) податкова накладна від 20.09.2023 № 842992 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 351 134,55 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

6) податкова накладна від 25.09.2023 № 863718 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 852 398,63 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

7) податкова накладна від 26.09.2023 № 872813 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 309 576,45 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

8) податкова накладна від 28.09.2023 № 888044 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 703 481,22 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

9) податкова накладна від 29.09.2023 № 895073 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 994 852,61 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

10) податкова накладна від 04.10.2023 № 918126 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 898 562,70 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

11) податкова накладна від 10.10.2023 № 947924 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 531 296,46 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1.

В подальшому, на виконання умов Договору, згідно замовлень Покупця, ТОВ «ДЛ Солюшн» за отриманими передоплатами, за якими були сформовані вищезазначені податкові накладні здійснив поставку покупцю товару, окрім тютюнових виробів із кодом відповідно до УКТ ЗЕД також продукцію ТВЕН для Системи GLO із кодом відповідно до УКТ ЗЕД , що підтверджується:

1) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000039036 від 11.09.2023 р.;

2) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000040425 від 15.09.2023 р.;

3) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000041223 від 19.09.2023 р.;

4) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000041479 від 20.09.2023 р.;

5) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000041951 від 21.09.2023 р.;

6) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000042951 від 26.09.2023 р.;

7) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000043337 від 27.09.2023 р.;

8) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000044019 від 29.09.2023 р.;

9) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000044543 від 02.10.2023 р.;

10) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000045896 від 06.10.2023 р.;

11) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000047027 від 12.10.2023 р.

У зв`язку з придбанням Покупцем окрім тютюнових виробів іншої продукції з відмінним кодом УКТЗЕД, ТОВ «ДЛ Солюшн»:

1) 11.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

2) 15.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

3) 19.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

4) 20.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

5) 21.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

6) 26.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

7) 27.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

8) 29.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

9) 02.10.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

10) 06.10.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

11) 12.10.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 - «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування.

У період з 20.09.2023 по 20.10.2023 через програму електронного документообігу "М.Е.Doc", ТОВ «ДЛ Солюшн» було отримано квитанції про зупинення реєстрації вищезазначених розрахунків коригування.

У квитанціях вказано, що, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 2404, що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ДЛ Солюшн» за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Doc» до контролюючого органу були подані пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки тютюнових виробів Покупцю.

За результатами розгляду наданих ТОВ «ДЛ Солюшн» пояснень та копій первинних документів, які складалися в ході здійснення господарських операцій з поставки тютюнових виробів Покупцю, Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті наступні рішення:

1) №10272677/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 11.09.2023 № 52667;

2) №10272675/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 15.09.2023 № 54882;

3) № 10272674/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 19.09.2023 № 55895;

4) № 10272673/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 20.09.2023 № 56504;

5) № 10272671/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 21.09.2023 № 57130;

6) № 10272670/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 26.09.2023 № 58660;

7) № 10272669/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.09.2023 № 59276;

8) № 10272667/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 29.09.2023 № 60524;

9) № 10272666/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 02.10.2023 № 61194;

10) № 10272663/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 06.10.2023 № 63584;

11) № 10272661/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 12.10.2023 № 65905.

В обґрунтування підстав для відмови в реєстрації розрахунків коригування, у рішеннях зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.».

У графі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.

11 січня 2024 року ТОВ «ДЛ Солюшн» звернулось до Державної податкової служби України із скаргами на оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 січня 2024 року за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі, Комісією центрального рівня були прийняті рішення, якими скарги ТОВ «ДЛ Солюшн» залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, на підставі «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись із відмовою в реєстрації розрахунків коригування, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

У відповідності до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

В силу вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6-7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

29 червня 2023 року між ТОВ «ДЛ Солюшн» (Постачальник) та ТОВ «НВП «СВІТОЧ» (Покупець) був укладений Договір поставки № 21-ДП/23/КК/УН/ДЛС.

На виконання умов цього Договору, Покупець здійснив попередню оплату Постачальнику за товар, а позивач здійснив реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у кількості 11 штук із умовною номенклатурою товару, згідно УКТ ЗЕД .

В подальшому, на виконання умов Договору, згідно замовлень Покупця, ТОВ «ДЛ Солюшн» за отриманими передоплатами, за якими були сформовані вищезазначені податкові накладні здійснив поставку покупцю товару, окрім тютюнових виробів із кодом відповідно до УКТ ЗЕД також продукцію ТВЕН для Системи GLO із кодом відповідно до УКТ ЗЕД , що підтверджувалось відповідними видатковими накладними.

У зв`язку з придбанням ТОВ «НВП «СВІТОЧ» окрім тютюнових виробів іншої продукції з відмінним кодом УКТЗЕД, позивачем, на виконання умов пункту 192.1 статті 192 ПК України, були складені розрахунки коригування до податкових накладних та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, податковим органом направлено позивачу квитанції про зупинення реєстрації вищезазначених розрахунків коригування, в яких вказано, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 2404, що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

На переконання колегії суддів, контролюючий орган мав запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності платника податків, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних розрахунків коригування.

Як вказав Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові 16 лютого 2023 року у справі № 380/7648/22, у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

Щодо посилання апелянта на пункт 5 Порядку №520, яким передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити наступне.

Так, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на думку колегії суддів, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 зазначив наступне: «…Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією».

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду за наслідками аналізу положень Порядку №520 вказав, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Вищевказані висновки Верховного Суду є застосовні також при вирішенні даного спору щодо відмови у реєстрації розрахунків коригування до податкових наклажних.

Матеріали справи свідчать, що з метою реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригування, ТОВ «ДЛ Солюшн» направило податковому органу вичерпні пояснення та первинні документи щодо податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 1) №10272677/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 28.12.2023 №10272675/44895101, № 10272674/44895101, № 10272673/44895101, № 10272671/44895101, № 10272670/44895101, № 10272669/44895101, № 10272667/44895101, № 10272666/44895101, № 10272663/44895101, № 10272661/44895101 відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: від 11.09.2023 р. № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724; від 15.09.2023 р. № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055; від 19.09.2023 р. № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837; від 20.09.2023 р. № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120; від 21.09.2023 р. № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992; від 26.09.2023 р. № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718; від 27.09.2023 р. № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813; від 29.09.2023 р. № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044; від 02.10.2023 р. № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073; від 06.10.2023 р. № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126; від 12.10.2023 р. № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924.

Підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування, у рішеннях зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.». У графі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Отже, всупереч визначеній у рішеннях підставі їх прийняття, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

У той же час, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію розрахунків коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунків коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 16 лютого 2023 року у справі № 380/7648/22 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Таким чином, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні розрахунки коригування, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому, воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації розрахунків коригування згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку протиправність рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи апелянта про те, що зобов`язання ДПС України здійснити дії щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія, також, зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Колегія суддів враховує, що пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не є втручанням в дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції правомірно зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: від 11.09.2023 р. № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724; від 15.09.2023 р. № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055; від 19.09.2023 р. № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837; від 20.09.2023 р. № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120; від 21.09.2023 р. № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992; від 26.09.2023 р. № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718; від 27.09.2023 р. № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813; від 29.09.2023 р. № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044; від 02.10.2023 р. № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073; від 06.10.2023 р. № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126; від 12.10.2023 р. № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924, складені і подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Колегія суддів зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві в апеляційній скарзі не наведено обґрунтувань, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення судом першої інстанції обставин справи або невірність застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Ключкович В.Ю.