Справа № 420/2757/23
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2757/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2023 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (зареєстрований канцелярією суду 10.02.2023), у якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби:

- з 01.08.2022 р. по 29.08.2022 р.;

- з 03.09.2022 р. по 18.09.2022 р.;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди служби:

- з 01.08.2022 р. по 29.08.2022 р.;

- з 03.09.2022 р. по 18.09.2022 р.;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я у зв`язку отриманням травми від час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 29.08.2022 р. по 02.09.2022 р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 тисяч пропорційно дням стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я у зв`язку отриманням травми від час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 29.08.2022 р. по 02.09.2022 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року скасовано, а справу №420/2757/23 направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

27.12.2024 дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Каравана Р.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 справу прийняти до провадження для продовження розгляду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2024 року у справі № 9901/452/21 сформулювала наступний правовий висновок:

« 6.6. Тобто згідно з положеннями статті 9 КАС, дотримуючись принципу змагальності, суд, розглядаючи адміністративний позов, не обмежений ним, а зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, вживши для цього визначені законом необхідні заходи, зокрема щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

6.7. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.»

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи міститься копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.08.2023 № 2181 відповідно до якого командир 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , по суті заданих йому питань пояснив, що згідно бойового розпорядження командира бригади НОМЕР_2 механізований батальйон виконував завдання в другому ешелоні оборони з 01.08.2022 по 27.08.2022, батальйон відведений у тимчасовий район зосередження, а з 28.08.2022 вже вийшов на першу лінію оборони.

Матеріали справи не містять копій відповідних бойових розпоряджень, які свідчили би про виконання 2 механізованим батальйоном та ОСОБА_1 у його складі завдань в другому ешелоні оборони з 01.08.2022 по 27.08.2022.

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про те, які саме завдання/заходи виконував/здійснював ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі з 01.08.2022 по 27.08.2022, а саме копій бойових наказів (бойових розпоряджень), журналу бойових дій, журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості, рапортів (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь ОСОБА_1 у бойових діях (за наявності), а також копій відповідних бойових розпоряджень, які свідчать про виконання 2 механізованим батальйоном завдань в другому ешелоні оборони з 01.08.2022 по 27.08.2022.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про те, які саме завдання/заходи виконував/здійснював ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі з 01.08.2022 по 27.08.2022, а саме копій бойових наказів (бойових розпоряджень), журналу бойових дій, журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості, рапортів (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь ОСОБА_1 у бойових діях (за наявності), а також копій відповідних бойових розпоряджень, які свідчать про виконання 2 механізованим батальйоном завдань в другому ешелоні оборони з 01.08.2022 по 27.08.2022.

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН