Справа № 712/14042/24
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М. за участі секретаря судового засідання Глущенко І.В.,

представника позивача - адвоката Слободянюка А.І.

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, розподілити судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 про приписку до призовної дільниці.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 1823/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладений штраф. Однак, докази вчинення адміністративного правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови відсутні, зокрема фотографії чи відеозйомка або будь-які інші докази, які підтверджували б факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Крім того, відсутнє своєчасне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, що є порушенням вимог КУпАП та прав позивача, оскільки позивача мали повідомити за три доби до розгляду справи, чим порушено право на захист позивача. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлена позивачу зі значним порушенням встановленого строку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2024 до суду надійшов відзив на позов від ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відзив обґрунтовано тим, що 20.10.2024 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу у зв`язку з відсутністю військово-облікового документу. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП склала уповноважена посадова особа ст. солдат ОСОБА_3 згідно вимог ст. 254 КУпАП. У позивача на момент складання протоколу відсутній військово-обліковий документ, як електронний, так і паперовий. Приписне посвідчення, яке долучене позивачем до позову, втратило чинність по досягненню 25 років. Позивачу роз`яснювались права, заяви та клопотання були відсутні, розгляд с прави призначений на наступний день. 21.10.2024 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглянув начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постановив притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в сумі 17 000 грн.

19.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив позивача, у якій позивачем зазначено, що свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже є сумніви у достовірності та правдивості фактів, засвідчених вказаними особами. Розгляд справи проведений з процесуальними порушеннями: про розгляд справи ОСОБА_1 завчасно не повідомлений, постанова у встановлений строк не направлена.

26.12.2024 до суду надійшла заява про уточнення номеру оскаржуваної постанови, у задоволенні якої ухвалою суду від 27.12.2024 відмовлено.

02.01.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, у яких зазначено, що станом на час притягнення до адміністративної відповідальності позивач мав встановлений мобільний додаток «Резерв+», в якому містилась наявна інформація з реєстру «Оберіг», містився QR-код, з якого можливо було встановити, що Позивач перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відповідач безпідставно вимагав пред`явити військово-обліковий документ виключно у письмовій формі.

У судовому засіданні представник позивача наполяв на задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у раніше поданих заявах, зазначив, що у позивача наявний електронний військово-обліковий документ який має таку ж силу як і письмовий. Крім того, у позивача наявне приписне посвідчення, 25 років позивачу виповнилось тільки у липні 2024 року, отже його теж слід вважати дійсним. Крім того, при розгляді справи права позивача були порушені: фото відеофіксадія не здійснювались, позивача не повідомлено про розгляд адміністративної справи у встановлений термін, постанова також направлена несвоєчасно. Просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві, зазначив, що ОСОБА_1 не мав військово-облікового документу ні в паперовій, ні в електронній формі. Приписне посвідчення, наявне у позивача, втратило свою дію після досягнення позивачем 25 річного віку та передання на облік військовозобов`язаних. Долучений до позовної заяви позивачем витяг «Резерв+» підтверджує формування військового квитка 22.11.2024, отже на час складання протоколу та винесення постанови у позивача був відсутній військово-обліковий документ.

Заслухавши вступні слова представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Пунктом 1 частини 9 статті 1 вказаного Закону передбачено, що щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно із пунктом 3 частини 9 статті 1 цього ж Закону призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_6 , 12.07.2024 знятий з обліку призовників, переданий на облік військовозобов`язаних запасу по досягненню 25-річного віку.

20.10.2024 відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. солдатом ОСОБА_3 складено протокол № 183/М/2024 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 20.10.2024 ОСОБА_1 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ТЦК. У ході перевірки облікових даних з`ясовано, що у ОСОБА_1 на момент перевірки відсутній чинний військово-обліковий документ. Дане діяння є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 зі змінами та абз. 3 п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ № 1487 ід 30.12.2022, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 00 хв. 21.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та підписання протоколу, а також отримання другого примірника протоколу відмовився у присутності свідків. Свідками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

21.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та винесено постанову № 1823/М/2024, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де встановлена відсутність військово-облікового документу, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 зі змінами та абз. 3 п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ № 1487 ід 30.12.2022, та становить склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" N 2102-IX, яким затверджено указ Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє наразі.

Відповідно до п. п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 N 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Крім того, абз. 4 п. 10-1 Правил зобов`язував уточнити протягом 60 днів свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тобто в термін до 16 липня 2024 року.

За змістом вимог постанови КМУ N 721 від 18.06.2024 електронний військово-обліковий документ, запроваджений у мобільному додатку порталу Дія або Резерв+, має таку ж юридичну силу, як і паперовий. Відсканувавши QR-код, уповноважені органи можуть перевіряти його чинність й отримати усю необхідну інформацію.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Судом встановлено, що 20.10.2024 позивач під час перевірки облікових даних в період військового стану та оголошення мобілізації не мав при собі та не пред`явив військово-обліковий документ, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 25 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, абзацу 3 підпункту 10-1) пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», передбачених додатком 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, якими передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стосовно тверджень позивача про наявність електронного військово-облікового документа, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вказаного твердження. Позивачем наданий витяг з «Резерв+», який містить QR-код електронного квитка, однак сформовано його 22.11.2024, тобто вже після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, долучене до позову, посвідчення про приписку до призовної дільниці не є військово-обліковим документом для військовозобов`язаного. Даний документ був діючим військово-обліковим документом у Позивача до моменту перебування його у статусі призовника і до моменту набуття ним статусу військовозобов`язаного. Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України по відношенню щодо військового обов`язку поділяються на декілька категорій і призовник та військовозобов`язаний це дві різні категорії. Військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Тобто з набуттям статусу військовозобов`язаного посвідчення про приписку до призовної дільниці не є для Позивача військово-обліковим документом.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на наступний день після складання протоколу суд не вважає таким, що порушив право на захист позивача. Протокол складений у присутності позивача. Даний факт позивачем не заперечувався, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений, клопотань та зауважень від позивача не надходило, отже права позивача в ході складання протоколу та постанови порушені не були. Відсутність фото та відеофіксації не впливає на встановлені фактичні обставини справи, оскільки суперечливих обставин, які б потребували такого підтвердження в ході розгляду справи не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскільки наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, порушень прав позивача у ході розгляду адміністративної справи не встановлено, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови і тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 72-79, 241, 242, 250, 256, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06.01.2025.

Суддя: Н.М. Чапліна