Справа № 560/19261/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 та абзацу 10 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 та абзацу 10 пункту (З частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, якій встановлена II група інвалідності).

Ухвалою від 25.12.2024 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали.

30.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.01.2023 року та по теперішній час приймає безпосередню участь у бойових діях на території Донецької області, що підтверджено довідкою командира військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з участю у активних бойових діях позивач не мав змоги своєчасно звернутись з вищезазначеним позовом до суду для захисту своїх прав. Представник позивача вказує, що з 26.01.2023 та по теперішній час позивач є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та приймає безпосередню участь у бойових діях на території Донецької області, введення воєнного стану в Україні і факт перебування його на військовій службі є поважними для поновлення процесуальних строків звернення до суду.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд враховує, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у постановах від 26.09.2022 у справі №560/403/22, від 16.02.2023 у справі №640/7964/21, від 28.02.2023 у справа №400/6312/21 та від 20.04.2023 у справі №560/12377/21 вказав, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на права та обов`язки позивача.

Суд звертає увагу позивача, що КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Щодо посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 з 26.01.2023 року та по теперішній час бере безпосередню участь у бойових діях на території Донецької області суд зауважує, що довідка про безпосередню участь позивача у бойових діях на території Донецької області видана станом на 17.02.2023.

Разом з тим, відповідач відмовив у задоволенні рапорту позивача 24.09.2024.

Доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях у період з 24.09.2024 по 19.12.2024 представник позивача не надав.

Стосовно доводів про те, що позивач по теперішній час є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, слід звернути увагу, що ця позовна заява подана до суду представником позивача, тобто, останній скористався можливістю отримати правову допомогу.

Однак представником позивача не доведено неможливості своєчасного звернення до суду після отримання позивачем відповіді на рапорт (перебування в зоні бойових дій, у місцях, де відсутня пошта, телефонний зв`язок, наявність поранення, яке унеможливлювало б вільне пересування тощо).

Таким чином, доказів наявності обставин, які були б об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду представником позивача не надано.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а підстави, зазначені у цій заяві визнати неповажними.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.К. Блонський