Справа № 420/7118/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7118/21
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.03.2003 по 31.12.2007 від базового місяця січень 2003; з 01.01.2008 по 30.11.2015 від базового місяця січень 2008 р.; 01.12.2015-28.02.2018 від базового місяця січень 2008 р.;

2. Зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.03.2003 по 31.12.2007 від базового місяця січень 2003; з 01.01.2008 по 30.11.2015 від базового місяця січень 2008 р.; 01.12.2015-28.02.2018 від базового місяця січень 2008 р.

Ухвалою від 30.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та визначено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року: позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.07.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну індексацію грошового забезпечення за період з 26.07.2016 року по 28.02.2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року скасовано у частині вирішення позовних вимог про визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2003 по 26.07.2016 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказані періоди, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду; у іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року залишено без змін.

Верховний Суд вважав помилковим висновок суду першої та апеляційної інстанції про те, що зобов`язання відповідача нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення з одночасним визначенням базового місяця для цієї індексації є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного суду зазначено, що відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, не вдались до дослідження доводів позивача, що він проходив військову службу за одним контрактом у різних військових частинах Національної гвардії України шляхом переміщення його з однієї військової частини до іншої. При цьому, трудові відносини позивача з Національною гвардією України під час дії цього контракту, навіть при його переміщенні до інших військових частин, не припинялися, а тривали, у відповідності до пункту 40 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008. Тобто, переміщення позивача між військовими частинами має інші правові наслідки, ніж його звільнення. При переміщенні до іншої військової частини Національної гвардії України для подальшого проходження ним військової служби, на відміну від звільнення військовослужбовця з військової служби, у військової частини відсутній обов`язок у повній мірі розрахуватися з таким військовослужбовцем за усіма нормами забезпечення (продовольчого, речового, тощо) у тому числі і грошового забезпечення.

Також, у постанові Верховного суду вказано, що суди не встановили, до яких військових частин та коли переводився позивач, в які періоди він там проходив військову службу та де він був зарахований на грошове забезпечення. Також суди не дослідили чи виплачувалася позивачу індексація грошового забезпечення при переміщенні його з однієї військової частини до іншої.

Верховним судом зазначено, що судам під час нового розгляду необхідно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу №420/7118/21 передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 13.12.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №420/7118/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) в частині позовних вимог щодо визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2003 по 26.07.2016 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказані періоди та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.02.2023 ухвалою суду доручено Центральному архівному відділу Національної гвардії України у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: наказів УПТрК №23о/с від 06.09.2002, в/ч НОМЕР_1 №20о/с від 10.07.2003, в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003, УПТрК №4о/с від 31.01.2006, УПТрК №25о/с від 20.11.2008, КВВ МВС №132о/с від 19.10.2012, КВВ МВС №43о/с від 27.05.2013, КНГУ №85о/с від 03.09.2014; інформацію з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ВВ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 на грошове забезпечення; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ВВ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників; зупинено провадження по справі №420/7118/21 до надходження відповіді на судове доручення.

До суду від Центрального архівного відділу Національної гвардії України за вх №9124/23 надійшов лист з копіями наказів УПТрК №23о/с від 06.09.2002, в/ч НОМЕР_1 №20о/с від 10.07.2003, УПТрК №4о/с від 31.01.2006, УПТрК №25о/с від 20.11.2008, КВВ МВС №132о/с від 19.10.2012, КВВ МВС №43о/с від 27.05.2013, КНГУ №85о/с від 03.09.2014 та листа Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 06.01.2006 №3/3/2-49.

12.04.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року доручено надати до Одеського окружного адміністративного суду у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : належним чином засвідчені копії наказу в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003; інформацію з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ВВ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 на грошове забезпечення; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військової частини НОМЕР_3 ВВ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ): інформацію з доказами на її підтвердження щодо перебування ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ВВ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 на грошовому забезпеченні; розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 України та ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників.

Вказаною ухвалою зупинено провадження по справі №420/7118/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на судове доручення.

26.04.2023 року (вх.№13226/23) від Центрального архівного відділу Національної гвардії України до суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2023 року разом із додатками.

У листі зазначено, що інформація з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ВВ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 на грошове забезпечення не виявлена.

Станом на дату постановлення даної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) вимог ухвали суду від 12.04.2023 року так і не виконано.

У зв`язку із тривалим невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) вимог ухвали суду від 12.04.2023 року, судом прийнято рішення про поновлення провадження по справі, про що 02.01.2025 року прийнято ухвалу.

Суд зазначає, що з урахуванням висновків Верховного суду, які викладені у постанові від 17.11.2022 року, під час нового розгляду справи суду необхідно встановити, зокрема, до яких військових частин та коли переводився позивач, в які періоди він там проходив військову службу та де він був зарахований на грошове забезпечення.

Так, з витягу з послужного списку полковника м/с ОСОБА_1 , судом з`ясовано, що позивач:

- з 06.09.2002 року по 10.07.2003 року проходив військову службу на посаді начальника медичної служби ВЧ НОМЕР_3 ;

- з 01.07.2003 року по 08.01.2004 року проходив військову службу на посаді начальника медичного пункту ВЧ НОМЕР_3 ;

- з 08.01.2004 року по 31.01.2006 року проходив військову службу на посаді начальника медичної служби - начальника медичного пункту ВЧ НОМЕР_2 ;

- з 31.01.2006 року по 20.11.2018 року проходив військову службу на посаді лікаря-терапевта медичного пункту ВЧ НОМЕР_3 ;

- з 20.11.2008 року по 19.10.2012 року проходив військову службу на посаді начальника медичної служби ВЧ НОМЕР_3 ;

- з 19.10.2012 року по 27.05.2013 року проходив військову службу на посаді начальника медичної служби тилу ІНФОРМАЦІЯ_5;

- з 27.05.2013 року по 03.09.2014 року проходив військову службу на посаді начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5;

- з 03.09.2014 року по 26.07.2016 року проходив військову службу на посаді начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- з 26.07.2016 року по 15.06.2018 року проходив військову службу на посаді начальника медичної служби родів військ і служб ІНФОРМАЦІЯ_8 (ВЧ НОМЕР_1 );

- з 15.06.2018 року по 22.01.2021 року проходив військову службу на посаді начальника відділення медичного забезпечення-начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підпунктом 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну гвардію України» установлено, що головний орган військового управління Національної гвардії України, органи військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, установи та заклади Національної гвардії України є правонаступниками відповідних органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих навчальних закладів, навчальних військових частин, органів і підрозділів забезпечення, установ внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України. При цьому акти на право постійного користування земельними ділянками та свідоцтва про право власності на нерухоме майно не потребують переоформлення;

Суд зазначає, що Закон України «Про Національну гвардію України» набрав чинності 16.03.2014 року.

Пунктами 7, 8, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).

Згідно з ч.6 та ч.7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Предметом позову у справі є бездіяльність відповідача щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.03.2003 по 31.12.2007 від базового місяця січень 2003; з 01.01.2008 по 30.11.2015 від базового місяця січень 2008 р.; 01.12.2015-28.02.2018 від базового місяця січень 2008 р.

При цьому, з 03.09.2014 року по 26.07.2016 року позивач проходив військову службу на посаді начальника медичної служби Центрального територіального управління Національної гвардії України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 (ВЧ НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_7 (ВЧ НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Розгляд справи № 420/7118/21 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко