Справа № 380/24999/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

01 січня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України , місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразовою грошової допомоги та компенсаційних сум № 14/в від 16.08.2024;

- зобов`язати Відповідача призначити та здійснити виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, станом на 2022 рік.

30.12.2024 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Міністерством оборони України має принципове значення для позивача та потребує повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім, цього сторона позивача бажає надати усні пояснення по суті спору задля належного представлення та захисту своєї позиції.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника позивача, виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представник позивача жодним чином не обґрунтував у чому саме полягає "принципове" значення справи для позивача.

Суд також зазначає, що у клопотанні представника позивача не вказані жодні конкретні обставини у справі, для з`ясування яких необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника позивача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик