Справа № 819/194/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/194/17

03 січня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№63)" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 задоволено позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№63)" про стягнення заборгованості. Стягнуто з рахунків державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63) " (47341, Тернопільська область, Збаразький район, село Доброводи, ідентифікаційний код юридичної особи 08680804) у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, на користь держави в особі Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (47003, Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вулиця У. Самчука, будинок 6, ) кошти у розмірі податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по податку на додану вартість, який перерахувати на р/р 0198, МФО банку 838012, одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, код 37753768.

Ухвалою суду від 05.04.2017 розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі №819/194/17 за позовною заявою Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" про стягнення податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по податку на додану вартість, строком на 10 (десять) років, а саме: із внесенням у період з травня 2017 року по грудень 2018 року включно щомісячно платежів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2019 р. по грудень 2018 р. включно щомісячно платежів у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2020р. по грудень 2020 р. включно щомісячно платежів у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2021 р. по грудень 2021 р. включно щомісячно платежів у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2022 р. по грудень 2022 р. включно щомісячно платежів у розмірі 9000 (дев`ять тисяч ) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2023 р. по грудень 2023р. включно щомісячно платежів у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. включно щомісячно платежів у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2025 р. по грудень 2025 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2026 р. по березень 2027 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто) грн. 00 коп., та із внесенням у квітні 2027 р. платежу у сумі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто) грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 30.12.2024 здійснено заміну сторону позивача (здійснено процесуальне правонаступництво) по справі №819/194/17, з Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637).

31.12.2024 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій просить змінити встановлений ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі №819/194/17 спосіб і порядок виконання судового рішення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 на такий спосіб та порядок, зокрема: стягнути з рахунків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" (47341, с. Доброводи, Тернопільський район, Тернопільська область, ) у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у розмірі податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В силу приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що ст.378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Згідно з ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, пп.6 п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що Закон №3674-VI містить дві норми, які по різному вирішують питання сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила п.3 ч.2 ст.3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в ст.4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачено сплату судового збору. Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку ст.378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

У розглядуваному випадку заявником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за звернення до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення судовий збір не сплачено.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, під час подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн (3028,00 грн х 0,3).

Заявнику слід сплатити судовий збір за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 10 ст.169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Саме ч.10 ст.169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегулювано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

Оскільки заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення суду подана без сплати судового збору, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в сумі 908,40 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№63)" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про відстрочення виконання рішення суду буде повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.