Справа № 140/5720/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5720/24 пров. № А/857/28014/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 140/5720/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 23.05.2024 №1927-п.

Не погодившись із прийнятим рішенням 09.12.2024, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Державна податкова служба України в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, та зазначає, що листом ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2024 № 7023/8/03-20-05-01-08 повідомлено ДПС України, яка не є стороною у справі № 140/5720/24, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позов задоволено. Звертає увагу, що скаржник у найкоротші строки, коли дізнався про судове рішення, скористався своїм правом на подання апеляційної скарги.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 30 вересня 2024 року.

Також слід зазначити, що 29 жовтня 2024 року Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне оскарження по даній справі.

Вирішуючи питання поновлення Державній податковій службі України строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження слід зазначити наступне.

Як вже було зазначено для поновлення строку на апеляційне оскарження ДПС України посилається на лист ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2024 № 7023/8/03-20-05-01-08, яким повідомлено ДПС України про оскаржуване судове рішення.

В даному листі, зокрема, зазначено, що Головне управління ДПС у Волинській області з метою належної організації роботи за супроводженням судових справ повідомляє про хід розгляду справи №140/5720/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.05.2024 року №1927-п.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що з моменту прийняття рішення до моменту подання апеляційної скарги ДПС України пройшло понад 2 місяці.

Однак, скаржник в обґрунтування клопотання не надав жодних обґрунтувань та доказів того, що Головне управління ДПС у Волинській області, з метою належної організації роботи та контролю за супроводженням судових справ не інформувало ДПС України чи не мало можливості проінформувати про прийняте судове рішення у даній справі, раніше, в межах процесуального строку оскарження, так як таке судове рішення було надіслано Головному управлінню ДПС у Волинській області 30.09.2024 та опубліковано в ЄДРСР 02.10.2024.

Разом з тим скаржник надав тільки докази того, коли він отримав вищевказаний лист ГУ ДПС у Волинській області про існування судового рішення у справі №140/5720/24.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Державній податковій службі України раніше та своєчасно оскаржити рішення суду не надано, хоча оскаржуване судове рішення було надіслано Головному управлінню ДПС у Волинській області 30.09.2024 та опубліковано в ЄДРСР 02.10.2024.

За наведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично не обґрунтоване.

Відтак, вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та відповідністю вимогам законодавства апеляційної скарги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Державної податкової служби України.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 140/5720/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Запотічний