Справа № 200/8123/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

на стороні відповідача (боржника)

31 грудня 2024 року Справа №200/8123/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про процесуальне правонаступництво на стороні відповідача (боржника), подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Маріупольське ОУ ПФУ), Державної казначейської служби України (далі ДКС України), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року;

- зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 34 141,12 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через ДКС України на користь ОСОБА_1 70 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої Маріупольським ОП ПФУ, шляхом припинення виплати пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року.

05 жовтня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року;

- зобов`язав Маріупольське ОУ ПФУ виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 34 141,12 грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення суду від 05 жовтня 2020 року набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист.

09 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

19 липня 2021 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 ; застосував судовий контроль за виконанням рішення суду; зобов`язав Маріупольське ОУ ПФУ подати звіт про виконання рішення суду.

11 жовтня 2021 року за наслідками розгляду звіту Маріупольського ОУ ПФУ суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язав Маріупольське ОУ ПФУ подати такий звіт.

31 січня 2022 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) та замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а з Маріупольського ОУ ПФУ на ГУ ПФУ в Донецькій області.

18 жовтня 2022 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області подати такий звіт.

05 липня 2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області подати такий звіт.

23 листопада 2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області подати такий звіт.

18 червня 2024 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду; встановив ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області впродовж трьох місяців подати звіт про виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 29 650,90 грн разом з доказами на підтвердження повного виконання цього судового рішення; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, відмовив.

24 вересня 2024 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду; встановив ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області впродовж трьох місяців подати звіт про виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 29 650,90 грн разом з доказами на підтвердження повного виконання цього судового рішення.

24 грудня 2024 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Донецькій області від 23 грудня 2024 року про публічне правонаступництво, в якій боржник просив змінити його на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі ГУ ПФУ в Київській області).

Заява обґрунтована тим, що з 01 листопада 2024 року ОСОБА_1 як отримувач пенсії перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) пенсія виплачується виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

П. 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, визначено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви про переведення виплати пенсії за новим місцем проживання надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем фактичного проживання пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається (електронна пенсійна справа передається) органу, що призначає пенсію, за новим місцем фактичного проживання.

З 01 листопада 2024 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області та одержує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема, саме ГУ ПФУ в Київській області проводить позивачеві (стягувачу) виплату заборгованості з пенсії на виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а, що підтверджено листом ГУ ПФУ в Київській області від 02 грудня 2024 року № 1000-0203-9/186603, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30 вересня 2024 року № 3240-, рішенням про перерахунок пенсії від 04 жовтня 2024 року № 89, листом ГУ ПФУ в Київській області від 01 жовтня 2024 року № 1000-0212-9/161077.

Отже, обґрунтованими є доводи ГУ ПФУ в Донецькій області про те, що внаслідок зміни фактичного місця проживання позивача (стягувача) та прийняття його на облік як отримувача пенсії ГУ ПФУ в Київській області відбулось публічне правонаступництво на стороні відповідача (боржника) у справі № 200/8123/20-а.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цю правову норму суд застосовує з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 17 жовтня 2023 року у справі № 480/2142/21, який полягає у наступному:

«[…]

47. Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20 та від 03 листопада 2022 року у справі № 140/4359/21, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

48. Тобто відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20 та від 03 листопада 2022 року у справі № 140/4359/21, на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження.

[…]».

З огляду на наявність публічного правонаступництва між ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Київській області заява відповідача (боржника) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву відповідача (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про процесуальне правонаступництво на стороні відповідача (боржника) задовольнити.

2. Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі № 200/8123/20-а шляхом заміни відповідача (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повне судове рішення складено 31 грудня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко