Справа № 208/8080/23
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8080/23
№ провадження 2-а/208/9/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л., представника відповідача Бугаєнко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

Представник ОСОБА_1 - адвокат Постольник О.С. звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подав до суду позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України:

серії АА № 00011766 від 17.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

серії АА № 00012229 від 20.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012230 від 20.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012072 від 19.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012312 від 21.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 012542 від 24.07.2023 серії про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії AA № 012540 від 24.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012762 від 25.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00013095 від 27.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що він отримав постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011766 від 17.07.2023, серії АА № 00012229 від 20.07.2023, серії АА № 00012230 від 20.07.2023, серії АА № 00012072 від 19.07.2023, серії АА № 00012312 від 21.07.2023, серії АА № 012542 від 24.07.2023, серії AA № 012540 від 24.07.2023, серії АА № 00012762 від 25.07.2023, серії АА № 00013095 від 27.07.2023, якими на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн., за кожну постанову, як міру адміністративної відповідальності, яка встановлена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач з оскаржуваними постановами не погоджується, оскільки не встановлено самого факту перевищення встановленого законодавством габаритно-вагових норм, в постановах вказується, що він притягається до відповідальності не як власник транспортного засобу, а як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів.

Постановою серії АА №00011766 від 17.07.2023 було ж зафіксовано порушення наступного змісту:

20.06.2023 о 13-58 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 5,413%(2,165тон).

Постановою серії АА №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

12.07.2023 0 12-36 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,113% (3,245 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою серії AA №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення аналогічного змісту:

19.07.2023 о 14-19 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою серії АА №00012229 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

29.06.2023 0 21-41 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси перевищенням у 6,313%(2,525 тон). транспортного засобу.

Постановою серії АА №00012230 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

29.06.2023 0 21-42 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 ,, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу в перевищенням у 5,188%(2,075 тон).

Постановою серії АА №00012072 від 19.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

25.06.2023 0 07-54 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_5 , як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу з перевищенням у 7,213%(2, 885 тон).

Постановою серії АА №00012312 від 21.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

03.07.2023 о 17-27 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу із перевищенням у 6,278% (0.722тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 11.5 тон.

Постановою серії АА №012542 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_6 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі в 40 тон.

Постановою серії АА №012540 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_7 ) допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 40 тон, він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон)при максимально дозволеному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 метри, або менше.

Всі порушення зафіксовані в одному й тому ж пункті автоматичного зважування Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., на автомобілях перевозився вантаж через всю територію України, загальна вага автомобілів відповідала нормі, що вказана в п.22.5 ПДР як на час завантаження, так і на час вивантаження та на шляху слідування була сталою (не змінювалася), за час проходження маршруту жодний Інший пункт габаритно-вагового контролю не зафіксував порушення норми ваги транспортних засобів.

Автомобілем перевозився насипний вантаж, який транспортувався до Одеської області для експорту, загальна вага автомобіля відповідала нормі, що вказана в п.22.5 ПДР як на час завантаження, так і на час вивантаження та шляху слідування була сталою (не змінювалася). Під час поїздки автомобілі багато разів проходив автоматичне зважування, та порушень виявлено не було, крім цього пункту.

Потреби та бажання порушувати правила ПДР позивач та водій не мають, в силу розмірів штрафів, тому суворо дотримуються обмежень щодо ваги транспортних засобів та зважують їх як на початку так і після доставки вантажу.

Також у скаргах позивачем наголошувалося на нерівності дорожнього покриття, що спричинене гальмуванням транспортних засобів, яке призводить до підстрибування колес перед заїздом на платформу вагового комплексу, ні заходів, ні інформації щодо відповідності на теперішній час Вимогам до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідач також не надав.

Крім того, всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація: у розділі «установив»: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна меса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Відсутня постанова в електронній формі за посиланням в інтернеті на веб сайт («Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих у автоматичному режимі»).

Таким чином, в оскаржуваних постановах відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні відзив та свої письмові пояснення підтримала в повному обсязі та просила відмовити в задоволення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_1 було прийняті постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме:

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. 27.07.2023 р. винесена постанова серії АА №00013095 було ж зафіксовано порушення наступного змісту: 19.07.2023 о 14-19 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 6,425%(2,57тон);

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. 25.07.2023 винесена постанова серії АА №00012762 було зафіксовано порушення наступного змісту:12.07.2023 0 12-36 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,113% (3,245 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон;

Заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В. винесена постанова серії АА №012542 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_6 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі в 40 тон.

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. 24.07.2023 винесена постанова серії АА №00012540 було зафіксовано порушення наступного змісту: 09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_7 ) допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон) при дозволеному максимальному навантаженні в 40 тон, він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон)при максимально дозволеному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 метри, або менше.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. 17.07.2023 винесена постанова АА №00011766 було ж зафіксовано порушення наступного змісту: 20.06.2023 о 13-58 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 5,413%(2,165тон);

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. 21.07.2023 винесена постанова серії АА №00012312 було зафіксовано порушення наступного змісту: 03.07.2023 о 17-27 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу із перевищенням у 6,278% (0.722тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 11.5 тон;

Заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. 20.07.2023 винесена постанова серії АА №00012229 було зафіксовано порушення наступного змісту: 29.06.2023 0 21-41 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси перевищенням у 6,313%(2,525 тон). транспортного засобу.

Заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. 20.07.2023 винесена постанова серії АА №00012230 було зафіксовано порушення наступного змісту: 29.06.2023 0 21-42 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу в перевищенням у 5,188%(2,075 тон);

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. 19.07.2023 винесена постанова серії АА №00012072 було зафіксовано порушення наступного змісту: 25.06.2023 0 07-54 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_8 ) BIH, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу з перевищенням у 7,213%(2, 885 тон);

02.08.2023р., ОСОБА_1 подано скаргу в порядку адміністративного оскарження на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00011766 від 17.07.2023.

06.08.2023 р., ОСОБА_1 подано скаргу в порядку адміністративного оскарження на постанов по справа про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00012229 від 20.07.2023, серії АА № 00012230 від 20.07.2023, серії АА № 00012072 від 19.07.2023, серії АА № 00012312 від 21.07.2023, серії АА № 012542 від 24.07.2023, серії АА № 012540 від 24.07.2023.

09.08.2023р., ОСОБА_1 подано скаргу в порядку адміністративного оскарження на постанов по справа про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00012762 від 25.07.2023, серії АА № 00013095 від 27.07.2023.

Листами Державної служби України з безпеки на транспорті скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення у разі не згоди, рекомендовано звернутись до суду.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до Постанови серії АА №00011766 від 17.07.2023 було ж зафіксовано порушення наступного змісту:

20.06.2023 о 13-58 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 5,413%(2,165тон).

Постановою серії АА №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

12.07.2023 0 12-36 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,113% (3,245 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою серії AA №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення аналогічного змісту:

19.07.2023 о 14-19 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою серії АА №00012229 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

29.06.2023 0 21-41 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси перевищенням у 6,313%(2,525 тон). транспортного засобу.

Постановою серії АА №00012230 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

29.06.2023 0 21-42 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 ,, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу в перевищенням у 5,188%(2,075 тон).

Постановою серії АА №00012072 від 19.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

25.06.2023 0 07-54 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_5 , як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу з перевищенням у 7,213%(2, 885 тон).

Постановою серії АА №00012312 від 21.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

03.07.2023 о 17-27 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу із перевищенням у 6,278% (0.722тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 11.5 тон.

Постановою серії АА №012542 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_6 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі в 40 тон.

Постановою серії АА №012540 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:

09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_7 ) допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 40 тон, він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон)при максимально дозволеному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 метри, або менше.

Не погодившись зі вищезазначеними постановами, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

У відповідності до п. 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами,вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі доз волуна участь у дорожньому русі транспортних засобів,вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі-дозвіл),виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції,або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі №1174у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення,зафіксоване в автоматичному режимі,зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та і?х копіювання. (п.п.16, 17 Порядку № 1174)

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком № 1174.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи, зокрема є:

- створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання;

- перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів;

- автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів;

- автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства;

- забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст. 279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, показники правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, вони визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм.

Положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постановами про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначені п. 22.5 Правил дорожнього руху України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримано з врахуванням допустимої похибки.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не було застосовано похибку у2 %, як це передбачено Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, а у даному випадку при гальмуванні автомобіля перед вібоєною йде зміщення центру тяжесті на межову вісь, за рахунок зміщення сіпучого вантажу( зерна).

Висновки відповідача про перевищення транспортними засобами позивача загальної маси нормативного показника зроблені із розрахунку перевищення допустимого показника загальної маси, виходячи з дозволених 40 тон.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Наказом № 363 визначено такі вимоги до визначення автомобільного транспорту контейнеровозом, як наявність договору про перевезення вантажів контейнером, єдиної нумерації, а також нанесеного фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера маркування, проте зазначені вимоги є другорядними у порівнянні із відомостямипрямо зазначеними у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, оскільки, коли національне законодавство, припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики ЄСПЛ , національні судові органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід -вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Аналогічна правова позиція зазначена у постановах Верховного Суду від10 березня 2021 року у справі№ 607/11746/17та від 25 березня 2020 р. у справі № 640/9124/19.

Отже, в межах спірних правовідносин відсутні належні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2ст. 132-1 КУпАП, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість винесення відповідачем оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення, які підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позову, скасування постанов та закриття справ про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Положеннями статті 139КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, тому суд приходить висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 3 864, 96 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 132,139, 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України:

серії АА № 00011766 від 17.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

серії АА № 00012229 від 20.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012230 від 20.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012072 від 19.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012312 від 21.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 012542 від 24.07.2023 серії про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії AA № 012540 від 24.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00012762 від 25.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

серії АА № 00013095 від 27.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3 864 (три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14).

Суддя Похваліта С. М.