Справа № 280/11/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 січня 2025 року Справа № 280/11/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» (вул.Звенигородська, буд.9, м.Запоріжжя, 69093; )

до Запорізької митниці (вул. Сергія Синенка, буд.12, м.Запоріжжя, 69041; )

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості відповідача № UA112080/2024/000010/2 від 03.07.24; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2024/000166 від 03.07.2024, прийняті відповідачем; зобов`язати відповідача повернути позивачу суму надмірно сплаченого податку на додану вартість - за митною декларацією ДЕ № 24UA12U3 - 204 566,36 грн на: П/р НОМЕР_1 , Банк АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код за , ІПН 81;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості відповідача № UA112080/2024/000011/2 від 03.07.2024; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2024/000167 від 03.07.2024, прийняті відповідачем; зобов`язати відповідача повернути позивачу суму надмірно сплаченого податку на додану вартість - за митною декларацією ДЕ № 24UA29U1 - 201 782,38 грн на: П/р НОМЕР_1 , Банк АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код за , ІПН 81;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості відповідача № UA112080/2024/000012/2 від 04.07.2024; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2024/000168 від 04.07.2024, прийняті відповідачем; зобов`язати відповідача повернути позивачу суму надмірно сплаченого податку на додану вартість - за митною декларацією ДЕ № 24UA57U7 - 298 896,69 грн на: П/р НОМЕР_1 , Банк АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код за , ІПН 81.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплаченим ним судовий збір у розмірі 18168,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує три рішення про коригування митної вартості товарів та три картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Суд зазначає, що прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості товарів безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, а тому, позовні вимоги про скасування рішень про коригування митної вартості є вимогами майнового характеру. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 18.06.2020 у справі №820/3942/16.

Таким чином, спір у даній справі за позовом ТОВ «ЕЛІЗ» носить одночасно майновий (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів) і немайновий (визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) характер. При цьому позовні вимоги у частині зобов`язання повернути суму надмірно сплаченого податку на додану вартість суд розцінює як пов`язані з основними, похідні позовні вимоги у відповідності до вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У постановах від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 та від 09.12.2020 у справі №821/3875/15-а Верховний Суд вказав, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову, у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні. Аналогічний висновок у подальшому застосований Верховним Судом, зокрема, у постанові 07.07.2023 у справі № 380/7438/22.

Отже, ціною позову є сума, яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, з якої і має бути обрахований належний до сплати судовий збір.

Суд зазначає, що судовий збір у даній справі варто вираховувати, виходячи із різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні. До такого судового збору необхідно додати суму, що підлягала сплаті у частині немайнових вимог щодо оскарження карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, ціну даного позову складає сума, яка вже була сплачена позивачем для можливості розмитнення товару та повернення якої позивач буде вимагати від відповідача, у разі скасування судом спірних рішень про коригування митної вартості. Така сума є податком на додану вартість, який дорівнює 20 % від різниці між митною вартістю, визначеною позивачем, та митною вартістю, визначеною митним органом внаслідок коригування, при цьому ввізне мито не сплачувалось.

Відтак, загальна сума податку надміру сплаченого податку на додану вартість за рішеннями про коригування митної вартості товарів № UA112080/2024/000010/2 від 03.07.2024, № UA112080/2024/000011/2 від 03.07.2024, № UA112080/2024/000012/2 від 04.07.2024 складає 204566,36 грн + 201782,38 грн + 298896,69 грн = 705245,43 грн. Отже, сума судового збору за три позовні вимоги майнового характеру складає 10578,68 грн (705245,43 грн х 1,5%).

Водночас за заявлені позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2024/000166 від 03.07.2024, № UA112080/2024/000167 від 03.07.2024, №UA112080/2024/000168 від 04.07.2024) сума судового збору складає 9084,00 грн (3028 грн х 3).

Таким чином, загальна сума судового збору за подання ТОВ «ЕЛІЗ» позовної заяви складає 19662,68 грн (10578,68 грн + 9084,00 грн).

Позивачем сплачено 18168,00 грн, тому для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить подати до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1494,68 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у спосіб подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 1494,68 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто чотири гривні 68 копійок).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва