Справа № 300/9257/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" січня 2025 р. справа № 300/9257/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача від 03.01.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг (центр надання адміністративних послуг м.Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення від 12.11.2024 та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини, -

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту адміністративних послуг (центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач, уповноважений орган, Департамент) про визнання протиправним, скасування рішення від 12.11.2024 та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини.
Від Департаменту адміністративних послуг (центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради 30.12.2024 надійшов відзив на адміністративний позов №35/58-12/191 від 24.12.2024, в якому останній, поряд з іншим, вказує, що суб`єктом надання адміністративних послуг, отримання яких в судовому порядку вимагає позивача, є Управління реєстраційних послуг Івано-Франківської міської ради. На підставі вказаного Департамент вважає, що він є неналежним відповідачем у справі.
03.01.2025 від представника позивача за довіреністю Єрмоленко Лілії Володимирівни через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.01.2024" надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просила суд залучити до участі у справі за №300/9257/24 як співвідповідача Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради.
В обґрунтування поданого клопотання вказала, що після відкриття провадження у справі та після отримання відзиву на адміністративний позові від Департаменту адміністративних послуг (центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради їй стало відомо, що суб`єктом надання адміністративної послуги "реєстрація місця проживання (перебування) особи" є - Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради.
В поданому клопотанні представник позивача вказала, що позивач не надає згоду на заміну відповідача іншою особою, тому просить залучити Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради, як співвідповдача.
Розглянувши клопотання позивача від 03.01.2025 про залучення співвідповідача у справі, суд виходить із наступного.
В силу правового регулювання, відповідно до положень частини 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Відповідно до положень частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За змістом положень частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначеннями, наведеними у пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Повертаючись до обставин справи, суд відзначає, що пунктом 1, 2 рішення Івано-Франківської міської ради за №54 від 11.03.2016 вирішено:
Внести зміни в пункту1 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 01.12.2015 за №4-1 "Про внесення змін в рішення сесії міської ради", "Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів" доповнивши його наступним пунктом: "Підпорядковані керуючому справами виконавчого комітету:
- Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради.
Покласти на Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради повноваження виконавчих органів міської ради у сфері:
- державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону;
- державної реєстрації речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень відповідно до закону;
- реєстрації місця проживання/перебування особи у встановленому порядку, формування та ведення реєстру територіальної громади міста Івано-Франківська відповідно до закону;
- надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону".
У відповідності до частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відтак, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, обставин справи і правового регулювання спірних правовідносин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі №300/9257/24 - Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника по довіреності Єрмоленко Лілії Володимирівни про залучення співвідповідача від 03.01.2025 у справі за №300/9257/24, - задовольнити.
3. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
4. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.