overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/6306/24
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6306/24
Провадження № 2-а/346/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить скасувати постанову № 1188/24 від 14.11.2024 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк у 10 днів протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви, оскільки позивач подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не має статусу юридичної особи і відповідно не має ідентифікаційного коду саме як юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 одержав зазначену ухвалу без руху, однак останній станом на 06.01.2025 рокуне усунув в строк, який був наданий йому судом вищевказані недоліки.

Зважаючи на це, заяву ОСОБА_1 слід повернути, оскільки ним не усунено в строк вищевказані недоліки.

Отже, керуючись статтями 2, 4, 19, 22, 25, 32, 44, 47, 72-79, 159-161, 169, 171, 122-123, 241-243, 248, 256, 257-263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 641/27/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/3/2025 Справа № 641/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 10873 від 26.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суд дійшов висновку про залишення позовної зави без руху, зважаючи на наступне.

Так, в порушення вимог п. 2, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначені наступні відомості: - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 641/33/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/4/2025 Справа № 641/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бєлай С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 10889 від 26.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суд дійшов висновку про залишення позовної зави без руху, зважаючи на наступне.

Так, в порушення вимог п. 2, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначені наступні відомості: - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 725/2935/24
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2935/24
Номер провадження 2-а/725/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора 2 взводу 1 роти батальйону УПП в Івано-Франківській області Ілемського Віталія Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора 2 взводу 1 роти батальйону УПП в Івано-Франківській області Ілемського Віталія Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 303/99/25
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/99/25
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Галамба Ю.В.

з участю представника позивача Соколовська Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Симчина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, для представництва його інтересів у суді.

Ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 КАСУ. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що в задоволення клопотання відповідача про призначення йому представника слід відмовити, так як це не передбачено КАС України.

Керуючись, 12, 19, 25, 26, 31, 48, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про залучення адвоката для представництва його інтересів в суді відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Справа № 461/57/25
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/57/25
Провадження № 2-а/461/28/25
УХВАЛА

06.01.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну стягнення за постановою у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці про про зміну стягнення за постановою у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 09 січня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив має право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 441/3057/24
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

адвокат Андрієвський М.В. звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3654161 від 13.12.2024.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв., 03.03.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м-н Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачам надати в судове засідання відеозапис події, що мала місце 13.12.2024 на 10 км + 500 м автодороги М10 «Львів-Шегині» за участі ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 464/8926/24
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8926/24
пр № 2-а/464/4/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Хомика Юрія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 06.01.2025, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасники справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасники справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Хомика Юрія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 27 січня 2025 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 489/9965/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/9965/24
Номер провадження 2-а/489/34/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченка Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив

18 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 20 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування докізів.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

А також, для всебічного та повного досліждження доказів по справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування докізів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 80 , ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/9965/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2025 о 13.00 в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамента патрульної поліції (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1) відеозапис з нагрудних камер № 474558 та № 474073 від 06.12.2024, зроблений під час перевірки військово - облікових документів громадянина України ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко