Справа № 580/13125/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року справа № 580/13125/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Соснівського відділу у м. Черкаси про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 позивач, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Соснівський відділ у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оформити та видати ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено, якими саме діями/бездіяльністю/рішеннями відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті обрання формалізованого способу захисту відповідно до частини 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Позивачу варто сформулювати позовні вимоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України та необхідно зазначити, яку норму порушено відповідачем Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби () та відділом, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи, в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело.

У позовній заяві варто навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності відповідача відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Позивач визначає відповідачем - Соснівський відділ у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (ЄДРПОУ 45200774), проте юридичну адресу зазначає, що не відповідає відомостям ЄДР згідно зазначеного коду ЄДРПОУ, позаяк юридична адреса відповідача: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Замоцького Ігоря, що потребує уточнення позивачем.

Зміст вимог і обґрунтування позовної заяви необхідно сформувати та аргументувати відповідно до п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, врахувавши правове регулювання способів захисту порушеного права/інтересу згідно конкретного пункту ч. 1 ст. 5 КАС України.

Позивач не мотивує яким чином лист-відповідь від 07.12.2024, що має інформаційний характер порушує які саме права, свободи чи охоронювані законом інтереси, тобто відсутнє обгрунтування причинно-наслідкового зв`язку у часі між оскаржуваною відмовою у контексті розмежування способу захисту згідно ч. 1 ст.5 КАС України яким саме суб`єктом владних повноважень та порушенням конкретних (індивідуальних) прав позивача у контексті наданої копії пошкодженого документа, проте без власної заяви-звернення з додатками та актом про пошкодження.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Волошиної Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача допущено відповідачем; обґрунтування обрання відповідного формалізованого (частина 1 статті 5) КАС України способу захисту, зазначення юридичної адреси згідно коду ЄДРПОУ.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО