overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/16345/21
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/2/25

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

02 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою від 28.01.2022 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 480/93/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі 480/93/22, яка набрала законної сили, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі № 480/93/22 було скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Сумської митниці Державної митної служби України від 29.11.2021 за № в частині визначення штрафних санкцій на суму 495,77 гривень та від 29.11.2021 за № в частині визначення штрафних санкцій на суму 1090,17 гривень. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкові повідомлення-рішення Сумської митниці від 29.11.2021 за № в частині визначення штрафних санкцій на суму 495,77 гривень та від 29.11.2021 за № в частині визначення штрафних санкцій на суму 1090,17 гривень.В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 480/93/22 залишено без змін.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - поновити.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 06.02.2025 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 587/1973/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1973/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 серія СУ № 884/2024 від 26 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 302/768/24
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/768/24
Провадження № 2-а/302/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.12.2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області (, адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 Закарпатська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників адміністративної справи, аналізу та оцінки доказів на обгрунтування позову та доводів, якими обгрунтовуються заперечення проти позовних вимог, викладені відповідачем у відзиві, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,241-246,286 КАС України, ст.ст.9, 122, 245, 251, 252, 255, 256, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2260062 від 28.05.2024 року, винесену поліцейським відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Криванич В.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 454/4368/24
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою та просить скасувати постанову серія 4АВ №06319185 від 15.06.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

З ОСОБА_1 я знайомий тривалий час, спілкуваюся з ним в позаробочий час, перебуваю з ним в дружніх відносинах.

Також, ОСОБА_1 є працівником служби судової охорони та працює в Сокальському районному суді Львівської області

Ці обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо неупередженості при розгляді даної справи та об`єктивність судового рішення.

Згідно ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно п.4 ч.1 статті 36 КАС України регламентовано, що суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З наведених вище підстав, розгляд даної справи під головуванням судді Веремчук О.А. буде порушенням Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Частиною 8 статті 40 КАС України регламентовано, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За таких підстав, доходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Веремчук О.А.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 686/32680/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/29/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/34494/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі справи №686/34494/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 11 лютого 2025 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/32680/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/29/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/32680/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними дій лейтенанта поліції Шевчука Б.Ю. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/32680/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними дій лейтенанта поліції Шевчука Б.Ю. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідачу крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 512/764/24
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, ч.1 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №15610 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09.09.2024р., винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої на нього було накладено штраф у сумі 17000грн. (сімнадцять тисяч) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 290/1680/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

селище Романів 30 грудня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 06 січня 2025 року.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачам, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ
Справа № 290/1721/24
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

селище Романів 02 січня 2025 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою.

Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана у межах строку звернення до суду, а тому відсутня необхідність розглядати клопотання про поновлення.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин на 06 січня 2025 року.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без розгляду.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ