Справа № 690/835/24
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/835/24
Провадження № 2-а/690/10/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 грудня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 25.12.2024 року, через систему «Електронний суд» до Ватутінського міського суду Черкаської області подала адміністративний позов за змістом якого просить скасувати постанову № 422, винесену 06.12.2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас за змістом адміністративного позову представником позивача вказано, що оскільки його предметом є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, то дана справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем у даній справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 місцезнаходженням якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адреса: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, крім іншого, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем за власним вибором, в силу ч. 1 ст. 25 КАС України, визначено підсудність його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 року № 422 за місцем знаходження відповідача, а не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, однак представником позивача даний позов через систему «Електронний суд» помилково подано до Ватутінського міського суду Черкаської області вважаю, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Звенигородського районного суду Черкаської області, тож наявні достатні підстави для передачі її за підсудністю до вказаного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26, ч. 2 ст. 28, п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ст.ст. 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (просп. Шевченка, 12 а, м. Звенигородка Черкаської області, 20202), не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.