Справа № 340/3899/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року справа № 340/3899/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати компенсації відпустки як учасника бойових дій за 2017-2021 роки, компенсації основної відпустки за 2021 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Водночас просить суд нарахувати і виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

18 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.42-43).

27 грудня 2024 року суд прийняв ухвалу, у котрій зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, і надав строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.63-66).

03 січня 2025 року позивач подав таку заяву (а.с.68-73).

Повідомив, що проходить військову службу, виконуючи бойові завдання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу військової частини з 09 жовтня 2021 року на підставі звільнення з військової служби (а.с.20-21).

Позов подано до суду 10 червня 2024 року (а.с.34).

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Перш за все, спір стосується питання проходження публічної (військової) служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції з 19 липня 2022 року) встановлено, що зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, на день звернення до суду до правовідносин стосовно виплати коштів при звільненні поширюється строк звернення до суду.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання стосовно строку звернення до суду у справах щодо виплати заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовців при звільненні зі служби досліджував Верховний Суд і зробив такий висновок (постанова від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22).

« 38. Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

39. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

40. Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

40.1. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

42. Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.»

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду стосовно 3 місячного строку звернення до суду.

Отже, строк звернення до суду становить 3 місяці.

У цьому випадку строк звернення до суду треба обчислювати з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №520/1791/22 (а.с.38-41).

Суд встановив, що грошове забезпечення, розмір якого враховувався при обчисленні виплат при звільненні, виплачували у меншому розмірі.

Цього висновку достатньо для виявлення ознак порушеного права, за яким сформовано позовні вимоги (не треба чекати виконання рішення суду, щоб зрозуміти про порушене право).

Рішення суду набрало законної сили 13 березня 2023 року (а.с.36-37).

Тому 3-ох місячний строк звернення до суду бере відлік з 14 березня 2023 року, а завершився 14 червня того ж року.

Водночас суд проаналізує вплив дії карантину на перебіг строку звернення до суду.

Так, карантин встановлено з 12 березня 2020 року на підставі постанови Уряду України від 11 березня 2020 року №201.

Постанова набрала чинності 12 березня 2020 року.

Дію карантину неодноразово продовжували і відмінили з 01 липня 2023 року на підставі постанови Уряду України від 27 червня 2023 року №651.

Приписами пункту 1 Прикінцевих положень КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що строк звернення до суду продовжено до 01 липня 2023 року.

Позов подано до суду 10 червня 2024 року (а.с.34).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач з 08 листопада 2021 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 і виконує бойові завдання (а.с.72).

Тому був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання.

Поновити строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ