Справа № 200/7440/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Справа №200/7440/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року (19 жовтня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.08.2024 № 46 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 13.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу по Списку № 2 періоди роботи з 13.08.1991 по 31.01.2020, згідно довідки № 432 від 16.07.2024 виданої структурним підрозділом Лиманським вагонним депо та з 28.07.2020 по 08.04.2022, згідно довідки № 02/122 від 06.08.2024 виданої структурним підрозділом Покровським вагонним депо.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 13.08.2024 звернувся через веб-портал до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Рішенням відповідача від 22.08.2024 № 46 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Також повідомлено, що страховий стаж становить 38 років 20 днів, пільговий страж за Списком № 2 становить 7 років 8 місяців 8 днів.

Позивач з рішенням пенсійного органу не погоджується та вказує на те, що в нього наявний пільговий стаж за Списком № 2 що становить більше 30 років, а тому на дату звернення звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії він відповідав вимогам для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначеним п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною.

Тому, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

12.11.2024 на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач, зокрема просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що 13.08.2024 позивач, звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1, у редакції на час подання заяви про призначення пенсії, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Таким чином, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

У зв`язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянуто заяву позивача та рішенням від 22.08.2024 відмовлено у призначені пенсії.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.

Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми ст. 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким розглянуто заяву позивача та рішенням від 22.08.2024 відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич