Справа № 703/4549/24
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4549/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №913 від 05.08.2024 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. за те, що він нібито порушив обов`язок, визначений підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, та не прибув за викликом для уточнення своїх військових даних.

Позивач стверджує, що правопорушення він не вчиняв, оскільки у визначений день та час, а саме 08.07.2024, він не міг з`явитись через погане самопочуття та болі в спині. Він не переховувався, але через величезні черги не зміг потрапити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як прийом проводиться по запису до електронної черги. Крім того, його брат після перебування в зоні ведення активних дій знаходиться на лікуванні, а інших родичів у них не має.

Просив врахувати, що працівниками ТЦК та СП було порушено порядок розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення за три доби до розгляду такої справи. Відповідно, не була надана можливість знайомитись з матеріалами справи та під час розгляду справи користуватись юридичною допомогою адвоката. У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено яку саме статтю Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» він порушив, а з урахуванням того, що в нього змін в облікових даних не було, ІНФОРМАЦІЯ_3 мало можливість самостійно перевірити дані з реєстрів, доступ до яких їм надано державою.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просив скасувати постанову № 913 від 05.08.2024 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, та закрити провадження у справі.

До суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому відповідач просив оскаржувану постанову залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення. Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язку, визначеного підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, а саме: прибувати за викликом районних (міських територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (повістках), для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. І хоча у повістці, яку було вручено ОСОБА_1 , було зазначено, що він викликається для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак форма і зміст повістки визначені не начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , а міститься у додатку до затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. За твердженням відповідача, не відповідають дійсності і послання позивача на те, що його не повідомили про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення йому повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 16 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет 12. Безпосередньо під цією фразою ОСОБА_1 власноручно поставив дату та підпис. Там же в протоколі наведено повний перелік прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Саме під абзацом про роз`яснення прав, визначених ст. 268 КУпАП, мається підпис позивача. ОСОБА_1 скористався своїм правом та власноручно написав пояснення, що не з`явився по повістці, тому що потягнув спину і 3 дні ледве ходив. Крім того, станом на 05 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 не був держателем Реєстру, а тому без особистої явки позивача неможливо перевірити відповідність його персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм правом на подання відзиву та доказів не скористався.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав повістку №2780 про виклик на 09 год. 00 хв. 08 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), що підтверджується відповідною розпискою позивача.

05 серпня 2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КпАП України за порушення вимог пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, у зв`язку з неприбуттям 08 липня 2024 року на 09.00 год за викликом ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних. У цьому протоколі ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет №12.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №913 від 05 серпня 2024 року накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, та Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154.

За змістом п. 2 ч. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

- ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам;

- розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Частина 3 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Відповідно до Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

Отже, станом на 05 серпня 2024 року в Україні діяв особливий період.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, серед яких є обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Отже, закон імперативно визначає лише причини, які визнаються поважними в разі неявки до ТЦК за повісткою.

Судом встановлено, що 04.07.2024 позивача було оповіщено про виклик на 09.00 годин 08.07.2024 для уточнення своїх персональних даних та даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Оповіщення позивача було здійснене шляхом вручення йому відповідної повістки, про одержання якої позивач власноручно проставив особистий підпис.

Позивачем не заперечувався факт отримання виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у вигляді повістки, а тому обов`язок його явки за отриманою повісткою був беззаперечним.

Як в позовній заяві, так і у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обґрунтовує причини своєї неявки за викликом ІНФОРМАЦІЯ_3 поганим самопочуттям та болями в спині, однак в матеріалах справі відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених обставин.

Як встановлено судом та не спростовано належними доказами, позивач не надав документи, які підтверджують наявність поважних причин неявки 08.07.2024 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № 2780 як під час складання проколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відтак, при складанні протоколу та розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано не взяв до уваги самі лише пояснення ОСОБА_1 з цього приводу без надання будь-яких документів на підтвердження цих пояснень.

Доводи позивача про те, що він не був повідомлений у визначені законом строки про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено його права та обов`язки спростовуються наявним в протоколі від 05 серпня 2024 року підписом, яким позивач підтвердив, що йому було роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, а також про те, що його повідомлено місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Незгода позивача з метою виклику, що вказана у повістці, не звільняє його від обов`язку з`явитися на виклик до ТЦК і не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення цього обов`язку.

Відтак, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, є правомірною.

При цьому не є слушними не змінюють юридичну оцінку обставин даної справи доводи позивача про те, що він не міг повідомити ТЦК про причини неявки у зв`язку із чергами, адже: по-перше, закон покладає на військовозобов`язаного обов`язок повідомити територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про такі причини у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття, тоді як позивач не довів, що він не мав можливості виконати приписи чинного законодавства в цій частині; по-друге, позивач в день складення протоколу про адміністративне правопорушення мав можливість подати належні документи, які підтверджують поважні причини неявки до ТЦК 08.07.2024, що виключало б притягнення його до адміністративної відповідальності.

Щодо посилання позивача на порушення його права на захист, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (частина перша статті 271 КУпАП).

Як вбачається зі змісті протоколу про адміністративне правопорушення, позивачу було роз`яснено його права, в тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законм має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (пункт 5 статті 278 КУпАП). На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (частина друга статті 279 КУпАП).

Позивач не надав докази, які б підтверджували, що він заявляв клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення з причини, що не було достатньо часу між повідомленням і розглядом справи для того, щоб він міг підготуватися до захисту та скористатися допомогою адвоката.

У будь-якому разі позивач мав можливість скористатися юридичною допомогою і представити свої аргументи в суді, в тому числі подати докази на підтвердження своєї позиції.

Отже, права позивача були дотримані, процедура розгляд справи в ТЦК не була порушена. Позивачу було роз`яснено його права, він мав можливість скористатися юридичною допомогою та оскаржити постанову в суді.

Інші доводи позивача не спростовують викладеного та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Окрім наведеного суд звертає увагу на те, що позивачем в межах означеної справи визначено два відповідача, тобто дві особи, які, на думку позивача, не визнають, порушують чи оспорюють його права та інтереси - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зазначає, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210--1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 , відтак належним відповідачем в межах наведеної справи є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, позивачем не обґрунтовані свої вимоги в частині їх пред`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є самостійною підставою для відмови в позові, заявленого до цього відповідача.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КУпАП постанову №913 від 05 серпня 2024 року слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України

в и р і ш и в :

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №913 від 05 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, залишити без змін, а позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року.

Суддя І.Я. Биченко