Справа № 320/40286/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Київ № 320/40286/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко" (далі - позивач, ТОВ "Еко") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Вінницькій області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2023 №10816/02-32-09-02-ПР/32104254.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням про застосування фінансових санкцій від 17.07.2023 №10816/02-32-09-02-ПР/32104254 безпідставно застосовано до ТОВ "Еко" штрафні санкції на підставі висновку відповідача про здійснення 18.03.2023 продажу алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_1 .

Так, контролюючим органом не надано належних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем порушення, за яке до позивача застосовано штрафні санкції згідно з оскаржуваним рішенням, зокрема, контролюючим органом не надано фіскального чеку або іншого розрахункового документу, який би підтверджував факт продажу позивачем товару (пачки сигарет). Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622560 від 24.03.2023, що став підставою для застосування штрафних санкцій, також не містить запису щодо видачі фіскального чеку.

З витягу із АІС Податковий блок неможливо встановити, що саме неповнолітньому ОСОБА_1 були продані дана пачка цигарок, а будь-якого розрахункового документу у неповнолітнього працівниками міліції вилучено не було.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позову з огляду на необґрунтованість позовних вимог.

Вказав, що у результаті розгляду протоколу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області серії ВАВ №622560 від 24.03.2023, постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19.05.2023 № 379, копій пояснень, ГУ ДПС у Вінницькій області правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2023 №10816/02-32-09-02-ПР/32104254, яким до ТОВ "Еко" застосовано штраф у сумі 6800,00 грн за здійснення 18.03.2023 продажу алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, суд установив.

Встановлено, що 18.03.2023 та 20.03.2023 інспектор СЮП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кривенко С.В. прийняв пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повідомили, що 18.03.2023 близько 19:30 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав алкогольні напої у магазині ТОВ "Еко" за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського 70, за які розрахувався ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Продавець запитала ОСОБА_2 про вік і він повідомив, що йому 18 років, після цього здійснила продаж алкогольних напоїв.

21.03.2023 інспектор СЮП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кривенко С.В. прийняв пояснення у ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює на посаді касира у супермаркеті "Еко маркет" за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського 70, 18.03.2023 перебувала на робочому місці з 09:00 по 21:00, не здійснювала продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли віку 18 років.

24.03.2023 старший інспектор СЮП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Бунько В.М. склав протокол серії ВАВ № 622560 від 24.03.2023 у якому зафіксовано, що 18.03.2023 продавець ТОВ "Еко" ОСОБА_3 здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перевіривши документи, що посвідчують особу.

Розглянувши вказаний протокол адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради прийняла постанову від 19.05.2023 №379, якою встановила у вказаних діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч2 ст.156 КУпАП та постановила накласти на ОСОБА_3 штраф у сумі 1700,00 грн.

Вказані матеріали Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області направлено до ГУ ДПС у Вінницькій області.

За результатом розгляду вказаних матеріалів ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2023 №10816/02-32-09-02-ПР/32104254, у якому встановлено порушення статті 15-3 Закону України "Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) та згідно з абзацом 14 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР застосовано до ТОВ "Еко" фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн.

ТОВ "Еко" оскаржило рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2023 №10816/02-32-09-02-ПР/32104254 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 28.09.2023 №28973/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2023 №10816/02-32-09-02-ПР/32104254 - без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Оцінивши докази, суд дійшов з наступних висновків.

Закон № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частин четвертої та п`ятої статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, а саме фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн.

За приписами пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Отже, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійно підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР.

Судом установлено, що факт реалізації алкогольних напоїв 18.03.2023 у магазині ТОВ "Еко" за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського 70, особі, яка не досягла віку у 18 років підтверджується протоколом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області серії ВАВ № 622560 від 24.03.2023, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19.05.2023 № 379, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відсутність фіскального чеку або іншого розрахункового документу, який би підтверджував факт продажу позивачем алкогольних напоїв особі, яка не досягла віку у 18 років, свідчить про можливі недоліки у оформленні матеріалів працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак у даному випадку не спростовує підтвердження вказаного факту наявними доказами.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, які висловлені у постановах від 21.03.2019 справа №822/1489/17 та 23.04.2019 справа №П/811/1217/16 суд не враховує, адже вказані висновки висловлені касаційним судом за інших обставин справи.

Так, у вказаних справах постанови про адміністративне правопорушення на підставі яких прийняті рішення про застосування фінансових санкцій скасовані у судовому порядку, що знівелювало доказове значення такої постанови та зумовило обмеження доказової бази протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями неповнолітнього.

Разом з цим, матеріали розглядуваної справи свідчать, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19.05.2023 № 379 не оскаржена до суду.

Оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням доводів наведених сторонами, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, а доводи позивача та надані ним докази не свідчать про протилежне.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2023 №10816/02-32-09-02-ПР/32104254 й задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко" (місцезнаходження юридичної особи: 03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 32104254).

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 21001, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44069150).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.