Справа № 360/1645/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1645/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Коршинського Івана, буд. 12 А, м. Ужгород, Закарпатська область) Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філіі? в Польщі (центр у м. Краків) (місцезнаходження: вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі 1 відповідач, ДМС України), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі 2 відповідач, ГУ ДМС України в Закарпатській області) Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків) (далі 3 відповідач, ДП «Документ»), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків) щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 01.03.2024 (заява-приєднання № 1792813 від 01.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GН № 854520, дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом - приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків);

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Краків) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 01.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово- облікових документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом позивач), шляхом звернення до Державного підприємства «Документ» в особі його відокремленого підрозділу філії в Польща (центр у м. Краків) (далі за текстом Відповідач 3) 01.03.2024 було замовлено послугу з оформлення паспортного документу (закордонного паспорту) та послугу з організації відправлень документів.

Позивачем підписано Заяву-приєднання № 1792813 до Публічного договору про надання послуг від 01.03.2024 щодо замовлення послуг 7.1.1. Пакет сервісних послуг «Стандарт» з питань оформлення громадянам України паспортних документів (закордонний паспорт) на своє ім`я та 1.0.1. Послуга з організації відправлень документів. Того ж дня позивачем від представника відповідача 3 було отримано рахунок-фактуру № 1792813 до договору від 01.03.2024 та відповідно до квитанцій про зареєстровані платіжні доручення № 10723755 на суму 1496,00 грн, № 10723759 на суму 24,6 грн, № 107 23758 на суму 400,00 грн, № 10723756 на суму 45,50 грн, № 7515475 на суму 375,00 злотих від 01.03.2024 позивачем були здійснені відповідні платежі на оплату замовлених послуг.

Після повної сплати вартості даних послуг, підрозділом Державної міграційної служби з кодом 2110 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 07.03.2024, дійсний до: 07.03.2034.

Вказаний факт підтверджується тим, що до мобільного застосунку «Дія» Позивача автоматично було завантажено дані про документування його вказаним документом, із зазначенням всіх його реквізитів, а також особистих даних позивача. Тобто, 07.03.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів персоналізовано, оформлено та виготовлено вищезазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача.

Крім того, відповідно до інформації, що наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/docstate.html) вищезазначений паспорт має статус «Документ персоналізовано».

З інформації, яка наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/code.html), вбачається, що код підрозділу 2110 належить Ужгородському відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області (далі за текстом Відповідач 2).

Під час усного особистого звернення протягом визначеного відповідним законодавством тримісячного строку для оформлення паспортного документу до спеціалістів відповідача 3, позивач був повідомлений, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства про проходження військової служби, мобілізації та військового обліку було розпочато доопрацювання програмного забезпечення для забезпечення його подальшого функціонування з урахуванням оновлених вимог. Паралельно відповідними системами відбувалася обробка запитів щодо оформлення паспортів громадян України у відокремлених підрозділах ДП «Документ» за кордоном. Як результат перевантаження системи внаслідок збільшення запитів громадян з одночасними спробами внести зміни до функціоналу, призвело до технічних збоїв, що унеможливило повноцінну видачу паспортів у закордонних відокремлених підрозділах «Паспортного сервісу».

Через деякий час шляхом перевірки стану оформлення документів на офіційному ресурсі відповідача 1 позивач дізнався, що його персоналізований документ було отримано Міграційною службою 20.03.2024, та у подальшому планується його доставлення до місця видачі.

Після неотримання будь-яких повідомлень протягом наступного тривалого часу, Позивач у листопаді 2024 року вирішив звернутися до Відповідача3. Після направлення запиту на офіційну електронну пошті центру ДП «Документ» у м. Краків, позивач отримав відповідь, згідно якої йому було повідомлено про прибуття готового паспорту громадянина України для виїзду за кордон до підрозділу паспортного сервісу та зазначено про необхідність надання для його отримання оновленої інформації з реєстру «Резерв+» на дату видачі.

Після особистого візиту до центру Відповідача у м. Краків у Польщі, представником підрозділу позивачу не було повідомлено про готовність або неготовність замовленого документу до видачі, зазначено, що у підрозділі документ відсутній, рекомендовано очікувати смс-повідомлення та доведено до відома, що після оформлення та виготовлення документа, він зможе його отримати лише надавши витяг з мобільного застосунку (реєстру військовозобов`язаних) «Резерв+». Пояснення позивача про те, що вказаний витяг він не може сформувати з технічних причин, а також нагадування про те, що замовлення документу та його оформлення відбулося до внесення до відповідного законодавства змін про необхідність надання військово- облікових документів під час отримання документів, були проігноровані.

У наданні будь-яких письмових роз`яснень та підтвердження вимог щодо надання додаткових документів позивачу було відмовлено.

Представником позивача надано адвокатські запити до відповідачів з проханням повідомити про оформлення паспортного документу на ім`я Позивача, замовленого відповідно до заяви-приєднання № 1792813 від 01.03.2024, його готовності, місця знаходження, строків та умов його отримання замовником у центрі відповідача 3 у м. Краків, вимоги видати готовий паспортний документ, однак відповідей на запити на адресу представника Позивача не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива