Справа № 727/13331/24
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №727/13331/24

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої звернувся адвокат Мельник Юрій Васильович (вул. Лисенко, 2, м. Чернівці) до Чернівецької обласної прокуратури (вул. М.Кордуби, 21, м. Чернівці) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Мельник Юрій Васильович звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Чернівецької обласної прокуратури, в якій просив:

зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру представляти інтереси Берегометської селищної громади в суді, а саме, звернутися до суду з позовом про:

- визнання неповноважною двадцять першу сесію Берегометської селищної ради восьмого скликання Вижницького району Чернівецької області від 12 квітня 2023 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Берегометської селищної ради від 12 квітня 2023 року "Про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади";

- зобов`язання заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Стражир Михайла Тодоровича повернути безпідставно отримані кошти заробітну плату за період з 12.05.2024 до набрання законної сили рішення суду в бюджет Берегометської ОТГ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2024 адміністративну позовну заяву Мельника Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Чернівецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

20.12.2024 адміністративна справа №727/13331/24 надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.12.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.12.2024 представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, разом із позовною заявою в новій редакції. Із змісту позовної заяви в новій редакції судом встановлено, що представником позивача не приведено позовну заяву у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог статті 5 КАС України. Окрім цього, на усунення недоліків позовної зави не надано до суду договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №23 від 05.07.2023 та ордер на надання правничої допомоги, яким адвокату надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді (ордер на надання правничої допомоги №1096002 від 27.11.2024, яким адвокату надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Чернівці, справа передана для розгляду з Шевченківського районного суду м. Чернівці).

Однак, суд зазначає, що в даному випадку вказані недоліки не можуть бути підставою для повернення позовної заяви, а тому у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Мельник Юрій Васильович до Чернівецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою 162 КАС України).

8. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш