Справа № 360/1378/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1378/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення співвідповідача до участі у справі № 360/1378/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1378/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, серед іншого, просить залучити в якості співвідповідача Головне управління, де позивач буде перебувати на обліку у разі задоволення позову по місцю проживання.

Окрім цього, 31.12.2024 відповідачем до суду подано заяву, в якій останній також просить залучити в якості співвідповідача Головне управління, де позивач буде перебувати на обліку.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що за загальним правилом суд може залучити до участі у справі співвідповідача за відповідним клопотанням саме позивача, а не інших учасників справи.

До того ж, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не конкретизовано, яку саме особу, на його думку, слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Відповідач лише загально зазначає, що просить залучити в якості співвідповідача «Головне управління, де позивач буде перебувати на обліку у разі задоволення позову по місцю проживання». За такого формулювання, вказане клопотання є процесуально некоректним, оскільки не містить конкретних відомостей та обставин щодо співвідповідача, якого відповідач просить залучити до участі у цій справі, та, окрім того, суд не повинен та не може визначити Пенсійний орган, де позивач буде перебувати на обліку в майбутньому за певних обставин, до того ж це не є доцільним в цій справі.

Окрім того суд зазначає, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де повноваження щодо пенсійного забезпечення здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Водночас слід вказати, що спірні правовідносини жодним чином не стосуються дій (бездіяльності) або рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а тому підстави для залучення до участі у справі цієї особи також відсутні.

На підставі викладеного, заяви відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача є очевидно безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення співвідповідача до участі у справі № 360/1378/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Качанок