Справа № 520/4923/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

30 грудня 2024 року Справа № 520/4923/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., дослідивши в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника Місюри В.І. Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі та вирішено:

«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2024 № 2693-1270/М-03/8-2000/24 щодо зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1 на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1 на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 11.01.2024.».

09.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що зарахування стажу роботи з 01.01.2004 по 31.12.2022 у подвійному розмірі при призначенні пенсії на виконання рішення у справі №300/1950/23 та неврахування його при обчисленні розміру пенсії є безпідставним та незаконним.

Відтак, оскільки відповідачем фактично не зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу у подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 для обрахунку розміру пенсії, посилання про виконання судового рішення, є безпідставними.

Таким чином, вказане свідчить про невиконання судового рішення від 26.04.2024 у справі №520/4923/24, що фактично порушує права позивачки та є безумовною підставою для встановлення судового контролю у даній справі, як це передбачено нормами статті 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника Місюри В.І. Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/4923/24 скасовано. Справу №520/4923/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 р. призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 19.12.2024 р. надано суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій представник відповідача заперечує проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зокрема, зазначивши, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 11.01.2024.

На виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 11.01.2024 із зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі 520/4923/24 виконано в межах повноважень та у визначеному законом порядку.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 ОСОБА_1 зарахувано періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та складає 54 роки 29 днів, що підтверджено формою РС-право.

Водночас, жодних доказів щодо перерахунку позивачці пенсії із зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення до стажу роботи у подвійному розмірі матеріали справи не містять.

Відповідно до наданого представником відповідача розпорядження стаж позивачки залишається 39 років 9 місяців 6 днів.

Тобто фактично відповідачем не виконано рішення суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 в частині перерахунку позивачу пенсії із зарахуванням періодів роботи у подвійному розмірі з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення та з урахуванням раніше виплачених сум, а також доказів щодо вжиття заходів на виконання рішення суду в цій частині.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1 на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров`я Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1 на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.