Справа № 160/31838/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року Справа 160/31838/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача та прийняття уточненої позовні заяви в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.12.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування наказу.

Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення на військовослужбовця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді невключення його до наказу про додаткову винагороду у жовтні 2024 року.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невключення військовослужбовця ОСОБА_1 до наказу про додаткову винагороду і премію у жовтні 2024 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо нарахування військовослужбовцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , усіх виплат грошового забезпечення, у тому числі премії та додаткової винагороди, і включити належні йому виплати до наказу про додаткову винагороду у жовтні 2024 року.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо вилучення військового квитка та посвідчення учасника бойових дій та зобов`язати повернути ці документи військовослужбовцю ОСОБА_1 .

06.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №160/31838/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника позивача надійшли клопотання про відмову від частини позовних вимог, про зміну предмету позову, про залучення співвідповідача, та заяву про уточнення позовних вимог.

Заява про відмову стосується позовної вимоги про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо вилучення військового квитка та посвідчення учасника бойових дій та зобов`язання повернути ці документи позивачем 09 грудня 2024 року.

Разом з тим, суд вважає з можливе розглянути одночасно всі заяви, які підсумовуються заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач висуває вимоги до двох відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_3 , та позовні вимоги викладає в наступній редакції:

-Визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29 жовтня 2024 року № 1173 про позбавлення солдата ОСОБА_1 щомісячної премії та додаткової винагороди за жовтень 2024 року згідно п. 5 розділу XVI та п. 15 розділу XXXIV наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

-Визнати незаконним та скасувати п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29 жовтня 2024 року № 1173 про надання розпорядження начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 врахувати п. 3 цього наказу при здійсненні нарахування і відповідних виплат солдату ОСОБА_1 за жовтень 2024 року або наступні періоди;

-Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2024 року № 306 про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.10.2024 року № 302;

-Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо не проведення розрахунків з солдатом ОСОБА_1 у день його виключення зі списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та відправлення для продовження несення служби до військової частини НОМЕР_4 28 жовтня 2024 року, а також невиконання наказу від 28 жовтня 2024 року № 302 про виплату солдату ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірі 25%, щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у розмірі 544% з 01 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року; виплатити додаткову винагороду у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби;

-Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо порушення пп. 11.3 пункту 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністра оборони України від 22.05.2017 р. № 280 (в редакції наказу Міністра оборони України від 22.04.2021 р. № 104), що виразились у ненаданні грошового атестату від 28.10.2024 року під особистий підпис солдата ОСОБА_1 та виготовленні грошового атестату 01 листопада 2024 року після виключення солдата ОСОБА_1 з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

-Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 нарахувати відповідно до наказу від 28.10.2024 року № 302 та здійснити виплату солдату ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірі 25%, щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у розмірі 544% з 01 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року; виплатити додаткову винагороду у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.

Проаналізувавши зміст клопотань та доданих до нього документів, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що представником заявлено вимоги до Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача та прийняття позовної заяви в новій редакції.

Крім того представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції.

Залучити в адміністративній справі №160/31838/24 співвідповідача - військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 ).

Перейти до розгляду справи №160/31838/24 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.01.2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Ак.Янгеля, буд. 4, зал судових засідань № 3.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Єфанова