Справа № 140/12935/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 рокуЛуцькСправа № 140/12935/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит на інформацію.

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати рішення про перерахунок пенсії за заявою від 25.05.2023 року, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги спеціалістами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20.09.2024 р. позивач надіслала відповідачу запит на інформацію рекомендованим поштовим відправленням №689, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням.

У запиті на інформацію позивач просила відповідача надати рішення про перерахунок пенсії за заявою від 25.05.2023 яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги спеціалістами відповідача.

25.09.2024 лист відповідачу було вручено, що підтверджується зворотним повідомленням та роздруківкою відстеження листа №689.

Станом на 02.11.2024 р. відповідь на запит на інформацію від відповідача на адресу позивача не надходила.

Вважаючи бездіяльність відповідача незаконною, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04 грудня 2024 року проти позову заперечив з тих підстав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій відповідно до частини 3 статті 22 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» на запит позивача від 20.09.2024 року направило за належністю для розгляду інформаційний запит позивача, який надійшов до Головного управління 25.09.2024 за вх.581/11, оскільки Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та за результатами заяви від 25.05.2023 рішення Головним управлінням не приймалось, про що позивача було повідомлено листом від 08.10.2024 року. Відповідно до матеріалів ЕПІС Позивач 25.05.2023 року звернувся за місцем фактичного перебування з заявою щодо перерахунку пенсії. Згідно принципу екстериторіальності засобами програмного забезпечення заяви позивача та надані документи розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на доопрацювання. Рішенням від 19.06.2023 року №46 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач просив замінити неналежного відповідача у справі, відповідно за місцем прописки позивача на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, мотивуючи тим що, оскільки позивач не проживає на території Вінницької області та жодне рішення щодо опрацювання заяв позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не приймалось.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не наділено правом звертатися із заявою про заміну неналежного відповідача, оскільки це право має виключно позивач, а тому у заміні неналежного відповідача слід відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2024 р. позивач надіслала відповідачу запит на інформацію рекомендованим поштовим відправленням №689, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням.

У запиті на інформацію позивач просила відповідача надати рішення про перерахунок пенсії за заявою від 25.05.2023 р., яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги спеціалістами відповідача.

25.09.2024 р. лист відповідачу було вручено, що підтверджується зворотним повідомленням та роздруківкою відстеження листа №689.

Станом на 02.11.2024 р. належних та допустимих доказів вручення/направлення відповіді на запит на інформацію від відповідача на адресу позивача не надходила.

Вважаючи бездіяльність відповідача незаконною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.

Закон України Про доступ до публічної інформації визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 5 Закону України Про доступ до публічної інформації гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 3 Закону України Про доступ до публічної інформації право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 4 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України Про доступ до публічної інформації запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Відповідно до частини статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, частиною другою статті 6 Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог (трискладовий тест):

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

3 огляду на вищевказане відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник на запит вказує якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України Про доступ до публічної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 27.09.2024 року за №0200-0202-8/101025 направило за належністю для розгляду інформаційний запит ОСОБА_1 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області та позивачу, який надійшов до Головного управління 25.09.2024 року за вх.581/11, оскільки заявниця перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та за результатами заяви від 25.05.2023 року рішення не приймалося.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що лист від 27.09.2024 року за №0200-0202-8/101025 було направлено позивачу 08.10.2024, проте належних та допустимих доказів направлення листа до матеріалів справи не було долучено.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що відповідачем фактично на надано відповідь позивачу на запит на інформацію від 20.09.2024.

Статтею 23 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

У пункті 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання відповідачем інформації на запит, доказів надання якої відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково шляхом визнання незаконною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит на інформацію позивача від 20.09.2024.

Щодо частини вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати рішення про перерахунок пенсії за заявою від 25.05.2023 року, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги спеціалістами, суд зазначає наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 07.07.2023 за №0200-0304-9/67518 направило для доопрацювання звернення позивача від 25.05.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. В подальшому Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області направило звернення позивача від 25.05.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для винесення рішення.

З матеріалів справи вбачається що рішенням від 19.06.2023 №46 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Відтак, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області по суті не приймалося рішення щодо перерахунку пенсії позивача, тому підстави для задоволення позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати рішення про перерахунок пенсії за заявою від 25.05.2023 року, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги спеціалістами відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про доступ до публічної інформації , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на запит на інформацію від 20.09.2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока