Справа № 200/7932/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року Справа №200/7932/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови у прийнятті довідки про заробітну плату за 60 календарних місяців при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача та врахувати архівну довідку про заробітну плату від 22.07.2021 року за вих. № 0119-27/1913 по «Шахта Восход» ВО «Торезантрацит», архівну довідку про заробітну плату від 14.10.2021 року за вих. № 0119-27/2553, архівну довідку про заробітну плату від 14.10.2021 року за вих. № 0119-27/2554 «Шахта «Зоря» ДП «Торезантрацит» так званої днр при призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

13.12.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії здійснювався за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. У зв`язку з чим, відповідачем викладено клопотання про залучення у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 48, 77, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чекірди Гната, буд. 10; ).

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: пояснення щодо врахування архівної довідки про заробітну плату від 22.07.2021 за вих. № 0119-27/1913 по «Шахта Восход» ВО «Торезантрацит», архівної довідки про заробітну плату від 14.10.2021 за вих. № 0119-27/2553, архівної довідки про заробітну плату від 14.10.2021 за вих. № 0119-27/2554 «Шахта «Зоря» ДП «Торезантрацит» при призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.12.2024.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов