Справа № 280/12071/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 грудня 2024 року Справа № 280/12071/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича (вул. Сумська, буд. 19, офіс 2, м. Харків, 61057), до Військової частини НОМЕР_1 , Збройних Сил України, Міністерства оборони України (адреса, поштовий індекс та код ЄДРПОУ не зазначені), заінтересована особа Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 23.12.2024, ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича, до Військової частини НОМЕР_1 , Збройних Сил України, Міністерства оборони України, заінтересована особа Міністерство оборони України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , Збройних Сил України, Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у звільненні з військової служби, відповідно підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Збройних Сил України, Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби, відповідно підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем в якості відповідачів визначено три особи одночасно (про що свідчить проставляння розділового знаку кома в переліку Військова частина НОМЕР_1 , Збройних Сил України, Міністерства оборони України), проте жодного з реквізитів зазначених осіб, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить.

Через що позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем (відповідачами) за даним позовом.

Крім того, в найменуванні Запорізького окружного адміністративного суду відсутні слова «м. Харкова».

Кодекс адміністративного судочинства України, за правилами якого в Україні здійснюється адміністративне судочинство, не містить такого учасника судового провадження як заінтересована особа (натомість містить: сторони (позивач, відповідач) та треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору чи не заявляють таких вимог (на стороні позивача чи відповідача). Проте, в позові наведене непередбачене Кодексом адміністративного судочинства України визначення статусу Міністерства оборони України заінтересована особа.

Отже позов не відповідає приписам ст. 160 КАС України.

За змісту доданих до позову документів вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_2 (яку позивач визначив як відповідача) погоджено рапорт позивача про звільнення з військової служби та передано матеріали такого рапорту на розгляд до керівництва бригади (Військова частина НОМЕР_3 ), яким відмовлено у його задоволенні. Через що суддя рекомендує позивачу визначитися з належним відповідачем за даним позовом (при цьому суддя зазначає про наявність в матеріалах позовної заяви інформації щодо адреси та коду ЄДРПОУ ВЧ НОМЕР_3 ). Разом з тим зазначає, про невідповідність позову вимогам п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу те, що ч. 1 ст. 25 КАС України позивачу надане право вибору адміністративного суду для розгляд його позову: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя висновує, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича (вул. Сумська, буд. 19, офіс 2, м. Харків, 61057), до Військової частини НОМЕР_1 , Збройних Сил України, Міністерства оборони України (адреса, поштовий індекс та код ЄДРПОУ не зазначені), заінтересована особа Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести вірне повне найменування суду, до якого подано цей позов, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України реквізити відповідача (відповідачів) (відповідно визначитися з належним відповідачем чи відповідачами за даним позовом та, за необхідності, необхідністю залучення до участі у даній справі інших осіб третіх осіб), привести виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, у відповідність з фактичними обставинами справи;

докази надісланні позову іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль