Справа № 308/18880/24
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27.12.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивачка), до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13 (далі відповідач), у якій представниця позивачки просить суд:

-скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕГА №1437548 від 22.05.2024 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладення на позивачку адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.;

-провадження у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП закрити.

Ухвалою від 09.12.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та витребував додаткові докази, зокрема, від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови ЕГА №1437548 від 22.05.2024.

На виконання ухвали судді від представника відповідача надійшла заява від 16.12.2024, у якій вказується про те, що матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, знаходяться в органі виконавчої служби за місцем проживання позивачки.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що, на його переконання, позивачка пропустила строк звернення до суду.

Вказана обставина зумовила необхідність у винесенні судом на обговорення питання про витребування додаткових доказів.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов до переконання про необхідність витребування додаткових доказів для повного з`ясування та перевірки всіх обставин, що охоплюються предметом доказування у цій справі, а саме належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови ЕГА №1437548 від 22.05.2024, а також відомостей про факт і дату звернення представниці позивачки з адвокатським запитом про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП №76242466.

Підставою позову є протиправність, на переконання позивача, постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною першою статі 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях такої особи склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2024 по справі №9901/452/21 вказувала про таке:

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті».

Ухвалою від 09.12.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та витребував додаткові докази, зокрема, від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови ЕГА №1437548 від 22.05.2024.

На виконання ухвали судді від представника відповідача надійшла заява від 16.12.2024, у якій вказується про те, що матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, знаходяться в органі виконавчої служби за місцем проживання позивачки.

У зв`язку з цим названі докази слід витребувати від Відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що, на його переконання, позивачка пропустила строк звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом представниця позивачки вказує на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №76242466.

Таким чином, суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, враховуючи підстави і предмет цього позову, а також потребу в дослідженні обставин щодо строку звернення до суду, вважає за доцільне витребувати від Відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції відомості про факт і дату звернення представниці позивачки з адвокатським запитом про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП №76242466.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати від Відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) такі докази:

-належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови ЕГА №1437548 від 22.05.2024;

-відомості щодо факту й дати звернення представниці позивачки з адвокатським запитом про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП №76242466.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, проте не пізніше 20.01.2025.

Роз`яснити Відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 27 грудня 2024 року.

Суддя В.Й. Данко