Справа № 480/3226/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р. Справа № 480/3226/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 (суддя Опымах Л.М.; м. Суми) по справі № 480/3226/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу члена сім`ї померлого ветерана війни та зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни.

30.07.2024 Сумський окружний адміністративний суд видав два виконавчих листи: про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни, та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору.

23.09.2024 представник Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 22.07.2024 Управління добровільно виконало вказане рішення суду, а саме встановило ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", про що повідомило його письмово та в телефонному режимі. Проте 18.09.2024 Управління отримало винесену головним державним виконавцем Давидком І.І. постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2024 про примусове виконання виконавчого листа № 480/3226/23, виданого 30.07.2024 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни, постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн від 05.09.2024 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.09.2024 на суму 319,28 грн. Вказані постанови винесені у виконавчому провадженні № 75958700, де боржником зазначене Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради. Разом з тим на час відкриття виконавчого провадження рішення суду було виконане в добровільному порядку. У зв`язку з цим просить суд зупинити виконавче провадження з виконання рішення за виконавчим листом та визнати виконавчий лист, виданий за рішенням суду в цій справі, таким, що не підлягає виконанню.

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року задовольнив заяву Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.

Визнав виконавчий лист про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни, виданий 30.07.2024 за рішенням суду у справі № 480/3226/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її постановлення з порушенням судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що жодних листів стосовно видачі посвідчення він не отримував. Вказує, що своїм рішенням суд відновив втрачені права з того моменту, коли право було порушене. Посвідчення члена сім`ї померлого ветерана є документом, який підтверджує право особи користуватися пільгами, передбаченими Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". При цьому датою, з якої в особи виникає право користуватися пільгами, є дата видачі посвідчення. У зв`язку з цим вважає, що датою видачі посвідчення не може бути 22.07.2024.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 312 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Суд встановив, що 27.05.2024 Сумський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Рішення набрало законної сили 27.06.2024.

30.07.2024 за цим рішенням було видано виконавчий лист, зокрема, про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни.

05.09.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І. відкрив виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа (а.с.59).

У свою чергу, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради виконало добровільно, а саме 22.07.2024 встановило ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", про що письмово його повідомило (а.с.56,57,58).

Визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що на час відкриття виконавчого провадження рішення суду було виконане в добровільному порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказане свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Наведені засади знайшли своє відображення також у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Case of Hornsby v. Greece» (Горнсбі проти Греції), де Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з частинами першою другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначалося вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни.

На виконання зобов`язальної частини судового рішення від 27.05.2022 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради 22.07.2024 встановило ОСОБА_1 статус члена сім`ї померлого ветерана війни відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видано на ім`я ОСОБА_1 відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.07.2024 (а.с. 58).

Отже, установлені судом обставини свідчать про те, що на час відкриття виконавчого провадження Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради виконало рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у добровільному порядку.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання позивача на те, що він не отримував листа УСЗН Конотопської міської ради від 22.07.2024 № 09-03/2408/1 в якому повідомлено позивача про необхідність отримати посвідчення в приміщенні УСЗН Конотопської міської ради, колегія суддів не приймає в якості підстави для відмови у задоволенні заяви відповідача, оскільки та обставина, що позивач станом на час розгляду судом заяви не отримав виданого на його ім`я посвідчення не спростовує факту виконання відповідачем судового рішення у встановлений судом спосіб.

Також колегія суддів відхиляє доводи позивача стосовно дати видачі посвідчення, оскільки ані в мотивувальній, ані в резолютивній частинах рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 не зазначено дати, якою ОСОБА_1 має бути видане посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 480/3226/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко