Справа № 500/7443/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

Справа № 500/7443/24

27 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа акціонерне товариство "Укртрансгаз", про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (далі ПАТ "Тернопільгаз", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відділ, відповідач), третя особа акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі АТ "Укртрансгаз"), в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу Заєць Тетяни Ігорівни про стягнення з ПАТ "Тернопільгаз" на користь Відділу 141990,59 грн виконавчого збору у виконавчому провадженні №76720624 (справа №921/173/18).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ "Укртрансгаз" 03.12.2024 звернулося до Відділу із заявою від 02.12.2024 №1001ВИХ-24-7311 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №921/173/18, виданого 23.04.2024 Господарським судом Тернопільської області. Наступного дня 04.12.2024, АТ "Укртрансгаз" до органу стягнення було подано заяву від 04.12.2024 за №1001ВИХ-24-7419 про повернення цього наказу стягувачу. Таким чином, станом на 04.12.2024 мали місце обставини, які виключали підстави для відкриття виконавчого провадження, так як стягувач 04.12.2024 подав заяву про повернення наказу. Не зважаючи на вказані обставини, та отриманням органом стягнення 04.12.2024 заяви про повернення наказу, а отже необхідність вчинення дій щодо його повернення, заступника начальника Відділу Заєць Т.І., через день після отримання відповідної заяви про повернення (06.12.2024) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 76720624 щодо виконання наказу та постанову про стягнення з ПАТ "Тернопільгаз" на користь органу стягнення 141990,59 грн виконавчого збору, виходячи із залишку не погашеного судового збору в розмірі 1419905,85 грн у справі №921/173/18.

На думку позивача, у відповідача станом на 06.12.2024, після подання стягувачем 04.12.2024 заяви про повернення виконавчого документа, були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, що, власне, і зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати суддею одноособово, з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Призначено у справі судове засідання на 27.12.2024.

На виконання вимог вказаної ухвали, Відділом подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що на 05.12.2024 на адресу Відділу разом з виконавчим документом надійшла заява АТ "Укртрансгаз" від 03.12.2024 про примусове виконання судового рішення. За таких обставин, 06.12.2024 державним виконавцем Відділу прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 76720624 на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/173/18 від 23.04.2024; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 141905,08 грн в рамках виконавчого провадження № 76720624; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 76720624. Того ж дня, після відкриття виконавчого провадження, 06.12.2024 до Відділу від стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документа. Відповідач зазначає, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору є невід`ємною складовою відкриття виконавчого провадження. Тому постанова про стягнення виконавчого збору не може бути скасована, оскільки вона постановлена на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що державний виконавець діяв у спосіб та порядок передбачений Законом, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Одночасно у відзиві відповідач просив зупинити провадження у справі, оскільки в Господарському суді Тернопільської області на розгляді перебуває справа № 921/173/18 за скаргою ПАТ "Тернопільгаз" на дії Відділу, в якій скаржник просить, зокрема, визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Відділу Заєць Т.І. від 06.12.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 76720624 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/173/18 від 23.04.2024.

В судовому засідання представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засідання представник відповідача просив зупинити провадження у справі, оскільки стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання, тому існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи № 921/173/18.

Ухвалою суду від 27.12.2024, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, постановлено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та продовжити процесуальний строк розгляду справи терміном на 10 днів.

При вирішені питання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/173/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" до відповідача ПАТ "Тернопільгаз", про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу.

12.12.2024 від ПАТ "Тернопільгаз" надійшла скарга на дії Відділу, в якій ПАТ "Тернопільгаз" просить суд в порядку здійснення судового контролю за виконанням наказу Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 у справі №921/173/18, зупинити стягнення з ПАТ "Тернопільгаз" в користь Відділу виконавчого збору у розмірі 141 990,59 грн на підставі постанови Відділу від 06.12.2024 про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 76720624 у справі №921/173/18, до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду даної скарги та визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Відділу Заєць Т.І. від 06.12.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 76720624 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/173/18 від 23.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2024 у справі №921/173/18 призначено судове засідання для розгляду поданої ПАТ "Тернопільгаз" скарги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

На переконання суду, подане відповідачем клопотання не містить обставин, які об`єктивно перешкоджають розгляду адміністративної справи №500/7443/24 і прийняттю судового рішення.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/173/18, яке, в даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.241-246, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа акціонерне товариство "Укртрансгаз", про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Суддя Мандзій О.П.