Справа № 592/21584/24
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/209/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2024 позивач звернувся з позовною заявою й просить визнати незаконною та скасувати постанову №Х12-12/24-30 від 21.12.2024.

З заяви вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 . Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 має місцезнаходження АДРЕСА_3 , та відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 має місцезнаходження АДРЕСА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 ЦПК України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наведеного змісту позовної заяви вбачається, що поданий адміністративний позов не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми. Так позивач має зареєстроване місце проживання у Шосткінському районі Сумської області, що належить до підсудності Шосткінського міськрайонного суду Сумської області. Відповідачі знаходяться на території, що віднесена до територіальної підсудності Зарічного районного суду м.Суми.

З огляду на положення ст. 25 КАС України фактичне місце проживання позивача немає правового значення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене справу слід передати за підсудністю. При визначенні суду слід врахувати наведені положення закону та наявність двох судів, до підсудності яких віднесений розгляд справи. Проте позивач подав позовну заяву саме до суду, який на його думку наближений саме до відповідача, але помилився з територіальною підсудністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач суб`єкт владних повноважень знаходиться за адресою м.Суми, вул. Герасима Конратьєва, 23, що у Зарічному районі м.Суми, тобто віднесеній до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми. Відтак справу слід передати до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справах про притягнення до адміністративної відповідальності , передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за місцезнаходженням відповідача суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко