Справа № 400/13694/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 р. № 400/13694/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114,
до відповідачаКомунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг», вул. Гречишникова, 54, м. Миколаїв, 54003,
треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
прозупинення діяльності підприємства в частинах,
ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі позивач Державна екологічна інспекція) звернулась до суду з адміністративним позовом про зупинення (заборону) діяльності Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» (далі відповідач, КП «ЕЛУ автодоріг») в частині: використання 8 випусків зворотних (стічних) вод - поверхеві (дощові та талі) до річок Інгул та Південний Буг та зливостоків закритого та відкритого типу за адресами: Центральний район: по вул. Лягіна від пр. Леніна до р. Інгул, по вул. Пушкінська від пр. Леніна до р. Інгул, по вул. Громадянській від вул. Спаської до р. П. Буг, по вул. В. Морській від вул. Радянської до вул. 4-ї Слобідської, відкритий і закритий зливостік по вулицям: Конопатка, Гречишнікова, Петровського, Ворошилова, Теслярська, 6-а Військова, Майстерська, Малиновського, Косіора зі скидом в р. Інгул; Заводський район: пров. Суднобудівному від вул. Скороходова до зливового колектора ЧСЗ, по вул. Громадянській від вул. Чкалова до вул. Скороходова, по вул. Скороходова до вул. Пролетарської, по вул. Пролетарській до випуску у р. П.Буг на території Морпорту; вул. Нікольська. Варварівський спуск, річковий вокзал; по вул. Г.Карпенка від вул. Морехідної до вул. Крилова; від Привокзальної площі через Залізничне селище по вул. Індустріальної і вздовж вул. Індустріальна до р. Південний Буг; по вул. Г.Петрової від вул. Правди до р. Південний Буг; по вул. Білій від вул. Г.Карпенка до р. П. Буг, на вул. Бутоми від вул. Київської через обласну лікарню до вул. Лазурної; на вул. Ч.Майовщиків від вул. Бутоми до вул. Лазурної; з мкр. 25а від буд. № 48, поміж буд. №5 0а та № 52, поміж огорожею школи на буд. № 54; Інгульський район: по вул. Погранична між вул. М. Василевського та вул. Логовенка до вул. Кузнецька; по вул. Космонавтів від вул. Миколаївська у з/к № 16 по пр. Миру та від дитячого садка у мкр. № 112 у з/к №28 по вул. Космонавтів, по вул. Космонавтів від вул. Китобоїв в з/к №16 (лл. Перемоги); по п. Миру від вул. Космонавтів в з/к № 30 по вул. Новозаводська та дренаж в мкр. №114, по пров. 1 Бульварний з території ЗОНІ № 45 до вул. 2 Поздовжня у з/к по вул. Космонавтів, по вул. 6 Слобідська від вул. Севастопільська до вул. Кузнецька у з/к №27 по вул. Кузнецька у з/к № 27 по вул. Кузнецька, вул. Новозаводська від вул. Херсонське шосе до вул. Троїцька; Корабельний район: по вул. Торгова між вул. Рильського та пр. Богоявленського, від вул. Автомобільна через автогаражний кооператив «Южний» в напрямку вул. Чернишевського до отримання дозволу спеціальне водокористування.

Ухвалою від 04.01.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення планового заходу державного нагляду з боку відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, встановлено здійснення самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. До усунення порушень, робота об`єкта повинна бути зупинена.

Відповідач надав відзив, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що підприємство не є власником основних засобів переданих на баланс для виконання робіт по експлуатації та ремонту доріг і мостів, а отже є балансоутримувачем цих споруд. Заявлені позивачем заходи реагування не є пропорційними, оскільки їх застосування не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами господарюючого суб`єкта та публічним інтересом. Вжиття заходу реагування шляхом призупинення (заборони) використання випусків зворотних (стічних) вод поверхневі (дощові та талі) до річок Інгул та Південний Буг та відповідних зливостоків закритого та відкритого типів є заходом, який не спрямований на усунення несприятливих наслідків для навколишнього природного середовища, а навпаки, може призвести до аварійних/надзвичайних ситуацій та настання негативних наслідків.

Відповідач стверджує, що ним усунуто більшість виявлених порушень, але повне їх усунення потребує часу на прийняття відповідних рішень власником підприємства та виділення бюджетних коштів, та не залежить від волі позивача.

Ухвалою від 24.01.2023 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Миколаївську міську раду (далі також третя особа).

Третя особа надала пояснення, у якому зазначила, що КП «ЕЛУ автодоріг» здійснює обслуговування зливостоків на своєму балансі для забезпечення нормального функціонування доріг у випадку їх підтоплення та заболочення з метою усунення шкідливої дії вод. З огляду на викладене, КП «ЕЛУ автодоріг» не є суб`єктом спеціального водокористування, тому відповідний дозвіл отримувати не повинен. Крім того, відсутність своєчасного обслуговування зливових каналів призведе до затоплення автодоріг разом з тротуарами, пішохідними переходами, що потягне за собою загрозу життю та здоров`ю людей - учасників дорожнього руху, може нанести шкоду власникам автомобільного транспорту.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 22.03.2021 року по 02.04.2021 року, на підставі наказу від 26.02.2021 року № 202, посадовими особами Державною екологічною інспекцією проведено планову перевірку КП «ЕЛУ автодоріг» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складно акт від 02.04.2021 року № 177.

Перевіркою встановлено, зокрема, що згідно довідки від 30.03.2021 року на балансі КП «ЕЛУ автодоріг» наявні 8 випусків зворотних (стічних) вод - поверхневі (дощові та талі) до річок Інгул та Південний Буг, також в наявності відкриті та закриті зливостоки. У порушення п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, у позивача відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

01.04.2021 року складено протокол № 000424 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що головний інженер КП «ЕЛУ автодоріг» Лаврентьев П.П. здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48 КУпАП, а саме: у ході планової перевірки КП «ЕЛУ Автодоріг» встановлено відсутність дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням права державної власності на води самовільне водокористування.

02.04.2021 року Державною екологічною інспекцією винесено постанову № 000424 про накладення адміністративного стягнення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 136,00 грн.

07.04.2021 року Державною екологічною інспекцією складено припис № 112 яким приписано КП «ЕЛУ автодоріг», зокрема, у строк до 16.09.2021 року отримати дозвіл на спеціальне водокористування.

У подальшому, у період з 24.09.2021 року по 02.04.2021 року, на підставі наказу від 20.09.2021 року № 1179, посадовими особами Державною екологічною інспекцією проведено позапланову перевірку КП «ЕЛУ автодоріг» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складно акт від 29.01.2021 року № 784.

Перевіркою встановлено невиконання припису від 07.04.2021 року № 112.

У зв`язку з не отриманням відповідачем дозволу на спеціальне водокористування, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді зупинення діяльності відповідача в частині використання 8 випусків зворотних (стічних) вод.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Статтею 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Не належать до спеціального водокористування:

пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних);

скид води з водних об`єктів відповідно до встановлених для них режимів роботи для підтримання екологічних витрат у річці та з метою запобігання виникненню гідродинамічних аварій; подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони;

усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення); використання підземних вод для вилучення корисних компонентів;

вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин; виконання розчистки русел річок, каналів і дна водойм, будівельних, днопоглиблювальних і вибухових робіт;

видобування корисних копалин (крім підземних вод) і водних рослин;

прокладання трубопроводів і кабелів; проведення бурових, геологорозвідувальних робіт; використання поверхневих вод для судноплавства;

проведення робіт з експлуатаційного днопоглиблення; забір та/або використання води в об`ємі до 5 кубічних метрів на добу, крім тієї, що використовується для виробництва (входить до складу) напоїв та фасованої питної води;

інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Згідно із ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони:

1) можуть бути використані у системах оборотного, повторного і послідовного водопостачання;

2) містять цінні відходи, що можуть бути вилучені;

3) містять промислову сировину, реагенти, напівпродукти та кінцеві продукти підприємств у кількості, що перевищує встановлені нормативи технологічних відходів;

4) містять речовини, щодо яких не встановлено гранично допустимі концентрації;

5) перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань;

6) за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи;

7) призводять до підвищення температури води водного об`єкта більш ніж на 3 градуси за Цельсієм порівняно з її природною температурою в літній період;

8) є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження.

Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.

Відповідно до ст. 71 Водного кодексу України у разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об`єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877).

Згідно зі ст. 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених і законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах їх повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень ч. 7, 8 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

При цьому, ч. 1 ст. 12 Закону № 877 передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач стверджує, що у порушення п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, відповідач не оформив дозвіл на спеціальне водокористування.

Суд зазначає, що позивач має право на звернення до суду у випадках, передбачених законодавством для захисту навколишнього природного середовища, а наявність невиконаного вимог припису від 07.04.2021 року № 112 є обґрунтованою підставою для зупинення діяльності відповідача використання 8 випусків зворотних (стічних) вод.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, ) до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» (вул. Гречишникова, 54, м. Миколаїв, 54003, ), за участю третьої особи Миколаївська міська рада (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Зупинити діяльності Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» в частині використання 8 випусків зворотних (стічних) вод - поверхеві (дощові та талі) до річок Інгул та Південний Буг та зливостоків закритого та відкритого типу за адресами: Центральний район: по вул. Лягіна від пр. Леніна до р. Інгул, по вул. Пушкінська від пр. Леніна до р. Інгул, по вул. Громадянській від вул. Спаської до р. П. Буг, по вул. В. Морській від вул. Радянської до вул. 4-ї Слобідської, відкритий і закритий зливостік по вулицям: Конопатка, Гречишнікова, Петровського, Ворошилова, Теслярська, 6-а Військова, Майстерська, Малиновського, Косіора зі скидом в р. Інгул; Заводський район: пров. Суднобудівному від вул. Скороходова до зливового колектора ЧСЗ, по вул. Громадянській від вул. Чкалова до вул. Скороходова, по вул. Скороходова до вул. Пролетарської, по вул. Пролетарській до випуску у р. П.Буг на території Морпорту; вул. Нікольська. Варварівський спуск, річковий вокзал; по вул. Г.Карпенка від вул. Морехідної до вул. Крилова; від Привокзальної площі через Залізничне селище по вул. Індустріальної і вздовж вул. Індустріальна до р. Південний Буг; по вул. Г.Петрової від вул. Правди до р. Південний Буг; по вул. Білій від вул. Г.Карпенка до р. П. Буг, на вул. Бутоми від вул. Київської через обласну лікарню до вул. Лазурної; на вул. Ч.Майовщиків від вул. Бутоми до вул. Лазурної; з мкр. 25а від буд. № 48, поміж буд. №5 0а та № 52, поміж огорожею школи на буд. № 54; Інгульський район: по вул. Погранична між вул. М. Василевського та вул. Логовенка до вул. Кузнецька; по вул. Космонавтів від вул. Миколаївська у з/к № 16 по пр. Миру та від дитячого садка у мкр. № 112 у з/к №28 по вул. Космонавтів, по вул. Космонавтів від вул. Китобоїв в з/к №16 (лл. Перемоги); по п. Миру від вул. Космонавтів в з/к № 30 по вул. Новозаводська та дренаж в мкр. №114, по пров. 1 Бульварний з території ЗОНІ № 45 до вул. 2 Поздовжня у з/к по вул. Космонавтів, по вул. 6 Слобідська від вул. Севастопільська до вул. Кузнецька у з/к №27 по вул. Кузнецька у з/к № 27 по вул. Кузнецька, вул. Новозаводська від вул. Херсонське шосе до вул. Троїцька; Корабельний район: по вул. Торгова між вул. Рильського та пр. Богоявленського, від вул. Автомобільна через автогаражний кооператив «Южний» в напрямку вул. Чернишевського до отримання дозволу спеціальне водокористування.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.

Суддя О.В. Малих