Справа № 160/2149/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 рокуСправа №160/2149/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/2149/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі №160/2149/21, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відповідача від 17.04.2023 року при виконанні Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі №160/7115/22 щодо проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку та виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023року по справі №160/7115/22 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у зв`язку із втратою годувальника - судді у відставці - померлого ОСОБА_2 , згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/2/132/20-С від 31.08.2020 року, з 01.09.2020 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 КАС України у справі №160/2149/21 та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 31 липня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, причину неявки до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не надавали. Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також зважаючи на те, що учасники справи причину неявки до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не надавали, ухвалою суду від 31 липня 2023 року було визнано обов`язковою участь позивача - ОСОБА_1 та представників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області- начальника відділу перерахунків пенсії № 1 Мартинюк Анжели, головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 1 Червоняк Інни, провідного спеціаліста відділу перерахунків пенсії № 1 Безкопильної Юлії та викликано їх у наступне судове засідання, яке призначено на 07 серпня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

В судове засідання 07.08.2023 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, причину неявки до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не надавали. Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою участь позивача та представників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які приймали рішення від 17.04.2023 року начальника відділу перерахунків пенсії № 1 Мартинюк Анжели, головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 1 Червоняк Інни, провідного спеціаліста відділу перерахунків пенсії № 1 Безкопильної Юлії, у наступному судовому засіданні, яке призначено на 14 серпня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

В судове засідання 14 серпня 2023 року з`явились представник позивача Сорока Т.В., представники відповідача - Безкопильна Ю.О., Мартинюк А.С, Червоняк І.О., Буряк О.А.

У судовому засіданні 14.08.2023 року оголошено перерву до 21.08.2023 року.

14.08.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довіреності на представників Мартинюк А.С, Червоняк І.О.

21.08.2023 року секретарем судового засідання Ялтанець К.В., складена довідка №1470, про те, що розгляд адміністративних справ, які знаходяться у провадженні судді Тулянцевої І. В., слухання яких призначено на 21 серпня 2023 р., знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Про дату, час та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково відповідно до вимог чинного законодавства.

21.08.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення пояснень щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9.07.2023 (далі - Закон 1058). 19 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі №160/2149/21, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відповідача від 17.04.2023 року при виконанні Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі №160/7115/22 щодо проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку та виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023року по справі №160/7115/22 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у зв`язку із втратою годувальника - судді у відставці - померлого ОСОБА_2 , згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/2/132/20-С від 31.08.2020 року, з 01.09.2020 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі №160/2149/21 виконано. На виконання вищезазначених судових рішень 17.04.2023 року винесено рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії по заяві від 01.09.2020 на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04.2/132/20-С від 31.08.2020.

Пенсія в разі втрати годувальника згідно Закону 1058 призначається згідно ст. 36 непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Згідно ст. 37 вищезазначеного Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Статтею 27 Закону 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою

П = Зп Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті

40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Стаття 40 встановлює Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Згідно пункту 1 даної статті для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. Таким чином, застосовувати для розрахунку пенсії в разі втрати годувальника згідно Закону 1058 довідку Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 №04.2/132/20-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не має законних підстав.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у даній справі та наявності підстав для визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності відповідача у порядку визначеному ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України, визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 160/2149/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 02.09.2020р. №0400-0307-8/75266 «Про відмову в перерахунку пенсії» щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника в розмірі 50% від щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці померлого годувальника ОСОБА_2 , згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/2/132/20-С від 31.08.2020, з 01.09.2020 року та виплатити пенсію з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, ).

10.08.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/2149/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі №160/2149/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року- скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розрахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% від щомісячного довічного грошового утримання судді згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/2/132/20-С від 31.08.2020, з 01.09.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за віком.

Прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі №160/2149/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.08.2020 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції та винесено рішення від 17.04.2023 року №160/2149/21 про відмову в проведенні перерахунку пенсії по заяві від 01.08.2020 року ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04.2/132/20-С від 31.08.2020 року.

В обгрунтування прийнятого рішення від 17.04.2023 року №160/2149/21 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідач у своїх поясненнях від 21.08.2023 року зазначив, що стаття 40 встановлює Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Згідно пункту 1 даної статті для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. Таким чином, застосовувати для розрахунку пенсії в разі втрати годувальника згідно Закону №1058 довідку Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 року №04.2/132/20-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не має законних підстав.

Таким чином, з наведеного слідує, що вищезазначені судові рішення, зокрема, в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції були виконані відповідачем в повній мірі, що підтверджується Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.04.2023 року №160/2149/21 про відмову в проведенні перерахунку пенсії по заяві від 01.08.2020 року ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04.2/132/20-С від 31.08.2020 року, яке міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з чим, заява позивача, подана в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в справі № 160/2149/19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Приписами ч. 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що заява позивача - ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України в справі № 160/2149/19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.243,248,383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №160/2149/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева