Справа № 214/9960/24
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9960/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.

Секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування постанови адмінкомісії від 27.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої просить суд поновити суд на оскарження постанови від 27.08.2024 року адміністративної комісії Органу приватного права «Виконком Саксаганської районної у місті ради» про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 85,00 грн. за порушення ч.1 ст. 182 КупАп, внаслідок того, що постанову не отримав по пошті, а по телефону на застосунок Viber для дзвінків і обміну повідомленнями 17.09.2024 року; визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

B обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою від 27.08.2024 по справі № 645 адміністративною комісією при органі приватного права «Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради» на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85,00 грн. за порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержанні тиші в населених пунктах і громадських місцях ст.. 32 ЗУ та встановлено винність ОСОБА_1 в порушенні ст.. 182 ч.1 КУпАП, яка виносилась без присутності та належного сповіщення останнього.

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 не отримував, його представником 18.11.2024 року отримана постанова від 27.08.2024 року по справі №645.

Позивач вказує, що вищевказана постанова є незаконною та необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 грудня 2024 року від представника Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Бершадського Вадима надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, залишити в силі постанову адімінстративної комісії виконкому Саксаганської районної у місті ради №645 від 27.08.2024 відносно ОСОБА_2 без змін.

Обгрунтував сво ю позицію наступним, з приводу поновлення пропущеного строку вказав, що 30.08.2024 року секретарем Адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Тамарою Кожемякою було направлено ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 паперову копію Постанови адмінкомісії № 645 від 27.08.2024. Крім того, 17.09.2024 у зв`язку з несплатою штрафу було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 в розмові він повідомив, що поштою нічого не отримував, тому Постанову адмінкомісії №645 від 27.08.2024 йому було відправлено на вайбер. Телефоном 17.09.2024 також він сповістив, що зі штрафом не згоден, буде оскаржувати та йому потрібно ознайомитися з матеріалами справи. Ознайомлюватися з матеріалами справи представник Позивача прийшов 18.11.2024 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи, роз`яснено права , тому вважає безпідставним посилання позивача на процесуальні порушення з приводу його повідомлення про розгляд справи та поважності причини пропуску ним строку на оскарження.

Стосовно постанови Адмінкомісії вказує, що вона винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

З приводу встановлення генератора на балконі багатоквартирного будинку зазначає, що це може бути небезпечним явищем , адже він може спалахнути або навіть вибухнути , що є великою загрозою здоров`ю та життю людей. Згідно з правилами пожежної безпеки, встановлювати паливні генератори можна лише на відкритому повітрі. Також вони повинні стояти на відстані не менше шести метрів від вікон, дверей та гаражів, тому це неможливо, якщо встановлювати його у багатоповерховому будинку.

Крім того, ще однією з найважливіших підстав заборони встановлення генераторів в багатоповерховому будинку є високий рівень шуму під час використання. В Кривому Розі п.1.3.3.1 Правил дотримання тиші в громадських місцях на території міста Кривого Рогу, які затвердженні рішенням Криворізької міської ради №2654 від 28.03.2018 та є чинним на момент виникнення правовідносин та розгляді справи у суді, допускається рівень шуму для житлових приміщень квартир:

1.3.3.1.1. для денного часу (з 08.00 до 22.00) 40дБА;

1.3.3.1.2 для нічного часу ( з 22.00 до 08.00) 30 дБА.

Позивачем у позовній заяві власноручно зазначено , що на генераторі вказано, що рівень його шуму становить 62 дБ.

Звертає увагу суду, що на розгляд Адмінкомісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи складених поліцією 13.08.2024 та члени адмінкомісії максимально лояльно, з розумінням ситуації з відключенням світла у місті , застосувавши ст.. 36 КУпАП, винесли найменше, передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП покарання у виді штрафу 85 грн.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, особи, які беруть участь у справі не викликались та відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що 27.08.2024 року адміністративною комісією виконкому Саксаганської районної у місті ради винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП, згідно з якою 18.07.2024 року о 06.50 годині ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 вмикав генератор, що супроводжувалось шумом та заважало мешканцям будинку мкрн. Гірницький 20 та 21 та порушив ст.. 32 ЗУ « Про систему громадського здоров`я».

Частиною 1 статті 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 32 Закону України Про систему громадського здоров`я, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані: 3) вживати заходів для недопущення перевищення рівнів шуму, а також шкідливого впливу інших фізичних факторів, зокрема під час руху автомобільного транспорту в населених пунктах; 4) вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах); у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території; у приміщеннях закладів охорони здоров`я, санаторно-курортних закладів, закладів соціального захисту населення, надавачів соціальних послуг, закладів освіти, культури; у приміщеннях готелів і гуртожитків; у приміщеннях закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, розташованих у межах населених пунктів; у приміщеннях інших будівель і споруд, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; на територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум наз ахищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби. На захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуко-відтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок органу (посадової особи) з`ясувати усі обставини справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чітко визначений ст. 280 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б вину позивача у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях (фото, відеофіксаціїї, пояснень інших свідків порушення) відповідачем в силу вимог ст.283 КУпАП під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зібрано і не надано суду в ході розгляду даної справи, хоча обов`язок щодо доказування відповідачем правомірності свого рішення безпосередньо встановлений нормами ч.2 ст. 77 КАС України.

Крім того, судом не здобуто доказів того, що поліцейський. під час складення оскаржуваної постанови роз`яснив позивачу її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухав по суті пояснення позивача, з`ясував всі фактичні обставини справи.

Отже, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

У відповідності дост. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на думку суду , висновки про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.182 КУПАП ґрунтуються лише на припущеннях.

Виходячи із принципу презумпції невинуватості та покладення за нормами КУпАП та КАС України саме на суб`єкта владних повноважень обов`язку збирання доказів вини особи, їх подання та доказування для доведення правомірності прийнятого рішення, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.182 КУПАП.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 08.07.2020 року в справі № 463/1352/16 всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. А тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом до яких відноситься і професійна правнича допомога.

Судові витрати по справі складаються із судового збору, який відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору становить 605,60 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування постанови адмінкомісії від 27.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову від 27.08.2024 року яко. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Суддя Н.Г.Ковтун