overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/11301/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/159/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне провопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне провопорушення.

Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

23.08.2024 на виконання вище вказаної ухвали позивачем було подано заяву про поновлення процесуального строку.

При зверненні до суду із заявою про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 у прохальній частині поданого клопотання просив суд витребувати від Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України копію постанови серії БАД №434801 від 17.06.2024.

Ухвалою судді від 29.08.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання про витребування доказів задоволено.

Згідно з вимогами ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду відповідачем подано відзив на позов та витребувані судом докази.

Відповіді на відзив від сторони позивача не надходило.

Вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши докази подані стороною позивача, а також враховуючи подані докази стороною відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників та призначення судового засідання у даній справі, оскільки суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснення учасників справи.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне провопорушення, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 17 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/12607/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/177/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 16.09.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з вимогами ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду відповідачем подано відзив на позов з доданим диском з відеозаписом з нагрудної камери відповідача.

Від позивача відповіді на відзив не надходило.

Вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши докази подані стороною відповідача, приходжу до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 90 днів з 16.11.2024.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 90 днів з 16.11.2024.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/4726/24
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2024 Справа № 759/4726/24
Справа № 759/4726/24
Провадження № 2-а/756/89/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

22.05.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва, надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2024 року залишено заяву без руху та надано строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвалу суду 11.06.2024 року, про що свідчить відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення. Отже, останнім днем для усунення недоліків є 21.06.2024 р.

Проте, недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, заяв про продовження строку на усунення недоліків Позивачем не подано.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на те, що недоліки не були усунуті, наявні підстави повернути заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 759/6283/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/96/24
ун. № 759/6283/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 05.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 760/3835/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/811/24
В справі 760/3835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕАТ №7869338 від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕАТ №7869338 від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

15 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22 лютого 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 22 лютого 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕАТ №7869338 від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/17537/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С. розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва по адміністративній справі № 760/17537/24 від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 року по справі № 760/17537/24 позов ОСОБА_1 до поліцейського в. 1 р. 1 бат. 3 п. 1 (30П5) УПП в м. Києві ДПП Новодворського Владислава Миколайовича, про визнання дій та бездіяльності протиправною повернуто.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у даті її постановлення "27 грудня" замість вірного "26 грудня".

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі № 760/17537/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського в. 1 р. 1 бат. 3 п. 1 (30П5) УПП в м. Києві ДПП Новодворського Владислава Миколайовича, про визнання дій та бездіяльності протиправною, а саме, вважати вірним дату постановлення Ухвали суду - 26 грудня.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 760/21474/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С. розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва по адміністративній справі № 760/21474/24 від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 року по справі № 760/21474/24 позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва Струк Віктора Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у даті її постановлення "27 грудня" замість вірного "26 грудня".

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі № 760/21474/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва Струк Віктора Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме, вважати вірним дату постановлення Ухвали суду - 26 грудня.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 760/18421/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С. розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва по адміністративній справі № 760/18421/24 від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 року по справі № 760/18421/24 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Баграй Дмитра Анатолійовича, про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у даті її постановлення "27 грудня" замість вірного "26 грудня".

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі № 760/18421/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Баграй Дмитра Анатолійовича, про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме, вважати вірним дату постановлення Ухвали суду - 26 грудня.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 760/31669/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С. розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва по адміністративній справі № 760/31669/24 від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 року по справі № 760/31669/24 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у даті її постановлення "27 грудня" замість вірного "26 грудня".

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у справі № 760/31669/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме, вважати вірною дату постановлення Ухвали суду - 26 грудня.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Верещінська