Справа № 380/4133/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4133/24
з питань роз`яснення рішення суду
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛИК АВТО про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛИК АВТО до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року у справі №380/4133/24 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛИК АВТО від 17.02.2022 № 1; зобов`язано Державну податкову службу України прийняти податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛИК АВТО від 17.02.2022 № 1 для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням висновків суду у даній справі; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.12.2024 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛИК АВТО про роз`яснення рішення суду у даній справі.

Дана заява мотивована тим, що податкова накладна ТОВ «ВУЛИК АВТО» від 17.02.2022 року №1 була складена 17.02.2022 року; в період з 01.06.2022 року по 31.07.2023 року ТОВ «ВУЛИК АВТО» було платником єдиного податку група 3, ставка 2%; з 01.08.2023 року ТОВ «ВУЛИК АВТО» набуло право на реєстрацію податкових накладних; 01.09.2023 року ТОВ «ВУЛИК АВТО» направило податкову накладну від 17.02.2022 року №1 на реєстрацію в ЄРПН; 01.09.2023 року до ТОВ «ВУЛИК АВТО» надійшла квитанція №1 від 01.09.2023 року, в якій було зазначено, що податкову накладну від 17.02.2022 року №1 не прийнято (підстава відмінна від зупинення податкової накладної); податкова накладна ТОВ «ВУЛИК АВТО» від 17.02.2022 року №1 була зареєстрована в ЄРПН 10.09.2024 року за рішенням суду; термін встановлений пунктом 198.6. статті 198 ПК України сплив 17.02.2023 року; термін встановлений пункту 69.39. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України сплив 30.09.2023 року. Відповідач виконав рішення суду таким чином, щоб ТОВ НТД-Україна не мало права скористатися податковим кредитом з ПДВ за податковою накладною ТОВ «ВУЛИК АВТО» від 17.02.2022 року №1 в сумі 216664,17 грн. Вказує, що індивідуальна податкова консультація ГУ ДПС у Львівській області від 05.12.2024 року №5549/ІПК/13-01-04-04-10 не інформативна і не надала роз`яснень на посталені платником податків питання перед контролюючим органом. Виконання відповідачем рішення суду з урахуванням висновків суду у даній справі повинна бути реєстрація податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛИК АВТО від 17.02.2022 № 1 датою подачі такої податкової накладної для реєстрації, тобто 01.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду у даній справі не містить жодних посилань на дату реєстрації податкової накладної від 17.02.2022 року № 1.

Відтак, застосування згаданих мотивів при роз`яснені буде змінювати зміст рішення від 23.05.2024 року та його мотиви.

Додатково слід зазначити, що рішення суду від 23.05.2024 року у справі №380/4133/24 є чітке та зрозуміле, а тому роз`яснення не потребує.

З урахуванням викладеного, у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛИК АВТО від 24.12.2024 року про роз`яснення судового рішення у справі №380/4133/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.