overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8990/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 грудня 2024 року Справа №200/8990/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/8990/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, виходить з наступного.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 30 грудня 2024 року невірно зазначено відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, замість вірного Пенсійний фонд України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 30 грудня 2024 року.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Внести у текст ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року виправлення шляхом зазначення вірного відповідача Пенсійний фонд України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 240/11158/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/11158/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , щодо якої ухвалою суду було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Втім, оскільки після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 її було залишено без руху із наданням позивачу можливості подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів їх поважності.

Відповідно до наказу голови Житомирського окружного адміністративного суду суддя Майстренко Н.М. з 06.12.2024 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за період з 01.03.2023 по 10.12.2023 залишено без розгляду.

В іншій частині суд вважає за можливе розгляд справи продовжити.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії продовжити в частині позовних вимог, заявлених починаючи з 11.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/22796/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22796/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана позовна заява, яку ухвалою цього суду від 21.11.2024 було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю приписам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зобов`язано позивача подати уточнену позовну заяву із формулюванням змісту позовних вимог відповідно вимог до частини 1 статті 5 КАС України.

У встановлений судом строк позивачем недолік позовної заяви усунуто, вимоги позовної заяви уточнено.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 КАС України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення,та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив - подати заперечення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/22049/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22049/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати і виплатити йому щомісячну індексацію пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Після відкриття провадження у справі від відповідача надійшло клопотання про його зупинення на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Втім, розглянувши подане клопотання та беручи до уваги, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 позовну заяву залишено без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/16924/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/16924/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглядаючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУ МЮ про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 240/16924/24.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до заяви не додано доказів її надсилання (вручення) іншим учасникам справи, хоча подана заява стосується питання пов`язаного з виконанням судового рішення.

Неповідомлення іншої сторони про подану заяву унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 240/16924/24 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/20922/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/20922/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1 та 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав іншої сторони, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви й залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292 - 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко

31.12.24
Справа № 240/9647/20
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого документа

30 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/9647/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Леміщака Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 06.07.2021 ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Після набрання рішенням суду законної сили позивачу 25.01.2022 видано виконавчі листи № 1955 2022 р. та № 1956 2022 р.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України. В заяві просить вказати вірно адресу проживання позивача, оскільки описка була допущена при поданні позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зважає на таке.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначена така адреса проживання позивача, як АДРЕСА_1 .

У розділі виконавчих листів "Найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача, його місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта" адресу проживання стягувача (позивача) зазначено: " АДРЕСА_2 ", як таку, яка вказана і в рішенні суду від 06.07.2021.

Така адреса проживання позивача була визначена ним у позовній заяві.

Проте згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою Словечанської сільської ради від 11.12.2024 № 1242 ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрована за адресою: Житомирська область, Коростенський район, село Словечне з 22.11.2022.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене вище зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів № 1955 2022 р. та № 1956 2022 р. від 25.01.22, виданих в адміністративній справі № 240/9647/20 , а саме: замість місця проживання стягувача " АДРЕСА_2 " читати " АДРЕСА_4 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/25315/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/25315/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом з`ясовано, що позов не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, не підписаний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/17726/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/17726/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду позов задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення було допущено описку у зазначенні дати його ухвалення. Замість вірного "26 грудня 2024 року" помилково зазначено "25 листопада 2024 року ".

Суд, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень у даті ухвалення рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в даті ухвалення рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/17726/24 допущену описку.

Замість 25 листопада 2024 року читати - 26 грудня 2024 року .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук