Справа № 280/12004/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 грудня 2024 року Справа № 280/12004/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (70000, Україна, Запорізький р-н, Запорізька обл., місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Мензенко Тетяни Леонідівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні №76603995 від 09 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статей 160, 161, 172 КАС України.

Частинами пунктів 1-2 частини статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя зазначає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано десятиденний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Оскільки початок десятиденного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» 23 грудня 2024 року. Вказаний позов одержано судом після 18 год. 00 хв., у зв`язку із чим він зареєстрований 24 грудня 2024 року за вх. № 59244. У позові Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Мензенко Тетяни Леонідівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні №76603995 від 09 грудня 2024 року.

При цьому, зі змісту позову та наданих до позову документів вбачається, що про існування оскаржуваної постанови представник позивача дізнався 12 грудня 2024 року.

Однак жодних доказів на підтвердження факту одержування Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржуваних постанов саме 12 грудня 2024 року (копія конверту із трекером, фотокопія з журналу для реєстрації вхідної кореспонденції, яка містить інформацію щодо дати реєстрації оскаржуваних постанов або копії інших документів, які містять інформацію щодо дати одержання позивачем оскаржуваних постанов), до суду не надано.

Супровідні листи до постанов про накладення на позивача штрафу, копії яких додано до позову, також не містять ані штампів для вхідної кореспонденції із зазначенням дати їх одержання позивачем, ані іншої інформації, за допомогою якої суд може ідентифікувати дату одержання Військової частини НОМЕР_1 .

Так, з огляду на вказане, враховуючи дату винесення старшим державним виконавцем постанови про накладення штрафу (09 грудня 2024 року), відсутність в матеріалах доказів на підтвердження факту одержання оскаржуваних постано 12 грудня 2024 року та дату звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/10216/24 (23 грудня 2024 року), суддя приходить до висновку, що позивачем порушено строк звернення до суду із позовом по вказаній справі.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Окрім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, отже розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом, враховую звернення через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», становить 2 422,40 грн.

В той же час, всупереч вимог частини 3 статті 161 КАС України, документів на підтвердження факту сплати позивачем судового збору за звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/12004/24 не надано.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням прохальної частини позову позивачем оскаржується «постанова старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Мензенко Тетяни Леонідівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні №76603995 від 09 грудня 2024».

При цьому, до позову у якості додатків додано три різні постанови старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Мензенко Тетяни Леонідівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні №76603995 від 09 грудня 2024 року, винесених старшим державним виконавцем за трьома різними виконавчими листами, виданих на підставі судового рішення у справі № 280/7238/24.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 у позовній заяві зазначється зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (конкретизувати яка/які із постанов оскаржується/оскаржуються) та надати з урахуванням уточнень та з урахуванням звернення до суду із позовом через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» докази сплати судового збору за звернення до суду із позовом в даній справі у розмірі 2422,40 грн. у разі оскарження однієї постанови, 4844,80 грн. - двох постанов та 7267,20 грн. - трьох постанов.

Окрім того, частиною 1 статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому, у статті 49 КАС України законодавець диференціював третіх осіб на дві категорії, а саме: третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Так в якості третьої особи у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 . Натомість, позивач не вказав її процесуальний статус, виходячи із приналежності останньої до сторони позивача або відповідача, та визначення самостійних вимог щодо предмету спору.

Також позивачем не конкретизовано, яким чином та на які саме права чи обов`язки третьої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

З огляду на вказане, позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій вказати: процесуальний статус третьої особи, виходячи із приналежності останньої до сторони позивача або відповідача, та визначення самостійних вимог щодо предмету спору; обґрунтування можливості впливу рішенням суду у даній справі на права чи обов`язки третьої особи.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній інформації щодо постанови/постанов яка/які оскаржується/оскаржуються в рамках адміністративної справи № 280/12004/24, з урахуванням трьох різних постанов про накладення штрафу, доданих позивачем у якості додатків до позову, та надати з урахуванням уточнень докази сплати судового збору за звернення до суду із позовом в даній справі у розмірі 2422,40 грн. у разі оскарження однієї постанови, 4844,80 грн. - двох постанов та 7267,20 грн. - трьох постанов.

- заяви, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов