Справа № 320/28602/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року № 320/28602/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» (далі позивач, ТОВ «НВП «АВЕНТИН», товариство) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8592153/44486477; від 07.04.2023 № 8592104/44486477; від 07.04.2023 № 8592098/44486477;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» () податкову накладну № 2 від 11.11.2022 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 8 від 15.11.2022 року датою її фактичного отримання; податкову накладну № 4 від 16.11.2022 датою її фактичного отримання;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі № 320/28602/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 об`єднано в одне провадження справу № 320/28602/23 зі справами № 320/49123/23, № 320/5345/24 (з присвоєнням № 320/28602/23), в межах справи № 320/49123/23 позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2023 №9912342/44486477; від 13.11.2023 №9920619/44486477;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» () податкову накладну № 3 від 08.11.2022 датою її фактичного отримання; зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» () розрахунок коригування №2 від 05.12.2022 до податкової накладної №1 від 28.10.2022, датою її фактичного отримання.

В межах справи № 320/5345/24 позивач просить- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2023 № 10290851/44486477; від 29.12.2023 № 10290852/44486477; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Авентин» податкову накладну № 1 від 27.01.2023 датою її фактичного отримання та податкову накладну № 2 від 26.01.2023 датою її фактичного отримання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ним було подано до контролюючого органу згадані податкові накладні задля їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийнято протиправно та мають бути скасовані.

Відповідач 2, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на практику Верховного Суду щодо необхідності дослідження судом первинних документів у межах спірних відносин, які слугували підставою для винесення спірного рішення.

ДПС України вказує на передчасність заявлених до нього позовних вимог, а належним способом захисту у разі задоволення позовних вимог, заявлених до ГУ ДПС у м. Києві буде зобов`язання повторно розглянути питання реєстрації спірної податкової накладної.

Відповідач 1, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивачем не були надані до реєстрації первинні документи, якими підтверджуються господарські операції, на підставі яких складена спірна податкова накладна.

ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що при розгляді документів, наданих позивачем, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійсненої операції, що, в свою чергу, ставить під сумнів господарську операцію.

На думку відповідача 1, позивачем було подано документи, які містять лише відомість про господарську операцію, але не підтверджують її здійснення.

Позивач подав додаткові пояснення, в яких зазначив про те, що підставою для прийняття оспорюваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, стало рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 61877 від 08.05.2023 про відповідність ТОВ «НВП «Авентин» () критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, яке станом на 24.04.2024 - скасоване.

30.11.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з тим, що справа не відноситься до справ незначної складності, а відноситься до справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» є юридичною особою, місцезнаходження якої є: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5-Б. Видами діяльності товариства є: 22.22 Виробництво тари з пластмас (основний); 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари; 18.12 Друкування іншої продукції; 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 58.19 Інші види видавничої діяльності; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. 82.92 Пакування.

Із матеріалів справи встановлено, що ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВХЛІБ» Договір поставки продукції № НП-4-22 від 11.02.2022 року. Згідно умов договору, Позивач зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

11.11.2022 року ТОВ НВП «АВЕНТИН» отримало передплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ТД «Київхліб» на підставі Договору №НП-4-22 від 11.02.2022р., в розмірі

3 500 000,00 грн. На підставі першої події передоплати по Договору, Позивачем була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 11.11.2022 року.

ТОВ «НВП «АВЕНТИН» виконало свої зобов`язання за цією поставкою в період часу з 25.11.2022 року по 29.11.2022 року та поставило ТОВ «ТД «КИЇВХЛІБ» передплачений по договору та зазначений в податковій накладній № 2 від 11.11.2022 року Товар.

15.11.2022 року ТОВ НВП «АВЕНТИН» отримало передплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ТД «Київхліб» на підставі Договору № НП-4-22 від 11.02.2022р., в розмірі 2 000 000, 00 грн. На підставі першої події передоплати по Договору, Позивачем була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна № 8 від 15.11.2022 року.

У зв`язку зі зміною номенклатури Товару, що був зазначеній у податковій накладній та повинний був бути поставлений за зазначеною передоплатою, Позивачем було складено розрахунок коригування № 16 від 30.11.2022 року до податкової накладної № 8 від 15.11.2022 року.

ТОВ «НВП «АВЕНТИН» виконало свої зобов`язання за цією поставкою в період часу з 29.11.2022 року по 02.12.2022 року та поставило ТОВ «ТД «КИЇВХЛІБ» передплачений по договору та зазначений в розрахунку коригування № 16 від 30.11.2022 року до податкової накладної № 8 від 15.11.2022 року Товар.

16.11.2022 року ТОВ НВП «АВЕНТИН» отримало передплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ТД «Київхліб» на підставі Договору №НП-4-22 від 11.02.2022р., в розмірі 250 000,00 грн. На підставі першої події передоплати по Договору, Позивачем була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна № 4 від 16.11.2022 року.

ТОВ «НВП «АВЕНТИН» виконало свої зобов`язання за цією поставкою в період часу з 02.12.2022 року по 05.12.2022 року та поставило ТОВ «ТД «КИЇВХЛІБ» передплачений по договору та зазначений в податковій накладній № 4 від 16.11.2022 року Товар.

Отже, на підставі укладеного Договору № НП-4-22 від 11.02.2022 року між ТОВ «НВП «АВЕНТИН» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КИЇВХЛІБ» (), за правилом першої події та відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП «АВЕНТИН» були складені податкові накладні № 2 від 11.11.2022 року, № 8 від 15.11.2022 року, № 4 від 16.11.2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманих квитанцій, їх реєстрація в подальшому була зупинена.

Так, позивачем надіслано до контролюючого органу документи довільного формату з поясненнями та підтверджуючими первинними документами.

Однак, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією

ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову у реєстрації вищезгаданих податкових накладних.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено про необхідність подання первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Також, з матеріалів справи встановлено, що ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «Полімер-Груп Україна» Договір поставки товару № НП 1310 від 13.10.2022 року. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту відходи вторинної сировини, надалі іменовані «Товар», а Покупець прийняти та оплатити Товар.

Найменування, ціна, кількість та інші, індивідуально визначені відомості про Товар, вказують у видаткових накладних, разом з Товаром Продавець передає Покупцеві також товарно-транспортну накладну.

Згідно умов оплати, зазначених у Договорі, Покупець оплачує Товар протягом 15 календарних днів з дати виставлення рахунку.

В подальшому у процесі здійснення процесу виробництва у ТОВ НВП «АВЕНТИН» утворилися відходи вторинної сировини з пластмаси за кодом УКТЗЕД 3915, а саме «Пластмасові заглушки».

08.11.2022 згідно Договору поставки товару № НП 1310 від 13.10.2022 року ТОВ «НВП «АВЕНТИН» був відвантажений товар контрагенту ТОВ «Полімер-Груп Україна», згідно видаткової накладної НП-001378 від 08.11.2022 року на суму 944,47 грн. Доставка Продукції була здійснена силами Замовника Товару.

Згідно першої події відвантаження Товару Замовнику, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 08.11.2022 року на загальну суму 944,47 грн., у т.ч. ПДВ 20% 157,41 грн.

На підставі укладеного Договору № НП 1310 від 13.10.2022 року між ТОВ «НВП «АВЕНТИН» та ТОВ «Полімер-Груп Україна», за правилом першої події та відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено податкову накладну № 3 від 08.11.2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманих квитанцій, їх реєстрація в подальшому була зупинена.

Так, позивачем надіслано до контролюючого органу документи довільного формату з поясненнями та підтверджуючими первинними документами.

Однак, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією

ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову у реєстрації вищезгаданих податкових накладних.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено про необхідність подання первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Також, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЙСПАК» Договір поставки продукції № НП-114-22 від 15.07.2022 року. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

На виконання умов цього договору, Сторонами була укладена та підписана Специфікація № 4 від 06.10.2022 року на виготовлення пакувального матеріалу на суму 135 900,00 грн. Згідно умов оплати, зазначених у Специфікації, розрахунок між Сторонами договору - Замовник перераховує грошові коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 50% від вартості партії Продукції.

28.10.2022р. з урахуванням толерантності у 10%, передбачений Специфікацією № 4, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» був відвантажений товар контрагенту згідно видаткової накладної НП-001311 на суму 146 160,00 грн. Доставка Продукції біла здійснена силами Замовника. Замовник здійснив оплату товар в повному обсязі згідно платіжного доручення від 11.11.2022 року.

Згідно першої події відвантаження Товару Замовнику, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено, подано на реєстрацію та успішно зареєстровано податкову накладну №1 від 28.10.2022р. на загальну суму 146 160,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 24 360,00 грн.

В подальшому 05.12.2022р. було здійснено часткове повернення товару згідно накладної на повернення №4 на суму 11 853,00 грн. Повернення Продукції була здійснено силами Замовника. Згідно першої події повернення товару було складено та подано на реєстрацію розрахунок коригування №2 від 05.12.2022р. на загальну суму -11 853,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% -1975,50 грн. до податкової накладної №1 від 28.10.2022 року.

Отже, На підставі укладеного Договору № НП-114-22 від 15.07.2022 року між ТОВ «НВП «АВЕНТИН» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЙСПАК», за правилом першої події та відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено розрахунок коригування № 2 від 05.12.2022 до податкової накладної № 1 від 28.10.2022 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманих квитанцій, їх реєстрація в подальшому була зупинена.

Так, позивачем надіслано до контролюючого органу документи довільного формату з поясненнями та підтверджуючими первинними документами.

Однак, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією

ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову у реєстрації вищезгаданих податкових накладних.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено про необхідність подання первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Так, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» Договір поставки продукції № НП-27-22 від 05.04.2022 року. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

На виконання умов цього договору, Сторонами була укладена та підписана Специфікація № 21 від 07.12.2022 року на виготовлення пакувального матеріалу на суму 79 999,97 грн. Згідно умов оплати, зазначених у Специфікації, розрахунок між Сторонами договору - Замовник зобов`язується оплатити Продукцію шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 100% від вартості Продукції не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати виписки видаткової накладної.

В подальшому 27.01.2023 з урахуванням толерантності у 10%, передбачений Специфікацією № 21, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» був відвантажений товар контрагенту згідно видаткової накладної № НП-000123 від 27.01.2023 року на суму 82 336,79 грн. Доставка Продукції біла здійснена силами замовника (копія ТТН додається). Оплата Продукції була здійснена Замовником згідно платіжного доручення від 13.03.2023р., 27.03.2023р., 28.03.2023р.

Згідно першої події відвантаження Товару Замовнику, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 27.01.2023 року.

Таким чином на підставі укладеного Договору № НП-27-22 від 05.04.2022 року між ТОВ «НВП «АВЕНТИН» та ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН», за правилом першої події та відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено податкову накладну № 1 від 27.01.2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманих квитанцій, їх реєстрація в подальшому була зупинена.

Так, позивачем надіслано до контролюючого органу документи довільного формату з поясненнями та підтверджуючими первинними документами.

Однак, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією

ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову у реєстрації вищезгаданих податкових накладних.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено про необхідність подання первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Також, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ» Договір поставки продукції № НП 4-22 від 11.02.2022 року. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

На виконання умов цього договору, на виготовлення пакувальних пакетів та пакувальної плівки Сторонами було укладено та підписано наступні Специфікації: Специфікація № 85 від 17.11.2022 року на суму 1224600,00 грн.; Специфікація № 88 від 24.11.2022 року на суму 1896 513,36 грн.; Специфікація № 94 від 12.12.2022 року на суму 2242697,64 грн.; Специфікація № 95 від 12.01.2023 року на суму 1635 267,60 грн.; Специфікація № 101 від 30.12.2022 року на суму 182 141,40 грн.;

Згідно умов оплати, зазначених у Специфікації, розрахунок між Сторонами договору - Замовник зобов`язується оплатити Продукцію шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок Постачальника на підставі рахунку-фактури, якщо інший порядок оплати не передбачено у Специфікації.

В подальшому 26.01.2023р. Замовником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ» було здійснено передплату у розмірі 1200000,00 грн. згідно Договору поставки продукції № НП 4-22 від 11.02.2022 року, рахунку НП-000221 від 11.05.2022р. Згідно першої події оплата Товару Замовником, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 2 від 26.01.2023 року на суму 1200 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20 % 200000,00 грн.

З урахуванням толерантності у 10%, передбаченої у перерахованих вище Специфікаціях, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» був відвантажений товар контрагенту згідно наступних видаткових накладних: № НП-000203 від 13.02.2023р. на суму на 74 731,55 грн.; № НП-000204 від 13.02.2023р. на суму на 185596,80 грн.; № НП-000216 від 13.02.2023р. на суму на 308 034,00 грн.; № НП-000217 від 13.02.2023р. на суму на 306261,00 грн.; № НП-000218 від 13.02.2023р. на суму на 30 391,48 грн.; № НП-000219 від 13.02.2023 на суму на 143449,00 грн.; № НП-000220 від 13.02.2023р. на суму на 295 060,48 грн.;

Доставка Продукції біла здійснена силами Постачальника ТОВ «НВП «АВЕНТИН». Приймання-передача товару здійснювалася уповноваженою особою на прийняття ТМЦ.

При цьому номенклатура артикулів у видаткових накладних, що були складені 13.02.2023р. не спів пала частково з номенклатурою першочергово виписаної по авансовому платежу податкової накладної № 2 від 26.01.2023р., що призвело до виникнення необхідності створення та подальшої реєстрації нульового розрахунку коригування № 17 від 31.01.2023 року до податкової накладної № 2 від 26.01.2023р. з вказанням причини код 104 - «зміна номенклатури». Після подачі розрахунку коригування на реєстрацію отримано відповідь:

«ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. Виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги абзацу 7 пункту 12 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 № 341), а саме: відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця з ІПН 68 від 26.01.2023, № 2».

Таким чином, на підставі укладеного Договору № НП 4-22 від 11.02.2022 року між ТОВ «НВП «АВЕНТИН» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ» за правилом першої події та відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено податкову накладну № 2 від 26.01.2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманих квитанцій, їх реєстрація в подальшому була зупинена.

Так, позивачем надіслано до контролюючого органу документи довільного формату з поясненнями та підтверджуючими первинними документами.

Однак, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією

ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову у реєстрації вищезгаданих податкових накладних.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено про необхідність подання первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.

З урахуванням викладених вище обставин, Позивач стверджує, що на підтвердження легальності та законності здійснення усіх господарських операцій по кожній окремо ПН/РК реєстрація яких була зупинена, з його сторони контролюючому органу надавались усі необхідні документи, які підтверджують законність та легальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, зокрема до контролюючого органу надавались відповідні сертифікати якості, паспорти відповідності, дозвільні документи.

Також позивач зазначає, що ТОВ «НВП «АВЕНТИН» для виготовлення продукції за усіма вищезгаданими операціями закуповувало сировину у підприємств, документи щодо яких також надавались контролюючому органу.

Вважає, що первинні документи ТОВ «НВП «АВЕНТИН» оформлені

на вищезгадані правочини не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості та засвідчують на сьогоднішній день факт реального та законного виконання між ТОВ НВП «АВЕНТИН» та його контрагентами господарських зобов`язань.

Не погоджуючись із вищезгаданими рішеннями відповідача-1, Позивачем було подано скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, рішеннями ДПС України за результатами розгляду скарг про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Не погодившись із рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У матеріалах справи відсутні рішення контролюючого органу про віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

За нормами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до отриманих ТОВ «НВП «АВЕНТИН» рішень Комісії регіонального рівня операції, відображені у податкових накладних та розрахунку коригування відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку № 1165.

Згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (у редакції на момент прийняття оскаржуваних рішень), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в усіх без виключення отриманих позивачем Квитанціях контролюючий орган, зокрема зазначив: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, зокрема, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність у відповідача 1 під час прийняття спірних рішень, податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН та РК.

Щодо зазначених контролюючим органом у вищезгаданих квитанціях, суд зазначає, що ці показники не можуть бути самостійними та єдиними підставами для віднесення господарської операції позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, з підстав, зазначених вище.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За положеннями пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Крім того, надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у позивача права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Суд констатує, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація ПН та РК стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За нормами пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав стверджувати, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9 та 12 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно з вимогами пунктів 44-46 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як зазначено у спірних рішеннях від 07.04.2023 № 8592153/44486477, № 8592104/44486477,

№ 8592098/44486477, від 13.11.2023 № 9912342/44486477, № 9920619/44486477, від 29.12.2023 № 10290851/44486477, № 10290852/44486477 підставами для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У якості додаткової інформації в оскаржуваних рішеннях зазначено про необхідність подання первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Суд констатує, що позивачем до контролюючого органу були надані додаткові пояснення з відповідними документами довільного формату для розблокування спірних податкових накладних та розрахунку коригування, які контролюючим органом безпідставно не взяті до уваги.

У матеріалах справи наявні пояснення позивача з підтверджуючими доказами щодо реальності здійснення господарських операцій по спірним ПН та РК, відповідно до яких судом установлено, що позивач є власником комплексу будівель площею 7037, 99 кв.м., де розташовані його виробничі потужності (адреса: 07301, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19-С) на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель від 12.01.2023.

Виробниче обладнання, на якому виробляється продукція, знаходяться у власності позивача згідно з договором купівлі-продажу рухомого майна № 1601 від 16.01.2023 та орендується у ТОВ «Валіком» згідно з договором оренди рухомого майна № 4 від 20.10.2022.

Адреса зазначеного комплексу будівель була змінена 18.10.2022 внаслідок упорядкування нумерації виконавчим комітетом Вишгородської міської ради на підставі рішення від 18.10.2022 № 251 з Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, Промисловий майданчик «Карат», 2 на Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19-С.

Всі ці документи були надані контролюючому органу, однак підстави їх неприйняття відповідачем 1 не обґрунтовані, як і не доведено невідповідність цих документів вимогам законодавства.

Із урахуванням викладеного, судом не встановлено, а відповідачем 1 не доведено правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, які подавались відповідачу 1 разом із поясненнями, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН та РК в ЄРПН, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд уважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації ПН та РК в ЄРПН. Зворотного матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

У цьому випадку судом установлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що свідчить про їх необґрунтованість та протиправність.

Під час розгляду справи відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН та РК в ЄРПН. У той же час сукупність первинних документів, наявних у матеріалах справи, свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та у ході розгляду справи відповідачем нереальність цих операцій не доведена.

Крім того, відповідачами до відзиву не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

У ході розгляду справи відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б досліджувались під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваних рішень, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданих на реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішень від 07.04.2023 № 8592153/44486477, № 8592104/44486477, № 8592098/44486477, від 13.11.2023 № 9912342/44486477, № 9920619/44486477, від 29.12.2023 № 10290851/44486477, № 10290852/44486477.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246,

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Як установлено судом і підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним та розрахунку коригування, а позивачем, у свою чергу, на пропозицію контролюючого органу були надані вичерпні пояснення та докази. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації ПН та РК в ЄРПН.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН та РК в ЄРПН, судом не встановлено.

Із урахуванням викладено позов у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні ПН та РК в ЄРПН підлягає задоволенню.

Щодо посилань відповідача на дискреційність повноважень, що саме на контролюючий орган покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, як вже було вказано вище датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

У справі, що розглядається, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. Відтак вказані доводи суд не приймає до уваги.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжних інструкцій від 16.05.2023 № 1112 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн, від 05.12.2023 № 2887 - у розмірі 5 368,00 грн, від 23.01.2024 № 3200 - у розмірі 6 056,00 грн. За таких підстав, загальна сума яку сплаченого позивачем судового збору становить 19 476,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 19 476,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8592153/44486477; від 07.04.2023 № 8592104/44486477; від 07.04.2023 № 8592098/44486477; від 13.11.2023 №9912342/44486477; від 13.11.2023 №9920619/44486477; від 29.12.2023 № 10290851/44486477; від 29.12.2023 № 10290852/44486477;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» (): податкову накладну № 2 від 11.11.2022 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 8 від 15.11.2022 року датою її фактичного отримання; податкову накладну № 4 від 16.11.2022 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 3 від 08.11.2022 датою її фактичного отримання; розрахунок коригування №2 від 05.12.2022 до податкової накладної №1 від 28.10.2022, датою його фактичного отримання; податкову накладну № 1 від 27.01.2023 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 2 від 26.01.2023 датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Авентин» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 19 476,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене та складене 27.12.2024

Суддя Панченко Н.Д.