Справа № 260/8430/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8430/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 091165 від 03 жовтня 2024 року до ОСОБА_1 в розмірі 1120,20 гривень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду (по два примірники);

- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів;

- підписаного позивачем примірника позовної заяви (для відповідача);

- уточненої прохальної частину позовної заяви та зазначеного точного розміру адміністративно-господарського штрафу зазначеного у постанові №ПШ 091165 від 03 жовтня 2024 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте поштове відправлення повернулося 30.12.2024 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та відбитком календарного штемпеля від 21.12.2024 року.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки іншої адреси для листування позовна заява не містить, адреса електронної пошти відсутня, не повідомлення позивачем суду про зміну місця перебування, позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, оскільки ухвала суду не вручена позивачу з незалежних від суду підстав.

Отже, виходячи із приписів пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення ухвали від 18.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху є 21.12.2024 року, відтак, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 26.12.2024 року.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 30 грудня 2024 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 18 грудня 2024 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич