Справа № 200/8321/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Справа №200/8321/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення від 19.11.2024 № 50 про відмову у призначенні пенсії за віком; - зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 03.10.2024, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18.08.1981 по 20.09.1992 і з 01.09.1993 по 23.12.1993, з урахуванням висновків суду.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів до страхового стажу.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому також заявлено клопотання про витребування доказів, яким заявник просить витребувати у позивача та у Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області належним чином оформлені документи на підставі яких в дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 від 24.09.2024 зроблено записи з 1 по 7.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що документи, згідно яких до трудової книжки було внесено записи за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 для підтвердження стажу на розгляд Пенсійному фонду не надавалися. Посилається на те, що до дубліката трудової книжки були внесені відомості про загальний попередній стаж та записи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 організацією Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області (останнє місце роботи позивача) на основі підтверджених, належним чином оформлених документів, та на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень), робиться висновок про наявність даних первинних документів, наказів, тощо виданих попередніми підприємствами в наявності у позивача або у Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області. Вважає, що оскільки на розгляд до Пенсійного фонду та до суду не надавалися вище зазначені первинні документи вважаємо за потрібне заявити клопотання про витребування цих документів у позивача та у Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 80 КАС України установлено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні відповідача не зазначено передбачених п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України відомостей.

Суд вважає заявлене відповідачем клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сам відповідач не був позбавлений можливості самостійно отримати у Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області копії відповідних документів під час розгляду заяви позивачки про призначення пенсії відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів має бути залишене без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 149, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков