Справа № 200/8173/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Справа №200/8173/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» (далі ТОВ «Авескрамстрой») через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27.03.2024 року № 10797167/34657857 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2023 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2023 року № 6, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27.03.2024 року № 10796998/34657857 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2023 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.11.2023 року № 8, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року поновлено пропущений строк звернення до суду з позовом; у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у відповідача витребувані докази.

Ухвалою цього ж суду від 23.12.2024 року заяву ТОВ «Авескрамстрой» задоволено: поновлено строк подання до суду доказів, що подані ТОВ «Авескрамстрой» разом із заявою від 16.12.2024 року, та приєднано їх до матеріалів справи; встановлено ТОВ «Авескрамстрой» додатковий строк для подання доказів по 27.12.2024 року.

У встановлений строк позивач подав до суду докази з клопотанням про надання додаткового строку для подання деяких доказів (міститься в заяві від 27.12.2024 року, подана в п`ятницю вечором), яке було зареєстровано судом 30.12.2024 року (у понеділок).

На наступний день - 28.12.2024 року позивач відразу же подав додаткові докази, про які йшлося в заяві від 27.12.2024 року, та заяву з клопотанням, в якому просив поновити строк надання таких доказів, та долучити до матеріалів справи заяви директора, головного бухгалтера ТОВ «Авескрамстрой» з додатками.

Клопотання обґрунтовував тим, що зазначені докази були отримані ним з метою подання їх до суду 28.12.2024 року рекомендаційним листом.

Всі зазначені заяви з доказами зареєстровані судом 30.12.2024 року (у понеділок).

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 - 5 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання до суду доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» задовольнити.

Поновити строк подання до суду доказів, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» разом із заявою від 28.12.2024 року, та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда