Справа № 280/6283/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 грудня 2024 року Справа № 280/6283/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (, 49094, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, буд. 26) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/6283/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 01 жовтня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 травня 2024 року №04 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року з 24 травня 2024 року.

Виконавчий лист позивачу за її заявою не видавався.

27 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання, зокрема, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №280/6283/24.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що справа №280/6283/24 розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в тому самому порядку, в якому прийнято відповідне рішення, у зв`язку із чим призначає заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому необхідно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підстав викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №280/6283/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 02 січня 2025 року висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

ВИТРЕБУВАТИ у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року з 24 травня 2024 року. Витребувані докази необхідно надати до суду у 2-денний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов