Справа № 620/14162/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/14162/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області), у якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно- боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу у подвійному розмірі та здійсненні перерахунку розміру пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу за вказаний період у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно-боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу у подвійному розмірі, здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу за вказаний період у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.09.2024.

Позов мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію по 2 групі інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що її страховий стаж підтверджується належним чином оформленими документами та не заперечується Пенсійним органом, однак з 01.01.2004 цей стаж врахований в одинарному розмірі, а неподвійному, як це встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення». Звернувшись до відповідача із заявою, отримала відмову врахувати стаж після 2004 року в подвійному розмірі й вважає, що її права порушені відповідачем, що призводить до отримання пенсії не в установленому розмірі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження, копію позову з доданими документами отримав 06.11.2024, правом подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по II групі інвалідності внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За документами пенсійної справи страховий стаж позивачки складає 57 років 11 місяців 17 днів (врахований по 30.04.2020), в тому числі період роботи з 01.01.1991 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Страховий стаж після 01.01.2004 складає 16 років 4 місяці, для обчислення розміру пенсії застосовано коефіцієнт стажу із значенням 0,57917 (а.с. 15-16).

Позивач звернулась до Управління із заявою від 09.09.2024 про перерахунок пенсії у зв`язку з донарахуванням стажу за наданими додатковими документами, а саме про зарахування стажу роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно-боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради в подвійному розмірі та проведення відповідного перерахунку та виплати пенсії з застосуванням коефіцієнту стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 11-12).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 15.10.2024 №14706-13703С-02/8-2500/24 відмовило в перерахунку пенсії відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (а.с. 14).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів із відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який був прийнятий на зміну положенням Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивачки за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Під час розгляду справи судом встановлено і не заперечується відповідачем, що протягом спірного періоду позивачка працювала у інфекційних закладах охорони здоров`я, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , довідками КНП Чернігівська обласна дитяча лікарня про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії від 21.04.2020 №34-26/704, 21.04.2020 №34-26/705, наказами Обласної дитячої лікарні №89 від 27.09.2000, № 270 від 26.09.2005,-№314 від 24.09.2010, №54 від 23.09.2015, з додатками, листами Державної експертизи праці Головного Управління праці та соціального захисту населення № 195 від 10.10.2000, №04/437 від 11.11.2000, висновком ГУПСЗН щодо підтвердження права на пенсію на пільгових умовах №16-27/102 від 12.01.2006, висновками за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці № 16-27/6451 від 01.08.201 1, № 08-27/2842 від 25.03.2016.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17, від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17 та від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 в інфекційних закладах у подвійному розмірі.

Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку та виплати пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу за вказаний період у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.09.2024, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В частині першій статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вказані норми визначають об`єктом захисту порушені з боку суб`єктів владних повноважень права, свободи чи законні інтереси фізичних або юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Суд зауважує, що задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення цього права відповідачем суб`єктом владних повноважень, з урахуванням належно обраного способу судового захисту. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд констатує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на даний час не врахований період роботи позивача з 01.01.2004 по 27.04.2020 в подвійному розмірі, а як наслідок вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку розміру пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу за вказаний період у подвійному розмірі є передчасними.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Судовий збір розподілу не підлягає, оскільки позивач звільнена від його сплати на підставі 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно- боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу в подвійному розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно-боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, .

Дата складення повного рішення суду - 30.12.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб