Справа № 200/7816/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

30 грудня 2024 року Справа №200/7816/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт (від 19.12.2024) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020, позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області - задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилась у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.07.2016 по 21.05.2020 у сумі 249682,26 грн.; стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію у розмірі 249682,26 грн. з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 08.07.2024 (з урахуванням змін внесених постановою Першого ААС від 28.08.2024) відмовлено у прийнятті звіту відповідача області щодо виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 протягом 1 місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7816/20-а, в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу за період з липня 2016 року по день фактичної виплати заборгованості та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у даній справі у місячний строк.

27.09.2024 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду у якому зазначено, що відповідачем виконано розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 72249,43 грн. за період з 05.07.2016 по 31.10.2021.

Вказує, що нарахована позивачу за рішенням суду сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 05.07.2016 по 31.10.2021 не передбачена бюджетом відповідача потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Зазначає, що кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

Станом на теперішній час бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік ще не є затвердженим.

Крім того вказує, що з метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі відповідачем було спрямовано до Пенсійного фонду України звернення з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків від 30.08.2024 № 0500-0502-5/87413 щодо виділення коштів. Станом на теперішній час отримані відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

Отже, відповідач вважає, що вжило конкретні заходи з метою виконання рішення суду від 18.12.2020 та Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №200/7816/20-а в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Просить суд прийняти звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а або, у разі відмови в прийнятті звіту, надати відповідачу додатковий строк для подачі звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а протягом шести місяців.

27.09.2024 позивачем подано заперечення на звіт боржника від 27.09.2024 про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а, у якому зазначено, що питання виплати компенсації втрати частини доходів не регулюються наведеними відповідачем підзаконними нормативно-правовими актами, які не є Законами, а регулюються положеннями ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, якими зазначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Вважає безпідставним посилання відповідача на Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, оскільки вказаний порядок не є Законом.

Вказує, що відповідач повинен був виплатити компенсацію втрати частини доходів ще у грудні 2021, тобто на наступний місяць після здійснення у листопаді 2021 безспірного списання грошових коштів Казначейством. Відповідач необґрунтовано просить встановити новий строк судового контролю розміром аж у 6 місяців, не пояснивши для чого саме йому необхідний такий великий та повторний строк для виконання рішення суду, наведені боржником причини невиконання судового рішення не ґрунтуються Конституцією України та законодавством України.

Просив відмовити відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020; встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення 1 місяць; застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7816/20-а, в частині зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 18.12.2020 у даній справі у місячний строк; накласти на керівника відповідача ОСОБА_2 штраф у сумі 60560 грн., половину суми штрафу (30280 грн) стягнути на користь позивача, а іншу частину до Державного бюджету України; постановити окрему ухвалу суду щодо виявлених фактів порушення КК України, яку скерувати до Головного управління Національної поліції в Донецькій області для організації розслідування за вказаними фактами.

Ухвалою суду від 04.10.2024 відмовлено відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі № №200/7816/20-а. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а шляхом застосування судового контролю за виконанням судового рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у місячний (1 місяць) строк, з дня набрання законної сили цією ухвалою.

30.10.2024 представником відповідача було подано доповнення до звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а у якому зазначено, що рішення суду від 08.07.2024 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковується відповідачем у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях, відповідачем за власною ініціативою направлено листи до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для проведення виплати позивачу нарахованої компенсації втрати частини доходів в сумі 72 249,43 грн., а саме: - від 30.08.2024 № 0500-0502-5/87413; - від 24.10.2024 №0500-0402-5/103701. Станом на теперішній час відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

Нарахована позивачу компенсація втрати частини доходів, як така, що не передбачена бюджетом відповідача на 2024 рік, та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Вказує, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення суду від 18.12.2020 та Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №200/7816/20-а в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного відповідач просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а. У разі відмови в прийнятті звіту, надати відповідачу додатковий строк для подачі звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а протягом шести місяців.

31.10.2024 позивачем було надано заперечення на доповнення до звіту боржника від 30.10.2024 про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а у якому зазначає, що на четвертий рік виконання рішення суду від 18.12.2020 відповідачем лише проведено розрахунку заборгованості з пенсійної виплати, замість фактичної виплати не може вважатися виконанням рішення суду, адже порушує всі вимоги законодавства, зокрема ст. 46 Закону № 1058-IV.

Вказує, що прохання відповідача надати додатковий строк 6 місяців на виконання рішення, без пояснення причин, є безпідставним.

У зв`язку з вищевикладеним, просив задовольнити заявлені клопотання від 27.09.2024 щодо: 1. постановлення окремої ухвалу суду щодо виявлених фактів порушення ч. 2 ст. 382 КК України, яку скерувати до Головного управління Національної поліції в Донецькій області для організації розслідування за вказаними фактами; 2. на четвертий рік умисного невиконання стороною виконавчого провадження рішення суду накласти на керівника відповідача ОСОБА_2 штраф у сумі 60560 грн., половину суми штрафу (30280 грн.) стягнути на користь позивача, а іншу частину до Державного бюджету України; 3. відмовити відповідачу у прийнятті доповнень до звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020; 4. встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення 2 тижня; 5. застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7816/20-а, в частині зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у даній справі у двотижневий строк.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про постановлення окремої ухвали та накладення штрафу. Відмовлено відповідачу в Донецької області у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №200/7816/20-а.

Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а шляхом застосування судового контролю за виконанням судового рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у 14 денний строк, з дня набрання законної сили цією ухвалою. Зобов`язано відповідача подати також докази фактичної виплати позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 72 249,43 грн. У разі відсутності фактичної виплати коштів, надати письмові пояснення щодо причин такої невиплати. Також зобов`язати відповідача докази вчинення ним (відповідачем) конкретних дій по виконанню зазначеної постанови щодо виплат визначеної заборгованості.

18.11.2024 від відповідача надійшло доповнення до звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а, у якому вказує, що у відповідь на запити відповідача Пенсійний фонд України своїм листом від 11.11.2024 № 2800-030202-9/69146 повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в порядку черговості.

Вказує, що відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду від 18.12.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 200/7816/20-а в повному обсязі в межах наданих чинним законодавством функціональних повноважень та діючого законодавства. Просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а.

19.11.2024 від позивача надійшло заперечення на доповнення до звіту від 18.11.2024, у якому вказує, що розрахунок суми компенсації втрати часини доходів, боржником зроблено лише у 2024 році, замість грудня місяця 2021 року, що підтверджує бездіяльністю керівника відповідача, оскільки боржнику знадобилось 3 роки, щоб здійснити лише розрахунок суми компенсації втрати частини доходів.

Також зазначає, що рішення яким зобов`язано відповідача нарахувати на виплатити компенсацію втрати частини доходів набрало законної сили 05.03.2021, а не 28.08.2024. Вказує, що в реєстрі судових рішень боржника введена не коректна інформація щодо дати постановлення та дати набрання законної сили рішення суду від 18.12.2020, яке підлягає виконанню, як зазначає боржник, в порядку черговості, що є наступною фактичною бездіяльністю керівника відповідача.

Просив відмовити відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020; застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7816/20-а, в частині зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у даній справі; зобов`язати відповідача внести зміни у підсистему Реєстру судових рішень, в графі «Дата винесення рішення суду» зазначивши 18.12.2020 (день постановлення рішення суду по суті) замість 08.07.2024, а в графі «Дата набрання законної сили» зазначити - 05.03.2021 (день постановлення рішення суду по суті) замість 28.08.2024; накласти на керівника відповідача ОСОБА_2 штраф у сумі 60560 грн., половину суми штрафу (30280 грн) стягнути на користь позивача, а іншу частину до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу та про зобов`язання відповідача внести зміни у підсистему Реєстру судових рішень. Відмовлено відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі № №200/7816/20-а. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а шляхом застосування судового контролю за виконанням судового рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у 30 денний строк, з дня набрання законної сили цією ухвалою. Зобов`язано відповідача подати також докази фактичної виплати позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 72 249,43 грн. У разі відсутності фактичної виплати коштів, надати письмові пояснення щодо причин такої невиплати. Також зобов`язати відповідача докази вчинення ним (відповідачем) конкретних дій по виконанню зазначеної постанови щодо виплат визначеної заборгованості.

19.12.2024 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, у якому вказано, що відповідачем на виконання означеного рішення суду та ухвали суду від 08.07.2024 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III від 19.10.2000 позивачу проведено розрахунок суми компенсації втрати частини доходів з 05.07.2016 по 31.10.2021, яка складала 72 249,43 грн.

Вказує, що відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку № 21-2, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Також зазначає, що кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 №1156, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 500 млн грн.

Для фінансування заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат передбачено 500 000 грн. Відповідно у Плані доходів і видатків Головного управління на 2024 рік, затвердженого головою правління Пенсійного фонду у складі виплат за рахунок коштів Державного бюджету передбачено кошти для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у розмірі 7 211,00 тис.грн. Головним управлінням в межах відповідних бюджетних призначень протягом жовтня 2024 року погашено заборгованість з пенсійних виплат нарахованих за рішеннями суду з датою набрання ними законної сили за період з 21.09.2020 по 19.11.2020. Оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а набрало законної сили 05.03.2021, то його виконання буде здійснено відповідно черговості після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Вказує, що в межах власної компетенції та з метою забезпечення повного виконання рішення суду Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України було спрямовано листи з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків, а саме: від 30.08.2024 № 0500-0502-5/87413; від 24.10.2024 № 0500-0402-5/103701; від 01.11.2024 № 0500-0404-5/106215 (листи додано до звіту від 19.11.2024), від 27.11.2024 № 0500-0402-5/113914 та від 29.11.2024 № 0500- 0404-5/115068.

Зазначає що станом на теперішній час отримана відповідь від Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості в межах бюджетних асигнувань в порядку черговості від 29.11.2024 №2800-030202-9/73966. Вважає, що Головним управлінням вжито заходи з метою повного виконання рішення суду по справі 200/7816/20-а в частині виплати позивачу нарахованої компенсації втрати частини пенсії у межах власної компетенції та діючого законодавства.

Просить прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а.

20.12.2024 позивачем подано заперечення на звіт боржника від 19.12.2024 про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а у яких зазначено, що підстави для прийняття звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у даній справі відсутні, оскільки доводи викладені у поданому звіті аналогічні попереднім, які зазначалися боржником. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 на даний час не виконано у повному обсязі.

Вважає, що відсутність додаткового фінансування бюджету відповідача із боку Пенсійного фонду України жодним чином не свідчить про виконання рішення суду від 18.12.2020 у даній справі у повному обсязі.

Також зазначає, що боржник вводить в оману суд зазначаючи, що «оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №200/786/20-а набрало законної сили 05.03.2021, то його виконання буде здійснено відповідно черговості після отримання фінансового ресурсу», оскільки доказів того, що в реєстрі судових рішень боржника дата набрання законної сили рішення суду від 18.12.2020 обліковується саме 05.03.2021 не надано. Зазначає, що в попередніх звітах боржник додав витяг з реєстру судових рішень боржника, з якого вбачалось, що ним введена некоректна інформація щодо дати постановлення та дати набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020, яке підлягає виконанню. В ньому було вказано, що в графі «Дата винесення рішення суду» зазначена не вірна 08.07.2024, замість 18.12.2020 (день постановлення рішення суду по суті), а в графі «Дата набрання законної сили» зазначена також не вірна 08.08.2024, замість 05.03.2021 (день набрання рішення суду законної сили). Доказів того, що боржником буде виконане судове рішення у повному обсязі відповідно черговості дати його набрання законної сили (05.03.2021) після отримання фінансового ресурсу не надано, оскільки у системі боржника воно обліковується із зазначенням дати набрання законної сили 28.08.2024, замість правильної 05.03.2021.

Просить відмовити відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 18.12.2020; застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7816/20-а, в частині зобов`язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у даній справі.

Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю), за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд також враховує, що 19.12.2024 набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідачем вжиті наступні заходи з метою виконання судового рішення.

Так, відповідачем на адресу розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України було спрямовано листи з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків, а саме: від 30.08.2024 № 0500-0502-5/87413; від 24.10.2024 № 0500-0402-5/103701; від 01.11.2024 № 0500-0404-5/106215 (листи додано до звіту від 19.11.2024), від 27.11.2024 № 0500-0402-5/113914 та від 29.11.2024 № 0500-0404-5/115068 (які додано до звіту від 19.12.2024). Проте відповіді від Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості в межах бюджетних асигнувань в порядку черговості від 29.11.2024 не надано.

Сума нарахованої боржником компенсації втрати частини доходів з 05.07.2016 по 31.10.2021, яка складає 72 249,43 грн.

Відповідач вказує, що зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Тобто, з наведеного вбачається, що станом на теперішній час відповідачем рішення суду по справі у повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить ст.14 КАС України. Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у даній справі станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти (компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу) у сумі 72 249,43 грн.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми пенсійних виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього кошти, відсутні.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у Постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, суд зауважує, що проблема не виконання рішень національних судів у соціальних (пенсійних) спорах має загальнодержавний характер. Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19, у якій, з посиланням на постанову від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17, ВС вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції. Законом № 2147-VIII нову редакцію КАС України доповнено, зокрема, ст.382, яка містить положення про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Положення зазначеної статті наділили адміністративні суди дискреційними повноваженнями зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має: 1) новий строк для подання звіту, а також 2) накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт з дня отримання даної ухвали.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 10 ст. 382-3 КАС України, встановити новий строк відповідачу на подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням наданого відповідачем звіту, суд не вбачає можливості застосувати у цьому випадку штраф до керівника ГУ ПФУ в Донецькій області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а, від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18 та від 19.08.2020 у справі №140/784/19 та багатьох інших, штраф за невиконання судового рішення, можливо застосувати лише за відсутністю поважних причин його невиконання.

Одночасно з цим, відповідно до вимог ст.ст.382, 383-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити новий строк виконання судового рішення та подання звіту.

Також суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд має повноваження, у тому числі, накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а (в частині виплати компенсації втрати частини доходів).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплати компенсації втрати частини доходів, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати у місячний (один місяць) строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплати компенсації втрати частини доходів, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, а саме щодо виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 72 249,43 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а має відповідати вимогам ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Шинкарьова