Справа № 645/7187/23
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7187/23
Провадження № 2-а/645/28/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби Харківська митниця про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника Козаря А.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби Харківська митниця, в якому просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0049/80700/23 від 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року заяву прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П.відкрито провадження у справі.

У судові засідання позивач неодноразово не з`являвся, повідомлявся про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, який поклався у вирішенні питання про залишення позовної заяви на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

У рішенні від 10.07.2017 у справі "Гінчо проти Португалії" Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду протягом тривалого часу поспіль не з`являється в судові засідання, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, а також враховуючи, що його неявка перешкоджає розгляду справи через неможливість без її участі вирішити справу по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби Харківська митниця про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко