Справа № 420/30145/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 91 488, 80 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р UА1000570).

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 28 червня 2024 року № 9 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (в частині, якою передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням)".

Обґрунтовуючи дане клопотання, позивач зазначає що, до завершення розгляду зазначеного конституційного подання неможливий об`єктивний розгляд справи №420/30145/24 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утримання в університеті.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначено, що предмет спору у згаданій справі № 420/30145/24 стосується не лише стягнення з відповідача грошового забезпечення та податків, яке було їй виплачено з бюджетних коштів через Одеський державний університет внутрішніх справ, а і стягнення в повному обсязі витрат, які були здійснені протягом всього часу навчання особи в закладі вищої освіти системи МВС України, визначені законодавством: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; надання закладом вищої освіти комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Одночасно з викладеним, питання правильності розрахунку не є предметом даного спору. Предметом даної справи є саме невиконання відповідачем свого обов`язку відшкодувати витрати на його утримання згідно з Контрактом № К-304/19 «Про здобуття освіти в Одеському державному університеті внутрішніх справ».

По-друге, у разі припущення про прийняття позитивного висновку Конституційним судом України у справі, про яку мова йде у клопотанні про зупинення розгляду справи відповідача у справі № 420/30145/24, можливість оскарження рішення, прийнятого у вказаній справі, буде існувати у відповідача без порушення його процесуальних прав, визначених КАС України, як відповідача у справі про стягнення витрат за навчання у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами частин першої та другої статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За такого правового регулювання закони, інші правові акти або їхні окремі положення втрачають чинність у визначений Конституційним Судом України день, але не раніше дня ухвалення ним рішення. Виключенням із цього правила може бути надання нормі права ретроактивної дії у випадках пом`якшення або скасування юридичної відповідальності фізичної особи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду органу конституційної юрисдикції є норми закону чи іншого акта, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи (мають зворотню дію). В інших випадках визнання неконституційним закону чи іншого акта не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Отже, у разі визнання Конституційним Судом України приписів пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (в частині, якою передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням) неконституційними, відповідне рішення Конституційного Суду не буде розповсюджуватися на правовідносини, які виникли до його ухвалення.

Крім того, як обґрунтовано зазначив представник позивача питання правильності розрахунку витрат за навчання, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських не є предметом даного спору.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.236 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 91 488, 80 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П.