Справа № 400/8092/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 р. № 400/8092/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справи за позовом

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в підпорядкуванню ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року, судом відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено попереднє судове засідання.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про заміну неналежної сторони в порядку статті 48 КАС України. Заява мотивована тим, що відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому за адресою, АДРЕСА_4 , знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за доцільним замінити неналежного відповідача у даній справі на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у даній справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Розгляд справи № 400/8092/24 розпочати спочатку.

3. Призначити судове засідання на 27 січня 2025 року - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54612.

4. У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник