Справа № 600/6019/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/6019/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Паланійчук Валентин Петрович (вул. Шептицького, 3, м. Чернівці) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200, м. Чернівці) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Паланійчук Валентин Петрович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного Управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-25742-56 від 22.04.2024 щодо сплати недоїмки з єдиного внеску в сумі 37 788,74 грн із ОСОБА_1 .

Окрім цього, у поданій позовній заяві, позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущені строки звернення до суду, посилаючись при цьому на те, що копію податкової вимоги №Ф-25742-56 від 22.04.2024 ним було отримано тільки 16.12.2024 (в цей день позивач дізнався про порушення своїх прав). Оскаржувану вимогу Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області додано до листа від 05.12.2024 №К19996/6/24-13-24-12, про що свідчить зміст останнього. Саме, у зв`язку із цим, вказував, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, тому просив суд поновити строк звернення до суду. Указане суд, розцінює, як клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строків звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на встановлені обставини, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Паланійчук Валентин Петрович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

3.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш