Справа № 280/12073/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 грудня 2024 року Справа № 280/12073/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_5 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України (далі відповідач-2), Військової частини НОМЕР_4 Міністерства Оборони України (далі відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача-1 щодо мобілізації позивача;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 2 №208 від 16.07.2024 щодо зарахування позивача до списків особового складу військової частини та призначення на військову посаду;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача-3 №260 від 03.09.2024 щодо зарахування позивача до списків особового складу військової частини та призначення на військову посаду.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить відомостей щодо наявності чи відсутності у сторін електронного кабінету.

Крім того, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та невірно зазначено найменування відповідача-1, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

2. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи ч. 5 ст.122 КАС України.

У контексті цього спору суд зазначає, що застосуванню підлягає саме місячний строк звернення до суду.

Викладене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.12.2018 у справі №804/285/16, та Верховного Суду, викладеної у постановах від 10.10.2019 у справі №140/721/19, від 30.09.2019 у справі №340/685/19.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі, окрім іншого є наказ відповідача-2 №208 від 16.07.2024 щодо зарахування позивача до списків особового складу військової частини та призначення на військову посаду та наказ відповідача-3 №260 від 03.09.2024 щодо зарахування позивача до списків особового складу військової частини та призначення на військову посаду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що кінцевою датою строку звернення до суду за оскарженням наказу відповідача-2 №208 від 16.07.2024 є 16.08.2024.

Водночас, кінцевою датою строку звернення до суду за оскарженням наказу відповідача-3 №260 від 03.09.2024 є 03.10.2024.

Натомість з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування вказаних наказів позивач звернувся до суду лише 25.12.2024 (дата звернення до відділення поштового зв`язку), тобто з пропуском передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого, окрім іншого зазначено, що з 16.07.2024 позивач проходить військову службу, безпосередньо брав участь у бойових діях, захисті територіальної цілісності та незалежності України, відсічі агресії Російської Федерації та перебував в умовах, які не дозволяли звернутися до суду у передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд враховує обставини щодо введення в Україні воєнного стану та проходження позивачем військової служби, однак неможливість подання позовної заяви у встановлений законодавством строк в результаті дії таких обставин має бути конкретизована (із зазначенням конкретних причин та періоду, протягом якого вони діяли) та підтверджена відповідними доказами, які позивачем надані не були. Лише констатація факту, що позивач є військовослужбовцем та безпосередньо брав участь у бойових діях, захисті територіальної цілісності та незалежності України, відсічі агресії Російської Федерації не дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд не заперечує, що вказані обставини могли ускладнити дотримання строку на звернення до суду, проте матеріали позовної заяви не місять жодних доказів на підтвердження наведених позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення обставин.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що у даному випадку причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в клопотанні про поновлення такого строку без підтверджуючих доказів не можна вважати поважними та такими, що позбавляли позивача можливості звернутися до суду з позовом в межах передбаченого чинним законодавством строку звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позивачу слід надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, наведених у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_4 Міністерства Оборони України про визнання протиправними дій та скасування наказів, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням відомостей щодо наявності чи відсутності у сторін електронного кабінету, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та вірного найменування відповідача-1;

- докази, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду (довідки про проходження позивачем військової служби, безпосередню участь у бойових діях та інше).

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий