Справа № 177/648/24
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/648/24
провадження 2-а/216/42/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі керівника Нікіфорова Олексія Олексійовича та інспектора старшого лейтенанта поліції Бабіча Святослава Володимировича про скасування постанови серії ЕНА № 1675788 від 16.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 15 квітня 2024 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 та його представник Вірко Віктор Вікторович просить суд витребувати докази по справі, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка була присутня 16 березня 2024 року вночі під час складнання постанови та зможе підтвердити зазначені обставини в позовній заяві.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Статтями 92-93 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі керівника Нікіфорова Олексія Олексійовича та інспектора старшого лейтенанта поліції Бабіча Святослава Володимировича про скасування постанови серії ЕНА № 1675788 від 16.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі розглядається в письмовому провадженні тобто без виклику учасників справи в судове засідання, заперечень від сторін щодо такого порядку розгляду справи не надходило, а також враховуючи, те що до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , а подія правопорушення та процедура фіксації такого правопорушення безперервно зафіксована на об`єктивному доказі -відеозаписах з місця події суд вважає, що наданих позивачем доказів буде достатньо для розгляду справи.

Щодо клопотання про витребування доказів.

З цього приводу суд зазначає наступне, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, проаналізувавши обставини справи та матеріали позовної заяви вважає, що наданих позивачем, а також відповідачем доказів в тому числі і відеозапису, який долучений до матеріалів справи буде достатньо для розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Вірко Віктора Вікторовича про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Вірко Віктора Вікторовича про виклик свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО