Справа № 160/26296/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
01 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представниками позивача та відповідача 08.10.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
Копію ухвали від 23.10.2024 року отримано представниками позивача та відповідача- 23.10.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
23 жовтня 2024 року до суду від ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» надійшла відповідь на відзив в якій наведені аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог, аналогічні, що зазначені у позовній заяві, а також позивач заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем 16.08.2024 року подано пояснення №2 разом із додатками у кількості 100 штук.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), який набрав чинності з 1 лютого 2020 року.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до п.5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, у Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, згідно з якими:
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Так, Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно додатку 4 Порядку №1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Дослідивши зміст оскаржуваних рішень, судом встановлено, що останні не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». В рядку «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Також, судом встановлено, що не містить жодної конкретизації щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку і зміст протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №564 від 27.08.2024 року (яка податкова інформація (отримана в межах Алгоритму дій) досліджувалась, посилань на конкретний перелік документів, які контролюючий орган вважає не поданими).
Крім того, на митній території України протягом з 15.12.2023 рр. придбає: оренда автомашини ТOYOTA, нанесення спеціальних індивідуальних та дублюючих, бензин А-95, олива моторна, Найм TOYOTA CAMRY седан-В шасі та інше на суму ПДВ 35,4 тис.грн., з них включено до переліку ризикових:
- ТОВ "ЛОККАРД" (код 44574166). Включено до переліку ризикових від 19.01.2024 згідно п.8 кодів 12,13 Критеріїв ризиковості. Номенклатура: Бензин А-95. На суму ПДВ 4,7 тис.грн., з них «реєстрацію зупинено» на суму ПДВ 3,2 тис.грн.
ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (код 40711843) здійснює реалізацію податкових накладних з номенклатурою: послуги оренди сідловий тягач, послуги оренди напівпричіп-цистерна, послуги оренди спеціалізований напівпричіп-цистерна та інше, на суму ПДВ 7 427,50 тис. грн.
Згідно з відомостями про об`єкти оподаткування (ф. 20-ОПП), на балансі підприємства наявна техніка для сільськогосподарських робіт, а саме: автотранспорт у кількості 577 од.
При цьому, згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року, на підприємстві ТОВ "СТРАТЕГІЯ ГВОЛЮШН" (код 40711843) працює 16 осіб, які мають забезпечувати здійснення всіх видів господарських операцій підприємства, включаючи утримання та обслуговування всіх наявних об`єктів. Враховуючи вищевикладене, у ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (код 40711843) не достатньо працівників для ведення господарської діяльності.
Інформація щодо наявності у платника майданчиків, земельних ділянок на яких можуть зберігатись автотранспорт згідно довідки 20-ОПП відсутня. Згідно з ЄРПН не встановлено придбання послуг оренди приміщень, майданчиків, тощо.
Суд критично оцінює зазначену податкову інформацію як таку, що може бути підставою для висновку про ризиковість платника податку, виходячи з такого.
Приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, контролюючий орган має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. При цьому, відповідачем не надано жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття. Суд зауважує, що надана схема руху сум ПДВ за період з 01.11.2023 року по 26.08.2024 року ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" містить лише найменування послуг, які постачав та перелік товарів, які отримував позивач, перелік контрагентів-отримувачів та перелік контрагентів-постачальників, натомість доказів наявності задіяння позивача у формуванні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланнями на відповідні документи не містить.
Крім того, на митній території України протягом з 15.12.2023 рр. придбає: оренда автомашини ТOYOTA, нанесення спеціальних індивідуальних та дублюючих, бензин А-95, олива моторна, Найм TOYOTA CAMRY седан-В шасі та інше на суму ПДВ 35,4 тис.грн., з них включено до переліку ризикових:
- ТОВ "ЛОККАРД" (код 44574166). Включено до переліку ризикових від 19.01.2024 згідно п.8 кодів 12,13 Критеріїв ризиковості. Номенклатура: Бензин А-95. На суму ПДВ 4,7 тис.грн., з них «реєстрацію зупинено» на суму ПДВ 3,2 тис.грн.
ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (код 40711843) здійснює реалізацію податкових накладних з номенклатурою: послуги оренди сідловий тягач, послуги оренди напівпричіп-цистерна, послуги оренди спеціалізований напівпричіп-цистерна та інше, на суму ПДВ 7 427,50 тис. грн.
Згідно з відомостями про об`єкти оподаткування (форми 20-ОПП), на балансі підприємства наявна техніка для сільськогосподарських робіт, а саме: автотранспорт у кількості 577 од.
При цьому, згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року, на підприємстві ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (код 40711843) працює 16 осіб, які мають забезпечувати здійснення всіх видів господарських операцій підприємства, включаючи утримання та обслуговування всіх наявних об`єктів. Враховуючи вищевикладене, у ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (код 40711843) не достатньо працівників для ведення господарської діяльності.
Інформація щодо наявності у платника майданчиків, земельних ділянок на яких можуть зберігатись автотранспорт згідно довідки форми 20-ОПП, відсутня. Згідно з ЄРПН не встановлено придбання послуг оренди приміщень, майданчиків, тощо.
Таким чином, зі змісту інформаційної довідки, також не вбачається, яка ризикова операція та по якій податковій накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податку, в порушення змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено реальність здійснення господарських операцій, зокрема підтверджено, що ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» зареєстрована 03.08.2016, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі за текстом - ЄДРПОУ) вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за кодом 40711843.
Згідно з відомостями з ЄДРПОУ основним видом діяльності ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» є надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12).
ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» є власником 579 одиниць транспортних засобів, які з 2018 року, у процесі здійснення господарської діяльності Товариства та з метою отримання прибутку, надаються суб`єктам господарювання в оренду (на підтвердження додано бухгалтерський рахунок № 105 «транспортні засоби»).
До пояснень від 14.08.2024 року, позивачем надано копії договорів найму транспортних засобів з вже згаданими контрагентами, разом з актами прийому-передачі транспортних засобів, а також актами наданих послуг за період з грудня 2023 по червень 2024, а саме: Договір № 113-04/23 від 03 квітня 2023 року заключений з ТОВ «Скай Джет-Х»; Договір № 49-06/19 від 06 червня 2019 року заключений з ТОВ «Контроль-Сервіс»; Договір № 50-06/19 від 06 червня 2019 року заключений з ТОВ «Лібра ТК»; Договір № 132-11/23 від 01 листопада 2023 року заключений з ТОВ «Прайм ІФ»; Договір № 129-11/23 від 01 листопада 2023 року заключений з ТОВ «Нафтотранссервіс».
Право власності на транспортні засоби, які ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» надає в оренду, виникло на підставі договорів купівлі-продажу та шляхом внесення майна до статутного фонду підприємства.
Згідно із штатним розкладом на підприємстві позивача, станом на дату подання пояснень рахується (працює) 12 (дванадцять) осіб, та включає наступні посади:
1. Штат управління: директор 1 шт. одиниця, секретар 1 шт. одиниця.
2. Контрольно-ревізійний департамент керівник контрольно-ревізійного департаменту - 1 шт одиниця; фахівець 1 шт. одиниця; водій автотранспортних засобів 1 шт. одиниця.
3. Департамент логістики: заступник з економіки керівника департаменту 1 шт. одиниця; менеджер з логістики 2 шт. одиниці; менеджер з організації консультативних послуг 1 шт. одиниця; економіст 2 шт. одиниці; сестра медична 1 шт, одиниця.
Зазначене також відповідає даним, які відображені у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року та у Відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на дохід фізичних осіб та військового збору за 1 квартал 2024, копії яких містяться у матеріалах справи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач надає в оренду транспортні засоби, а відтак потреби у великому штаті працівників не має.
Пально-мастильні матеріали були отримані у вигляді паливних талонів.
Зважаючи на ці обставини суд констатує, що ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» не є платником акцизного податку та не потрібує наявності акцизних складів та/або послуг оренди місць зберігання пально-мастильних матеріалів тощо.
Отже, суд звертає увагу, що позивачем до контролюючого органу надавались разом із поясненнями первинні документи (податкові накладні, договори, специфікації, видаткові накладні, рахунки на оплату, ТТН, платіжні доручення та інше) оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, а саме: копія штатного розкладу; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року; відомості про суму нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» за І квартал 2024 року; копія витягу оборотно-сальдової відомості за бухгалтерським рахунком 105 «транспортні засоби»; копія договору на відпуск ПММ від 25.12.2023 № 0103-6-ПК з додатком 1-3; копія податкової накладної від 26.12.2023 року № 1000198 до Договору № 0103-6-ПК на суму 9 300 грн.; копія платіжної інструкції від 26.12.2023 року № 1933 до Договору № 0103-6-ПК на суму 9 300 грн.; копія договору найму транспортних засобів № 113-04/23 від 03.04.2023 року; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 1 від 04.04.2023 р. до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 2 від 07.04.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 3 від 07.04.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 4 від 07.04.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 5 від 07.04.2023 р. до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 6 від 08.04.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 7 від 08.04.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №8 від 13.04.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №9 від 13.04.2023 р. до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №10 від 14.04.2023 р. до Договору №№1 13-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №11 від 14.04.2023 р. до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №12 від 09.05.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №13 від 31.05.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23: копія Акту прийому-передачі ТЗ №14 від 31.05.2023 р. до Договору №113-04/23 віл 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №15 від 01.06.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №16 від 01.06.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №17 від 01.06.2023 р. до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №18 від 01.06.2023р.до Договору №113-04/23 від 03.04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №19 від 06.06.2023р.до Договору №113-04/23 від 03:04.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №20 від 06.06.2023р.до Договору №№113-04/23 від 03.04.23; копія акту наданих послуг №1323 від 31.12.2023р.за Договором №113-04/23 від 03.04.23; копія акту наданих послуг № 21 від 31.01.2024р. за Договором № 113-04/23 від 03.04.23; копія акту наданих послуг № 60 від 29.02.2024р.за Договором № 113-04/23 від 03.04.23; копія акту наданих послуг №114 від 31.03.2024р.за Договором № 113-04/23 від 03.04.23; копія акту наданих послуг №168 від 30.04.2024р.за Договором № 113-04/23 від 03.04.23; копія акту наданих послуг №225 від 31.05.2024р.за Договором № 113-04/23 від 03.04.23; копія акту наданих послуг №292 від 30.06.2024р.за Договором № 113-04/23 від 03.04.23; копія протоколу узгодження ціни до Договору № 113-04/23 від 03.04.2023 року; копія договором найму транспортних засобів № 49-06/19 від 06 червня 2019 року; копія Додаткової угоди до Договору № 49-06/19 від 01 червня 2022 року; копія протоколу узгодження ціни до Договору № 49-06/19 від 06.06.2019p.; копії акту прийому-передачі ТЗ №1 від 06.06.2019 до Договору № 49-06/19 від 06.06.19p; копії акту прийому-передачі ТЗ №2 від 06.06.2019 до Договору № 49-06/19 від 06.06.19p; копія Акту наданих послуг № 1306 від 31.12.2023р.за Договором № 49-06/19 в 06.06.19p; копія Акту наданих послуг № 4 від 31.01.2024р.за Договором № 49-06/19 від 06.06.19р; копія Акту наданих послуг №106 від 29.02.2024р.за Договором № 49-06/19 від 06.06.19p; копія Акту наданих послуг 06.06.19p; №160 від 31.03.2024р.за Договором № 49-06/19 від 06.06.19р; копія Акту наданих послуг 06.06.19p; №209 від 30.04.2024р.за Договором № 49-06/19 від 06.06.19; копія Акту наданих послуг 06.06.19p; №266 від 31.05.2024р.за Договором № 49-06/19 від 06.06.19; копія Акту наданих послуг №324 від 30.06.2024р.за Договором № 49-06/19 від 06.06.19p; копія договору найму транспортних засобів № 50-06/19 від 06.06.2019; копія Додаткової угоди від 01 червня 2022 року до договору № 50-06/19 від 06.06.2019; копія протоколу узгодження ціни до Договору № 50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту приймання-передачі ТЗ №1 від 06.06.19 до Договору №50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту приймання-передачі ТЗ №2 від 06.06.19 до Договору №50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту надання послуг №1308 від 31.12.23 за Договором за №50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту надання послуг №6 від 31.01.24 за Договором за № 50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту надання послуг №108 від 29.02.24 за Договором за №50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту надання послуг №162 від 31.03.24 за Договором за №50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту надання послуг №211 від 30.04.24 за Договором за №50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту надання послуг №268 від 31.05.24 за Договором за №50-06/19 від 06.06.2019; копія Акту надання послуг №325 від 30.06.24 за Договором за №50-06/19 від 06.06.2019; копія Договору найму транспортних засобів № 132-11/23 від 01.11.23 року; копія протоколу узгодження ціни до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Додаткової угоди від 31.03.2024 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 1 від 15.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 2 від 15.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 2 від 31.03.24 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 3 від 15.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 3 від 31.03.24 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 4 від 15.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 4 від 31.03.24 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ №5 від 15.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 5 від 31.03.24 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 6 від 16.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 7 від 16.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 8 від 16.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 9 від 16.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 10 від 21.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 11 від 21.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 12 від 22.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 13 від 22.11.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 14 від 01.12.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 15 від 18.12.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 16 від 18.12.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 17 від 18.12.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту прийому-передачі ТЗ № 18 від 18.12.23 до Договору № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту наданих послуг №1362 від 31.12.23 за Договором № 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту наданих послуг №54 від 31.01.24 за Договором №132-11/23 від 01.11.23; копія Акту наданих послуг №102 від 29.02.24 за Договором №132-11/23 від 01.11.23; копія Акту наданих послуг №156 від 31.03.24 за Договором 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту наданих послуг №214 від 30.04.24 за Договором 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту наданих послуг №271 від 31.05.24 за Договором 132-11/23 від 01.11.23; копія Акту наданих послуг №328 від 30.06.24 за Договором 132-11/23 від 01.11.23.
Також суд звертає увагу на те, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, суд вважає неспроможним аргументом. Оскільки, поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Отже, зазначені доводи контролюючого органу наразі є необґрунтованими та безпідставними та, відповідно, не можуть слугувати підставою для віднесення платника податку до ризикових.
Окремо слід зазначити, що вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Зі змісту оскаржуваних рішень слідує, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Рішення № 36613 від 13.06.2024 та № 48015 від 27.08.2024 прийняті, у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що спірні рішення № 36613 від 13.06.2024 та № 48015 від 27.08.2024 не відповідають критерію обґрунтованості та вмотивованості, оскільки відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» та прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо, у зв`язку з чим такі рішення підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі 240/3665/19, 27.08.2019 року у справі №540/2077/18, від 23.05.2019 року у справі №160/102/19, суд вважає безпідставними в межах розгляду даної справи, оскільки останні сформовані щодо застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), який втратив чинність з 01.02.2020.

Суд зазначає, що Порядок №117, який втратив чинність, та Порядок №1165, який застосовний до спірних правовідносин, передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначено, що право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п.6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом і в постанові від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податку та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податку, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданої таким платником податку, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Також суд зазначає, що оскільки відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, саме Комісією регіонального рівня розглядається питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, слід покласти на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як, вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4 844,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №2319 від 26.09.2024 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 4 844,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.15, кімната 412, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №36613 від 13.06.2024 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 48015 від 27.08.2024 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» () з Переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.15, кімната 412, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева