overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7185/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7185/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в проведенні перерахунку її пенсії відповідно наданої оновленої довідки про грошове забезпечення №10588/1 від 08.08.2024 року станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок її пенсії відповідно наданої оновленої довідки про грошове забезпечення №10588/1 від 08.08.2024 року з 05.03.2019 року.

Ухвалою судді від 12.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

У ході розгляду справи суд дійшов до висновку про недостатність наданих доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи, від осіб, які не учасниками справи.

За правилами статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кіровоградський обласний ТЦКСП протягом 5 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- пояснення про те, на які правовій підставі ОСОБА_1 видано довідку №10588/1 від 08.08.2024 року про розмір грошового забезпечення; чи направлялася ця довідка до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; чи відкликав Кіровоградський обласний ТЦКСП цю довідку;

- заяву ОСОБА_1 (вх.17339 від 31.07.2024 року);

- розпорядження начальника ФЕУ КСВ ЗСУ від 29.06.2021 року №116/14/2/614.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 380/21037/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

27 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у наданні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на заявлене прохання у заяві від 11.07.2024;

зобов`язати підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з врахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи, а також з метою встановлення усіх необхідних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 173, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 грудня 2024 року о 13:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/21630/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 рокусправа № 380/21630/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 35 (далі позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 21533,01 грн.

Ухвалою від 28.10.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) .

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 21533,01 грн, однак по позовної заяви подано докази щодо наявності боргу іншої особи, а саме фізичної особи ОСОБА_2 .

Таким чином, до позовної заяви в порушення вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивач не долучив докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 380/24047/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 рокусправа № 380/24047/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про зобов`язання провести повторну перевірку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Буської міської ради Золочівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність щодо проведення неналежної, неповної, формальної перевірки за зверненням від 17.09.2024 року, чим грубо порушено ст.18 ЗУ "Про звернення громадян";

зобов`язати повторно провести перевірку за зверненням від 17.09.2024 року за обов`язкової участі в с.Йосипівка Золочівського району Львівської області та вжити належних заходів реагування щодо припинення порушення прав.

Ухвалою від 02.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (витяг з трекінгу Укрпошти; відправлення вручено особисто 09.12.2024 року).

При цьому, позивач 20.12.2024 року поза межами встановленого суддею десятиденного строку з моменту отримання згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху (конверт, в якому вона надійшла від 20.12.2024 року) подав заяву, в якій посилаєтьсяна свій важкий майновий стан, рішення Львівуського окружного адмніністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Однак, суддя звертає увагу, що згадана ухвала від 02.12.2024 року містить чітку вимогу у випадку несплати судового збору за подання даного позову надати відповідні документи на підтвердження наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, позивачем жодних доказів на підтвердження неспроможності сплатити судовий збір не було надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про зобов`язання провести повторну перевірку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17981/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

27 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 28.08.2024 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 10.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

16.12.2024 від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №46450649 від 23.08.2024.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією №46450649 від 23.08.2024 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/16370/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

27 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 24.07.2023 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 31.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

26.12.2024 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 25.09.2023.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 25.09.2023 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/22041/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

27 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 18.11.2024 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 19.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

26.12.2024 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 19.10.2024.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 19.10.2024 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/25513/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 рокусправа № 380/25513/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І , одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контрол.

В с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 23.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд. 7а, 79034; ).

26.12.2024 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про відкликання позовної заяви) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, процесуальним законом до відкриття провадження у справі позивачу надано право подати до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, то позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяКоморний Олександр Ігорович