Справа № 600/757/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/757/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГРУП» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГРУП» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2023 року № 00000/6023/ Ж10/24-13-07-02 в частині, що стосується зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 610473,00 грн.

1.2. Ухвалою суду від 20.02.2024 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно позовної заяви та інших заяв по суті справи, представник позивача зазначає, що в липні 2023 року Головним управлінням ДПС у Чернівецький області була проведена документальна позапланова перевірка Позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, з періоду його виникнення. Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 ПК України, а саме, занижено базу оподаткування при реалізації єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута» на загальну суму без ПДВ 6052363,00 грн., сума ПДВ 610473,00 грн. у грудні 2021 р. За результатом проведеної перевірки відповідачем складено акт № 4692/Ж5/24-13-07-02/41614141 від 24.07.2023р. на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №00000/6023/Ж10/24-13-07-02 від 21.08.2023 року та зменшено позивачу розмір від`ємного значення показника Декларації з ПДВ за травень 2023р. по рядку 21 Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 661566,00 грн., в тому числі на суму 610473,00грн. від реалізації необоротних активів.

2.2. Наголошує, що відповідно до договору купівлі-продажу № 304 від 26.11.2018 р. Позивачем було придбано єдиний майновий комплекс державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» за ціною 10 800 036,00грн. з ПДВ. Так, придбаний Позивачем об`єкт складався з самого підприємства, 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л, балансовою вартістю 2952000,00грн. та різних необоротних активів в кількості 63 одиниці балансовою вартістю 30913,67грн.

2.3. В подальшому, позивачем було продано 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л, за ціною 7 100 000,00грн. з ПДВ. З метою встановлення вартості майна, а саме 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л, Позивачем здійснено оцінку нерухомого майна. Згідно Звіту ТОВ «ОЦІНКА-ІНФОРМ» () № 110/21 від 01.11.2021 року ринкова вартість даного нерухомого майна визначена в сумі 5 762 387 грн., без врахування ПДВ. Ціна продажі 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л не є нижче балансової чи звичайної ціни.

2.4. Разом із тим, Відповідач вважає, що Позивачем здійснено продаж єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута», а тому база оподаткування операцій з постачання товарів не може бути нижче ціни придбання таких товарів, тобто ціни придбання, а саме 10 800 036,00 грн. з ПДВ. Однак, така позиція відповідача є хибною, по-перше 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л є основним засобом та виступає необоротним активом, а тому при його реалізації база оподаткування не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку. По-друге придбаний Позивачем майновий комплекс є складною річчю, до складу якої також входило підприємство та різні необоротні активи в кількості 63 одиниці. Причому Позивачем було здійснено реалізацію цих необоротні активи в кількості 63 одиниці, за ціною 37200,00 грн. гр. ОСОБА_1 . По-третє державне підприємство «Особливе конструкторське бюро «Рута» було припинено шляхом його приєднання до ТОВ «ОЛГРУП» про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис від 28.09.2020, номер запису: 006004759. Таким чином, на момент укладання договору купівлі продажу від 23.12.2021р. майновий комплекс як об`єкт цивільних прав вже не існував.

2.5. Крім того, Відповідач в акті перевірки зазначає, що згідно з актом приймання-передачі від 24.12.2021р., підписаного між ТОВ «ОЛГРУП» - Продавець та ПрАТ «Гравітон» - Покупець, Продавець у відповідності до Договору купівлі-продажу від 23.12.2021р. передав, а Покупець прийняв у власність частину нежитлової будівлі літери А загальною площею 13696,40кв.м. в тому числі приміщення в підвалі: 5-33 5-48 загальною площею 1468,80 кв.м., приміщення на першому поверсі: 1-9а 1-65 загальною площею 3486,60 кв.м., приміщення на антресолі: 2-1 2-42 загальною площею 832,1 кв.м., приміщення на другому поверсі 3-1 3-77 загальною площею 4182,1 кв.м., приміщення на третьому поверсі: 4-1 4-69 загальною площею 4027,8 кв.м., що становить 87/100 частин будівлі, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248Л, а основні засоби у кількості 63 шт. були реалізовані директору ТОВ «ОЛГРУП» ОСОБА_1 без укладання договору.

2.6. Таким чином, Відповідач не заперечує що відбулась реалізація майна, а не єдиного майнового комплексу. Разом із тим, Відповідач приймає рішення про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 610473,00грн. ПДВ, тобто на різницю сими ціни придбання єдиного майнового комплексу (за виключенням ціни основних засобів у кількості 63 шт.) та ціни продажу 87/100 частин будівлі, за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248Л. (10 800 036,00 (ціна ємк) 37200,00 (основні засоби 63 шт.) -7 100 000,00 (ціна 87/100 частин будівлі) = 3 662 836,00 грн. в тому числі 610473 грн. ПДВ.)

2.7. З огляду на викладене, представник позивача вважає, що податкове повідомлення-рішення № 00000/6023/Ж10/24-13-07-02 від 21.08.2023р. в частині, що стосується зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 610473,00грн. ПДВ є протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

Аргументи відповідача

2.8. До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначив, що заперечує щодо задоволення позову, свою позицію обґрунтовує наступним.

2.9. Так зазначає, що на підставі акту перевірки, контролюючим органом прийнято повідомлення-рішення від 21.08.2023 року №00000/6023/Ж10/24-13-07-02 форми «В4», яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного /податкового) періоду)» колонки Б по Декларації з ПДВ за травень 2023 року всього на суму 661 566,00 грн. Вищенаведені порушення виникли внаслідок:

- реалізації ТОВ «ОЛГРУП» придбаного єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» за ціною, яка є нижче ціни придбання в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезених товарів на митну територію України» на суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610473,0 грн., чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

- невикористання в господарській діяльності ТОВ «ОЛГРУП» в перевіряємому періоді з 01.11.2017 по 31.05.2023р.р. отриманої електроенергії, яка не відшкодовувалась субспоживачами, при цьому, її вартість було віднесено до податкового кредиту відповідних звітних (податкових) періодів, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 4.1. Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п. 199.1 ст. 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на суму без ПДВ 255465 грн., сума ПДВ 51093 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст. 198, п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України.

2.10. Зазначає, що за результатами електронного аукціону з умовами №UA-PS-2018-09-000011-3 №304 від 26.11.2018 року укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське БЮРО» «Рута» з Фондом Державного майна України ().

2.11. В п.1.1 цього договору є посилання на акт інвентаризації №111 станом на 31 травня 2018 року, складений 1406.2018 та затверджений Фондом державного майна України 29.08.2018 фоку. Так, вищезазначеним зведеним актом інвентаризації №111, інвентаризаційними описами передано наступне майно Єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута»:

- Інвентаризаційний опис № 1: основні засоби у кількості 1 од., первісна вартість 10806,00 тис.грн., балансова вартість 2952,00 тис. грн. (87/100 частин будівлі за адресою, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л);

- Інвентаризаційний опис № 2: основні засоби у кількості 63 од., первісна вартість 31,00 тис. грн,, балансова вартість - 31,00 тис. грн;

- Акт №1 інвентаризації з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами фактична кредиторська заборгованість у сумі 836,0 тис., грн., балансова вартість - 836,0 тис. грн. (в подальшому була частково визнана та погашена позивачем).

2.12. Згідно з оцінкою майна, проведеною під час продажу майна на аукціоні відповідно до норм cт. 3, ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»№2658-ІІІ від 12.07.2001 року (із внесеними змінами та доповненнями) вартість єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське «Бюро «Рута» (стартова ціна об`єкту приватизації) - разом з ПДВ становить 4158000 грн., сума без ПДВ 3465000 грн., сума ПДВ 693000 грн.

2.13. Отже, крім зазначених в зведеному акті №111 об`єктів, а саме: 87/100 частин 2.13. Отже, крім зазначених в зведеному акті №111 об`єктів, а саме: 87/100 частин : будівлі за адресою, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л; основних засобів у кількості 63 од., та кредиторської заборгованості, ніяких інших нерухомих речей та "речових прав, необоротних активів, як то вартість самого підприємства - юридичної особи, інших нематеріальних активів, інших необоротних активів, або оборотних активів, (запасів, готової продукції, незавершеного виробництва, тощо) під час придбання ДП «Особливе конструкторське БЮРО «Рута» ТОВ «ОЛГРУП» не отримувало, що також підтверджується наступними бухгалтерськими проводками на загальну суму 10800036 грн:

: будівлі за адресою, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л; основних засобів у кількості 63 од., та кредиторської заборгованості, ніяких інших нерухомих речей та "речових прав, необоротних активів, як то вартість самого підприємства - юридичної особи, інших нематеріальних активів, інших необоротних активів, або оборотних активів, (запасів, готової продукції, незавершеного виробництва, тощо) під час придбання ДП «Особливе конструкторське БЮРО «Рута» ТОВ «ОЛГРУП» не отримувало, що також підтверджується наступними бухгалтерськими проводками на загальну суму 10800036 грн:- Дт 151 «Капітальне будівництво» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 2952000 грн. відображено балансову вартість 87/100 частин будівлі за адресою, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л.

- Дт 209 «Інші матеріали» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 31000 грн. - відображено вартість 63 од. інших матеріалі (столи, шити, набори м`якої меблі, електродвигуни, вольтметри, тощо).

- Дт 191 «Гудвіл при придбанні» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 6017030 грн. - відображено гудвіл при придбанні, об`єкту, який утворився під час придбання, а не протягом поточної діяльності самого об`єкту - ДП «ОКБ «Рута», та який не може окремо існувати без цього об`єкту (розрахована платником різниця між балансовою, вартістю придбаного майна (87/100 частини будівлі + 63 од.) та ціною придбання відповідно до умов договору від 26.11.2018 №304) .

- Дт 6441 «Розрахунки за податками й платежами ПДВ» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1800006 грн. - відображено суму ПДВ.

2.14. Отже, вартість за якою ТОВ «ОЛГРУП» придбано цей майновий комплекс, що підтверджуються бухгалтерським обліком, становить всього у сумі 10 800 036,0 грн., у т.ч. ПДВ 1800006,00 грн., сума без ПДВ 9000030,00 грн. не включає вартість самого підприємства - юридичної особи.

2.15. Оскільки, придбаний ТОВ «ОЛГРУП» єдиний майновий комплекс державного підприємства «Особливе конструкторське Бюро «Рута» не мав домінуючої позиції на ринку, позитивної ділової репутації для визначення гудвілу, як активу, який характеризує ділову репутацію підприємства та включає сукупність факторів, які забезпечують можливість отримання надприбутки, зокрема, але не виключно, вигідне розташування, клієнтурна база, репутація (бренд), кваліфікований персонал та інші фактори.

2.16. З урахуванням зазначеного, різницю між вартістю придбання та ціною реалізації не можна вважати вартістю самого державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута», яке перестало існувати шляхом приєднання до ТОВ «ОЛГРУП».

2.17. Таким чином, ТОВ «ОЛГРУП» в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 188.1 ст.188 Податкового Кодексу України занижено базу оподаткування при реалізації на користь ПрАТ «ГРАВІТОН» 87/100 частин будівлі за адресою Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л на загальну суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610473 грн., у т.ч.: за грудень 2021 року на суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610 473 грн. (10800036 - 37200 -710000=3662836 грн., в т.ч. ПДВ 610473 грн.).

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГРУП», зареєстроване як юридичну особа, .

3.2. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до підпункту пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, л,п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.07.2023 року №825-п з 11.07.2023 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОЛГРУП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 14.06;2023 № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), з періоду його виникнення, за результатами якої складено акт перевірки від 24.07.2023 №4692/Ж5/24-13-07-02/41614141.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ «ОЛГРУП»:

- п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, - п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, . 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за травень 2023 року в сумі 661566,00 грн.

. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за травень 2023 року в сумі 661566,00 грн.3.3. На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2023 року №00000/6023/ Ж10/24-13-07-02, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного /податкового) періоду)» колонки Б по Декларації з ПДВ за травень 2023 року всього на суму 661566,00 грн.

У податковому повідомленні-рішення констатовано, що порушення позивачем вимог законодавства полягають у наступному:

- реалізація ТОВ «ОЛГРУП» придбаного єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» за ціною, яка є нижче ціни придбання в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезених товарів на митну територію України» на суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610473,00 грн., чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

- невикористання в господарській діяльності ТОВ «ОЛГРУП» в перевіряємому періоді з 01.11.2017 по 31.05.2023р.р. отриманої електроенергії, яка не відшкодовувалась субспоживачами, при цьому, її вартість було віднесено до Податкового кредиту відповідних звітних (податкових) періодів, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 4.1. Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на суму без ПДВ 255465 грн., сума ПДВ 51093 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст. 198, п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так, предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 21.08.2023 року №00000/6023/ Ж10/24-13-07-02, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення показника Декларації з ПДВ за травень 2023р. по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду» на загальну суму 661566,00 грн., в тому числі на суму 610473,00 грн. від реалізації необоротних активів.

4.2. Представником позивача в позовній заяві не заперечується оскаржуване рішення в частині невикористання в господарській діяльності електроенергії на суму ПДВ 51093 грн. Натомість, представник позивача не погоджується з висновками перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2023 №00000/6023/Ж10/24-13-07-02 форми «В4» в частині, що стосується зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 610473,00 грн.

4.3. Відповідно, суд надасть оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню оцінку на предмет правомірності лише в тій частині, яка оскаржується позивачем.

4.4. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням зменшено позивачу розмір від`ємного значення показника Декларації з ПДВ за травень 2023р. по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду» на суму 610473,00 грн. від реалізації необоротних активів. Сутність порушення позивачем вимог законодавства у цій частині полягає у реалізації ТОВ «ОЛГРУП» придбаного єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» за ціною, яка є нижче ціни придбання в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезених товарів на митну територію України» на суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610473,00 грн., чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України

4.5. Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

4.6. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.7. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

4.8. Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

4.9. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з абзацом одинадцятим статті 1 якого первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

4.10. Відповідно до частини 1 статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

4.11. Наведені норми підтверджують висновок про те, що первинні документи, створені у письмовій або електронній формі, для цілей оподаткування повинні містити відомості про факти реальної підприємницької та іншої діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

4.12. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

4.13. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

4.14. Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

4.15. Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

4.16. Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

4.17. Згідно з пунктом 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

4.18. Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують дійсно мали місце. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотнє. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.12.2019 року у справі №826/13060/18.

4.19. Щодо тверджень контролюючого органу про порушення позивачем пункту 188.1 статті 188 ПК України, а саме реалізації ТОВ «ОЛГРУП» придбаного єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» за ціною, яка є нижче ціни придбання в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезених товарів на митну територію України» на суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610473,00 грн., суд зазначає наступне.

4.20. Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

4.21. Судом проаналізовано акт перевірки та матеріали справи як в частині придбання ТОВ «ОЛГРУП» єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута», так і реалізації такого придбаного майна.

4.22. Так, згідно акту перевірки (сторінки 27-39) TОB «ОЛГРУП» за Договором (№304 від 26.11.2018 року) купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське БЮРО» «Рута» за адресою; 58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 Л, за результатами електронного аукціону з умовами №UA-PS-2018-09-000011-3, укладеним з Фондом Державного майна України () (Продавець).

4.23. Згідно з п.1.1 Договору, Продавець зобов`язується передати у власність ТОВ «ОЛГРУП)» (Покупець) об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємств» «Особливе конструкторське БЮРО» «Рута» розташований за адресою: 58023, м: Чернівці, вул. Руська, 248 л, за результатами електронного аукціону з умовами №UA-PS-2018-09-00011-3 який відбувся 30 жовтня 2018 року, (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт, сплатити ціну його продажу і Виконувати визначені у Договорі умови.

4.24. Також, згідно з п.1.1. вказаного Договору, Об`єкт приватизації включає в себе активи та пасиви згідно із зведеним актом інвентаризації №111 станом на 31.05.2018. Перелік нерухомого майна, що входить до складу Об`єкту приватизації, наведений у додатку до цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору, згідно з протоколом про результати електронного Аукціону з умовами №UA-PS-2018-09-000011-3, який відбувся 30 жовтня 2018 року, який Затверджений наказом Фонду державного майна України від 05.11.2018 № 1415 ціна продажу Об`єкта приватизації становить 10800036,00 - гривень, у тому числі ПДВ 1800006,00 гривень.

4.25. Так, Актом інвентаризації №111 станом на 31 травня 2018 року, складений 1406.2018 та затверджений Фондом державного майна України 29.08.2018 фоку, інвентаризаційними описами передано наступне майно Єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута»:

- Інвентаризаційний опис № 1: основні засоби у кількості 1 од., первісна вартість 10806,00 тис.грн., балансова вартість 2952,00 тис. грн. (87/100 частин будівлі за адресою, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л);

- Інвентаризаційний опис № 2: основні засоби у кількості 63 од., первісна вартість 31,00 тис. грн,, балансова вартість - 31,00 тис. грн;

- Акт №1 інвентаризації з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами фактична кредиторська заборгованість у сумі 836,0 тис., грн., балансова вартість - 836,0 тис. грн. (в подальшому була частково визнана та погашена позивачем).

Згідно з оцінкою майна, проведеною під час продажу майна на аукціоні відповідно до норм cт. 3, ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»№2658-ІІІ від 12.07.2001 року (із внесеними змінами та доповненнями) вартість єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське «Бюро «Рута» (стартова ціна об`єкту приватизації) - разом з ПДВ становить 4158000 грн., сума без ПДВ 3465000 грн., сума ПДВ 693000 грн.

4.26. У свою чергу, у подальшому TОB «ОЛГРУП» реалізовано об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута» (нежитлові приміщення, загальною площею - 13696,40 м. кв. (87/100 частки), що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Руська,будинок 248 Л та основні засоби у загальній кількості 63 шт.), загальна вартість без ПДВ 5947666,67 грн.; сума ПДВ 1189533,33 грн., у т.ч.:

- нежитлові приміщення, загальною площею 13696740 м. кв, (87/100 частки), що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, будинок 248 Л було реалізовано на підставі Договору купівлі-продажу від 23,12.2021 №б/н, укладеного між ТОВ «ОЛГРУП» (Продавець) та ПрАТ «ГРАВІТОН», 7 (Покупець). Згідно з п. 1 Договору, продавець передає за плату, а Покупець приймає у власність частину нежитлової будівлі літ. А загальною площею 13696,40 кв.м., в тому числі: приміщення в підвалі; 5-33 - 5-48 загальною площею 1468,80 кв.м., приміщення на першому поверсі: 1-9а -1-65 загальною площею 3186,60 кв.м., приміщення на антресолі: 2-1 - 2-42 загальною площею 832,10 кв.м., приміщення на другому поверсі: 3-1 - 3-77 загальною площею 4182.10кв.м., приміщення на третьому поверсі: 4-1 - 4-69 загальною площею 4027,80 кв.м., що становить 87/100 частин будівлі, що розташовані за адресою: місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 248 Л, що є складовою частиною єдиного майнового комплексу, надалі - нежитлові приміщення, та зобов`язується сплатити Продавцю грошові кошти, передбачено п. 4 договору. Нежитлові Приміщення, які є предметом даного договору, розташовані на орендованій земельній ділянці, площею 0,6295 га, кадастровий номер - :35:005:0072, що перебуває в оренді у Продавця, на підставі договору оренди землі укладеного між Чернівецькою обласною державною адміністрацією та ТОВ «ОЛГРУП». Балансова вартість нежитлових приміщень, що є предметом даного договору, становить 5910б00,00 гривень, відповідно до довідки, виданої Продавцем 23 грудня 2021 року №23/12-02 (п. 3 Договору). Відповідно до п.4. Договору, продаж нежитлових приміщень здійснюється за 7100000,00 гривень, в т.ч. ПДВ, з яких: 2 068 000,00 грн. Покупець зобов`язуємося перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця в день посвідчення даного договору; 5 031 200,00 грн. Покупець зобов`язується перерахувати на. розрахунковий рахунок Продавця в у строк до 29.12.2021 року, включно.

4.27. Згідно з Актом приймання-передачі від 24.12.2021, підписаний між ТОВ «ОЛГРУП» - Продавець та ПрАТ «ГРАВІТОН» - Покупець, Продавець у відповідності до Договору купівлі-продажу від 23.12.2021 року посвідченого Макеєвою Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького Міського нотаріального округу 23 грудня 2021 року зареєстрованим із реєстрі за № 14410 передав, а Покупець прийняв у власність частину нежитлової будівлі літ. А Загальною площею 13696,40 кв.м.. в тому числі: приміщення в підвалі: 5-33,- 5-48 заливною площею 1468,80кв.м.. приміщення на першому поверсі: 1 -9а -1 -65 загальною площею 3186,60 кв.м., приміщення на антресолі: 2-1 - 2-42 загальною площею 832,10 кв.м., приміщення на другому поверсі: 3-І - 3-77 загальною площею 4182,10кв.м. приміщення на третьому поверсі: 4-1 - 4-69 загальною площею 4027,80 кв.м., що становить 87/100 частин будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- основні засоби у кількості 63 шт. на загальну суму без ПДВ 31000 грн., сума ПДВ 6200 грн. реалізовано директору ТОВ «ОЛГРУП» ОСОБА_1 без укладання договору.

4.28. У цій справі позиція позивача полягає у наступному:

- по-перше, 87/100 часток будівлі за адресою, АДРЕСА_1 є основним засобом та виступає необоротним активом, а тому при його реалізації база оподаткування не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку;

- по-друге, придбаний Позивачем майновий комплекс є складною річчю, до складу якої також входило підприємство та різні необоротні активи в кількості 63 одиниці. Причому Позивачем було здійснено реалізацію цих необоротні активи в кількості 63 одиниці, за ціною 37200,00 грн. гр. ОСОБА_1 ;

- по-третє, державне підприємство «Особливе конструкторське бюро «Рута» було припинено шляхом його приєднання до ТОВ «ОЛГРУП» про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис від 28.09.2020, номер запису: 006004759. Таким чином, на момент укладання договору купівлі продажу від 23.12.2021р. майновий комплекс як об`єкт цивільних прав вже не існував.

4.29. Тобто, ТОВ «ОЛГРУП» не погоджується із позицією відповідача щодо того, що позивачем здійснено продаж єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута», а тому база оподаткування операцій з постачання товарів не може бути нижче ціни придбання таких товарів, тобто ціни придбання, а саме 10 800 036,00 грн. з ПДВ.

4.30. Суд зазначає, що низка законодавчих та інших нормативно-правових актів (зокрема, Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закони України «Про оренду державного та комунального майна», Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440) використовує таку понятійну конструкцію як «цілісний майновий комплекс» або «єдиний майновий комплекс» виключно відносно підприємств та їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць).

4.31. Так, відповідно до статті 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

4.32. Єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу (єдиний майновий комплекс) - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інші позначення та права, включаючи права на земельні ділянки (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

4.33. Згідно пункту 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності.

4.34. Згідно із частиною 1 статті 66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

4.35. Частиною 3 статті 66 Господарського кодексу України встановлено, що єдиний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об`єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

4.36. Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.05.2020 року у справі №806/1002/17, цілісність (єдність) майнового комплексу полягає в нерозривному зв`язку поєднаних між собою на єдиній території об`єктів, у тому числі будівель або інших капітальних споруд (їх окремих частин), сукупність яких і забезпечує завершеність відповідного циклу виробництва (робіт, послуг), що свідчить про однакову правову природу понять «єдиний майновий комплекс» і «цілісний майновий комплекс».

4.37. Оцінюючи доводи сторін, матеріали перевірки, а також надані сторонами докази, суд вважає, що реалізація згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2021 р. TОB «ОЛГРУП» на користь ПрАТ «ГРАВІТОН» 87/100 частин будівлі за адресою Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л, не є по своїй суті операцією з продажу єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута» (придбаного за Договором (№304 від 26.11.2018 року) купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро» «Рута», укладеного з Фондом Державного майна України ().

4.38. Суд наголошує, що статус ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута», як єдиного майнового комплексу, зазнав змін шляхом його приєднання до ТОВ «ОЛГРУП». При цьому, єдиний майновий комплекс ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута» включав не тільки нерухоме майно, що було реалізовано на користь ПрАТ «ГРАВІТОН», так і різні необоротні активи, які не були об`єктом договору купівлі-продажу від 23.12.2021 р.

4.40. Окрім цього, відповідачем ні матеріалами перевірки, ні під час розгляду справи у суді, не доведеного того, що ціна продажі 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л є нижче балансової чи звичайної ціни.

Відповідно до матеріалів справи об`єкт реалізований по ціні, яка перевищує його балансову вартість. При цьому, предмет договору про продаж позивачем 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л є відмінним від предмету договору, на підставі якого позивач придбав такий об`єкт.

4.41. Водночас суд звертає увагу, що обов`язок доведення невідповідності ціни договору рівню звичайних цін покладається на контролюючий орган. Відсутність доказів звернення податкового органу до уповноваженого державного органу про отримання необхідної інформації свідчить про порушення відповідачем визначеної процедури з`ясування рівня звичайних цін.

4.42. У податковому законодавстві сформовано так звану "презумпцію ринкової ціни угоди", відповідно до якої сформована договірними сторонами ціна буде вважатися ринковою, допоки її невідповідність не буде доведено у встановленому порядку.

4.43. Отже, сформульована у підпункті 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України презумпція ринкової ціни угоди може бути спростована особою, яка вважає рівень договірної ціни нижчим за ринковий, і саме ця особа (у спірному випадку - контролюючий орган) має довести невідповідність ціни договору рівню ринкових цін.

4.44. Єдиним винятком, що виключає правило презумпції ринкової ціни угоди, відповідно до підпункту 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 ПК України, є операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з критеріями контрольованих операцій (підпункт 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України) такими операціями є операції виключно з нерезидентами, тоді як спірні у цій справі правочини відбулися між резидентами України.

4.45. За таких обставин суд не погоджується з висновками перевірки частині заниження ТОВ «ОЛГРУП» податкового зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезених товарів на митну територію України» на суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610473,00 грн., чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 21.08.2023 року №00000/6023/ Ж10/24-13-07-02, яким зменшено позивачу розмір від`ємного значення показника Декларації з ПДВ за травень 2023 р. по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду» на загальну суму 661566,00 грн., в тому числі на суму 610473,00 грн. від реалізації необоротних активів, діяв не на підставі Конституції та законів України.

5.3. При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

5.4. У публічно-правових відносинах презюмується правомірність поведінки суб`єкта приватного права, якщо це не буде спростовано в порядку визначеному законом. У даному разі будь-яких порушень вимог чинного законодавства судом не встановлено.

5.5. Суд вважає, що доводи позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення в оскаржуваній частині є обґрунтованими, а тому податкове повідомлення-рішення в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 610473,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

5.6. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

5.7. Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини Проніна проти України (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і об`єктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

5.8. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню повністю з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7325,68 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №19 від 13.02.2024 року та №20 від 22.02.2024 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд, стягує на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 7325,68 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГРУП» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2023 року № 00000/6023/ Ж10/24-13-07-02 в частині, що стосується зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 610473,00 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГРУП» судові витрати у вигляд сплаченого згідно платіжних інструкцій №19 від 13.02.2024 року та №20 від 22.02.2024 року судового збору у розмірі 7325,68 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГРУП» (м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248А, ).

Відповідач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А, ).

Суддя О.В. Анісімов