Справа № 260/8653/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8653/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Калинич Оксани Іллівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач 1), Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі відповідач 2), Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України (далі відповідач 3), а якому просить:

1) звільнити зі сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

2) визнати протиправними дії Департамента міської інфраструктури Ужгородської міської ради, що виразилися у пред`явленні до примусового виконання постанови серії UZ 2214399 від 11.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щодо якої тривала процедура оскарження в судовому порядку;

3) визнати незаконними дії Національної поліції України Департамента патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху які виразилися у пред`явленні до примусового виконання постанови серії № 2AB 01697952 видану 05.12.2022 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

4) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця, заступника начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. про відкриття виконавчого провадження ВП №71205648 від 06.03.2023;

5) скасувати постанову від 16.12.2024 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем, заступником начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. по виконавчому провадженню №71205648;

6) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця, заступника начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. про відкриття виконавчого провадження ВП №70986793 від 05.12.2022;

7) скасувати постанову від 16.12.2024 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем, заступником начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. по виконавчому провадженню №70986793.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви суддею встановлено, що позивач просить:

«…4) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця, заступника начальника Західного міжрегіонального управління міністерства управління міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Венжегою М.Р. про відкриття виконавчого провадження ВП №71205648 від 06.03.2023;»

Із позовом позивач звернулася 25 грудня 2024 року, тобто з очевидним пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Жодного обґрунтування причин пропуску строку звернення позивачем до суду, ні в позовній заяві, ні в долучених до неї матеріалах суду не надано та не наведено.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб, визначений КАС України, надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 161, 169, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачам, строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець