Справа № 400/5948/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 р. № 400/5948/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, вул. Богдана Хмельницького, 116А, м. Дніпро, 49094,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому просить суд: визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними; зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період з 06.08.1993 року по 31.01.2002 року та призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 20.05.2024 року; зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі п. 1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 20.05.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2024 року позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України № 1058-IV, із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України № 1058.

На підтвердження стажу роботи позивач надав оригінали всіх необхідних документів,

а саме: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, трудову книжку, диплом, а також довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №73/41-317 від 01.03.2017 року, видану ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» за період з 06.08.1993 року по 15.10.1995 року, за період з 16.10.1995 року по 01.06.1998 року, за період з 02.06.1998 року по 31.01.2002 року; копію наказу від 0408.1995 року № 467 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41- 318 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку №2; копію наказу від 28.08.2000 року № 569 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-319 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць; копію наказу від 07.08.2001 року № 549 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-317 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку № 2.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області винесло рішення № 38 від 28.05.2024 року про відмову в призначенні пенсії. В своєму рішенні зазначає: « - до страхового стажу зараховано всі періоди; - до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи протягом серпня 1993 року - січня 2002 року, згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.03.2017 3 73/41-317, оскільки довідка не відповідає вимогам додатку № 5 до п.20 Порядку № 637, а саме, відсутній підпис керівника підприємства та головного бухгалтера.

Не підтверджено документально право директора з персоналу на підпис довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком; - до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано періоди роботи за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб про спеціальний трудовий стаж. Відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.» Позивач вказує, що відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області станом на 09.06.2023 року його загальний страховий стаж становив 41 рік 1 місяць 27 днів, пільговий - 7 років 8 місяців 17 днів. Тоді як відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області станом на 28.05.2024 року, страховий стаж позивача становить 38 років 01 місяць 05 днів (в т.ч. додатково за повних 04 роки роботи за Списком № 1), пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 04 роки 07 місяців 0 днів.

Вказані дані свідчать про різне тлумачення одного законодавства територіальними управліннями одного і того ж державного органу.

Позивач не погоджується з вказаним, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що оскаржуване рішення є правомірним, таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та суперечать вимогам Закону №1058, тому задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 01.07.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20 травня 2024 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення йому

пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України № 1058-IV, із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України № 1058 . На підтвердження стажу роботи (в тому числі і на посадах, віднесених до Списку №1) Позивач надав оригінали всіх необхідних документів, а саме: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, трудову книжку, диплом, а також довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №73/41-317 від 01.03.2017 року, видану ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» за період з 06.08.1993 року по 15.10.1995 року, за період з 16.10.1995 року по 01.06.1998 року, за період з 02.06.1998 року по 31.01.2002 року; копію наказу від 0408.1995 року № 467 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41- 318 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку №2; копію наказу від 28.08.2000 року № 569 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-319 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць; копію наказу від 07.08.2001 року № 549 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-317 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку №2 (копії вказаних наказів та довідки - додається).

За результатами розгляду документів, за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - Відповідач 1) винесло рішення № 38 від 28.05.2024 року про відмову в призначенні пенсії.

В своєму рішенні Відповідач 1 зазначив наступне : « - до страхового стажу зараховано всі періоди; - до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи протягом серпня 1993 року - січня 2002 року, згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.03.2017 3 73/41-317, оскільки довідка не відповідає вимогам додатку № 5 до п.20 Порядку № 637, а саме, відсутній підпис керівника підприємства та головного бухгалтера. Не підтверджено документально право директора з персоналу на підпис довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком; - до пільгового стажу за Списком №1 зараховано періоди роботи за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб про спеціальний трудовий стаж... Висновок : відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці»

Не погоджуючись з протиправними діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи даний публічно - правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Законом №1058-IV,Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788-ХІІ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі - Порядок № 637), Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зареєстровано в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 (надалі - Порядок № 383), постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, якою затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Предметом спору у даній справі є оцінка правомірності рішення відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні періодів роботи до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом. Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На момент подачі заяви про призначення пенсії по Списку № 1 позивачу виповнилося 53 роки, його загальний стаж роботи становить 42 роки 1 місяць 26 днів, з них 8 років на роботах з особливо важкими умовами праці, що відносяться до Списку №1.

Враховуючи записи у трудовій книжці позивача, інформацію що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5), довідку про підтвердження зайнятості на роботі, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1, накази про атестацію робочих місць, а також диплом про навчання, Позивач має право на призначення пільгової пенсії по Списку № 1, відповідно до чинного на момент звернення законодавства.

Статтею 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Так, з трудової книжки позивача вбачається, що на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, він працював в «Єнакієвському державному металургійному заводі» з 06.08.1993 (наказ №1575 від 30.07.1993) прийнятий в доменний цех на посаду горнового доменної печі 5 розряду; з 16.10.1995 (наказ №128-л від 16.10.1995р) призначений на посаду майстра доменної печі на гарячій ділянці робіт доменного цеха; з 02.06.1998 (наказ №82-л від 02.06.1998р) призначений на посаду старшого майстра виробництва на гарячій ділянці робіт доменного цеха; з 01.02.2002 (наказ № 32 від 01.02.2002р) призначений на посаду заступника начальника виробництва.

Таким чином, стаж роботи позивача на посадах за Списком № 1 складає 8 років, а враховуючи той факт, що за призначенням пенсії за Списком 1 Позивач звернувся 20.05.2024 року у віці 53 роки, то згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закон України № 1058-IV у Відповідача 1 були відсутні підстави відмовити у призначенні пенсії.

Додатково факт зайнятості позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закон України № 1058-IV підтверджують: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №73/41-317 від 01.03.2017 року, видана ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» за період з 06.08.1993 року по 15.10.1995 року, за період з 16.10.1995 року по 01.06.1998 року, за період з 02.6.1998 року по 31.01.2002 року; копія наказу від 0408.1995 року № 467 (завірена ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-318 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку №2; копія наказу від 28.08.2000 року № 569 (завірена ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-319 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць; копія наказу від 07.08.2001 року № 549 (завірена ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-317 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку №2.

Позивач має трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку, що підтверджується трудовою книжкою та довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

При зверненні за призначенням пенсії, позивач надав оригінал трудової книжки (серія НОМЕР_1 ), записи в якій зроблені відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Також позивачем було надано уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №73/41-317 від 01.03.2017 року, видану ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» за період з 06.08.1993 року по 15.10.1995 року, за період з 16.10.1995 року по 01.06.1998 року, за період з 02.6.1998 року по 31.01.2002 року; копію наказу від 0408.1995 року № 467 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-318 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку №2; копію наказу від 28.08.2000 року № 569 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-319 від 01.03.20017) про атестацію робочих місць; копію наказу від 07.08.2001 року № 549 (завірену ПАТ «Єнакієвській металургійний завод» №73/41-317 від 01.03.2017) про атестацію робочих місць з додатком у вигляді переліку посад та професій працівників доменного цеха, зайнятість яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1 і Списку №2.

У вищезазначених документах вказуються періоди роботи позивача на ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», виконувана робота, за якою професією, посадою, та яким Списком дана робота передбачена.

В результаті не зарахування вищевказаного стажу роботи. позивач втрачає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, чинне законодавство в сфері регулювання пенсійного забезпечення не вимагає подавати обов`язково додаткові документи, що підтверджують стаж за наявності записів в трудовій книжці.

Тобто, за приписами наведених норм, уточнюючі довідки для підтвердження трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд вказує, що трудова книжка є основним документом, яка підтверджує стаж роботи. Проте, навіть за наявності записів про стаж роботи на посаді передбаченій Списком № 1, позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області

підтверджуючі додаткові довідки та накази про атестацію робочих місць.

Факт роботи позивача на посадах, які дають право на пільгову пенсію, підтверджений трудовою книжкою та відповідними довідками про наявність трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

Суд приходить до висновку, що у відповідача не має підстав для відмови у призначенні пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Така відмова є протиправною та незаконно і безпосередньо порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. 4 Наказу від 18.11.2005 № 383 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 (надалі - Порядок № 383) атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 5 Порядку № 383 застосування Списків № 1 та № 2 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і. який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Розділом І «Гірничні роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. №461 передбачено працівників зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Атестація робочого місця Позивача підтверджується копією наказу №467 від 04.08.1995 року, копією Наказу № 569 від 28.08.2000 року та копією Наказу № 549 від 07.08.2001 року.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до ст. 41 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання за порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

За змістом п. 8, 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Суд вказує, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із обов`язків роботодавця для створення безпечних та здорових умов праці.

Документи подані позивачем підтверджують виконання вимог законодавства щодо вчасного та систематичного проведення атестації робочих місць роботодавцем Позивача.

Суд приходить до висновку, що позивач має трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 і зі зменшенням пенсійного віку, що підтверджується трудовою книжкою, завіреною копією довідки про підтвердження пільгового стажу, завіреними копіями наказів про атестацію робочих місць

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є

будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу на те, що у статті 9 КАС України закріплені принципи змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип диспозитивності знайшов своє відображення у частині другій статті 9 КАС України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд використовуючи повноваження передбачені ч.2 ст.9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності до ст. 139 КАС України. Судовий збір належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, оскільки оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду Уукраїни в Миколаївській області () від 28.08.2024 за № 38 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області () зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), період з 06.08.1993 року по 31.01.2002 року та призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі п.1 ч. 2 ст.114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 20.05.2024 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник