Справа № 420/26474/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сирне Королівство Україна до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від №29476/15-32-03-04 від 12.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сирне Королівство Україна до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від №29476/15-32-03-04 від 12.07.2024.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що Наказ №5733-п від 11.06.2024 про проведення перевірки позивача складено з грубим порушенням законодавства України, відтак він є незаконним, містить посилання на норми законодавства про проведення перевірки про обіг підакцизних товарів, що не входить до предмету перевірки. Проведення ж заходів контролю за незаконним наказом не може утворювати належних правових наслідків. У зв`язку із цим, проведення самої фактичної перевірки поза межами предмету такої перевірки та складення Акту №26231/15-32-09-04-10 здійснено протиправно.

Також, позивач зазначає у своїх доводах і про невідповідність висновків Акту перевірки №26231/15-32-09-04-10 фактичним обставинам. Так, позивач зауважує, що оскільки метою здійснення фактичної перевірки є здійснення контролю за поточною діяльністю платника податків, то акт складений внаслідок проведення такої перевірки повинен фіксувати саме ті обставини, які мали місце за безпосередньої присутності представників контролюючого органу. За період від 12.06.2024 по 21.06.2024 відповідно до Акту перевірки, порушень відповідачем зафіксовано не було. Проте, порушуючи вимоги законодавства України, відповідач зазначив у Акті перевірки інформацію про фіскальні чеки, складені щонайменше за півроку до здійснення перевірки і не могли бути предметом даної перевірки. Реалізувати свої контрольні повноваження щодо дотримання інших вимог законодавства, які не зазначені як предмет фактичної перевірки, відповідач може у порядку документальної перевірки. Тобто, на думку позивача, працівники ГУ ДПС в Одеській області, самовільно, ігноруючи вимоги ПК України, здійснили перевірку періоду діяльності, який не підпадає під фактичні перевірки та має здійснюватись за іншим порядком, стверджуючи при цьому про нібито порушення позивачем законодавства, яке не входить до предмету розгляду під час здійснення фактичної перевірки.

Отже, позивач стверджує, що відповідач не дотримався своїх обов`язків та під час здійснення фактичної перевірки ТОВ Сирне Королівство Україна порушив ряд чинних норм законодавства та саме внаслідок протиправним дій відповідача було складено спірне податкове повідомлення-рішення, яким незаконно накладено на позивача штраф у розмірі 17000грн.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позову заяву, у якому вказуючи на хибність та необґрунтованість доводів позивача, просить відмовити у задоволенні позову.

У своїх доводах, щодо підстав для прийняття наказу про проведення перевірки, відповідач вказує, що на виконання завдання доведеного листом ДПС України від 28.02.2024 №5368/7/99-00-09-02-01-07 (вх.до ГУ ДПС в Одеській області №858/8 від 28.02.2024) про відображення у фіскальних чеках відомостей щодо зазначення номерів та серій марок акцизного податку при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, фахівцями управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області було проведено аналіз діяльності ТОВ Сирне королівство Україна, про що складено доповідну записку №332/15-32-09-04-10, яка була надана на розгляду заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області із пропозицією проведення фактичної перевірки.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постановах від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 19.04.2023 у справі №360/2657/20, від 25.04.2023 у справі №520/3328/20, відповідач наголошує на необґрунтованості посилань позивача на невідповідність виданого наказу вимогам пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, адже пп.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України, які у спірному випадку були вказані у наказі про проведення перевірки, дозволяють проведення фактичної перевірки, в тому числі, на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального покладені на відповідача. Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.-54 п.19-1 ст.19 ПК України.

Отже, за доводами відповідача, перевірку було призначено та проведено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства. Наказ Головного управління ДПС від 11.06.2024 року № 5733-п відповідає як вимогам податкового законодавства так і приписам ч.2 ст.2 КАС України, що висуваються до рішень суб`єкта владних повноважень. Головним управлінням ДПС в Одеській області не було допущено жодних порушень в ході прийняття наказу від 11.06.2024 року № 5733-п щодо призначення фактичної перевірки ТОВ «Сирне Королівство Україна», адже перевірка відбулась в рамках вимог, визначених законодавством.

Відповідач також звертає увагу, що в ході проведення фактичної перевірки магазин «СИРНЕ КОРОЛІВСТВО» за адресою: м. Одеса, провулок Семафорний, буд. 4, відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій Інформаційно-аналітичної системи ДПС України, через ПРРО фіскальний номер встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив (порція 50 мл) із відображенням у фіскальних чеках: - вино КЕМДЕН ПАРК ШИРАЗ черв сухе Австрал OW, марка акцизного податку АСІК327087, за ціною 492,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 04.07.2023 № fEO19jTvKVk, від 11.07.2023 № dJZuYcehugM; -вино Toso Prosecco Spumante Extra DryDOC (пляшка ємністю 0,2 л), марка акцизного податку АЕАТ507877, за ціною 189,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 27.12.2023 N? -nFrqzel WYc, від 27.12.2023 № b-yQv78xQ64. Таким чином, алкогольні напої, які відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій Інформаційно-аналітичної системи ДПС України та електронних копій касових стрічок реалізовано, а саме: вино КЕМДЕН ПАРК ШИРАЗ черв сухе Австрал OW в кількості 1 пляшки (марка акцизного податку АСІК327087), вино Toso Prosecco Spumante Extra DryDOC в кількості 1 пляшки (марка акцизного податку АЕТ07877) вважаються немаркованими, оскільки акцизна марка, номер якої зазначений на чеках реалізації вказаної продукції, не могла бути використана більше одного разу, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями).

Позивач надав відповідь на відзив, в якій додатково зазначив, що наведені у відзиві доводи Позивач вважає безпідставними та не релевантними, наголошує на протиправності проведення перевірки. Позивач зауважує, що ним не оспорюється та жодним чином не заперечується наявності у ГУ ДПС у Одеській області контрольних функції та владних повноважень, а зазначив, що такі функції та повноваження мають реалізовуватись у законний спосіб. Так, Позивач оскаржує рішення, з причин що воно прийнято за наслідками протиправних дій, а саме протиправного винесення наказу на фактичну перевірку, а не документальну, протиправності фіксації в акті подій які не тільки не охоплюються фактичною перевіркою, а взагалі не відбувались під час проведення перевірки. Очевидним, що в акті фіксуються ті обставини які безпосередньо досліджуються під час перевірки. Щодо застосування штрафних санкцій зазначених в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні №29476/15-32-03-04 від 12.07.2024, як зазначає позивач, відповідач, стверджує, що Позивач здійснив продаж підакцизних товарів без акцизної марки, однак самого факту продажу під час перевірки не зафіксував, належних доказів до відзиву не долучив.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю СИРНЕ КОРОЛІВСТВО УКРАЇНА зареєстровано як юридична особа, дата і номер державної реєстрації: 30.10.2023, №001064754; основний вид економічної діяльності: 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; податкова адреса: 03022, м.Київ, Голосіївський район, вул.Степана Рудницького, 6-д, кв.(офіс) 43/1; фактична адреса господарської одиниці: м.Одеса, провулок Семафорний, 4, магазин СИРНЕ КОРОЛІВСТВО; має ліцензію №2401900 від 01.06.2024 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м.Одеса провулок Семафорний,4.

Як свідчать матеріали справи, ДПС України на адресу Головних управлінь ДПС у областях та м.Києві в доповнення до листа ДПС від 19.06.2023 №14149/7/99-00-09-02-01-07, було направлено інформацію про відображення у фіскальних чеках відомостей щодо зазначення номерів та серій марок акцизного податку при здійсненні окремими суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями (лист ДПС від 28.02.2024 №5368/7/99-00-09-02-01-07).

На виконання завдання доведеного листом ДПС України від 28.02.2024 №5368/7/99-00-09-02-01-07 (вх.до ГУ ДПС в Одеській області №858/8 від 28.02.2024) про відображення у фіскальних чеках відомостей щодо зазначення номерів та серій марок акцизного податку при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, фахівцями управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області було проведено аналіз діяльності ТОВ Сирне королівство Україна, про що складено доповідну записку №332/15-32-09-04-10, яка була надана на розгляду заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області із пропозицією проведення фактичної перевірки.

11.06.2024 заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято було наказ №5733-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ СИРНЕ КОРОЛІВСТВО УКРАЇНА, яким на підставі п.п.19-1.1.4, 19-1.1.14, п.19-1.1 ст.19, ст.20 , пп.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України (із змінами та доповненнями) було наказано провести фактичну перевірку ТОВ СИРНЕ КОРОЛІВСТВО УКРАЇНА, , за фактичною адресою господарської одиниці: м.Одеса, провулок Семафорний,4, магазин СИРНЕ КОРОЛІВСТВО з 12 червня 2024 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 01.05.2023 по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, проведення контрольних розрахункових операцій, ведення обліку товарних запасі на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

12.06.2024 перевіряючим ГУ ДПС в Одеській області видано направлення на перевірку, які були пред`явлені представнику Товариства - керуючій магазином Прокопенко А.С. - 12.06.2024, та також цього ж дня вручено останній копію наказу про проведення фактичної перевірки.

Відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області №5733-п від 11.06.2024 та направлень на перевірку від 12.06.2024 №№11896/15-32-09-04-10, 11895/15-32-09-04-10, у присутності представника суб`єкта господарювання - Прокопенко А.С. у період з 12.06.2024 по 21.06.2024, службовими особами відповідача було проведено відповідну фактичну перевірку, про що складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального №26231/15-32-09-04-10 від 21.06.2024.

У вказаному Акті перевіряючими було зафіксовано, що в ході проведення фактичної перевірки магазин «СИРНЕ КОРОЛІВСТВО» за адресою: м. Одеса, провулок Семафорний, буд. 4, відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій Інформаційно-аналітичної системи ДПС України, через ПРРО фіскальний номер 4000ф7279 встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив (порція 50 мл) із відображенням у фіскальних чеках:

- вино КЕМДЕН ПАРК ШИРАЗ черв сухе Австрал OW, марка акцизного податку АСІК327087, за ціною 492,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 04.07.2023 № fE019jTvKVk, від 11.07.2023 № dJZuYcehugM;

- вино Toso Prosecco Spumante Extra DryDOC (пляшка ємністю 0,2 л), марка акцизного податку АЕАТ507877, за ціною 189,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 27.12.2023 № -nFrqzclWYc, № b-yQv78xQ64.

Таким чином, як зазначається далі в Акті перевірки, алкогольні напої, які відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій Інформаційно-аналітичної системи ДПС України та електронних копій касових стрічок реалізовано, а саме: вино КЕМДЕН ПАРК ШИРАЗ черв сухе Австрал OW в кількості І пляшки (марка акцизного податку АСІК327087), вино Toso Prosecco Spumante Extra DryDOC в кількості 1 пляшки)І (марка акцизного податку AEAT5D7877) вважаються немаркованими, оскільки акцизна марка, номер якої зазначений на чеках реалізації вказаної продукції, не могла бути використана більше одного разу, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.4 Акту перевірки Висновок перевірки, за порушення ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами і доповненнями) в частині реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка передбачена відповідальність згідно із ст.17 вищевказаного Закону.

Акт перевірки було підписано без зауважень представником суб`єкта господарювання, який був ознайомлений з актом та отримав його примірник, про що свідчать відповідні підписи особи у Акті.

На підставі акта перевірки 26231/15-32-09-04-10 від 21.06.2024, за встановлене порушення ст.11 ЗУ Про державне регулювання виробництві і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №29476/15-32-03-04 від 12.07.2024 на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.69.9 ст.69 ПК України, підрозділу 10 Інших перехідних положень ПК України, та ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництві і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями), до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням №29476/15-32-03-04 від 12.07.2024, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Як визначено пп. 19-1.1.4, 19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Підпунктом 20.1.10. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів;

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.75.1.3 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначає ст.80 ПК України.

За п. 80.1. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

За п. 86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів перевірок, що проводяться контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та надання заперечень до них визначається Митним кодексом України.

Згідно з п. 86.5. ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до п.п. 226.7 ст. 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно пункту 5 Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі - Постанова № 1251) марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться, зокрема, позначення виду марки, що складається із слів та літер; серія із чотирьох літер і шестизначний номер; сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Зміст та обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари визначені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (далі - Положення). Так, для суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів фіскальний чек повинен містити марку акцизного податку. Слід зазначити, що Положенням встановлені форма та зміст не тільки паперових, а й електронних розрахункових документів.

Відповідно до абз.2 п.7 ст.3 Закону України від 06 №265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Враховуючи викладене, електронна копія розрахункового документа, яка міститься в ІКС ДПС, має відповідати встановленим вимогам, та можуть використовуватись посадовими особами контролюючих органів під час проведення перевірок.

Як вже було зазначено вище та встановлено під час розгляду справи, в ході проведення перевірки суб`єкта господарювання позивача що знаходиться за адресою м.Одеса, провулок Семафорний,4 магазин «Сирне КОРОЛІВСТВО», відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій Інформаційно-аналітичної системи ДПС України, через ПРРО фіскальний номер 4000ф7279 перевіряючі встановили реалізацію алкогольних напоїв на розлив (порція 50 мл) із відображенням у фіскальних чеках: 1. вино КЕМДЕН ПАРК ШИРАЗ черв сухе Австрал OW, марка акцизного податку АСІК327087, за ціною 492,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 04.07.2023 № fE019jTvKVk, від 11.07.2023 № dJZuYcehugM; 2. вино Toso Prosecco Spumante Extra DryDOC (пляшка ємністю 0,2 л), марка акцизного податку АЕАТ507877, за ціною 189,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 27.12.2023 № -nFrqzclWYc, № b-yQv78xQ64.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95 від 18.12.1995 року (надалі Закон №481/95).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону №481/95 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У статті 11 Закону №481/95 наведені вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону №481/95 передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, частиною 2 якої передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Згідно з пунктом 2 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 №1251 (далі - Положення №1251), зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Положення №1251 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки (далі - підприємство-виробник).

За приписами пункту 5 Положення №1251 марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова Україна, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП…;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Таким чином, кожна марка є індивідуальною.

Втім, у спірному випадку, як вже неодноразово зазначалось вище, під час перевірки перевіряючі відповідача встановили реалізацію алкогольних напоїв на розлив (порція 50 мл) із відображенням у фіскальних чеках: - вино КЕМДЕН ПАРК ШИРАЗ черв сухе Австрал OW, марка акцизного податку АСІК327087, за ціною 492,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 04.07.2023 № fEO19jTvKVk, від 11.07.2023 № dJZuYcehugM; -вино Toso Prosecco Spumante Extra DryDOC (пляшка ємністю 0,2 л), марка акцизного податку АЕАТ507877, за ціною 189,0 грн із відображенням у фіскальних чеках від 27.12.2023 N -nFrqzel WYc, від 28.12.2023 № b-yQv78xQ64. Таким чином, алкогольні напої, які відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій Інформаційно-аналітичної системи ДПС України та електронних копій касових стрічок реалізовано, а саме: вино КЕМДЕН ПАРК ШИРАЗ черв сухе Австрал OW в кількості 1 пляшки (марка акцизного податку АСІК327087), вино Toso Prosecco Spumante Extra DryDOC в кількості 1 пляшки (марка акцизного податку АЕТ07877) вважаються немаркованими, оскільки акцизна марка, номер якої зазначений на чеках реалізації вказаної продукції, не могла бути використана більше одного разу, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями).

Доводи позивача про те, що відповідні обставини не могли бути предметом саме фактичної перевірки, оскільки встановлюються під час проведення документальної перевірки судом відхиляються за необґрунтованістю, оскільки спростовуються викладеним вище.

Також, суд вважає необґрунтованими й посилання позивача на вихід за межі перевірки, оскільки предмет перевірки визначається в т.ч. з огляду на її нормативну підставу, якою в цій справі був пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України.

При цьому використання в ході такої перевірки в якості джерела доказів СОД РРО є належним.

Дослідження в межах фактичної перевірки відомостей щодо господарської діяльності, яка мала місце до початку фактичної перевірки, є правомірним. Це узгоджується з вимогою п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України про зазначення в наказі про призначення перевірки періоду діяльності, що буде перевірятися, а також відповідає наявному в даній справі наказу про призначення перевірки.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 року у справі №280/6832/23.

Суд погоджується з зауваженнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву стосовно того, що зазначена у пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України друга частина речення - здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, яка відділена від першої частини сполучником «а також», є окремою підставою для проведення фактичної перевірки контролюючим органом.

Про обґрунтованість такої позиції свідчить також та обставина, що зазначену підставу було внесено у пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України окремим Законом України від 07.07.2011 року № 3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України».

Отже, норма пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача, що узгоджується з практикою КАС у складі ВС по справі №815/1978/18 від 10 квітня 2020 року.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постановах від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 19.04.2023 у справі №360/2657/20, від 25.04.2023 у справі №520/3328/20, суд відхиляє за необґрунтованості посилання позивача на невідповідність виданого наказу вимогам пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, адже пп.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України, яка у спірному випадку була вказана у наказі про проведення перевірки, дозволяє проведення фактичної перевірки, в тому числі, на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального покладені на відповідача. Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.-54 п.19-1 ст.19 ПК України.

Отже, перевірку було призначено та проведено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства. Наказ Головного управління ДПС від 11.06.2024 року № 5733-п відповідає як вимогам податкового законодавства так і приписам ч.2 ст.2 КАС України, що висуваються до рішень суб`єкта владних повноважень. Головним управлінням ДПС в Одеській області не було допущено жодних порушень в ході прийняття наказу від 11.06.2024 року № 5733-п щодо призначення фактичної перевірки ТОВ «Сирне Королівство Україна», адже перевірка відбулась в рамках вимог, визначених законодавством.

Суд також приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.0.2021 у справі №803/1171/17, на який посилається відповідача у відзиві де зазначено, що наявність службової записки з викладенням інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, може розглядатись як передбачена підпунктом 80.2.5 пункту 80.5 статті 80 Податкового кодексу України підстава для проведення фактичної перевірки та відповідно може мати наслідком прийняття оскаржуваних наказів.

Отже, усі доводи позовної заяви є безпідставними. Інших доводів позовна заява не містить. Судом при цьому також перевірено інші аспекти процедури притягнення позивача до відповідальності та не встановлено порушень відповідних положень законодавства.

Окремо слід зауважити, що жодних заперечень саме проти податкового правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, ним не наведено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, дослідивши встановлені обставини справи, надані сторонами письмові докази та доводи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем, який заперечує проти позову, у свою чергу доведено правомірність прийняття оскаржуваного товариством податкового повідомлення-рішення.

Відтак, позов ТОВ «СИРНЕ КОРОЛІВСТВО УКРАЇНА» не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд за результатом розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сирне Королівство Україна відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИРНЕ КОРОЛІВСТВО УКРАЇНА», , адреса: вул. Степана Рудницького, 6-д, офіс 43/1, м.Київ, 03022.

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

.