Справа № 260/5973/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5973/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Національного природного парку «Синевир» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк «Синевир» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №000/8630/07-16-07-04/05384614 від 26.08.2024 року та №000/8632/07-16-07-04 від 26.08. 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

28 жовтня 2024 року представником позивача подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, оскільки предметом судового спору є покладання відповідачем на позивача бюджетних зобов`язань у виді сплати нарахованого грошового зобов`язання за платежем земельний податок, що неможливо без відповідних бюджетних асигнувань та виділення і перерахування цих коштів НПП «Синевир» з боку Міністерства екології та природних ресурсів України, яким безпосередньо здійснюється фінансування та матеріально-технічне забезпечення позивача НПП «Синевир» за рахунок визначених фондів коштів Державного бюджету України.

06.11.2024 року, представник відповідача подав заперечення щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Зазначає, що твердження позивача про неможливість сплати податків без відповідних бюджетних асигнувань та виділення і перерахування цих коштів НПП «Синевир» з боку Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України не відповідає дійсності, оскільки у позивача наявні інші джерела для сплати податку (реалізація товарів та послуг).

Також, 12 грудня 2024 року від Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, НПП «Синевир» діє на підставі чинного Положення про національний природний парк «Синевир», затвердженого Наказом колишнього Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.12.2011 №521 (надалі Положення) і на даний час НПП «Синевир» віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України. Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи наведене, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Міністерству захисту довкілля та природніх ресурсів України подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного природного парку «Синевир», Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України (пл. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, ).

Запропонувати третій особі подати до суду у десятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо такого позову, з врахуванням вимог, передбачених ст.162 КАС України.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15 січня 2025 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич