Справа № 420/36021/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити пенсії дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 10-ос від 11.01.2024 року в частині встановлення головному спеціалісту відділу інструментально-лабораторного контролю державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_1 розміру надбавки за вислугу років державної служби на 2024 рік, а саме у період з 01 січня 2024 року по 03 жовтня 2024 року, на рівні 30% місячного посадового окладу;
- зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2024 року по 03.10.2024 року відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, стаж державної служби якого становить понад 25 років, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно наказу № 216-ос від 25.06.2024 року;
- зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок середньої заробітної плати та виплату різниці вихідної допомоги при звільненні, у розмірі двох середньомісячних заробітних плат на підставі наказу від 01.10.2024 року № 391-ос, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надати ОСОБА_1 оновлені розрахункові листи про суми, донараховані та які мають бути виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами 1, 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
У даній справі ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 10-ос від 11.01.2024 року в частині встановлення позивачу розміру надбавки за вислугу років державної служби на 2024 рік на рівні 30% місячного посадового окладу, а також похідні вимоги щодо перерахунку надбавки за вислугу років державної служби та як наслідок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і вихідної допомоги при звільненні.
Однак, з даним позовом щодо оскарження наказу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 10-ос від 11.01.2024 року позивач звернувся 20.11.2024 року, тобто, з пропуском місячного строку звернення до суду.
Також, позивачем пропущено строк на подання позову щодо перерахунку надбавки за вислугу років державної служби та як наслідок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме позов подано 20.11.2024 року після закінчення тримісячного строку з дня здійснення відповідних виплат.
Водночас, суд зазначає, що пропуск строку звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску строку поважними і в такому випадку справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, жодних причин і обставин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію позивачем прав у встановлений строк, останнім не наведено та заяви про поновлення строку звернення до суду не подано, ухвалою суду від 26.11.2024 року заявлений позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.
На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позивач до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено наступне. Наказом відповідача № 391-ос від 01.10.2024 року позивач 03.10.2024 року був звільнений з державної служби. Відповідач 03.09.2024 року надав позивачу на електрону адресу розрахункові листи, з яких позивач і дізнався про зміну в оплаті праці з 01.01.2024 року. Під час підготовки документів для виходу на пенсію був зроблений запит до відповідача про надання відповідних довідок для ПФУ. Відповідно до довідки відповідача від 03.10.2024 року за вих. № 4280/11-24/06/2-34 позивач вперше дізнався про те, що надбавка за вислугу років з 01.01.2024 року складає 30% від посадового окладу, що не відповідає вимогам ст. 52 Закону України «Про державну службу». 11.10.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відповідних роз`яснень з питання про наявність правових підстав для зменшення надбавки за вислугу років на державній службі з 50% до 30%. У листі-відповіді від 17.10.2024 року № 4541/10-11/06/2-34 відповідач повідомив про наявність наказу від 11.01.2024 року № 10-ос. Позивач вказує, що з вищезазначеним наказом під особистий підпис, як того вимагає чинне законодавство України, ознайомлений не був та про існування цього наказу не знав. Крім того, позивач зазначає, що місто Херсон знаходиться в зоні активних бойових дій. Обстріл міста усіма видами зброї з боку рф триває цілодобово. Позивач вказує, що він літня людина, 62 років, психологічний стан якого за ці майже три роки війни, окупації перебуває у незадовільній формі.
Надаючи оцінку доводам заяви про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Наказом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 01.10.2024 року звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області), з 03.10.2024 року.
На заяву позивача від 10.10.2024 року, Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) листом від 17.10.2024 року позивачу надано копію наказу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 10-ос від 11.01.2024 року щодо встановлення надбавки за вислугу років державної служби на 2024 рік.
Інших доказів ознайомлення позивача із вказаним наказом в матеріалах справи не міститься.
Суд також зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Строк дії воєнного стану продовжено та він триває на теперішній час.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Позивач зазначає, що місто Херсон знаходиться в зоні активних бойових дій, обстріл міста усіма видами зброї з боку рф триває цілодобово, він літня людина, 62 років, психологічний стан якого за ці майже три роки війни, окупації перебуває у незадовільній формі.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду із даним позовом з поважних причин, а тому, наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до положень ст. 19 КАС України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, а тому, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити пенсії дії.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко