Справа № 260/8052/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань передачі справи за підсудністю

31 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8052/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Державної міграційної служби України (01001, Київська область м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Коршинського Івана, будинок, 12а, ) в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 30) та Державного підприємства "Документ" (04116, Київська область, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Коршинського Івана, будинок, 12а), Державного підприємства "Документ" та його відокремленого підрозділу - філії в Чехії, щодо відмови ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія і номер НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024, дійсний до: 08.03.2034, орган, що видав: 2114), який оформлений на ім`я Nestaiko Andrii ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія і номер НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024, дійсний до: 08.03.2034, орган, що видав: 2114) від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія і номер НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024, дійсний до: 08.03.2034, орган, що видав: 2114) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства "Документ"; 4. Зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія і номер НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024, дійсний до: 08.03.2034, орган, що видав: 2114) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці; 5. Зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці видати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія і номер НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024, дійсний до: 08.03.2034, орган, що видав: 2114), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 02.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів; 6. Судові витрати та витрати, пов`язані із наданою правничою допомогою, покласти на відповідачів; 7. Справу розглянути без участі позивача за правилами спрощеного позовного провадження.".

06 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

25 грудня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Державної міграційної служби України надійшло клопотання, в якому просить суд адміністративну справу №260/8052/24 передати за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду за місцем реєстрації відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що оскільки позивач проживає АДРЕСА_1 , дану адміністративну справу належить розглядати відповідно до статті 25 частини 1 КАС України за правилами альтернативної підсудності - за місцезнаходженням відповідача, тобто адміністративним судом територіальна юрисдикція якого розповсюджується на м. Київ.

Представник позивача надіслав до суду заперечення на клопотання щодо передачі справи до іншого суду, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Також вказав, позивач звернувся з позовною заявою про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12а, саме до Закарпатського окружного адміністративного суду, який є адміністративним судом за місцем знаходження вищевказаного відповідача. Передача справи до іншого суду спричинить порушення прав позивача.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 29 частиною 1 пунктом 3 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 46 частини 1 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із статтею 46 частиною 4 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і суб`єкт владних повноважень - орган державної влади без статусу юридичної особи.

Так, зокрема, позивач просить суд визнати бездіяльність (несвоєчасна передача та видача паспорта) Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12а, протиправною та зобов`язати його вчинити дії - передати оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства "Документ".

Отже, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області являється одним із відповідачів по справі, з місцезнаходження Закарпатська область, м. Ужгород.

Відповідно до статті 25 частини 1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи надане, позивач за власним вибором визначив територіальну підсудність його справи за Закарпатським окружним адміністративним судом, на тій підставі, що місцезнаходження Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області знаходиться у м. Ужгороді.

Таким чином, позивач, у відповідності до статті 25 КАС України, звернувся до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача (суб`єкта владних повноважень, без статусу юридичної особи), а тому суд не вбачає підстав для передачі даної адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 241, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України про передачу адміністративної справи № 260/8052/24 до іншого суду за територіальною підсудністю відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко