Справа № 160/32896/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Справа 160/32896/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 - НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (підпорядкування - Корпус резерву Сухопутних військ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 - НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (підпорядкування - Корпус резерву Сухопутних військ), у якій позивач просить:

- визнати командування Військової частини НОМЕР_2 бездіяльністю по відношенню до дружини військовослужбовця, командира 2 механізованого взводу 4 механізованої роти Військової частини НОМЕР_2 , лейтенанта ОСОБА_2 , у виплаті грошового забезпечення по безвісти зниклому з моменту сповіщення №463 від 12.11.2024;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення у розмірі посадового окладу та 100.000 грн, в зв`язку безвісти зникнення чоловіка, лейтенанта ОСОБА_2 , з дня зникнення під час виконання бойового завдання 08.11.2024 і щомісячно до зміни статусу військовослужбовця.

Ухвалою від 17 грудня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням зауважень суду, вказавши код ЄДРПОУ відповідача та надання до суду належним чином завірених всіх сторінок копій додатків до позову та копій додатків для відповідача.

27 грудня 2024 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про усунення недоліків суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач надала до суду заяву, в якій вказала інформацію про адресу та код ЄДРПОУ відповідача.

Суд звертає увагу, що позивач не виконала умову ухвалу суду щодо надання належним чином завірених всіх сторінок копій додатків до позову та копій додатків для відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивач всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додала копії додатків, частина з яких не завірена належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

З додатків доданих до заяви про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17 грудня 2024 року, видно, що позивач не виконала умову ухвали суду та не надала завірені належним чином додатки додані до позовної заяви та додатки для відповідача.

Також, суд звертає увагу, що додатки завірені належним чином для суду та для відповідача повинні бути надані разом із одною заявою про усунення недоліків до суду.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 - НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (підпорядкування - Корпус резерву Сухопутних військ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повторно залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- одну заяву про усунення недоліків разом із належним чином завіреними додатків до позову та додатків для відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук