overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3904/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2024 року м. Рівне №460/3904/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення найменування позивача, а саме: замість "Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації" зазначено "Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністраці".
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від в адміністративній справі №№460/3904/23, вказавши вірне прізвище позивача, а саме - Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, замість невірно зазначеного - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9913/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
30 грудня 2024 року м. РівнеСправа №460/9913/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Чернівецький області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Чернівецький області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 17.12.2024 відкласти підготовче засідання до 9:30 год. 30.12.2024.
У підготовче засідання 30.12.2024 представники сторін не прибули. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
У поданій суду заяві представник позивача просив провести підготовче засідання за його відсутності та відсутності позивача, та призначити розгляд справи по суті.
Представник Головного управління ДПС у Рівненській області у поданому суду клопотанні підтримала заперечення, викладені у відзиві, та просила провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
У поданій суду заяві представник Головного управління ДПС у Чернівецький області просила провести підготовче засідання за її відсутності.
Беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.
Будь-які клопотання учасниками справи для розгляду у підготовчому засіданні не подані.
Судом вирішено всі питання підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України. Таким чином, всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні об 11:00год. 22 січня 2025 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15123/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 127552,11грн.
Ухвалою суду від 16.12.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 2422,40грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Підставою для залишення позову без руху стало ненадання позивачем документа про сплату судового збору у встановленому порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
24.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 16.12.2024, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 30 грудня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/15354/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Р. Греська, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.
Ухвалою від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку.
Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 31.12.2024.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/13346/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
30 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідач самостійно сплатив до бюджету податкову заборгованість в повному обсязі.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини третьої статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).
Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі та враховуючи те, що вказані дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови позивача від позову.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 31 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/14764/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доРівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування постанов,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанов.
Ухвалою суду від 30.12.2024 відкладено розгляд справи та призначено наступне засідання.
Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату судового засідання "06 січня 2024 року" замість правильної - "06 січня 2025 року".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати наступного судового засідання - "06 січня 2025 року".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
В резолютивній частині ухвали суду від 30.12.2024 замість помилково зазначеного "06 січня 2024 року" слід читати правильну дату судового засідання - "06 січня 2025 року".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/15410/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доВійськова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військова частина НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.24 відмовлено у відкритті провадження у справі, позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
30.12.2024 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Квитанцією від 13.12.24 № 56 підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з квитанцією від 13.12.24 № 56.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/15898/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2024 року м. Рівне №460/15898/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення від 05.11.2024 з урахуванням 100 % підвищення та виплатити заборгованість за минулий час з урахуванням проведених платежів.

30.12.2024 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, а залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі, то суд розцінює вказану заяву позивача як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.

При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 грудня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/6455/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
31 грудня 2024 року м. Рівне №460/6455/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 19.12.2024 в порядку ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
На адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви. Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи №460/6455/24.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима