Справа № 216/1313/23
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1313/23
провадження 2-а/216/7/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.

при секретарі судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін в судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.02.2023 року, на адресу ТОВ «ОПТТОРГ-15», надійшла Постанова №001 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 07.02.2023 про визнання Директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). З Постановою Шакало К.І. НЕ погоджується та вважає її протиправною і незаконною.

Згідно відомостей викладених в Постанові 12.01.2023 спеціалістами Головного управління, з метою розпочати позапланову перевірку здійснено вихід до магазину «Делві №180» ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд.3.

В приміщенні магазину «Делві №180» в присутності керуючої магазином «Делві №180» Сешперович Т.В., спеціалістів Головного управління було допущено до перевірки.

Вимогу, щодо надання інформації від 12.01.2023 № 1, необхідної для проведення перевірки, а саме копії: установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін, було вручено 12.01.2023 під підпис керуючій магазином «Делві №180».

Термін виконання по даній вимозі було визначено по п.7 до 15:00 години 13.01.2023, вся інша інформація 16.01.2023 до 11:00 год.

Станом на 13:00 17.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» жодну інформацію до перевірки не надало.

17.01.2023 спеціалістами Головного управління повторно було здійснено вихід до магазину «Делві №180» ТОВ «ОПТТОРГ-15» (за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд.З) під час якого було вручено, керуючій магазину «Делві №180», вимогу №2 від 17.01.2023, щодо надання інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 19.01.2023.

Станом на 10:00 19.01.2023 ТОВ`ОПТТОРГ-15» не було надано запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки. 23.01.2023 спеціалістами Головного управління втретє було здійснено вихід до магазину «Делві № 180» для вручення вимоги №3 від 23.01.2023, щодо надання інформації.

Термін виконання по вимозі №3 від 23.01.2023 було визначено до 10:00 години 24.01.2023. Отже, станом на 15:00 год. 25.01.2023 (день закриття перевірки) Підприємством необхідної інформації для проведення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін не було надано. Відповідач вважає, що таким чином, суб`єктом господарювання ТОВ «ОПТТОРГ-15» створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають соціальну значущість та адміністративними матеріалами повністю доведено вину директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-3 КУпАГІ України.

Стаття 188-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася без участі позивача, без наявної інформації у контролюючого органу про те, що позивач, належним чином та своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, оскільки жодного документу не надходило за його адресою місця реєстрації та проживання.

Перед початком здійснення позапланової перевірки, посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не пред`явили керівнику ТОВ «ОПТТОРГ-15» або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і не надали копію посвідчення (направлення) та рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у даній сфері. Крім того зазначені документи не були направлені керівнику ТОВ «ОПТТОРГ-15»або уповноваженій особі.

Магазини ТОВ «ОПТТОРГ-15» не є філіями або відокремленими підрозділами юридичної особи, та не мають прав юридичної особи. Наймані працівники, що працюють у магазині, відповідно до їх посадових інструкції не є уповноваженими особами ТОВ «ОПТТОРГ-15» та не мають довіреності на представництво інтересів юридичної особи.

Копії статутних документів юридичної особи із зазначенням її структури, юридичної адреси та засобів зв`язку знаходяться в приміщенні магазина в кутку інформації для споживачів. Таким чином, до надходження поштою на адресу ТОВ «ОПТТОРГ-15» вищезазначених документів, складених контролюючим органом за результатами проведеної позапланової перевірки, підприємство взагалі не було повідомлено контролюючим органом про початок здійснення перевірки його магазину у встановленому законодавством порядку. При цьому, на юридичну адресу суб`єкту господарювання не надходило жодного запиту або вимоги щодо необхідності присутності під час перевірки керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженої нею особи. Також, не надходило жодних вимог щодо надання інформації або документів суб`єктом господарювання контролюючому органу під час здійснення ним перевірки.

Про наявність Постанови №001 від 07.02.2023 року, якою визнано Директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. стало відомо лише 15.02.2023 року.

У зв`язку з чим позивач просить:

- Поновити Шакало Катерині Іванівні строк на оскарження Постанови № 001 від 07.02.2023 про накладення штрафу;

- Постанову №001 від 07.02.2023 року Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн за ст. 188-3 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

- Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень.

Ухвалою суду від 24.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, у встановлений ухвалою суду строк позивач усунула недоліки шляхом надання суду копії паспорту.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року продовжено строк для подання відзиву відповідачу.

19 грудня 2023 року на адресу суду від відповідача по справі Головного управління Держпродспоживчслужби у Полтавській області надійшов відзив, у якому відповідач заперечив повністю проти задоволення вказаного позову, зазначаючи, що відповідачем повідомлялось, що розгляд справи по протоколу № 001 від 25.01.2023 відбудеться 07 лютого 2023 року о 10:00 за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (Додаток 5), що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та рекомендованим листом № 260 (Додаток 6). Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 260 лист був у точці видачі/доставки м. Київ 03.02.2023 року, а забрала його Позивач лише 07.02.2023 тобто, саме в день розгляду справи, що як наслідок, є зловживанням своїми правами та законними інтересами. Відповідно до акту перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» від 25.01.2023 (Додаток 8) спеціалістами Головного управління , на підставі пункту 5 статті 7 Закону України №877-У, перед початком здійснення заходу було пред`явлено керуючій Сешперович Т.В. направлення від 12.01.2023 № 24.

Вимогу № 1, щодо надання інформації від 12.01.2023 № 1, необхідної для проведення перевірки, а саме копії: установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін, було вручено 12.01.2023 під підпис керуючій магазину «ОПТТОРГ-15» Сешперович Т.В. (Додаток 9). Станом на 15:00 год. 25.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» необхідної інформації надано не було. Відповідно до акту перевірки від 25.01.2023 року (Додаток 10), 17.01.2023 спеціалістами Головного управління було повторно здійснено вихід до магазину «Делві № 180» ТОВ «ОПТТОРГ-15» ( за адресою: Полтавська обл, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3) під час якого було вручено, керуючій магазину «Делві № 180» № 2 від 17.01.2023 Сешперович Т.В. , щодо надання інформації. Термін виконання по даній вимозі був визначено до 10:00 години 19.01.2023 року. Станом на 10:00 23.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не було надано запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки. Відповідно до акту перевірки від 25.01.2023 року (Додаток 11), 23.01.2023 спеціалістами Головного управління втретє було здійснено вихід до магазину «Делві № 180» ТОВ «ОПТТОРГ-15» ( за адресою: Полтавська обл, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3) для вручення вимоги № 3 від 23.01.2023, щодо надання інформації. Термін виконання по даній вимозі був визначено до 10:00 години 24.01.2023 року. Станом на 15:00 25.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ15» не було надано запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки.

Відповідачем 07 лютого 2023 року на директора позивача Шакало Катерини Іванівни складено постанову № 001 про адміністративне правопорушення за статтею 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Додаток 12) та направлено позивачу, що підтверджується чеками поштового відправлення № 308.

Судом на підставі ст.229 КАС України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 07.05.2022 та відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідачем був здійснений позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання Шакало К.І. Відповідно до наказу відповідача від 12 січня 2023 року № 54-ОД «Про проведення позапланової перевірки» та направлення від 12 січня 2023 року № 24, з 12.01.2023 по 25.01.2023 відповідачем мало бути проведена позапланова перевірка позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15» (), що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3 з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість.

Відповідно до протоколу № 001 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2023 року та акту № 001 від 25 січня 2023 року позапланової перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» було зафіксовано створення перешкод посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

12.01.2023 спеціалістами Головного управління, з метою розпочати позапланову перевірку здійснено вихід до магазину «Делві № 180» ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. З, В приміщенні магазину «Делві № 180» в присутності керуючої магазином «Делві №180» Сешперович Т. В., спеціалістів Головного управління було допущено до перевірки. Вимогу, щодо надання інформації від 12.01.2023 № 1, необхідної для проведення перевірки, а саме копії: установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін, було вручено 12.01.2023 під підпис керуючій магазином «Делві №180»

Станом на 15:00 год. 25.01.2023 (день закриття перевірки) Підприємством необхідної інформації для проведення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін не було надано.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи07.02.2023 року (рекомендоваено повідомленням № 130), на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» надійшов лист про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 № 001, складеного відносно директора ТОВ «ОПТТОРГ15». Листом про час та місце розгляду протоколу директор ТОВ «ОПТТОРГ-15» запрошувався 07.02.2023 на 10 годину до контролюючого органу на засідання по розгляду адміністративної справи.

У зв`язку із виявленим порушенням 07.02.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 001 та винесено постанову про адміністративне правопорушення № 001; у разі несплати штрафу у встановлений строк він стягується примусово у подвійному розмірі.

Підставою для застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 188-3 КУпАП стало створення перешкод посадовим особам до проведення позапланової перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи як зазначений протокол про адміністративне правопорушення та постанова були складені та винесені за відсутності позивача, про що свідчить відсутність підпису позивача на вказаних документах. Окрім того, відповідачем не надані суду докази про отримання позивачем вказаних документів в день складання протоколу, акту та інших документів.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складанн япротоколу у відсутності цієї особи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

ОСОБА_1 була позбавлений можливості з`явитися на засідання комісії, надати свої пояснення та заперечення, оскільки отримала повідомлення про рогляд справи лише 07.02.2023, що призвело до порушень вимог статті 13 Конституції України, з боку державного органу, а саме порушення принципу забезпечення захисту державою всіх прав суб`єктів права власності і господарювання.

Посилання представника відповідача на те, що лист був забраний позивачем лище 07.02.2023, про що свідчить трекінг, який доданий до відзиву та те, що це є зловживання своїми правами та законними інтересами, суд зазначає, що згідно акту від 19 грудня 2023 року додаток № 7, а саме копія трекингу поштового відправлення № 260 відсутній в додатках до відзиву.

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 001 від 07 лютого 2023 року було складено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням прав ОСОБА_1 передбачених Конституцією України та КУпАП.

У той же час судом встановлено, що акт перевірки не містить відомостей про пристуність директора ОСОБА_1 при складання акту. Факт вручення направлення на перевірку та ознайомлення керуючої Сешперович Т.В. з наказом про її проведення та службовим посвідченням перевіряючого не підтверджується будь-якими належними доказами, у тому числі письмовими поясненнями, відмітками у документах, підписами, матеріалами фото або відео зйомки тощо. Не доведено належними доказами і те, у який спосіб встановлювалась особа працівника, якому, з пояснень відповідача, були вручені документи в тому числі вимога № 1, щодо надання інформації від 12.01.2023 № 1, необхідної для проведення перевірки, а саме копії: установчих документів, фінансової звітності, накладних на придбання товарів та фіскальних чеків, а також інформацію про роздрібну реалізацію товарів, щодо яких запроваджене державне регулювання цін, яка була вручена під розписку ОСОБА_2 . Також відсутні докази того, що ця особа відповідно до їх посадових інструкції є уповноваженою особою ТОВ «ОПТТОРГ-15» та мають довіреності на представництво інтересів юридичної особи.

Таким чином, посадова особа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області перед початком перевірки не виконала вимоги статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-Vщодо пред`явлення керівнику або уповноваженій особі ТОВ "ОПТТОРГ-15" службового посвідчення і направлення на перевірку, надання копії посвідчення (направлення), ознайомлення з наказом. Зазначене підтверджується і актом перевірки, у якому відсутні відповідні відмітки про пред`явлення та вручення документів, будь-які підписи або пояснення. Відеозапису даних подій до суду також не надано, хоча в акті зазначено, що процес проведення перервірки фіксувався посадовою особою органу державного нагляду засобами відеотехніки.

З огляду на це,висновки щодо створення позивачем та посадовими особами до проведення позапланової перевірки, відображені у акті перевірки та відзиві, є безпідставними і недоведеними.

Виходячи з вищевикладеного вбачається ТОВ «ОПТТОРГ-15» взагалі не було повідомлено у встановлений спосіб законодавством, про проведення контролюючим органом перевірки,а отже підприємство не могло створити перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій у частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, які мають істотну соціальну значущість. Також судом встановлено, що протокол № 001 складено з порушеннями чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав матеріали фотозйомки або відео зйомки проведеного заходу, за допомогою яких можливо було встановити істотні для справи обставини, зокрема присутність та особу працівника, якому,з пояснень відповідача, вручались документи щодо перевірки.

Отже, відповідач не спростував жодного наданого позивачем доказу і не довів суду протилежне.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Сам протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача, було складено з порушенням вимог ст. 254 та 256 КУпАП, а саме: його складання проведено за відсутності позивача, якому не роз`яснено його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

Не підтверджує вказаних обставин і акт за результатами перевірки № 001 від 25.01.2023.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6,72-77,139,229,244,246,250,255,295, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про аміністративні правопорушення, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову № 001 у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.188-3 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) 536,80 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужбив в Полтавській області (, адреса: Полтавська область, м. Полтава, узвіз Воскресенський, буд. 7).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО