Справа № 420/28208/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Одеського ліцея № 121 Одеської міської ради

про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду запиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради (далі - позивач), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірними дії ОСОБА_2 , директора Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради , щодо неналежного розгляду "запиту на інформацію" від 04.09.2024 ОСОБА_1 ;

зобов`язати Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради (в особі директора ОСОБА_2) розглянути повторно "запит на інформацію" від 04.09.2024 ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду.

встановити судовий контроль за виконанням судових рішень у судовому процесі під час винесення рішення справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 04.09.2024, який є батьком ОСОБА_3 , подав інформаційний запит до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради через електрону пошту з ЕЦП, в якому просив надати інформацію та документи щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , зокрема, копію наказу щодо зарахування її до шкільного закладу, копію заяви матері ОСОБА_4 щодо прохання зарахувати малолітню дитину ОСОБА_3 до шкільного закладу, табеля навчання (успішності) за всі учбові роки, копію особової справи ОСОБА_3 , характеристику, копію наказу про прийняття на роботу класного керівника , графік відвідування навчального закладу, повідомити хто з працівників навчального закладу зустрічав, якщо так, то яким документом це підтверджується вживу (особисто) малолітню дитину ОСОБА_3 , копію положення Одеського ліцею, повідомити дні та години, коли можна ознайомитися з особовою справою щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , копію наказу про призначення директором закладу ОСОБА_2 , копію довідки щодо отримання директором ОСОБА_2 доходу ( заробітної плати, премії та таке інше ) за своїм місцем роботи за 2022, 2023, 2024 роки, надати список вчителів, та їх накази про прийняття на роботу, які проводять навчання у малолітньої дитини ОСОБА_3 . Відповідь на запит позивач просить на електронну адресу.

Позивач вказує, що 06.09.2024 за підписом директора школи ОСОБА_2 надійшла відповідь №3 без ЕЦП , в якій остання надала відповідь тільки на два запитання без надання документів підтверджуючих це, а решту запитань взагалі ігнорувала, не надавши відповідь, але дає рекомендацію позивачу приїхати до м. Одеси і звернутись до економістів центральної бухгалтерії територіального відділку Приморського департаменту Одеської міської ради. Така пропозиція зі сторони директора позивач вважає противоправною, бо інформація, яка запитувалась, перебуває саме у відповідача. Всі документи знаходяться виключно у відповідача в особистій справі або в особистих справах працівників ліцею, жодної потреби посилати позивача до іншого невідомого органу не є потреби. Надана відповідачем інформація суперечить відповіді Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 02.04.2024 про те, що дитина на території м. Одеси не навчалась.

Запитувана інформація вже сформована відповідачем і повинна бути готова. Посилається на те, що його колишня дружина ОСОБА_4 , яка раніше була депутатом Одеської міської ради, могла вплинути на директора школи для підтвердження, що моя дитина там навчається , а наразі колишня дружина знаходить у бігах за кордоном через проведення розслідування щодо неї за ст. 110-2 КК України у державній зраді України, щодо фінансування держави агресора, яку проводить СБУ .

Ігноруванням запиту позивача завдано моральної шкоди ОСОБА_1 та позбавляє його прав щодо захисту та втрату часу на з`ясування обставин щодо навчання чи не навчання дитини та тих документів, які останній просив у закладу.

Просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.09.2024 Одеський Ліцей № 121 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що викладені у ньому доводи не відповідають фактичним обставинам, не обгрунтовані, не доведені. Посадові особи розпорядника інформації не можуть нести відповідальність за ненадання/безпідставну відмову у наданні, наданні неповної інформації за запиту про надання публічної інформації, у той час, як подібні вимоги, що викладені у позові повинні були звернуті безпосередньо до розпорядника інформації. Ліцей у розумінні ст.13 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" не є суб`єктом владних повноважень, а позовні вимоги звернуті до директора Ліцею - ОСОБА_2 , не до Ліцею безпосередньо.

З характеру запитуваної інформації вбачається що вона не є публічною, тобто, не зафіксована заздалегідь та не є доступною для кожного, не становить суспільний інтерес, не є інформацією про стан довкілля, аварії чи катастрофи, не направлена на отримання інформації щодо, наприклад, проведення Ліцею освітніх програм та їх результатів тощо.

Крім того, запитувана позивачем інформація є конфіденційною, оскільки складає відомості про особисту інформацію щодо інших дітей, зокрема тому що накази про прийняття дитини на навчання до учбового закладу містить прізвища, ім`я та інші відомості інших дітей, а також, відомості про осіб (вчителів), які також містять їх особисті дані та без згоди на їх розголошення, Ліцей не має права їх розголошувати третім особам. Також, пункти запиту про надання позивачем копії заяви про прийняття його доньки на навчання не можуть бути задоволені, оскільки до заяви були долучені копії паспорта матері дитини, що також, не можуть бути розголошені без згоди особи, про що вказано у відповіді на запит.

Пункти запиту, що стосуються надання інформації про доходи директора ліцею та наказу про прийняття директора на роботу, як і накази про прийняття на роботу вчителів, містяться у розпорядженні та віданні економістів централізованої бухгалтерії територіального відділу Приморського району департаменту Одеської міської ради, який знаходиться у будівлі Приморської районної адміністрації за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,134.

Права запитувача не порушені, інформацію та відомості про його дитину було надано в межах дозволених чинним законодавством.

В якості обґрунтування необхідності направлення запиту, позивач посилається на норми ЦКУ, СКУ та КАС України, не посилається на Закон України "Про доступ до публічної інформації", навіть не посилається на Закон України "Про звернення громадян", що фактично означає відсутність у Ліцею будь-якого обов`язку відповідати на цей лист та, відповідно, надавати будь-яку інформацію та копії документів.

Ліцей надав інформацію про доньку позивача з урахуванням застережень матері доньки та з метою захисту інтересів та безпеки малолітньої дитини. Ліцей отримав від матері малолітньої дитини особисто складені заяви, які містять пряму заборону щодо передачі відносно неї та доньки - ОСОБА_3 , будь-якої інформації.

Відповідачу відомо про те, що батько (позивач у цій справі) є учасником численних судових спорів, пов`язаних із позбавленням його батьківських прав на дитину, стягнення з нього заборгованості зі сплати аліментів на дитину, піднімались питання щодо фізичного та психологічного насилля ним відносно дитини та матері дитини тощо.

На момент отримання відповіді від Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, на яку посилається позивач, його малолітня донька не навчалась у Ліцеї, але з 05 квітня 2024 року за заявою матері до Ліцею було повторно зараховано малолітню дитину ОСОБА_3 , а за заявою матері з серпня 2024 року дитину переведено на екстерну форму, про що також було оповіщено у відповіді на заяву позивача.

Лист позивача від 04.09.2024 не є ані запитом про доступ до публічної інформації, ані не є зверненням фізичної особи, є звичайною заявою, яка обґрунтована посиланнями на процесуальні закони, що застосовуються під час проведення судових проваджень, але ніяк не регламентують порядок надання відповіді розпорядниками інформації на запит про доступ до публічної інформації, або ж звернення громадян.

Ліцей вважає, що не порушив жодних прав позивача, надав відповідь на його заяву у відповідності до повноважень та вимог чинного законодавства, без будь-якого порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію", зокрема тому, що до ліцею фактично не було направлено запиту на отримання публічної інформації, у зв`язку із чим позовні вимоги до ліцею безпідставні та не підлягають задоволенню.

16.12.2024 позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог щодо директора ліцею ОСОБА_2 , в якій викладає позовні вимоги наступним чином:

- визнати неправомірними дії Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради щодо неналежного розгляду "запиту на інформацію " від 04.09.2024 ОСОБА_1 ,

- зобов`язати Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради розглянути повторно "запит на інформацію " від 04.09.2024 ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду.

Оскільки уточнення найменування відповідача є правом позивача, суд розглядає справу згідно заяви позивача від 16.12.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

ОСОБА_1 , має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., як проживає разом з матір`ю ОСОБА_4

ОСОБА_1 04.09.2024 подав інформаційний запит до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради через електрону пошту з ЕЦП , в якому вказав, що є батьком ОСОБА_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В Україні в судових органах є судові спори між позивачем та колишньою дружиною, яка ухиляється від надання будь-якої інформації про дитину. Стверджує, що мати їх спільної дитини виїхала за межі України через відкрите кримінальне провадження.

Тому у запиті позивач просив надати інформацію:

- щодо місце навчання (здобуття освіти) малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо у вас вона є,

- надати копію наказу щодо зарахування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вашого шкільного закладу, в разі навчання дитини у вас,

- надати копію заяви матері ОСОБА_4 щодо прохання зарахувати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вашого шкільного закладу, в разі наявності,

- надати табеля навчання (успішності) за всі учбові роки що у Вас є, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі наявності,

- надати копію особової справи (всіх сторінок), щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 13.02.2015 року , в разі наявності,

- повідомити хто з працівників навчального закладу зустрічав, вживу ( особисто) малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яким документом це підтверджується, надайте його копію в разі наявності.

- надати характеристику, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі навчання дитини у вас.

- надати копію наказу про прийняття на роботу класного керівника малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі навчання дитини у вас,

- надати графік відвідування навчального закладу малолітньої дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі навчання дитини у вас,

- надати копію положення щодо діяльності вашого навчального закладу в останній редакції,

- повідомити дні та години, коли можна ознайомитися з особовою справою малолітньої дитини ОСОБА_3 в разі наявності такої дитини у Вас на навчанні,

- надати копію наказу про призначення директором закладу ОСОБА_2 ,

- надати копію довідки, щодо отримання директором ОСОБА_2 доходу (заробітної плати , премії та таке інше ) за своїм місцем роботи за 2022,2023,2024 роки,

- надати список вчителів та їх накази про прийняття на роботу , які проводять навчання у малолітньої дитини ОСОБА_3 , в разі наявності такої дитини у Вас в списках учнів навчального закладу.

Відповідь надати на кожне питання окремо на електронну адресу батька дитини ІНФОРМАЦІЯ_2

06.09.2024 за підписом директора ліцею ОСОБА_2 надійшла відповідь №3 без ЕЦП , в якій остання повідомила, що ОСОБА_3 була зарахована до 1 класу ліцею на підставі заяви її матері, ОСОБА_4 та копії свідоцтва про народження та копії паспорту 28.08.2022. Повідомлено, що у 2024/2025 рр. в умовах продовження воєнного стану, дотримання максимальної безпеки всіх учасників освітнього процесу в ліцеї організована освітня діяльність у поєднанні очної та дистанційної - змішаної, а також індивідуальної форми здобуття освіти. Учениця 3-А класу ОСОБА_3 з 2 вересня 2024 року продовжує навчання за екстерною формою згідно заяви матері у зв`язку із проживанням за межами Одеського району. Класовод в 3-А класі (з 1 класу) ОСОБА_9 . Відповіді на інші питання запропоновано отримати у економіста центральної бухгалтерії територіального відділку Приморського району Департаменту Одеської міської ради.

Позивач вказує в позовній заяві, що відповідачем не надана інформація та документи, які він просив та хoч всі ці документи знаходяться виключно у відповідача в особистій справі або в особистих справах працівників ліцею, жодної потреби посилати позивача до іншого органу немає потреби. Така пропозиція зі сторони директора є противоправною, бо інформація, яку запитував позивач, перебуває саме у відповідача. Позивач звернувся до суду, так як вважає, що його права на отримання інформації порушені відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про інформацію", Законом України "Про доступ до публічної інформації", Законом України "Про захист персональних даних". Зазначені нормативно-правові акти викладені в постанові суду в редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 5 Закону України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно з ст. 1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Ч. 5 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Частиною 1 ст.13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації згідно Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту... Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ч.5, 6 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі. З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис. (ч.2-4 ст.22 Закону).

Ст.23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації.

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.(ст. 24 Закону).

З наведених норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" вбачається, що розпорядники інформації зобов`язані надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, за винятком випадків, передбачених частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Досліджуючи у межах спору відповідність сторін ознакам запитувача та розпорядника інформації, та наявність підстав для встановлення факту відмови у задоволенні запиту на інформацію, суд встановив наступне.

Відповідно до Статуту Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради є закладом освіти, заснованим на власності територіальної громади міста Одеси, є юридичною особою. Управління закладом освіти здійснює Департамент освіти та науки Одеської міської ради. Ліцей є неприбутковою бюджетною установою. Директор ліцею здійснює безпосереднє управління закладом та несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, якщо оприлюднення або надання такої інформації не може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Позивач є запитувачем інформації, а в свою чергу Одеський ліцей № 121 є розпорядником інформації, оскільки запитувана інформація відноситься до сфери діяльності відповідача.

Запит позивача відповідав вимогам законодавства, містив ім`я запитувача, поштову адресу, адресу електронної пошти, номер телефону, загальний опис інформації та найменування документів, які запитувались, підпис і дату. позивачем надано документальне підтвердження того, що він є законним представником дитини. як батько. Відсутність у запиті посилання на норми Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", не дає підстав відповідачу відмовляти у виконанні запиту, бо таке зазначення не передбачено вищевказаними Законами. Із змісту та оформлення запиту цілком зрозуміло, що запитується інформація.

На інформаційний запит позивача відповідач не надав інформацію , яку запитував позивач, а саме не надано :

- копії наказу щодо зарахування ОСОБА_3 до ліцею,

- копії заяви матері ОСОБА_4 щодо зарахування дитини,

- копії табеля навчання (успішності) за всі учбові роки,

- характеристику щодо дитини ОСОБА_3 ,

- копії наказу про прийняття на роботу класного керівника малолітньої дитини,

- графік відвідування дитиною навчального закладу,

- Статуту ліцею,

- копії наказу про призначення директором закладу ОСОБА_2 ,

- довідки, щодо отримання директором ОСОБА_2 доходу ( заробітної плати , премії ) за своїм місцем роботи за 2022,2023,2024 роки,

- списку вчителів, які проводять навчання у малолітньої дитини ОСОБА_3 , та копії наказів про прийняття їх на роботу,

- не повідомлено, хто з працівників ліцею бачив дитину,

- не повідомлено дні та години, коли можна ознайомитись з особовою справою ОСОБА_3 .

У відповіді на запит відповідач ніяким чином не пояснює причину відмови у наданні документів та інформації, посилаючись тільки на те, що відповідь на інші питання позивач може отримати у централізованій бухгалтерії територіального відділу Приморського району Департаменту Одеської міської ради.

У відзиві на позовну заяву відповідач пояснює, що пункти запиту, які стосуються надання інформації про доходи директора ліцею та наказу про прийняття директора на роботу, як і накази про прийняття на роботу вчителів, містяться у розпорядженні та віданні економістів централізованої бухгалтерії територіального відділу Приморського району департаменту Одеської міської ради, який знаходиться у будівлі Приморської районної адміністрації за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,134.

У відповідності до норм ч.3 ст. 22 Закону "Про доступ до публічної інформації" якщо деяка із запитуваної інформації не знаходиться у володінні відповідача, але йому відомо, хто нею володіє, то на запит позивача відповідач повинний був роз`яснити, який орган володіє такою інформацією, та надіслати запит належному розпоряднику інформації.

Вимоги позивача про надання запитуваної ним інформації є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки при розгляді справи не було встановлено жодних обставин щодо того, що оприлюднення або надання такої інформації могло б завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що вказана інформація знаходиться у володінні відповідача, тобто, є готовою.

Відповідач стверджує, що позивач просить надати інформацію, в тому числі, конфіденційну, оскільки складає відомості про особисту інформацію щодо інших дітей, зокрема, тому що накази про прийняття дитини на навчання до учбового закладу містить прізвища, ім`я та інші відомості інших дітей, а також, відомості про осіб (вчителів), які також містять їх особисті дані та без згоди на їх розголошення, а також, що ліцей отримав від матері малолітньої дитини особисто складені заяви про заборону щодо передачі відносно неї та доньки - ОСОБА_3 , будь-якої інформації.

Інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. (ч.1 ст. 6 Закону "Про доступ до публічної інформації").

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров 'я, а також адреса, дата і місце народження. (ч.2 ст. 11 Закону "Про інформацію").

Але ч.8 ст. 6 Закону "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, наприклад, персональні дані матері дитини, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. За таких обставин, в контексті приписів названого Закону, відповідач був зобов`язаний повідомити позивачу не самі документи , а певні відомості зазначені у цих документах. таким чином відповідач порушив принцип, за яким обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо ненадання відповіді на всі запитання, які вказані в запиті позивача на інформацію.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Позовні вимоги підлягають задоволенню із зобов`язанням надати інформацію з викладених питань.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-15, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на всі запитання, які вказані в запиті на інформацію від 04.09.2024 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради розглянути повторно запит на інформацію від 04.09.2024 ОСОБА_1 та надати відповідь з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 30.12.2024.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА