Справа № 277/1712/24
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1712/24
У Х В А Л А

"30" грудня 2024 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №3514889 від 20.11.2024 року винесену інспектором СПД №1 (смт Пулини) ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити, а також стягнути з ГУНП в Житомирській області сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

До позовної заяви позивач додав також заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, яке мотивоване тим, що він з 09.12.2024 року по 16.12.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирській ОКБ ім. О.Ф. Гербачевського, а тому лише 20.12.2024 року він ознайомився з постановою відносно нього. Після цього він 23.12.2024 року звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з питання оскарження винесеної відносно нього постанови. Таким чином позивач вважає, що строк для оскарження постанови серії ЕНА №3514889 від 20.11.2024 року він пропустив з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення оскаржувана постанова ОСОБА_1 не вручалась та була направлена йому поштою.

Крім того ОСОБА_1 в період з 09.12.2024 року по 16.12.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирській ОКБ ім. О.Ф. Гербачевського, про що свідчить ксерокопія виписки із медичної карти.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 287 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.ст.262, 286 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.9, 12, 25, 121, 171, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине, Житомирська область, 11201) на 20 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський