Справа № 200/7456/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 грудня 2024 року Справа №200/7456/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 200/7456/24 за позовом за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про: визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03 жовтня 2024 № 21, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03 жовтня 2024 № 21, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнанням протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03 жовтня 2024 № 21, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 вереня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції згідно рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 з 24 вересня 2024 року задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03 жовтня 2024 № 21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 вересня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції згідно рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 з 24 вересня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

31 грудня 2024 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивованої тим, що у резолютивній частині рішенні допущено описку невірно зазначено рік народження позивача 1974 замість вірного 1971.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи те, що судом в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 200/7456/24 допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 200/7456/24 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 200/7456/24.

Вважати вірним в резолютивній частині рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 200/7456/24 рік народження позивача 1971.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська