Справа № 160/34165/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2024 рокуСправа № 160/34165/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2024 №293 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.12.2024 №1604о/с «По особовому складу», в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира взводу № 1 роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на посаді.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від відповідача наступні документи:

- наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду командира взводу № 1 роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють»;

- наказ про покладення ОСОБА_1 тимчасове виконання обов`язків командира роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють»;

- посадові обов`язки ОСОБА_1 ;

- наказ зведеного підрозділу УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 № 301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» та доказів письмового ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;

- рапорт ОСОБА_1 командиру зведеного підрозділу УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024;

- матеріали службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими полку УПОП № з ДПОП «ОШБ «Лють» у тому числі: документи, що стали підставою проведення службового розслідування, наказ про призначення службового розслідування від 20.09.2024 № 486, про продовження строку на проведення службового розслідування від 04.10.2024 № 498, пояснення, наказ про застосування дисциплінарних стягнень від 31.10.2024 № 293;

- витяг з наказу про звільнення від 02.12.2024 № 1604о/с;

- відеозаписи, які були досліджені дисциплінарною комісією в рамках дисциплінарного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмета розгляду цього позову.

Подана відповідачем заява про залишення позову без розгляду, буде розглянута судом у підготовчому засіданні.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/34165/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 січня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином засвідчені копії:

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира взводу № 1 роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють»;

- наказу про покладення ОСОБА_1 тимчасове виконання обов`язків командира роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють»;

- посадових обов`язків ОСОБА_1 ;

- наказу зведеного підрозділу УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024 № 301ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» та доказів письмового ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;

- рапорту ОСОБА_1 командиру зведеного підрозділу УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.08.2024;

- матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими полку УПОП № з ДПОП «ОШБ «Лють» у тому числі: документи, що стали підставою проведення службового розслідування, наказ про призначення службового розслідування від 20.09.2024 № 486, про продовження строку на проведення службового розслідування від 04.10.2024 № 498, пояснення, наказ про застосування дисциплінарних стягнень від 31.10.2024 № 293;

- витягу з наказу про звільнення від 02.12.2024 № 1604о/с;

- відеозаписів, які були досліджені дисциплінарною комісією в рамках дисциплінарного провадження.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 17 січня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна