Справа № 161/16839/24
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/244/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участі секретаря Мельник А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

11.09.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обгрунтований тим, що 30.08.2024 інспектор УПП в Рівненській області старший лейтенант поліції Ляшук Т.С. виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ДПО18 №581013 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладений штраф в розмірі 340 грн.

Позивач стверджує про те, що не вчиняв порушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, інспектором поліції не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення та не надано доказів його вчинення.

Вважаючи постанову серії ДПО18 №581013 від 30.08.2024 протиправною, позивач просив суд її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

23.10.2024 представник відповідача Биков О.В. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, який мотивував таким.

30.08.2024 о 17 год. 18 хв., позивач, рухаючись в м. Рівне по перехрестю вул. Шухевича - Литовська - Князя Володимира, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18, чим порушив розділ 34 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Подія правопорушення підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, який був встановлений в службовому транспортному засобі.

Відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

02.10.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

23.10.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

IV.Фактичні обставини справи, застосоване законодавство та мотиви суду

Учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ч. 1 ст. 159 КАС України). В цій категорії справ (ст. 286 КАС України) для позивача заявою по суті спору є позовна заява, для відповідача - відзив на позовну заяву (ч. 1 ст. 269 КАС України).

Суд встановив такі фактичні обставини.

30.08.2024 старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Ляшук Тарас Сергійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №581013, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн (а.с. 14).

За змістом цієї постанови, 30.08.2024, о 17 год. 18 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в м. Рівне по перехрестю вул. Шухевича - Литовська - Князя Володимира, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожньої розмітки 1.18, яка вказує дозволені напрямки руху, а саме зі смуги, з якої дозволено рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив 34-ий розділ Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи постанову незаконною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є питання про протиправність/правомірність постанови поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дотримання правил дорожнього руху.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух»).

Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст. 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Згідно із п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень розділу 34 Правил дорожнього руху дорожня розмітка 1.18 - показує дозволені напрямки руху по смугах на перехресті, транспортній розв`язці в різних рівнях, в місці влаштування віднесеного лівого повороту чи розвороту. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

В адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 у справі №537/4012/16-а та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Відповідач на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови надав відеозапис з фіксацією події адміністративного правопорушення. Суд дослідив вказаний відеозапис та дійшов висновку, що він в достатній мірі підтверджує обставини правопорушення, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Суд зауважує, що вказаний відеозапис здійснений на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» з метою фіксування правопорушення, та, виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд вважає, що відповідач довів правомірність постанови, винесеної поліцейським (ч. 2 ст. 77 КАС України). Відповідно аргумент позивача про відсутність доказів вчинення ним правопорушення є спростованим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова винесена на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідає вимогам КУпАП, а отже є законною.

Отже, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

V.Судові витрати

Враховуючи результат вирішення спору, виходячи із приписів ст. 139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 77, 242-246, 250, 255, 272, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанову серії ДПО18 №581013 від 30.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Ляшуком Тарасом Сергійовичем, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а; код в ЄДРПОУ .

Повний текст рішення суду складений - 30.12.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін