Справа № 320/51004/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Київ справа №320/51004/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ГУ ІІФУ з м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивача на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18.08.2021 № 22/6-4643 без обмеження максимального розміру пенсії.

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної Позивачу пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ Україні: від 18.08.202 і № 22/6-4643 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016.

Станом на 30.12.2024 року від відповідача відзиву не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

Позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ Україні: від 18.08.202 і № 22/6-4643.

Відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії зазначаючи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду суду від 28.02.2024 року у справі 640/313/22 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

Київський окружний адміністративний суд рішення від 28.02.2024 року у справі 640/313/22 суд ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від сум його грошового забезпечення.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 січня 2016 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18 серпня 2021 року №22/6-4643, з урахуванням проведених раніше виплат.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18 серпня 2021 року №22/6-4643, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.10.2020.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, предметом розгляду справи є вимога про здійснення перерахунку та виплати призначеної Позивачу пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ Україні: від 18.08.202 і № 22/6-4643 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016.

У преамбулі Закону 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"зазначено: "Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист".

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Закону № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI. Відтак обмеження ГУ ПФУ максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, -- є протиправним.

Щодо дати з якої повинно бути здійснено перерахунок пенсії. В довідці Міністерства внутрішніх справ України від 18.08.2021 № 22/6-4643 види грошового забезпечення визначено станом на листопад 2019 року, окрім того, як було встановлено вище, на підставі рішення в справі 640/313/22 позивачу вже було здійснено перерахунок пенсії без обмеженні максимальним розміромпочинаючи з 01.01.2016 року та провести перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки з 01.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та відсутність повноважень в суу першої інстанції переглядати рішення, -- перерахунок пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18.08.2021 № 22/6-4643 без обмеження максимальним розміром повинно бути здійснено з 01.10.2020 року. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ефективний спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача повинно бути здійснено шляхом визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18.08.2021 № 22/6-4643 без обмеження її максимальним розміром -- протиправною, та зобов`язати перерахувати і виплати пенсію на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18.08.2021 № 22/6-4643 без обмеження її максимальним розміром починаючи з 01.10.2020 року.

Питання розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ГУ ІІФУ з м. Києві щодо біділовк здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивача на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 18.08.2021 № 22/6-4643 без обмеження максимального розміру пенсії.

3. Зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної Позивачу пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ Україні: від 18.08.202 і № 22/6-4643 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.10.2020.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.