Справа № 380/18832/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 рокусправа № 380/18832/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в місті Львові у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка), від імені якої діє представниця Прімєрова Н.Г, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідачі), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії № 22 від 27.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.06.1984р. періоди роботи з 11.01.1993 по 28.11.1995 та з 01.07.2000 по 04.11.2001, призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20.08.2024р.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.08.2024 звернулася до територіального органу ПФУ в Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком. У відповідь отримала рішення № 22 від 27.08.2024 ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У свою чергу не було зараховано такі періоди робити позивачки: - з 11.01.1993 по 28.11.1995, оскільки в трудовій книжці наявне виправлення в номері наказу про звільнення з роботи; - з 01.07.2000 по 04.11.2001, оскільки записи в трудовій книжці не підтверджені індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (відсутня інформація про нарахування заробітної плати та про сплату страхових внесків). Вважає відмову у призначенні їй пенсії незаконною та необґрунтованою, прийнятою всупереч положенням чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечило. На обґрунтування своєї позиції зазначило, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення у позивачки відсутній необхідний страховий стаж, а саме 21 рік.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечило. На обґрунтування своєї позиції зазначило, що відповідно до наданих документів, вік позивача на час звернення із заявою про призначення пенсії становить 63 років, загальний страховий стаж роботи складає 17 років 11 місяців 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 при законодавчо необхідному від 21 року страхового стажу. До стажу позивачки не зараховані періоди: - з 11.01.1993 по 28.11.1995, оскільки в трудовій книжці наявне виправлення в номері наказу про звільнення з роботи; - з 01.07.2000 по 04.11.2001, оскільки записи в трудовій книжці не підтверджені індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (відсутня інформація про нарахування заробітної плати та про сплату страхових внесків).

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до підрозділу ПФУ із заявою від 20.08.2024 про призначення пенсії за віком, до заяви додала такі документи: - трудову книжку серії НОМЕР_1 ; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ; - картку платника податків НОМЕР_3 ; - диплом серії НОМЕР_4 ; - свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 ;

Згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо спірних періодів (а.с. 77-81):

- з 11.01.1993 28.11.1995 працювала на підприємстві «Уникон» на посаді економіста (наказ № 15 від 11.01.1993 та наказ № 380 від 28.11.1995);

- з 01.12.1995 04.11.2001 працювала бухгалтером в СТ «Кооперація» (наказ № 4 від 01.12.1995 та наказ № 3 від 04.11.2001).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатами розгляду заяви прийняло рішення від 27.08.2024 року № 22 (а.с. 66) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (21 рік страхового стажу після досягнення 63 років); страховий стаж обчислено в розмірі 17 років 11 місяців 8 днів. До страхового стажу орган ПФУ не зарахував періоди:

- з 11.01.1993 по 28.11.1995, оскільки в трудовій книжці наявне виправлення в номері наказу про звільнення з роботи;

- з 01.07.2000 по 04.11.2001, оскільки записи в трудовій книжці не підтверджені індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (відсутня інформація про нарахування заробітної плати та про сплату страхових внесків).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Стаття 46 Конституції України закріплює право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058-IV).

Частиною 1 статті 24 Закону України № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальним органом Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.01.2004 року, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Згідно частини 2 статті 26 Закону № 1058-ІV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

Згідно статті 45 Закону № 1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, окрім того пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Вирішуючи спір по суті, суд окреслює предмет доказування таким чином:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ПФУ із заявою від 20.08.2024 про призначення пенсії за віком у зв`язку із чим ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії з мотивів відсутності необхідного страхового стажу, а саме 21 року страхового стажу після досягнення 63-ти річного віку. У оскаржуваному рішенні про відмову від 27.08.2024 № 22 пенсійний орган:

- визначив вік заявниці на дату звернення 63 роки;

- обчислив страховий стаж 17 років 11 місяців 8 днів;

- не зарахував період роботи на підприємстві «Уникон» з 11.01.1993 28.11.1995, оскільки в трудовій книжці наявне виправлення в номері наказу про звільнення з роботи;

- не зарахував період роботи в СТ «Кооперація» з 01.07.2000 04.11.2001, оскільки записи в трудовій книжці не підтверджені індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (відсутня інформація про нарахування заробітної плати та про сплату страхових внесків).

Оцінюючи дії відповідача щодо відмови зарахувати певні періоди до страхового стажу позивачки суд керується такими мотивами:

1) щодо періоду роботи на підприємстві «Уникон» із 11.01.1993 по 28.11.1995 (запис № 08, 09), суд звертає увагу, що відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, записи в трудовій книжці вносяться адміністрацією підприємства, а не самим працівником. У зв`язку із цим працівник не несе відповідальності за заповнення своєї трудової книжки. При вирішенні цього питання суд, на підставі частини 5 статті 242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.09.2021 у справі № 300/860/17 «[…] За загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже й не може впливати на її особисті права. Водночас працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення і заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист у частині призначення пенсії за віком. […]». Враховуючи зазначені висновки, суд зазначає, що відмовляючи позивачці у зарахуванні до його страхового стажу цих періодів, територіальне управління пенсійного органу діяло протиправно, оскільки формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні певного періоду роботи до страхового стажу. Тому, суд відхиляє аргументи відповідача у зв`язку із їх помилковістю, а спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивачки.

2) щодо посилань відповідача про відсутність в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків за період роботи в СТ «Кооперація» з 01.07.2000 04.11.2001, суд звертає увагу на таке.

Верховний Суд у постановах від 17.07.2019 (справа № 144/669/17) та від 20.03.2019 (справа № 688/947/17) зробив висновок, що «[…] несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів роботи на підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків. Крім того, колегія суддів зауважує, що, за загальним правилом, несвоєчасна сплата (несплата) підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі […]». Тому, відсутність у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про нарахування та сплату страхових внесків не є підставою для відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.07.2000 04.11.2001.

Підсумовуючи наведені мотиви, з урахуванням зарахування спірних періодів (з 11.01.1993 по 28.11.1995 02 роки 10 місяців 18 днів; з 01.07.2000 по 04.11.2001 1 рік 4 місяці 4 дні) до страхового стажу визначеного пенсійним органом 17 років 11 місяців 08 днів, страховий стаж позивачки становитиме 22 роки 02 місяці, тобто достатній для призначення позивачці пенсії за віком на підставі частини 2 статті 26 Закону № 1058.

Тому, суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області №22 від 27.08.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі частини 2 статті 26 Закону № 1058-ІV, оскільки відповідач безпідставно не зарахував спірні періоди до страхового стажу, що дає право на призначення такої пенсії.

Оскільки позивачка звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком 20.08.2024, то відповідно до статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія за віком підлягає призначенню з дати звернення із цією заявою.

Щодо вимог про зобов`язання зарахувати до стажу роботи позивача спірні періоди та призначити пенсію за віком, суд зазначає таке:

відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, згідно із яким, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. У справі, яка розглядається, для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яке прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії. Тому дії щодо зарахування певних періодів до страхового стажу та призначення пенсії за віком на підставі Закону №1058 має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що прийняв оскаржуване рішення, у цій справі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про порядок його виконання. Для забезпечення ефективного відновлення прав позивача та з метою виконання цього рішення суду ГУ ПФУ в Хмельницькій області зобов`язане зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в підприємстві «Уникон» із 11.01.1993 по 28.11.1995 та період роботи в СТ «Кооперація» з 01.07.2000 по 04.11.2001.

Водночас ГУ ПФУ у Львівській області є неналежним відповідачем за заявленими позивачкою позовними вимогами, оскільки не розглядало її заяву про призначення пенсії та не приймало оскаржене рішення про відмову в призначенні пенсії, тому в задоволенні позовних вимог до цього відповідача слід відмовити з мотивів їх безпідставності.

З огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачкою витрати на сплату судового збору стягуються пропорційно до задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв протиправне рішення.

Керуючись ст.ст. 9,19-26,90,139,229,241-246,251,255,257-258,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії № 22 від 27.08.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, місто Хмельницький, вул. Чекірди, 10; ідентифікаційний код 21318350) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) з 20.08.2024 пенсію за віком на підставі частини 2 статті 26 Закону № 1058.

З метою виконання цього рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу: - період роботи на підприємстві «Уникон» на посаді економіста з 11.01.1993 по 28.11.1995; - період роботи в СТ «Кооперація» на посаді бухгалтера з 01.07.2000 по 04.11.2001.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, місто Хмельницький, вул. Чекірди, 10; ідентифікаційний код 21318350) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 86 коп.

Відмовити в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович