overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9367/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
27 грудня 2024 року справа№ 380/9367/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» про визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці Державної митної служби України.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» про визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці Державної митної служби України.
Рішенням суду від 21 жовтня 2024 року позов задоволено повністю.

05 грудня 2024 року видано виконавчий лист.

27 грудня 2024 року, позивач подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірна дата набрання законної сили « 21 жовтня 2024 року» замість правильного « 21 листопада 2024 року»

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» про визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці Державної митної служби України, призначити до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 30 грудня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 536/1548/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 536/1548/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №536/1548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №536/1548/23, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути позивачу ОСОБА_1 виплату розміру пенсії, що була обчислена рішенням №26 від 29 березня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 7630,41 грн. з нарахуванням з 01.03.2023.

Разом з тим, 29 серпня 2024 року адміністративна справа №536/1548/23 була надіслана Полтавським окружним адміністративним судом до Другого апеляційного адміністративного суду.

Станом на 27 грудня 2024 року адміністративна справа №536/1548/23 повернута до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення у справі №536/1548/23 ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №536/1548/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №536/1548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/11791/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/11791/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №440/11791/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з цим, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення, у першому та третьому абзацах рішення суду допущено описку при зазначені імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме зазначено " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині рішення, у першому та третьому абзацах рішення суду у цій справі шляхом зазначення імені - " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині, у першому та третьому абзацах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №440/11791/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїї, шляхом зазначення імені - " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 520/7113/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2024 р. Справа №520/7113/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розяснення судового рішення справі №520/7113/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, б.21,8, 9 поверх, м. Харків, 61145, ЄРДПОУ39792822) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розяснення судового рішення справі №520/7113/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, б.21,8, 9 поверх, м. Харків, 61145, ЄРДПОУ39792822) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви, а саме доказів на підтвердження надіслання заяви ОСОБА_1 .

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 241, 243, 248, 256, 295, 380 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/33706/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 року Справа № 520/33706/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати дії останнього протиправними та зобов`язати до вчинення дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 16.12.2024 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 18.12.2024 о 00:34 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 27.12.2024 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 16.12.2024, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.12.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/33922/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 року Справа № 520/33922/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати дії останнього протиправними та зобов`язати до вчинення дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 16.12.2024 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 18.12.2024 о 00:34 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 27.12.2024 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 16.12.2024, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.12.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/34295/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 року Справа № 520/34295/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати дії останнього протиправними та зобов`язати до вчинення дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 17.12.2024 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 19.12.2024 о 00:31 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 27.12.2024 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 17.12.2024, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.12.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/34056/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 року Справа № 520/34056/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати дії останнього протиправними та зобов`язати до вчинення дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 17.12.2024 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 19.12.2024 о 00:31 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 27.12.2024 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 17.12.2024, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.12.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/23804/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2024 року Справа № 520/23804/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові в приміщенні суду питання про поновлення провадження у адміністративні справі № 520/23804/24,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Постановою Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 від 16.12.2024 ухвалено відмовити у задоволенні позовних вимог. Із мотивувальної частини постанови суду від 16.12.2024 убачається, що спірні правовідносини щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії не є аналогічними чи типовими правовідносинам, яким надано суду аналіз у справі № 400/6254/24. Постанова суду підлягає апеляційному оскарженню. Текст постанови розміщено у Єдиному державному реєстру судових рішень та надано загальний доступ 17.12.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення порушеного її права на належний розмір пенсії, право на отримання якого позивача виникло до 01 березня 2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, а відтак провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі № 520/23804/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова