Справа № 140/7930/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7930/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по віку ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №59-Ф (56-) від 29.01.2024, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України, протиправними; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсію по віку ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з визначенням розміру пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за № №59-Ф (56-Ф) від 29.01.2024, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України з дати звернення (29.01.2024), з урахуванням виплачених сум, з подальшою її виплатою та проведення індексації.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу довідки від 29.01.2024 за № 59-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу з врахуванням довідки від 29.01.2024 за № 59-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), з 29.01.2024; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу, з врахуванням не лише довідки від 29.01.2024 за № 59-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також і довідки №184-Ф від 06.06.2024, яка видана на заміну довідці №58-Ф від 29.01.2024 про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за грудень 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судове рішення від 17.12.2024 у справі №140/7930/24 щодо якого ставиться питання про його роз`яснення, ухвалено судом у письмовому провадженні, тому подану заявником заяву суд також розглядає у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подану представником позивача заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

За вимогами частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд при вирішенні поданої заяви враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 у справі № 460/9602/20 виклав правовий висновок, відповідно до якого механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не допускає тлумачення судом норм процесуального права, а натомість, передбачає, як виняток, можливість уточнення змісту судового рішення, зокрема у спосіб додаткового формулювання певної частини судового рішення на більш чітке та зрозуміле; пояснення окремого положення судового рішення, яке допускає неоднозначність його тлумачення; характеристика застосованих судом термінів або понять. Однак, за будь-яких умов, під час роз`яснення не допускається зміна змісту (суті) судового рішення шляхом його звуження або розширення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, в ході розгляду даної справи судом у рішенні від 17.12.2024 було встановлено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу довідки від 29.01.2024 за № 59-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) є протиправними.

Водночас, визначаючись щодо способу відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу з врахуванням довідки від 29.01.2024 за № 59-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданої ГУ ПФУ у Волинській області з 29.01.2024.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду, представник позивача зазначила, що з метою уникнення непорозумінь під час виконання рішення суду необхідно роз`яснити, що під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 крім довідки від 29.01.2024 № 59-Ф необхідно врахувати і довідку №184-Ф від 06.06.2024, яка видана на заміну довідці №58-Ф від 29.01.2024 про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за грудень 2023 року.

Тобто, зі змісту заяви представника позивача вбачається, що остання фактично просить роз`яснити не мотивувальну чи резолютивну частину судового рішення, а порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Поряд із тим, розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що така заява не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2024, викликає труднощі в її розумінні або передбачає двояке тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення.

В мотивувальній частині рішення суду від 17.12.2024 чітко викладена правова позиція суду та наведено правові норми, якими керувався суд при прийнятті даного рішення. При цьому з резолютивної частини рішення суду також вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Більше того, дане судове рішення на даний час не набрало законної сили.

Отже алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини першої статті 254 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 17.12.2024 у даній справі. Відтак у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення від 17.12.2024 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк