overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/10076/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2024 р. справа № 400/10076/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дiї відповідача щодо не надання вiдстрочки вiд призову на вiйськову службу пiд час мобілізації на особливий перiод згiдно пункту 9 частини першої cтатті 23 3акону України "Про мобiлiзацiйну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати відповідача надати позивачу вiдстрочку вiд призову на вiйськову службу пiд час мобілізації на особливий перiод згiдно пункту 9 частини першої cтатті 23 Закону України "Про мобiлiзацiйну пiдготовку та мобiлiзацiю".

04.11.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучив до участі у справі в якості другого відповідача комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2024 року від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у його задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/10407/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2024 р. справа № 400/10407/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування вимоги від 12.09.2024 р. № Ф-67800-17

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 11.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачкою в повному обсязі 27.11.2024 року, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 202/13144/24
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., секретаря Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заміну неналежного відповідача у справі, оскільки відповідачем у даній справі має бути Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом встановлено, що відповідач у справі є неналежним, суд може за власною ініціативою залучити належного відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в Тернопільській області як співвідповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Національної поліції в Тернопільській області як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомити сторони про ухвалу суду та направити копію ухвали Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області надати суду письмові пояснення щодо позову у строк до 20.02.2025 року.

Розгляд справи відкласти на 21.02.2025 об 12:00.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 234/2011/22
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2011/22
Провадження № 2-а/202/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 26.12.2024 року представник позивача Якимович О.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Відтак, суд вважає, що у позивача наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду для залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 400/10458/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2024 р. справа № 400/10458/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

простягнення майнової шкоди за недонос речового майна та переплату грошового забезпечення в розмірі 12 039,11 грн

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 суму 12 039,11 грн. відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна та переплату грошового забезпечення.

22.11.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.12.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/4283/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2024 р. № 400/4283/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви в адміністративній справі без розгляду

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 28173,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 28173,76 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі № 400/4283/24.

Від представника позивача, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що згідно з даними інтегрованих карток платника, які ведуться в Інформаційно - комунікаційній системі ГУ ДПС у Миколаївській області станом на 11.12.2024 борг відсутній.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, за ч. 2 ст. 240 Кодексу заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 28173,76 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3440/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 грудня 2024 р. справа № 400/3440/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.05.2024 року суд зупинив провадження у справі № 400/3440/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 380/19324/23.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року залишено без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі № 380/19324/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119454173).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме рішення у справі № 380/19324/23 набрало законної сили, маються підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/3440/24.

2. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3010/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 р. № 400/3010/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів:1. Державного бюро розслідувань, вул. С. Петлюри, 15, м. Київ, 01032 2. Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, вул. С. Петлюри, 15, м. Київ, 01032
про:визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу від 14.07.2020 р. № 336, визнання протиправним та скасувння попередження від 16.07.2020 р. № 10-13-01-15465, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань та Виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 14.07.2020 року № 336 «Про попередження працівників»;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 336 «Про попередження працівників»;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича щодо вручення «Попередження про наступне вивільнення» від 16.07.2020 року № 10-13-01-15465;

- визнати протиправним та скасувати «Попередження виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про наступне вивільнення» від 16.07.2020 року № 10-13-01-15465.

Ухвалою від 29.07.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.01.2021 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4034/20.

Ухвалою від 04.02.2022 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 11.07.2024 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2024 року о 11:30 год.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/10034/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2024 р. справа № 400/10034/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 28 893,59 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 28 893,59 грн. з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості.

29.10.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.12.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз