Справа № 200/9003/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 року Справа №200/9003/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №45 від 19.12.2024 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №45 від 28.03.2024 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.5 ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позовними вимогами позивача є:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №45 від 19.12.2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 15.12.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу періоди роботи: з 14.09.1992 по 31.12.1999 року до пільгового стажу роботи за списком №2, згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В той же час, з матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що спірне рішення від 19.12.2024 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, та зі змісту якого судом встановлено, що періоди роботи: з 14.09.1992 по 31.12.1999 року до пільгового стажу роботи за списком №2 були не зараховані саме цим Головним управлінням, но ніяк не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд зазначає, що згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.

У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.

Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача, яку було подано через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахуванням певних періодів його роботи до пільгового стажу за списком №2, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що підтверджується наявними доказами.

В свою чергу матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів з приводу проведеного розгляду цієї заяви, або ж не зарахування певних періодів його роботи до пільгового стажу за списком №2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що при винесенні позитивного рішення про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.12.2024 та як наслідок його скасування, зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду та інше, суд зобов`яже саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки подана позивачем заява з документами по суті розглядалась саме цим управлінням і рішення про відмову про призначення пенсії та не врахування певних періодів роботи до пільгового стажу за списком №2 приймалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Посилання позивача на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в разі задоволення позовних вимог становить на облік, нараховує та виплачує пенсію та те, що на теперішній час пенсійна справа знаходиться на обліку саме у цьому Головному управлінні суд не заперечує, але слід зауважити, що відповідно до приписів п.4.10 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

В даному випадку, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглядало заяву позивача про призначення йому пенсії відповідно до його заяви від 15.12.2024 року та 19.12.2024 року прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії та не врахувало до його пільгового стажу період роботи з 14.09.1992 по 31.12.1999 року, та лише після цього надіслало на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу позивача, тобто за місцем його фактичного проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для усунення недоліків даної позовної заяви, позивачу слід привести у відповідність його позовну заяву, шляхом зазначення у позовних вимогах належного відповідача, або ж надати докази, що саме Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області не врахувало періоди його роботи з 14.09.1992 по 31.12.1999 року до пільгового стажу за списком №2.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №45 від 19.12.2024 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: приведеної у відповідність його позовної заяви, шляхом зазначення у позовних вимогах належного відповідача, або ж надати докази, що саме Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області не врахувало періоди його роботи з 14.09.1992 по 31.12.1999 року до пільгового стажу за списком №2.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець