Справа № 160/34680/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1:військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:
визнати протиправним та скасувати висновок, що міститься у довідці виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 №270/6 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;
зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 повторний медичний огляд та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 у відповідності до Положення військово-лікарську експертизу Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
призупинити дію оскаржуваного висновку ВЛК, що міститься у довідці виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 №270/6 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;
заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії, пов`язані з призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що придатність до військової служби під час воєнного стану визначається ВЛК, після проходження медичного обстеження та надання відповідного висновку, а так як по відношенню до позивача не було здійснено ні належного медичного обстеження лікарями, ні аналізу та дослідження всіх наданих підтверджуючих документів про стан здоров`я, дії щодо призову позивача будуть вчиненні без урахування всіх цих обставин та завдадуть останньому значну шкоду здоров`ю, яке він в подальшому не зможе відновити.
ОСОБА_1 вже отримав бойову повістку від ІНФОРМАЦІЯ_5 на 06.01.2025 року з метою проведення мобілізаційного заходу, тож позивач може бути мобілізований та направлений до військової частини для проходження військової служби, в той час як стан його здоров`я не дозволяє йому повноцінно нести військову службу і це може спричинити ще більше загострення хвороби, або навіть завдасть непоправних тяжких наслідків.
Захворювання ОСОБА_1 не було проаналізовано та досліджено комісією ВЛК, а погіршення його стану здоров`я не буде враховано під час призову на військову службу.
На думку представника позивача, заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з цією заявою.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Положеннями частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Водночас, забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування висновку, що міститься у довідці виданої Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 №270/6 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та зобов`язання військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити ОСОБА_1 повторний медичний огляд та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби.
У той же час у вказаній заяві позивач просить до розгляду справи по суті:
призупинити дію оскаржуваного висновку ВЛК, що міститься у довідці виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 №270/6 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;
заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії, пов`язані з призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки представником позивача не наведено підстав наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не вказано також підстав, які б свідчили про ускладнення чи унеможливлення реалізації права на направлення позивача на повторне проходження військово-лікарської комісії з метою прийняття рішення про визначення ступеню придатності до військової служби.
Відтак, правомірність та оцінка висновку, що міститься у довідці виданій військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 №270/6 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони - підлягає дослідженню під час розгляду справи по суті та буде надана судом за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 1, 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
З урахування викладеного, суд зазначає, що у разі незгоди позивача з ухвалою про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову позивач у відповідності до положень частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України має право оскаржити ухвалу до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 150, 154, 156, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник