Справа № 500/6378/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/6378/24

30 грудня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати такі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області: від 25.11.2023 №0-1915-UA0096355, №0-1915-UA0096355, від 26.03.2024 №0-1915-UA0096355.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У цій ухвалі суд зазначив, що позов подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другої статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку звернення до суду про оскарження податкових повідомлень-рішень починається з часу, коли позивач отримав оскаржувані рішення.

На час відкриття провадження у справі у суду були відсутні докази отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які направлялися йому Головним управлінням ДПС у Тернопільській області поштовим зв`язком, що прямо впливає на обчислення строку звернення до суду (хоча інші обставини, викладені у позові вказували на його пропуск), тому судом постановлено питання дотримання строку звернення до суду та наявності поважних причин його пропуску вирішити після отримання від Головного управління ДПС у Тернопільській області доказів направлення та вручення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень платнику податків.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до суду, відзив, а від позивача пояснення щодо отримання податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024.

З долучених відповідачем доказів вручення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено, що рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області: від 25.11.2023 №0-1915-UA0096355, №0-1915-UA0096355 направлені поштовим зв`язком та вручені ОСОБА_1 02.01.2024 (а.с.88), а від 26.03.2024 №0-1915-UA0096355 направлене поштовим зв`язком та вручене ОСОБА_1 18.04.2024 (а.с.89), про що проставлений підпис одержувача у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відтак, строк на оскарження податкових повідомлень-рішень від 25.11.2023 сплинув 03.07.2024, а від 18.04.2024 19.10.2024, враховуючи шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України та порядок обчислення строків з наступного дня після відповідної календарної дати (частина перша статті 120 КАС України).

Позивач звернувся з цим позовом до суду 18.10.2024 (цією датою позовну заяву здано на пошту).

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду про оскарження двох податкових повідомлень-рішень від 25.11.2023.

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду справу №500/2276/24 задля вирішення питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

У розглядуваній справі №500/6378/24 спір виник з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень, проте до розгляду справи по суті спірним питанням є дотримання строку звернення до суду.

Правовідносини у справі №500/6378/24 та у справі №500/2276/24 є подібними щодо питання дотримання строку звернення до суду, хоч в останньому випадку позовну заяву подано після застосування процедури адміністративного оскарження, а у цій справі без використання процедури адміністративного оскарження. Проте виходячи зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №500/2276/24, виключну правову проблему становить питання щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вцілому, враховуючи різні підходи щодо застосування цих норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 140/1770/19 (про стягнення заборгованості) та № 320/12137/20 (про стягнення коштів) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду № 160/11673/20 та № 500/2486/19 про оскарження податкових повідомлень-рішень як у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), так і після використання процедури адміністративного оскарження. Отож, формування відповідних правових висновків Великою Палатою Верховного Суду у справі №500/2276/24 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у справі №500/6378/24 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №500/2276/24.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №500/2276/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чепенюк О.В.