Справа № 420/36337/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), , яка полягає у відмові адвокату Богорел Сергію Володимировичу, як представнику боржника ОСОБА_1, у задоволенні заяви від 11.11.2024 року про надсилання електронною поштою документів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2024 року, з підстав того, що у доданому до заяви ордеру серії ВН №1428528 від 02.11.2024 року відсутні повноваження щодо представництва у органах державної виконавчої служби; зобов`язати Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), , надіслати адвокату Богорел Сергію Володимировичу згідно його заяви від 11.11.2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії усіх матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 11.11.2024 року адвокат Богорел Сергій Володимирович, як представник боржника ОСОБА_1, надіслав на електронну адресу Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси): e-mail: зяаву, якою керуючись положеннями частини п`ятої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» вмотивовано просив надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії усіх матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2. До заяви додано ордер серії ВН №1428528 від 02.11.2024 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 20.11.2024 року на електронну адресу отримано лист-відповідь від 20.11.2024 року №21.13-69205 за підписом начальника відділу Анісімової А. В., яким було повідомлено, що вони «змушені відмовити у наданні матеріалів виконавчого провадження, оскільки згідно доданого до заяви ордеру від 02.11.2024 року Богорел С. В. може надавати правову допомогу боржнику ОСОБА_1 у ГУ ДПС в Одеській області. У вказаному ордері відсутні повноваження щодо представництва у органах державної виконавчої служби». Проте, наведене не відповідає дійсності: у ордері серії ВН №1428528 від 02.11.2024 року у графі, де зазначається назва органу, у якому надається правнича допомога, було зазначено, що згідно ордеру правнича допомога надається «у Головному управлінні ДПС в Одеській області та органах Державної виконавчої служби України». За таких обставин відповідач своєю бездіяльністю штучно створює перепони для повноцінного захисту інтересів клієнта адвоката, що зумовлює боржника у виконавчому провадженні звернутись до суду за захистом своїх прав.

Від представника відповідача Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Доброславському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, а зазначення в ордері "Головному ДПС в Одеській області та в органах Державної виконавчої служби" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом. Крім того, ознайомлення сторін виконавчого провадження та/або їх представників відбувається відповідно до п. 11 Розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року витребувано від Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) належним чином завірену копію заяви від 11.11.2024 року поданої адвокатом Богорел Сергієм Володимировичем, як представником боржника ОСОБА_1 , з доданими до неї копіями документів, на яку Доброславським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом від 20.11.2024 р. № 21.15-69205 надано відповідь та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень в провадженні Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) знаходиться виконавче провадження ІНФОРМАЦІЯ_2, боржник - ОСОБА_1 .

11 листопада 2024 року адвокатом Богорел С.В. в інтересах ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подано до Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) заяву про надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії усіх матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8, 31 з.б.-32).

20 листопада 2024 року Доброславським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) листом № 21.13-69205 надано відповідь на заяву від 11.11.2024 року та повідомлено, що згідно ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження можуть реалізовувати свої права через представників, повноваження яких підтверджено відповідними документами. Згідно доданого до заяви копії ордеру Національної асоціації адвокатів України від 02.11.2024 року, Богорел С.В. може надавати правову допомогу боржнику ОСОБА_1 у ГУ ДПС в Одеській області. У вказаному ордері відсутні повноваження щодо представництва у органах державної виконавчої служби. У зв`язку з викладеним, відмовлено у наданні матеріалів виконавчого провадження № ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 31).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що 11 листопада 2024 року адвокатом Богорел С.В. в інтересах ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, відповідно до приписів ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження», подано до Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) заяву про надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії усіх матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8, 31 з.б.-32).

При цьому, до заяви від 11.11.2024 року адвокатом Богорел С.В. додано ордер серії ВН № 1428528 від 02.11.2024 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ордеру серії ВН № 1428528 від 02.11.2024 року адвокат Богорел С.В. уповноважений надавати правничу допомогу ОСОБА_1, відповідно до договору № 000077 від 08.06.2024 року, у Головному управління ДПС в Одеській області та органах Державної виконавчої служби України (а.с. 7, 31 з.б.).

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 2-6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)». В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Пунктом 11 Положення № 41 визначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Таким чином, ордер серії ВН № 1428528 від 02.11.2024 року, який був доданий до заяви від 11.11.2024 року, відповідав вимогам статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", та містив реквізити, обов`язковість яких передбачена Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами та доповненнями), та підтверджував повноваження адвоката Богорел С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Доброславському ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), який входить до структури органів Державної виконавчої служби України.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 у справі № 9901/847/18, оскільки у вказаній постанові надано правову оцінку спірним правовідносинам, які не є тотожними спірним правовідносинам по даній справі, та їх було зроблено за умов іншого правового регулювання, а саме до вступу в силу рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» (зі змінами відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17.11.2020 року).

Крім того, доводи представника відповідача щодо того, що ознайомлення сторін виконавчого провадження та/або їх представників відбувається відповідно до п. 11 Розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання, суд вважає неспроможними, оскільки вказані обставини не були підставою для відмови Богорел С.В., який діяв в інтересах ОСОБА_3 , у наданні матеріалів виконавчого провадження № ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що при розгляді заяви адвоката Богорел С.В. від 11 листопада 2024 року, поданої відповідно до приписів ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження» в інтересах ОСОБА_1 , відповідач діяв у спосіб, що не передбачений законодавством України та без урахування всіх обставин, що мали значення для її розгляду, а тому відмова, викладена у листі від 20.11.2024 року є протиправною.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), , надіслати адвокату Богорел Сергію Володимировичу згідно його заяви від 11.11.2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії усіх матеріалів виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час, оскільки Доброславським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), заява адвоката Богорел С.В. від 11 листопада 2024 року по суті не розглянута, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) розглянути заяву адвоката Богорел С.В. від 11 листопада 2024 року, подану відповідно до приписів ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження» в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) щодо неналежного розгляду заяви адвоката Богорел С.В. від 11 листопада 2024 року, поданої відповідно до приписів ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження» в інтересах ОСОБА_1 ; зобов`язання Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) розглянути заяву адвоката Богорел С.В. від 11 листопада 2024 року, подану відповідно до приписів ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження» в інтересах ОСОБА_1 .. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн..

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (, адреса місцезнаходження: 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Київська, 86) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) щодо неналежного розгляду заяви адвоката Богорел С.В. від 11 листопада 2024 року, поданої відповідно до приписів ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження» в інтересах ОСОБА_1 ..

Зобов`язати Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) розглянути заяву адвоката Богорел С.В. від 11 листопада 2024 року, подану відповідно до приписів ст.ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження» в інтересах ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (, адреса місцезнаходження: 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Київська, 86) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук