Справа № 580/8524/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року справа № 580/8524/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку (письмового) загального позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач ), в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України надміру сплачені акціонерним товариством Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод суми грошових зобов?язань з податків та зборів у загальному розмірі 252266,84 грн на ліквідаційний рахунок акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод (код 30147563) № НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.03.2023 ліквідатором акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" направлено до ГУ ДПС у Черкаській області заяву, в якій просив підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України розрахунковий документ про повернення акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" надміру сплачених сум до бюджету в загальному розмірі 252266,84 грн. 31.08.2023 ліквідатором направлено до ГУ ДПС у Черкаській області повторну заяву про повернення переплат по податкам і зборам щодо банкрута. Проте, листом відповідача від 29.09.2023 №17248/6/23-00-04-03-10 відмовлено у здійсненні такого перерахунку, з посиланням на те, що згідно наказу Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019 про затвердження «Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» Розділу ІІ пункту 1 - заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс "Електронний кабінет", що функціонує відповідно до статі 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунальних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідно до п.1 розділу 2 гл. 1. Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.01.2019 № 60. Платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі. Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з платіжної інструкції, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти. Враховуючи вищевикладене, Наказом № 60 визначені умови, дотримання яких платником податків є підставою для складення органом ДПС позитивного висновку на повернення помилково та/або надміру сплаченого податку та фактичного повернення коштів органом Казначейства на рахунок платника податку на підставі такого висновку. Так до заяви від 31.08.2023 за вих. № 02-97/208 про повернення переплат по податкам і зборам (від імені позивача) не додано оригінал або копія документа на переказ, або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, що суперечить переліченим нормативно-правовим актам. Крім того, оскільки рахунок платника позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на дату звернення із заявами та надання відповідей на них не закритий, можливість повернути кошти на розрахунковий рахунок платника податку у банку відсутня, на підстав пункту 43.4.1 ст. 43 ПКУ. Також станом на дату подання відзиву у позивача наявний непогашений податковий борг, що суперечить п. 43.1 ст. 43 ПКУ. Фактично сума заявлених позовних вимог не відповідає реальній переплаті, відповідно позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення. Враховуючи вищезазначене, Головне управління ДПС у Черкаській області вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник позивача подав заяви про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив.

З огляду на положення ст. 205 КАС України підстав для відкладення засідання судом не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що в ході виконання повноважень ліквідатора акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", арбітражним керуючим Демчаном О.І. отримано лист ГУ ДПС у Черкаській області від 26.11.2021 №22964/6/23-00-13-0409, яким останнє повідомило, що за акціонерним товариством рахується переплата по податках і зборах у загальному розмірі 252266,84 грн.

17.03.2023 ліквідатором направлено до ГУ ДПС у Черкаській області заяву в якій просив підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України розрахунковий документ про повернення акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" надміру сплачених сум до бюджету в загальному розмірі 252266,84 грн.

31.08.2023 ліквідатором направлено до ГУ ДПС у Черкаській області повторну заяву про повернення переплат по податкам і зборам щодо банкрута.

Листом від 29.09.2023 №17248/6/23-00-04-03-10 ГУ ДПС у Черкаській області повідомило ліквідатора, що п. 43.4.1 ст. 43 Податкового кодексу України встановлено, що у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п 200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а уразі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на відповідний рахунок платника податків у банку або небанківському надавачі платіжних послуг. Оскільки, рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на дату надання відповіді не закритий, можливість повернути кошти на розрахунковий рахунок платника податків у банку - відсутня.

Також в листі зауважено, що згідно наказу Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019 про затвердження «Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» Розділу ІІ пункту 1 - заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс "Електронний кабінет", що функціонує відповідно до статі 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунальних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Вважаючи протиправними дії відповідача позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Державного бюджету України надміру сплачені акціонерним товариством Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод суми грошових зобов?язань з податків та зборів у загальному розмірі 252266,84 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п. 43.1 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.2. ПК України, визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податкової декларації шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом платника податку протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п. 43.4 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 43.6 ст. 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Згідно з п. 5 розділу 1 Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/21182, у разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341.

Заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія документа на переказ, або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до п. 1 розділу 2 гл. 1 Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з платіжної інструкції, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.

Отже, питання повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, регулюється Податковим кодексом України, а також Порядком №787 та Наказом №60.

Порядком №787 та Наказом №60 визначені умови, дотримання яких платником податків є підставою для складення органом ДПС позитивного висновку на повернення помилково та/або надміру сплаченого податку та фактичного повернення коштів органом Казначейства на рахунок платника податку на підставі такого висновку.

Зокрема, до заяви позивача (ліквідатора банкрута) від 31.08.2023 за вих. № 02-97/208 про повернення переплат по податкам і зборам не додано оригінал або копію документа на переказ, або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, що суперечить переліченим нормативно-правовим актам.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів перерахування коштів на суму 252266,84 грн, її розрахунку, а також доказів того, що вказана сума коштів є помилково та/або надміру сплаченою.

У зв`язку з чим, відмова відповідача у поверненні коштів викладена в листі № від 29.09.2023 №17248/6/23-00-04-03-10, є правомірною.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА