Справа № 160/34304/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача Студенцова Олександра Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову одночасно з пред`явленням позову,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації від 01.10.2024 №219, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити дії щодо повідомлення Генерального Штабу Збройних Сил України про скасування наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , а також вжити дії щодо його звільнення з військової служби.
Одночасно з пред`явлення позову, представником заявника подано заяву про забезпечення позову, в якій у вступній частині просить суд:
- зупинити дію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації від 01.10.2024 №219 у частині ОСОБА_1 ;
- заборонити військовій частині НОМЕР_1 (та її посадовим/службовим особам) вчиняти дії, що стосуються переміщення ОСОБА_1 з території навчального центу та його залучення до участі у бойових діях до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
У прохальній частині заяви про забезпечення позову представник заявника просить суд:
- заборонити військовій частині НОМЕР_1 в особі її посадових/службових осіб вчиняти дії щодо направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за межі навчального центру чи до іншого місця служби або іншої військової частини дог набрання законної сили рішенням у відповідній адміністративній справі.
Згідно ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.
При цьому, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як встановлено судом, у заяві про забезпечення позову представником позивача зазначено декілька заходів забезпечення позову.
Проте в порушення ч.3 ст.152 КАС України у заяві відсутнє обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Окрім того, в заяві про забезпечення позову зазначено відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військову частину НОМЕР_1 , а вимоги позовної заяви звернені лише до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем не було долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова