Справа № 159/8361/24
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8361/24
Провадження № 2-а/159/217/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2024 року позивач звернувся із позовом про оскарження постанови №1406 від 29.07.2024р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.122 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).

Як зазначено в ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою від 16.12.2024р. на підставі ст. 169 КАС України позовну заяву залишено без руху та зазначено, що Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами поважності причин його пропуску.

- документ про сплату судового збору із застосуванням відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що дорівнює суму 484,48 грн..

27.12.2024р. представник позивача Горянська К.І. звернулася із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказала, що оскаржувана постанова не була вручена позивачу, а отримав в пошуку АСВП. Проте не вказує у заяві, конкретну дату отримання цієї постанови. Також посилається на поновлення строку із посиланням на Covid-19. Щодо судового збору посилається на те, що вперше позовна заява про скасування постанови була подана 24.10.2024р. та ухвалою від 05.12.2024р. у справі №159/7231/24 була залишена без руху, тому позивач звернувся із позовом повторно. Копій квитанції про сплати судового збору в сумі 484,48 грн. до заяви не додав.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою від 05.12.2024р. у справі №159/7231/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення - залишено без руху.

З зазначеної ухвали вбачається, що предметом позову є оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1313-23 від 18.12.2023р.

Предметом позову у цій справі, є оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1406 від 29.07.2024р., отже із цього приводу суд зробив висновок, що квитанція по сплаті судового збору сплачена у іншій справі, яка не стосується, цього предмету позову і не може бути зарахована як судовий збір.

Крім того, суд, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, який сплачений відповідно до наданої квитанції №184183026 від 19.10.2024р., в сумі 1280 грн., встановив, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства (Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду") не знайдено підтверджень платежів із Казначейства сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви у адміністративній справі №159/8361/24.

Як зазначив ВС у Постанові 16 серпня 2023 року, справа № 212/3575/22 визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

В ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, позивач звернувся із позовом через кабінет ЄСІТС, позивачу на усунення недоліків Ухвалою від 16.12.2024р. зобов`язано було сплатити суму 484,48 грн. та роз`яснено наслідки не усунення недоліків як повернення позовної заяви.

Отже за відсутності доказів звільнення позивача від сплати судового збору, та не надання доказів сплати ним суму 484,48 грн. у цій справі, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, щодо вимог сплати судового збору, тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву суд повертає позивачеві.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з дня підписання ухвали суддею).

СуддяО. Г. Шишилін