Справа № 200/1587/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

30 грудня 2024 року Справа №200/1587/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись із заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 (суддя Молочна І.С.) Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01 січня 2022 року по 05 січня 2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 05 січня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

В решті позовних вимог відмовлено.

23.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами (від 20.12.2024). В обґрунтування зазначено, що у Донецькому окружному адміністративному суді одночасно перебували дві адміністративні справи №200/1587/24 та №200/1720/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розглянуті по суті.

По справі №200/1587/24 Донецьким окружним адміністративним судом 02.05.2024 року прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 05.01.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.

По справі №200/1720/24 Донецьким окружним адміністративним судом 03.06.2024 року прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 05.01.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зазначає, що згідно вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю. Просить переглянути судове рішення у справі №200/1587/24 у зв`язку з поданням декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав з посиланням на наявність виключних обставин.

Донецьким окружним адміністративним судом проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2024 передана на розгляд судді Аляб`єву І.Г.

Перевіряючи заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами встановлені в статті 364 КАС України.

Так, згідно ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є вичерпним та встановлений у ч.5 ст.361 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.364 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. А заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що в залежності від визначеної заявником підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами визначається підсудність справи (а саме розгляд справи з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу здійснюється Великою Палатою Верховного Суду).

Суд враховує, що заява про перегляд судового рішення від 02.05.2024 по справі №200/1587/24 подана саме до Донецького окружного адміністративного суду, однак, із заяви не вбачається можливим визначити підставу з настанням якої заявник пов`язує необхідність перегляду судового рішення за виключними обставинами. Заява від 20.12.2024 не містить посилання на відповідний пункт частини п`ятої статті 361 КАС України, що визначає підставу для перегляду судового рішення за виключними обставинами (чи то п.1, чи то п.2), а також до заяви не додано відповідних доказів, що свідчить про недотримання вимог ч.2 ст.364 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 364 КАС України заявнику необхідно визначити яким саме пунктом частини п`ятої статті 361 КАС України, передбачена підстава для перегляду рішення суду по справі №200/1587/24 за виключними обставинами (пункт 1 чи пункт 2), а також надати до суду докази, які б свідчили, що Конституційним Судом України встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи №200/1587/24 (у разі зазначення п.1 ч.5 ст. 361 КАС України), або докази, які б свідчили, що вироком суду, що набрав законної сили, встановлена вина судді ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення по справі №200/1587/24 (у разі зазначення п.2 ч.5 ст. 361 КАС України).

Щодо підстави передбаченої п.3 ч.5 ст.361 КАС України (встановлення порушення Україною міжнародних зобов`язань), суд вважає за необхідне звернути увагу заявника та зазначити, що у разі наявності такої підстави для перегляду рішення суду за виключними обставинами відповідна заява подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду згідно ч.3 ст.365 КАС України.

Ураховуючи викладене, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2024 підлягає залишенню без руху з установленням йому строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України заява повертається заявнику, якщо у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2024 у справі №200/1587/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви у спосіб визначений у цій ухвалі.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв