Справа № 420/31410/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ "Югвинпром" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

I. Зміст заяви.

16.12.2024 року через систему Електронний суд надійшла заява представника ТОВ "Югвинпром" ( далі - заявник) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ Югвинпром витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

II. Позиція сторін

На обґрунтування вказаної заяви представник заявник вказує, що рішенням суду від 11.12.2024 року позовну заяву ТОВ Югвинпром про визнання протиправним та скасування наказу № 9948-п від 01 жовтня 2024 року про проведення фактичної перевірки - задоволено. При цьому представником позивача в судовому засіданні в порядку ч.7 ст.139 КАС було зроблено заяву про намір надати докази щодо витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дати проголошення рішення у справі. Так, позивачем було укладено Договір про надання правничої допомоги № 04/10 від 04 жовтня 2024 року та згідно Додатку до нього визначено умови оплати надання правничої допомоги шляхом встановлення фіксованого розміру за ведення справи. Відповідно до умов вказаного договору позивачем здійснено оплату наданої правової допомоги в розмірі 5000,00 грн, а інша частина суми 5000,00 грн підлягають сплаті протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

23.12.2024 від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке обґрунтовано тим, заявлена сума на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. не співмірна зі складністю справи та витраченим часом. Проте навіть з урахуванням витраченого часу на вивчення акту перевірки та інших документів підприємства, аналізу відзиву на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив, проведення усних консультацій та інших дій із супроводженням справи, заявлена сума є необґрунтовано завищеною. З урахуванням наведеного просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня 2024 року 3028,00 грн.

III. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровній В.А.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. ( частина 3 ст. 252 КАС України)

Дослідивши матеріли даної справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Югвинпром (68251, с.Зоря, вул. Мира, буд. 349, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС в Одеській області № 9948-п від 01 жовтня 2024 року про проведення фактичної перевірки ТОВ Югвинпром.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Югвинпром судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 ( три тисячі двадцять вісім грн 00 коп ) гривень.

Відповідно до протоколу судового засідання №3770056 від 11.12.2024 року представником позивача заявлено про подання документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення з урахуванням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України.

V. Норми права, які застосував суд

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Додаткове судове рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Так, частина перша статті 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави для формулювання висновку щодо застосування статті 252 КАС України, відповідно до якого що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. При цьому, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в частині розподілу витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

Як вбачається з наявних у справі доказів, то правнича допомога у даній справі надавалась адвокатом Севастьяновою Оксаною Миколаївною, що підтверджується Ордером на надання правничої допомоги серії ВН №1417270 від 04.10.2024 року, виданим на підставі Договору про надання правничої допомоги № 04/10 від 04.10.2024.

Відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги № 04/10 від 04.10.2024, укладеного між Клієнтом ТОВ Югвинпром та Адвокатом - Севастьяновою Оксаною Миколаївною, Адвокат надає правову допомогу Клієнтові у вигляді збору інформації шляхом надання адвокатських запитів, підготовки позовної заяви щодо оскарження Наказу № 9948-п від 0l жовтня 2024 року, в тому числі, але не виключно участі в судових засіданнях щодо застосування умовного адміністративного арешту відносно Клієнта, представництва його інтересів з правом оскарження рішень в Одеському окружному адміністративному суді, в П?ятому апеляційному адміністративному суді, та звернення даних документів до виконання у виконавчих органах України, в тому числі але не виключно в Казначействі України та/або її територіальних відділеннях, виконавчої служби України та /або її територіальних відділах (підрозділах), тощо. (п.1 Договору)

За надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті | Договору. Клієнт зобов?язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору. Гонорар може бути змінений у випадку збільшення обсягу правничої допомоги за визначається у відповідних Додаткових угодах, що с невід?ємною частиною даного Договору. (п. 3 Договору )

Відповідно до Додатку №1 від 04.10.2024 р. до Договору №04/10 про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2024 року розмір гонорару Адвокату за надання правничої допомоги, згідно цього Договору є фіксованим та складає 10000,00 грн. Гонорар (вартість правничої допомоги) за цим Договором оплачується Клієнтом в наступному порядку: 5000,00 грн. оплачується Клієнтом протягом 10 днів з дати підписання Додатку № 1 до Договору; 5000,00 грн. оплачується Клієнтом протягом 10 днів з дати проголошення Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі. Фактичні витрати при визначенні Гонорару за даний пунктом не враховані.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. представником позивача надано

- акт наданих послуг №1 до договору №04/10 про надання правничої допомоги від 04.10.2024 року, яким сторони визначено, що адвокат надала правову допомогу шляхом представництва інтересів Клієнта по справі 420/32410/24 у Одеському окружному адміністративному суді, Клієнт копію рішення отримав, будь-яких претензій до Адвоката не має, до сплати підлягає 10000 грн.

- рахунок фактура №14/10 від 14.10.2024 р. на оплату правової допомоги за договором про надання правової допомоги №04/10 від 04.10.2024 року в розмірі 5000,00 грн.

- рахунок фактура №12/12 від 12.12.2024 р. на оплату правової допомоги за договором про надання правової допомоги №04/10 від 04.10.2024 року в розмірі 5000,00 грн.

- платіжна інструкція ТОВ "ЮГВИНПРОМ" №10394 від 13.12.2024 року, за якою отримувач Адвокат Севастьянова О.М. сплачено за правову допомогу за Договором №04/10 від 04.10.24 р. згідно рахунку №14/10 від 14.10.24 р в розмірі 5000,00 грн.

За приписами ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги , вказує, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та наданої заяви щодо витрат, понесених адвокатом для забезпечення супроводження даної справи, в силу даних обставин є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуг та просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024 року 3028,00 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд враховує наступне.

Так, суд визнає, що надані документи дійсно дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх загальну вартість.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023р. №910/7032/17).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у рішенні від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04), угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

При цьому, суд, враховуючи принцип свободи договору, не заперечує стосовно того, що сторони договору про надання правової допомоги погодили саме такий розмір гонорару, однак суд не погоджується з його розміром в межах розгляду питання щодо розподілу суми цього гонорару, як судових витрат у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи заперечення відповідача, несуттєву складність справи, яка, у свою чергу, не мала публічного інтересу, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, виходячи з критерію співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та їх стягнення з відповідача у розмірі 5000 грн., що цілком відповідає вимогам розумності та співмірності.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 7 статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Югвинпром про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" (68251, с. Зоря, вул. Мира, буд. 349, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч грн) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна