Справа № 520/12539/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2024 р.Справа № 520/12539/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про витребування доказів по справі №520/12539/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 по справі № 520/12539/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

06.12.2024 позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів та додаткові пояснення, до яких долучено копії трудових книжок працівників, довідки ОК-5, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, протоколи призначення пенсії.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно пунктом 6 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Крім цього, частина третя статті 306 КАС України передбачає, що підготовчі дії, визначені пунктами 4-6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підготовчі дії для апеляційного розгляду адміністративної справи можуть проводитися і колегією суддів, що передбачено частиною першою статтею 307 КАС України, згідно з якою після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, по справі № 520/12539/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.10.2023 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Отже, на момент подаяння означених заяв, клопотань судом апеляційної інстанції закінчено підготовку справи та призначено до апеляційного розгляду, будь-яких клопотань апелянтом на стадії підготовчого провадження заявлено не було.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції в цій справі, уповноважений на дослідження відповідних доказів, що стосуються обставин справи. При цьому докази мають бути подані до суду першої інстанції, а якщо такі докази не були подані, то учасник справи має довести неможливість їх подання до суду першої інстанції з об`єктивних причин.

Колегія суддів зазначає, що до суду першої інстанції копії трудових книжок працівників, довідки ОК-5, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, протоколи призначення пенсії не подавались, клопотання про витребування будь-яких доказів не заявлялись, доказів неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції не надано.

Суд констатує, що у даному випадку дослідження/ витребування вказаних вище документів є фактично дослідженням нового доказу, проте представник апелянта не надав доказів неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та долучення додаткових пояснень, до яких долучено копії трудових книжок працівників, довідки ОК-5, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, протоколи призначення пенсії., оскільки до суду першої інстанції таких клопотань заявлено не було та судом першої інстанції вказані документи не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про витребування/долучення доказів у справі № 520/12539/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.