Справа № 160/28290/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокуСправа №160/28290/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про поновлення строку на подання адміністративного позову у справі за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (сел. Дніпровське, Дніпропетровська область, 52071, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії, щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма «Н» та скасувати податкове повідомлення-рішення повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма Н, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області видане Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», яким встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху із наданням часу на усунення недоліків позову

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/28290/24 відмовлено. Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

На виконання вимог ухвали від 10.12.2024 року позивачем до суду подано заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову, мотивоване тим, що 28.12.2023 року позивачем отримано від відповідача Акт №46500/04-36-04-08/30093529 від 12.12.2023 року про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, у вказаному акті встановлюється порушення строків реєстрації/коригування податкових накладних за 2022/2023 рік. 18.06.2024 року позивачем отримано від відповідача податкове повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма «Н». 13.08.2024 року позивачем отримано Рішення про результати розгляду скарги № 23716/6/99-00-06-01-04-06 від 02.08.2024р. Вказаним рішенням податкове повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма «Н» залишено без змін, а скаргу без задоволення. У встановлений законом місячний строк позивачем було подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області. Однак позов не було прийнято у зв`язку з відмовою у відкритті провадження через підсудність справи адміністративному суду. 12.09.2024 року позивачем було подано позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак 15.10.2024 року позивачем було отримано ухвалу суду від 03.10.2024 року по справі №160/25220/24 про повернення позовної заяви позивачу через не усунення недоліків адміністративного позову. Судом вказано, що 23.09.2024 року було направлено ухвалу про залишення позову без руху до кабінету позивача в електронному суді. Позивач зазначає, що ухвалу суду він не отримав, відтак не мав можливості усунути вказані судом недоліки. Відтак, отримавши 15.10 2024 року ухвалу суду від 03.10.2024 року про повернення позову, позов було подано повторно, з клопотанням про поновлення строку на повторне подання позову в тексті позовної заяви та з проханням про поновлення строку на подання позову. Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року відкрито провадження по справі №160/28290/24. Відтак, на думку позивача, ним одразу при поданні позову було належним чином обґрунтовано причини пропуску строку та подано клопотання про його поновлення. Виходячи з викладеного, позивач вважає що підстави пропуску строку на подання позову є поважними та вважає за необхідне просити суд поновити строк на подачу даного позову через поважність його пропуску, та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів підприємства.

Розглядаючи вказану заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує доводи позивача, що обумовили пропуск строку звернення до суду, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 10.12.2024 року.

Згідно з п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про поновлення строку на подання адміністративного позову задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити розгляд справи №160/28290/24 одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про продовження розгляду справи надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна