Справа № 400/4536/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 р. № 400/4536/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс", вул. Айвазовського, 18А, м. Миколаїв,54052,
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ 135,01135, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150
провизнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2024 року № ПШ057588,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.01.2024 року № ПШ 057588.

Ухвалою від 16.05.2024р. суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду з викликом сторін у судове засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Відділом Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29.01.2024 було винесено постанову відносно позивача №ПШ 057588 якою накладено на нього адміністративно- господарський штраф в сумі 17000,00 грн. за порушення Закону України « Про автомобільний транспорт».

Відповідно до вказаної постанови позивач нібито 30.11.2023 здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Миколаїв- Одеса» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону, а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (Фольксваген держ.номер ВЕ 2880 СВ ). Що нібито підтверджується актом № 018113.

Позивач не погоджуючись з вказаною постановою звернувся до суду за захистом своїх прав просить її скасувати

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву надав просив відмовити у задоволенні позову та вказав 30.11.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку було проведено перевірку транспортного засобу

VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .Вказаний транспортний засіб згідно тимчасового реєстраційного талону належить ТОВ « Альянс Сервіс».

За результатами перевірки складено акт від 30.11.2023 року № 018113 в якому зафіксовано порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» частина 1 абзац 3 - перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених в статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:схема маршруту, таблиця вартості проїзду. Водій транспортного засобу з актом ознайомився та підписав акт, водієм ОСОБА_1 здійснювалося надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схема маршруту, таблиця вартості проїзду.

Відповідальність за дане порушення визначене абз.3 ч.І ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Відсутність необхідних документів (в даному випадку - схеми маршруту, таблиця вартості проїзду), визначених положеннями Закону № 2344-ПІ на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 30.11.2023 №018113.

Відповідач вказує, що формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці події (перевірки) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем поди, встановлюються фактичні обставини. Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки - відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. У даному випадку, на місці події (перевірки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та встановлено, відсутність схеми маршруту, таблиці вартості проїзду. Надання інших матеріалів жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить позов задовольнити, вказує на те, що водій ОСОБА_2 , у позивача не працює, а працює на маршрутах підприємства перевізника ТОВ «Миколаїв Авто», тому накладення штрафних санкцій на позивача є неправомірним, та вказана постанова підлягає скасуванню.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

30.11.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку було проведено рейдову перевірку а/д М-14 Одеса- Мелітополь 21 км-434 м.

При проведенні рейдової перевірки було перевірено транспортний засіб VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання регулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Миколаїв - Одеса », автомобільний перевізник ТОВ «Альянс Сервіс» не забезпечив водія ОСОБА_1 документами передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схемою маршруту, таблицею вартості проїзду.

Державною службою України з безпеки на транспорті винесено постанову за № ПШ 057588 від 29.01.2024 про застосування до ТОВ «Альянс Сервіс» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення правопорушення передбаченого

абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон), а саме відсутності документів передбачених ст. 48 Закону.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-111). Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно зет. 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІП основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст.6 Закону від 05.04.2001 №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком № 1567.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 39 Закону від 05.04.2001 № 2344-111 встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Законодавство зобов`язує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, па підставі яких здійснюється перевезення.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників. Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності згідно абз.З ч. 1ст. 60 Закону № 2344-111 є автомобільний перевізник.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 2344-111 автомобільний перевізник

- фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Позивач не виступав автомобільним перевізником.

Відповідно до 4.1,2 ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно- господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф (абз.3 ч.І ст. 239 ГК України).

Згідно ч 1 ст.241 ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських правовідносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Отже, при вирішенні питання про правомірність стягнення адміністративно - господарських санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов`язань та встановлення в діях або бездіяльності перевізника складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно- господарських санкцій. Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.

Судом встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN GRAFTER державний номер НОМЕР_1 з 01.04.2021 року не орендувався, а трудовий договір з водієм було розірвано цього дня.

Суд приходить до висновку, що позивач не виконував господарську діяльність пов`язану з використанням зазначеного транспортного засобу, а отже не може нести відповідальність за дії водія який не знаходиться в трудових відносинах з з позивачем, сам факт пред`явлення для перевірки водієм маршрутного листа, виданого яко би позивачем, не може свідчити про виконання перевозок від імені позивача ТОВ «Альянс Сервіс».

Позивач вказує, що такого листа не видавав, походження його йому не відомо.

Про те, що зазначений автомобіль не використовується позивачем, свідчить також відповідь №31/30/03-28A3/03-2024 від 18.04.2024 року, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) де зазначено, що - Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 28.09.2023 в ТСЦ 4841 на підставі заяви власника, проведено реєстраційну операцію з видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїв - Авто» (ідентифікаційний код 32056740) тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, номерний знак НОМЕР_2 .Строк дії тимчасового реєстраційного талону до 22.09.2026.

Відповідь ГУ ДПС у Миколаївській області 12725/6/14-29-12-01-03 від 19.04.24 року, що за 2023 рік джерела доходів у Поповича відсутні.

Відповідь з ПрАТ «Української пожежно - страхової компанії» вих.. №1364 від 23.04.2024 року зазначено, що страхувальником цивільно - правової відповідальності що до експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номерний знак НОМЕР_2 станом на 30.11.23 року було ТОВ « Миколаїв - Авто».

Суд приходить до висновку, що зазначений транспортний засіб використовувався іншим підприємством, а тому адміністративно господарський штраф накладено на ТОВ «Альяс Сервіс» безпідставно, за відсутності в діях позивача правопорушення, вини та

наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.рудових відносинах з позивачем.

Таким чином, підстави для притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344 відсутні, а тому оспорювана постанова відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені судом висновки, відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надав квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС СЕРВІС" (вул. Айвазовського, 18 А, м. Миколаїв, 54052 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.01.2024 року № ПШ 057588.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 кодж ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС СЕРВІС" (вул. Айвазовського, 18 А, м. Миколаїв, 54052 ) судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник