Справа № 420/19849/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви.

До суду надійшла заява адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

II. Позиція сторін

Вказана заява вмотивована тим, що 28.11.2024 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі № 420/19849/24, яким позовні вимоги задоволено. Однак, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які були понесені Позивачем під час розгляду даної судової справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, яка надавалася на підставі договору про надання юридичних послуг 06/05-02 від 06.05.2024 року. Так, загальна сума витрат по справі склала 13 000,00 грн., проте позивачем фактично сплачено 10 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією. Таким чином, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

18.12.2024 року від представника ГУ ПФУ В Одеській області надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, яке обґрунтовано тим, що розмір гонорару в розмірі 10 000,00 грн. не відповідає складності справи є об`єктивно не співмірним урахуванням того, що справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є справами незначної складності. Окремо звертає увагу, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені законодавством, а отже, задоволення позовної вимоги Позивача щодо компенсації витрат на правову допомогу, відповідно до договору про надання правової допомоги у розмірі 10000 грн з Головного управління призведе до нецільового використання коштів.

III. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2024 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровній В.А.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. ( частина 3 статті 252 КАС України).

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки МВС України ДУ ТМО МВС України по Одеській області №33/36-3141 від 17.08.2021 виданої станом на березень 2019 відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України ДУ ТМО МВС України по Одеській області №33/36-3141 від 17.08.2021 виданої станом на березень 2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) гривні.

Оскільки при ухваленні даного рішення судом не вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

V. Норми права, які застосував суд

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, зокрема

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. ( пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI)

- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI)

- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

- видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами … Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. ( стаття 19 Закону № 5076-VI)

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. ( стаття 30 Закону № 5076-VI)

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовані статтею 134 КАС України, якою передбачено, зокрема

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

- для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (ч. 3 ст.134 КАС України).

- для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст.134 КАС України).

- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 5 ст.134 КАС України).

- у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст.134 КАС України).

- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( частина 7 статі 134 КАС України)

Розподіл судових витрат врегульований статтею 139 КАС України, якою передбачено, зокрема

- при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. ( абзац перший частини 1 статті 139 КАС України)

- розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. ( частина 7 статі 139 КАС України)

- при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.( частина 9 статі 139 КАС України)

Рішення щодо судових витрат передбачені статтею 143 КАС України, зокрема,

- суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. ( частина 1 статті 143 КАС України)

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. ( частина 3 статті 143 КАС України)

- у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу ( частина 5 статті 143 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду.

З огляду на наведені вище правові норми при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалась адвокатом Курдінською Юлією Євгенівною, що підтверджується Ордером на надання правничої допомоги серії ВН №1116723 від 24.06.2024 року, виданим на підставі Договору про надання правничої допомоги №06/05-02 від 06.05.2024 року.

На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. представником позивача надано, зокрема

- договір про надання правничої допомоги № 06/05-02 від 06.05.2024 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) за умовами якого, Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу у вигляді надання правової інформації, консультації, роз`яснень з юридичних питання, складання необхідних процесуальних документів та інше, а Замовник зобов`язується оплатити надані йому з боку Виконавця юридичні послуги у вигляді винагороди. Сума винагороди оцінюється індивідуально за домовленістю сторін. Вартість наданих послуг може бути змінено або встановлена фіксована плата за домовленістю сторін, або при зміні обставин надання послуг, та оформлено додатковою угодою до цього договору і є невідокремною частиною договору. Замовник самостійно несе витрати пов`язані з веденням справи, такі як: судовий збір, сплата вартості проведення експертизи, транспортні витрати, витрати на відрядження Виконавця та інші. (п. 1.1 - 1.2. Договору ) (а.с. 16-17)

- квитанція Одеської обласної колегії адвокатів 06/05-12 від 06.05.2024 року про судовий супровід, за якою від ОСОБА_1 по справі про визнання протиправними дії ПФУ прийнято 10 000,00 грн., адвокат - Курдінова Ю.Є. (а.с.15)

Дослідивши надані докази понесених витрат на правничу допомогу з огляду на їх пов`язаність з розглядом даної справи, суд звертає увагу позивача, що наявний в матеріалах справи договір про надання №06/05-02 від 06 травня 2024 року за своїм змістом не містить ознак того, що він був укладений з метою надання ОСОБА_1 правової допомоги стосовно протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з питань не проведення перерахунку його пенсії, а відтак не є належними та допустити доказами фактичного надання послуг позивачу, як клієнту в адміністративній справі № 420/19849/24 р.

При цьому, суд зауважує, що договір про надання правничої допомоги № 06/05-02 від 06.05.2024 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 , як викоанвцем, та ОСОБА_1 , як замовником, квитанція про судовий супровід на суму 10 000,00 грн. складена Одеською обласною колегією адвокатів, що є суперечливим.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Оскільки надані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. не доводять пов`язаність цих витрат з розглядом даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача вказаної суми витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна