Справа № 400/3190/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 р. № 400/3190/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2023 року № 9/1/8855 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2022 року, в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року у розмірі 90% грошового забезпечення за останньою або аналогічною його посадою на момент звільнення (рішення Миколаївського окружного адміністративного суді по справа № 400/357/19 від 21.03.2019 року), з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/14952/23 від 23,01.2024 року), з доплатою 2 000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/6133/23 від 10.08.2023 року), збільшеної, у відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/6130/23 від 20.09.2023 року), збільшеної, у відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 24,02.2023 року № 168, (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/14413/23 від 20.02.2024 року), без обмеження її максимального розміру (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справ № 400/3519/22 від 18.08.2022 року), із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 07.08.2024 року позовні вимоги заловолено.

На виконання резолютивної частини вказаного рішення судом 30.09.2024 року видано виконавчі листи.

26.11.2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить:

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі керівника або особи, що виконує його обов`язки, строк для подання суду звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/3190/24 від 07.08.2024 року протягом одного календарного місяця після дати отримання копії ухвали про встановлення судового контроля;

- покласти обов`язок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/3190/24 від 07.08.2024 року на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (особу, що виконує його обов`язки).

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що отримує пенсію у розмірі 54029,56 грн замість нарахованих на виконання рішення суду 55612,64 грн, тобто з обмеженням її розміру.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Рішенням суду від 07.08.2024 року у справі № 400/3190/24 зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, у розмірі 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2023 року № 9/1/8855, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до Постанови № 713, з урахуванням індексації, встановленої Постановою № 118, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням раніше виплачених сум; та з 01.03.2023 року, у розмірі 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до Постанови № 713, з урахуванням індексації, встановленої Постанови № 168, без обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 08.10.2024 року № 14669-13449/3-02/8-1400/24 ГУ ПФУ повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 07.08.2024 року у справі № 400/3190/24 проведено перерахунок його пенсії. Розмір пенсії на виконання рішення суду склав 55612,64 грн. Розмір пенсії перевищує максимальний, оскільки розрахований з врахуванням рішень суду, які наявні у пенсійній справі позивача, тому розмір пенсії до виплати становить 54029,56 грн, який розраховано станом на 01.02.2024 року, на виконання рішення суду.

Тобто розмір пенсії обмежено на 1583,08 грн, оскільки перевущує максимальний.

При цьому, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі № 400/3190/24 зобов`язанно здійснити перерахунок пенсії позивача, зокрема, без обмеження максимальним розміром.

Зазначене порушує законні очикування позивача на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Щодо вимоги покласти обов`язок виконання рішення суду на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (особу, що виконує його обов`язки), суд зазначає, що згідно положень ст. 382 КАС України суд може зобов`язати саме суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а не його керівництво. Керівник ГУ ПФУ лише здійснює керівництво діяльністю відповідного органу. Судом не встановлено факту порушення прав позивача саме посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 07.08.2024 року у справі № 400/3190/24 з наданням пояснень щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 розміром 54029,56 грн замість нарахованого 55612,64 грн під час здійснення перерахунку на виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих