Справа № 200/7441/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Справа №200/7441/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В.. розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань виплати одноразової грошової допомоги НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), оформленого Висновком про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" члену сім`ї загиблого майстер-сержанта ОСОБА_2 від 05.03.2024 №1;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї загиблого майстер - сержанта ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.11.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив залучити до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України (, адреса м. Київ, вул. Володимирська, ) - Представник третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), адреса АДРЕСА_3 ).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що НОМЕР_2 прикордонний загін не має повноважень визначення причинного зв`язку захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, що призвело до смерті військовослужбовця, на це уповноважено виключно ЦВЛК. Проте саме причинний зв`язок є однією із складових, на підставі яких визначається наявність чи відсутність підстав для призначення виплати. Тому враховуючи те, що довідка (протокол-витяг) ЦВЛК є одним із ключових із документів для призначення та отримання одноразової грошової винагороди передбаченою ПКМУ №168, в нашому випадку така довідка містить таке формулювання, як «ЗАХВОРЮВАННЯ яке призвело до смерті ОСОБА_2 , ТАК, пов`язане із захистом батьківщини», що не підпадає під дію норм ПКМУ №168, проте саме таке формулювання причини смерті міститься у протоколі ЦВЛК №41 від 09 лютого 2024 року, і те, що до повноважень НОМЕР_2 прикордонного загону не в ходить визначення причинного зв`язку захворювання, що призвело до смерті військовослужбовця.

Представником позивача було надано заперечення на подане представником відповідача клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України. В обгрунтування заперечень представником було зазначено, що в даній справи позивачем не оскаржується протокол засідання ЦВЛК з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 09.02.2024 №41. Протокол засідання ЦВЛК ні є спірним та ні є предметом розгляду даної справи. Предметом розгляду справи є рішення відповідача, оформленого Висновком про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" члену сім`ї загиблого майстер-сержанта ОСОБА_2 від 05.03.2024 №1.

Дослідивши наведені доводи відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Статтею 50 КАС України встановлено наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведене відповідачем обґрунтування є таким, що базується на його припущеннях щодо можливих наслідків розгляду адміністративного спору та подальших дій відповідача у зв`язку із цим, проте такі доводи не обґрунтовують процесуальної необхідності залучення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 18.11.2024 року про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський