Справа № 712/11901/24
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бадака Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково;

постанову поліцейського першого батальйону четвертої роти першого взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жадан Руслана Олександровича серії ЕГА №1566647 від 26 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасовано;

провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито;

стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ідентифікаційний номер юридичної особи Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок;

в іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвоката Бадака Ольга Миколаївна звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що до закічення судових дебатів позивачем зроблено заяву про відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Протягом п`ятиденного строку з моменту ухвалення рішення у справі позивачем надано суду докази понесених позивачем витрат, пов`язаних з наданням останньому професійної правничої допомоги.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в розмірі 50 000 гривень та витрати на відправку кореспонденції в сумі 138 гривень 50 копійок.

Представник відповідача Федюніна К. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила відмовити в задоволенні заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 50 000 гривень та витрат на відправку кореспонденції в сумі 138 гривень 50 копійок.

В обґрунтування заперечень проти заявлених вимог зазначає, що позивачем в позовній заяві був зазначений інший розмір судоввих витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги розрахунок понесених позивачем судових витрат в позовній заяві відсутній; справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а тому розмір судових витрат, заявлений позивачем, не є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, витраченим адвокатом часом та ціною позову; рішенням суду заявлені позовні вимоги задоволені частково; згідно доданих представником позивача після ухвалення рішення суду у справі документів договір про надання правової допомоги № 6/24-08-1 між ОСОБА_1 та адвокатом Бадака О.М. був укладений до винесення оскаржуваної постанови; представник позивача не була присутньою в жодному судовому засіданні; окрім підготовки позовної заяви та відповіді на відзив, складання яких не потребує значних витрат часу та зусиль, представником позивача у справі не вчинено жодних інших дій, пов`язаних з представництвом інтересів позивача у вказаній справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Бадака О.М. звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника позивача; заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, поновити пропущений позивачем п`ятиденний строк для надання суду доказів понесених позивачем судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином; надала суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила відмовити в задоволенні заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 50 000 гривень та витрат на відправку кореспонденції в сумі 138 гривень 50 копійок.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково;

постанову поліцейського першого батальйону четвертої роти першого взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жадан Руслана Олександровича серії ЕГА №1566647 від 26 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасовано;

провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито;

стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ідентифікаційний номер юридичної особи Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок;

в іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Баришевський проти України», «Двойних проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з частинами першої-сьомої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача надано суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких остання просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/11901/24 про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 50 250 гривень.

В обґрунтування заперечень проти заявлених вимог зазначила, що у позовній заяві позивачем зазначено про попередній орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу, який складає 38 000 гривень; при цьому позовна заява взагалі не містить орієнтованого розмір понесених судових витрат та їх розрахунку, що згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 904/449/18 є підставою для відмови в відшкодуванні судових витрат по професійну правничу допомогу.

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

23 жовтня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій представник позивача - адвокат Бадака О.М. просила суд прийняти заяву до розгляду; «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача/відповідачів (особи/осіб, яка/які повинна/повинні відповідати за позовом) на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 38 000 грн., судовий збір в сумі 484 грн. 50 коп., витрати на відправку кореспонденції в сумі 500 грн.)».

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1) ч.3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду вказаної справи судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Представник позивача - адвокат Бадака О.М. не була присутньою в жодному з судових засідань. Разом з тим, звернення адвоката з клопотанням про розгляд справи без його участі не може розглядатись як надання правової допомоги позивачу, а скоріше, свідчить про ту обставину, що справа не є складною і участь представника в судовому засіданні не обов`язковою, в іншому випадку неявка та відсутність адвоката в судові засідання свідчить про неналежне виконання останнім обов`язків з надання правової допомоги у справі позивачу.

Окрім підготовки позовної заяви та відповіді на відзив у справі, яка розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження та не потребувала від адвоката значних витрат часу та зусиль для їх написання, адвокатом Бадака О.М. не виконано жодних інших робіт.

При цьому, докази на підтвердження виконаних адвокатом робіт та їх обсягу та вартості, надані адвокатом з пропуском процесуального строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для їх подання, що свідчить про неякісне надання професійної правничої допомоги адвокатом.

Крім того, після звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача у справі, а фактично про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем у справі є саме Департамент патрульної поліції, а не Управління патрульної поліції, яке було зазначено в позовній заяві єдиним відповідачем при зверненні позивача до суду з позовною заявою.

Вказані обставини також свідчать про неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків з надання професійної правничої допомоги позивачу у вказаній справі.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно переліку виконаних адвокатом робіт, зазначених в наданих суду документах, лише робот, пов`язані зі складанням та поданням до суду позовної заяви та відзиву на відзив є необхідними для розгляду вказаної адміністративної справи. Інші зазначені адвокатом роботи є або складовою частиною робіт, пов`язаних і складанням та поданням до суду вищевказаних заяви по суті справи (консультація, підготовка та надсилання позовної заяви та відзиву) або є наслідком неналежного виконання адвокатом своїх представницьких функцій у справі (підготовка та залучення у справі співвідповідача, підготовка та надсилання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, підготовка та надсилання клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача).

До заяви про надання доказів позивачем та представником позивача не надано доказів на підтвердження факту понесення останнім витрат, пов`язаних з відправленням кореспонденції, та їх розміру.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постановах у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні, представник позивача не була присутньою в жодному з судових засідань у справі, в зв`язку з недоліками складених адвокатом заяв по суті справи та інших документів, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, керуючись ст.ст. 2, 132, 134, 143, 242, 252, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Бадака Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, б.3, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти календарних днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, б. 3.

Суддя О.М. Борєйко