Справа № 160/6343/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/6343/23

адміністративне провадження №К/990/49919/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024

у справі № 160/6343/23 за позовом Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарна Страва Дніпро», про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 17.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2022-12-21-021173-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024, позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 17.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2022-12-21-021173-а.

24.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 160/6343/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному перегляду на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/6343/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 160/6343/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/6343/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду