Справа № 420/30049/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМБРОУЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

витребувати у ТОВ «ФАРМБРОУЗ» (), належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують поставку на адресу ТОВ «КОМОДУС» відповідно до договору поставки та договір оренди з ТОВ «САЛАРИД», у якого ТОВ «ФАРМБРОУЗ» орендує транспортні засоби.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що з адміністративного позову ТОВ «ФАРМБРОУЗ» на підставі договору оренди транспортних засобів № 01-01/22 від 01.01.2022 року та акту приймання-передачі до цього договору орендує у ТОВ «САЛАРИД» 2 транспортні засоби. В свою чергу, ТОВ «ФАРМБРОУЗ» на розгляд комісії не надано такого договору. Також, надана єдина товарно-транспортна накладна з контрагентом ТОВ «КОМОДУС» від 31.01.2023, складена до видаткової накладної №124767 від 31.01.2023 на загальну суму 95,10 грн., тобто інші товарно-транспортні наклдані які б були доказом переміщення (постачання) товару, враховуючи, що перевезення є одним із етапів поставки, не надавались.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В свою чергу, представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження неможливості самостійного отримати наведені в клопотанні докази, враховуючи передбачену чинним законодавством можливість запропонувати платнику податків подати конкретні документи для прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин