Справа № 340/4585/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4585/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 340/4585/24 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 21.05.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 21.05.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" по суті та прийняти відповідне рішення за результатом його розгляду.

Вказане судове рішення набралдо законної сили.

12 грудня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року, заяву у справі № 340/4585/24 було розподілено судді Кравчук О.В., з огляду на звільненням судді ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням суддею шістдесяти п`яти років з 28 листопада 2024 року.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до позивачем не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

За таких умов, керуючись статтею 167 КАС України, суд

У Х В А Л И Л В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України по адміністративній справі №340/4585/24 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена упродовж 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК