Справа № 120/17346/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 грудня 2024 р. Справа № 120/17346/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізована травматологічна МСЕК, Міністерство охорони здоров`я про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізована травматологічна МСЕК, Міністерство охорони здоров`я про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Представник позивача в позовній заяві зазначив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Спеціалізовану травматологічну МСЕК та Міністерство охорони здоров`я, при цьому, у позовній заяві відсутні мотиви/підстави щодо доцільності участі у справі третіх осіб, відповідного клопотання не заявлено.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, у позовній заяві слід навести підстави/мотиви визначеного складу учасників, зокрема надати клопотання щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб або уточнити склад учасників.

При цьому, положеннями статті 49 КАС України визначено можливість залучення до участі у справі третіх осіб: 1) які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; 2) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; 3) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Однак, у позовній заяві не зазначено як належить залучити третіх осіб до участі у справі - на стороні позивача чи на стороні відповідача, не визначено процесуального статусу третіх осіб.

Крім того, в силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт огляду МСЕК №2821 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

До позовної заяви представником позивача не надано оскаржуваного акту.

Разом з тим, у змісті позовної заяви представником позивача зазначено, що у ОСОБА_1 відсутній акт огляду МСЕК №2821, оскільки після огляду він йому не надавався, а тому просить суд витребувати у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи акт огляду МСЕК №2821.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач заявляючи клопотання про витребування доказів не дотримався вимог статті 80 КАС України, а саме не вказав про заходи, які позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- наведення підстав/мотивів визначеного складу учасників, зокрема надати клопотання щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб або уточнити склад учасників справи;

- визначення процесуального статусу третіх осіб (на стороні позивача чи на стороні відповідача) у разі необхідності їх залучення до участі у справі;

- надання обґрунтованого клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 80 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161 169, 171, 172, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізована травматологічна МСЕК, Міністерство охорони здоров`я про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович