Справа № 460/15392/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 грудня 2024 року м. Рівне№460/15392/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиведення позивача із розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та непризначення позивача на посаду після його повернення з лікування, тобто з 31.01.2023;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення позивачу у повному обсязі за посадою (включаючи посадовий оклад, надбавку за особливі умови проходження служби, премію) у період з 31.01.2023 по червень 2023 року включно;

зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 або особи, уповноваженої на виконання функцій командира військової частини НОМЕР_1 , видати наказ (накази), за яким (якими): призначити позивача на посаду із дня фактичного повернення з лікування (31.01.2023); нарахувати і виплатити позивачу невиплачену частину грошового забезпечення за період з 31.01.2023 по червень 2023 року включно у повному обсязі, зокрема: включаючи посадовий оклад, надбавку за особливі умови проходження служби, премію;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення позивача до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди за період з 31.01.2023 по квітень 2023 року у повному обсязі з розрахунку 30 000 грн на місяць, та щодо нарахування додаткової винагороди за травень 2023 року не у повному обсязі 30 000 грн;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 31.01.2023 по травень 2023 року (включно) (з урахуванням виплачених в травні 2023 року сум додаткової винагороди).

Підстави позову: Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII.

Ухвалою суду від 20.12.2024 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позову.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви усунув, а відтак вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, яке обґрунтоване тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав та небажання відповідача усунути таке порушення після отримання листа від 16.11.2024.

Розглядаючи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зауважує наступне.

Відповідно до приписів частини першої та частини другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 120 КАС України, строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами адміністративного позову стверджується, що за наслідками розгляду запиту представника позивача відповідач листом від 16.11.2024 за № 14611 повідомив про відсутність підстав для перерахунку позивачу грошового забезпечення.

Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом для позивача розпочався з моменту отримання його представником листа відповідача від 16.11.2024 за № 14611.

До суду з цим позовом представник позивача звернувся 16.12.2024 шляхом його направлення через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, тобто в останній день місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений, тому підстави для його поновлення відсутні. Відтак у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Також, у позовній заяві представником заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

довідки (довідок), оформленої (оформлених) відповідно до додатку № 1 до Окремого доручення Міністра оборони № 912/з/29 від 23.06.2022, про безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) щодо ОСОБА_1 за період його служби у військовій частині НОМЕР_1 з 31.01.2023 по травень 2023 року включно;

наказів (витягів з наказів) командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

бойових наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій (вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях у виконанні бойових (спеціальних) завдань або витяги з них в частині, що стосується ОСОБА_1 за період його служби у військовій частині НОМЕР_1 з 31.01.2023 по травень 2023 року включно;

всіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині відносно ОСОБА_1 .

Вказане клопотання представник обґрунтовує тим, що у спірний період позивач у складі військової частини НОМЕР_1 був залучений до забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в районі ведення бойових дій, що дає йому право на отримання додаткової винагороди у збільшеному до 30000 грн розмірі. На підтвердження вказаних доводів до позову додано довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Вказана довідка, як слідує з її змісту, була видана підставі журналу бойових дій 4 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (№ 183 від 08.10.2022, № 184 від 01.01.2023, № 242 від 17.05.2023), журналу бойових дій 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 (№ 375 від 01.07.2023, № 740 від 01.09.2024, № 1398 від 18.11.2023, № 100 від 01.01.2024, № 637 від 03.04.2024, № 1102 від 20.07.2024). Тому, докази, які представник позивача просить витребувати у відповідача, підтвердять обставини щодо участі позивача участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії)

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зауважує наступне.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з частиною другою статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів позову представником була долучена копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 01.09.2024 № 1149/у, що видана військовою частиною НОМЕР_1 . У вказаній довідці зазначено, що, зокрема, у період з 31.01.2023 по 09.11.2023 позивач дійсно брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відтак, суд констатує, що до матеріалів позову представником позивача вже долучено докази, які підтверджують обставини, щодо яких адвокат просить витребувати у відповідача довідку про безпосередню участь позивача у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) та бойові накази, бойові розпорядження журнали бойових дій та інше.

Щодо витребування у відповідача наказів (витягів з наказів) командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також всіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині відносно ОСОБА_1 , то представник позивача жодним чином не обґрунтував, які саме обставини у справі мають підтвердити або спростувати такі докази.

Суд, в свою чергу, з огляду на предмет спору у цій справі, не вбачає необхідності у витребуванні таких доказів у відповідача, з огляду на що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Щасливого Олексія Романовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду та витребування доказів, - відмовити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук