Справа № 280/12088/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 грудня 2024 року Справа № 280/12088/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Ювченка Андрія Васильовича (вул. Поштова, 6 (а/с №27) м. Чернівці, 58002), до Державної міграційної служби України (вул. Володимирівська, 9, м. Київ, 01001), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116) та Державного підприємства «Документ», в особі відокремленого підрозділу філії у Федеративній республіці Німеччина (вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника Ювченка Андрія Васильовича, до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2) та Державного підприємства «Документ», в особі відокремленого підрозділу філії у Федеративній республіці Німеччина (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Коршинського Івана, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн) (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ), щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 23.04.2024 (заява-приєднання № 1966968 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 642367, дата видачі: 03.06.2024, дійсний до: 03.06.2034, орган, що видав 2129, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 03.06.2024, дійсний до: 03.06.2034, орган, що видав 2129, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордонсерії НОМЕР_2 , дата видачі: 03.06.2024, дійсний до: 03.06.2034, орган, що видав 2129, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 03.06.2024, дійсний до: 03.06.2034, орган, що видав 2129, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн);

зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 03.06.2024, дійсний до: 03.06.2034, орган, що видав 2129, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 23.04.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення місцезнаходження відповідача 2, його поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, адреса електронної пошти (такі реквізити, зазначені позивачем в позові, повністю збігаються з реквізитами відповідача 3, при цьому в прохальній частині позову наведені інші реквізити відповідача 2).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя висновує, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Разом з тим, суддя зазначає, що позов не містить будь-якого обґрунтування щодо належності спірних взаємовідносин позивача з відповідачем 3 до публічно-правових (щодо належності спору позивача з відповідачем 3 до компетенції суду адміністративної юрисдикції, а не цивільної)

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Ювченка Андрія Васильовича (вул. Поштова, 6 (а/с №27) м. Чернівці, 58002), до Державної міграційної служби України (вул. Володимирівська, 9, м. Київ, 01001), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116) та Державного підприємства «Документ», в особі відокремленого підрозділу філії у Федеративній республіці Німеччина (вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести вірне місцезнаходження відповідача 2, його поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти.

Рекомендувати позивачу навести обґрунтування належності спору в частині вимог до відповідача 3 до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль