Справа № 160/30949/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 рокуСправа №160/30949/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи №160/30949/24 за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування підпунктів довідки та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бул. Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати підпункти 1.1., 1.2., 1.3., пункту 1., розділу ІІІ «Описова частина», підпункти 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9. пункту 2 розділу ІІІ «Описова частина», підпункти 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9., пункту 3 розділу ІІІ «Описова частина», підпункт 4.1., 4.2. пункту 4 розділу ІІІ «Описова частина», підпункти 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., пункту 5 розділу ІІІ «Описова частина», підпунктів 6.1., 6.2., пункту 6 розділу ІІІ «Описова частина», абзаці 1, 2 пункту 4.1. розділу ІV «Висновки» довідки про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України 26.04.2024 р. №51/24 в частині висновків про зазначення ОСОБА_1 недостовірних та неточних відомостей, недотримання вимог пп. 1, 2, 3, 7, 81 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції»;

- визнати протиправним та скасувати обґрунтований висновок, складеного за результатами здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі №160/30949/24 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.12.2024 року на адресу суду надійшла заява Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи №160/30949/24 за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що враховуючи характер та зміст спірних правовідносин адміністративна справа на думку відповідача №160/30949/24 не відноситься до окремої категорії справ незначної складності, оскільки не підпадає під критерії, які визначені у ст. 263 КАС України. Зазначає, що спрощена форма позовного провадження позбавляє Національне агентство, як учасника справи, реалізувати всі свої права та використати всі наявні можливості для представлення своєї позиції. Відповідач зазначає, що довідки про результати проведення повних перевірок декларацій відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» формуються відповідачем щороку у значній кількості, що свідчить про те, що відповідне питання не несе за собою разовий характер та буде залишатися актуальним тривалий проміжок часу. Практика оскарження суб`єктами декларування довідок стала дуже поширеною та нерозривно стосується повноважень Національного агентства, яке здійснюючи відповідний захід фінансового контролю та складаючи за його результатами Довідку, забезпечує тим самим формування та реалізацію державної антикорупційної політики. Таким чином, на думку відповідача вказаний захід не повинен набувати суто декларативного характеру внаслідок розгляду адміністративної справи №160/30949/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд встановив таке.

Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Національного агентства з питань запобігання корупції та необхідності подальшого розгляду справи №160/30949/24 за правилами загального позовного провадження, перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 179, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи №160/30949/24 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Призначити справу №160/30949/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2025 року о 13:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Сторонам в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна