Справа № 755/13780/24
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/164/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про № ЕНА2518132 від 01 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 121-3 КУпАП про адміністративне правопорушення. Провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01 липня 2024 року в місті Києві по вулиці Харківській поліцейським Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції складено відносно нього, постанову серії ЕНА №2518132, якою визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-3 КУпАП, яку мотивував тим, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом Tesla model X, номерний знак НОМЕР_1 , що був не зареєстрований у встановлений термін 10 діб з моменту придбання, отримання або митного оформлення. Однак, під час складання вказаної постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 Кодексу України працівником поліції доводи позивача, докази та обґрунтування відкинуто без пояснення, внаслідок чого прийнято необґрунтоване рішення про складання постанови про адміністративне правопорушення. Враховуючи п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у адміністративному позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї направлялася на адресу відповідача.

03 жовтня 2024 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву та вважаючи твердження позивача викладені у позові хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 289 КАСУ, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова ЕНА № 2518132 була винесена 01.07.2024 року.

До суду позивач звернувся 06.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач, на місці зупинки транспортного засобу постанова про адміністративне правопорушення від 01.07.2024 року йому працівниками поліції не вручалась, а була отримана ним лише 26.07.2024 року.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2518132 від 01 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 01.07.2024 року о 20-39 год., рухаючись в м.Києві по площі Харківській водій керував транспортним засобом, що не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, отримання або митного оформлення, чим порушив п.п.2.9.В. ПДР України, тобто керування транспортним засобом з номерним знаком, встановленим у не встановленому законом місці.

Транспортний засіб Tesla Model Y належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується наданою позивачем копією договору купівлі-продажу транспортного засобу № 159 від 05 червня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега трейд захід» та ОСОБА_1 . За цим договором продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність транспортний засіб марки Tesla Model Y, 2022 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , транзитний номер НОМЕР_1 .

На вказаний транспортний засіб 31 травня 2024 року було видано сертифікат відповідності. За актом приймання-передачі № 159 від 05 червня 2024 року позивач прийняв у власність транспортний засіб.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В оскаржуваній постанові не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст. 283 КУпАП.

Приписами статті 14 Закону України від 30.06.1993р. № 3353 «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установі організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.3.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.1.Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги повномасштабну військову агресію російської федерації, Президентом України в межах компетенції було видано Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття воєнного стану, як особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Обов`язок громадян зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України передбачено постановою КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів...» від 07.09.1998 № 1388.

Відповідно до п. 7 постанови №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Абзац 1 пункту 7, передбачає норму про те, що строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, та відповідно може складати більше 10 діб після придбай (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на території України, викладений із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 190 від 04.03.2022, № 1019 від 10.09.2022.

З вищезазначених законодавчих норм вбачається, що у водіїв транспортних засобів, у огляду на введений правовий режим воєнного стаж є право зареєструвати, такий транспортний засіб у строк, який є довшим 10 денного. А отже, складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без врахування норм спеціальну законодавства, яке регулює строки реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів - є незаконним.

З тексту постанови є незрозумілим, з чого виходив працівник Управління патрульної поліції кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Поліцейський, обмежився лише описом правопорушення без належної мотивації, оцінки обставин, без зазначення будь-яких належних та допустимих доказів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП не є встановленою. В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктиві беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог, ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення без дотримання принципу законності та повного і всебічного розгляду, не перевіривши наявності складу правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та не надавши належної правової оцінки діям позивача, у зв`язку з чим за наслідками розгляду вказаної справи, прийняв постанову яка суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, який був відповідачем у даній справі, на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, 247 КУпАП, ПДР, постановою КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів...» від 07.09.1998 № 1388, Постановами КМ № 190 від 04.03.2022, № 1019 від 10.09.2022 року, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2518132 від 01 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121-3 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3.

Суддя Н.О.Яровенко