Справа № 240/9802/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

27 грудня 2024 року м. Житомир справа 240/9802/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/9802/21 за позово ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи, судом було прийнято рішення від 09 грудня 2021 року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.09.2020 №11/1600 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.09.2020 №11/1600 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням всіх зазначених у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат.

Натомість у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Крім того, було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

ОСОБА_1 подала до суду заяву (вх.№65803/22) в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати у період з 05.03.2019 у розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019, виходячи з 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

На обґрунтування необхідності ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 зазначив, що судом у рішенні 09 грудня 2021 року по справі №240/9802/21 не було вирішено позовну вимогу щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, яка була предметом позовної заяви у справі №240/9802/21.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення суду від 09.12.2021 у справі №240/9802/21 приймалось судом в порядку письмового провадження, то, враховуючи положення частини 3 статті 252 КАС України, заява про ухвалення додаткового судового рішення також розглядається судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/9802/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність деяких питань, які необхідно було вирішити у судовому рішенні.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому, додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 зазначив, що судом у рішенні від 09 грудня 2021 року не було вирішено позовну вимогу щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, яка була предметом його позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_1 в прохальній частині своєї позовної заяви просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років, обчисленої у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.09.2020 №11/1600, та щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок її виплати з 01 січня 2018 року - 50 відсотків, а з 01 січня 2019 року - 75 відсотків підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплачувати йому з 01 квітня 2019 року пенсію на підставі виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 01.09.2020 №11/1600, з врахуванням при її обчисленні, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", посадового окладу - 3260,00 грн.; окладу за військовим званням "старший прапорщик" - 1020,00 грн.; відсоткової надбавки за вислугу років (40 %) - 1712,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби (20%) - 1198,40 грн.; премії (120 %) - 3912,00 грн., та з 01 січня 2018 року у повному її розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року (з урахуванням раніше виплачених сум), виходячи з призначеного відсоткового значення основного розміру пенсії 80 % відповідних сум грошового забезпечення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

Таким чином, зміст прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 свідчить, що в поданому позові він оскаржував дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 01 січня 2018 року - 50 відсотків, а з 01 січня 2019 року - 75 відсотків підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Вказана позовна вимога була вирішена судом при прийнятті рішення від 09.12.2021 по справі №240/9802/21. Так, за наслідками розгляду цієї позовної вимоги суд дійшов висновку, що законодавчо визначених підстав для здійснення виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії в розмірі 100 % суми підвищення, визначеного станом на 1 березня 2018 року, у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було, а тому відмовив у задоволенні заявлених в цій частині позовних вимог.

Натомість, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, ОСОБА_1 в поданому позові не оскаржував, а відтак вони не були предметом спірних у справі №240/9802/21 правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України підставою для прийняття додаткового рішення суду є не ухвалення судом рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази.

Додаткова рішення суду не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Оскільки, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовної вимоги з приводу оскарження дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, ОСОБА_1 не заявляв, то визначені статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/9802/21 відсутні.

З урахуванням того, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №240/9802/21 вирішено усі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, а також визначено спосіб виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що у заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/9802/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович