Справа № 561/1850/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1850/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 2 (смт Зарічне) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Осійчука Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3656405 від 13 грудня 2024 року

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 поштою звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, зокрема до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 605,60 грн (3028*0,2 = 605,60).

Вказаний недолік позовної заяви повинен бути усунутий шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за такими реквізитами:

Отримувач платежу ? ГУК у Рівн.обл/Зарiчне сел.тг/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача ? Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача ? UA0017513; код класифікації доходів бюджету ? 22030101; призначення платежу ? *;101; код платника; судовий збір; № справи; Зарічненський районний суд Рівненської області.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку. Також слід роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліку позовної заяви у встановлений строк, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву буде повернуто позивачеві.

До цього ж, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до осіб, які не повинні відповідати за цим позовом. Належним відповідачем у цій справі є ГУНП в Рівненській області, поліцейський якого Осійчук В.В. виносив постанову.

Керуючись ст. 123, 169, 270, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 2 (смт Зарічне) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Осійчука Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3656405 від 13 грудня 2024 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви.

Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний