Справа № 240/38358/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Житомир справа №240/38358/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/38358/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 06 листопада 2023 року, яким позов задоволено:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.10.2021 №98 та від 02.02.2022 №98 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, періоди його роботи з 28.09.1981 по 07.05.1982 та з 23.07.1984 по 28.08.1984 на посаді підземного гірника на Шахті ім. Героя Радянського Союзу А.В. Лопатіна Виробничого об`єднання "Укрзахідвугілля", а також період проходження ним строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 15.05.1982 по 19.05.1984;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 06 жовтня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 2 роки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №240/38358/21 набрало законної сили 08.01.2024.

До суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№10079/24 від 19.02.2024), в якій позивач, керуючись ст. 383 КАС України, просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинені на виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі №240/38358/21.

Перевіривши дотримання заявником вимог процесуального законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України також визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 383 та абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, ОСОБА_1 не надав до суду доказів надсилання іншим учасникам справи його заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №240/38358/21.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинених на виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі №240/38358/21, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву (вх.№10079/24 від 19.02.2024) про про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинених на виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі №240/38358/21 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Е.Черняхович