Справа № 200/9077/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року Справа №200/9077/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 грудня 2024 року адвокат Верченко Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03 жовтня 2024 року №18 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31 березня 1994 року №202 розділ 2, період навчання у Родинському професійному ліцеї з 01 вересня 2002 року по 04 вересня 2005 року, з 31 січня 2006 року по 08 лютого 2006 року, Службу в озброєних силах України з 25 квітня 2006 року по 05 квітня 2007 року, періоди роботи з 31 травня 2011 року по 31 травня 2011 року, з 30 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 17 листопада 2013 року по 19 грудня 2013 року, з 30 червня 2014 року по 03 липня 2014 року, з 31 березня 2016 року по 31 березня 2016 року, з 28 листопада 2016 року по 03 грудня 2016 року, з 10 лютого 2017 року по 14 лютого 2017 року за записами трудової книжки серії НОМЕР_2 ; на провідній посаді учня прохідника з 07 вересня 2010 року по 07 листопада 2010 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області, розрахувати ОСОБА_1 весь стаж роботи відпрацьований на провідних професіях з кратністю відповідно до Постанови КМУ №81 від 22 лютого 1992 року, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25 вересня 2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки особливості розгляду заявленого предмета спору врегульовано пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

5. В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

6. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу, протоколи призначення пенсії);

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- пояснення щодо зарахування або не зарахування до пільгового стажу позивача роботи періоди: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31 березня 1994 року №202 розділ 2, період навчання у Родинському професійному ліцеї з 01 вересня 2002 року по 04 вересня 2005 року, з 31 січня 2006 року по 08 лютого 2006 року, Службу в озброєних силах України з 25 квітня 2006 року по 05 квітня 2007 року, періоди роботи з 31 травня 2011 року по 31 травня 2011 року, з 30 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 17 листопада 2013 року по 19 грудня 2013 року, з 30 червня 2014 року по 03 липня 2014 року, з 31 березня 2016 року по 31 березня 2016 року, з 28 листопада 2016 року по 03 грудня 2016 року, з 10 лютого 2017 року по 14 лютого 2017 року за записами трудової книжки серії НОМЕР_2 ; на провідній посаді учня прохідника з 07 вересня 2010 року по 07 листопада 2010 року; із зазначенням конкретних підстав;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна