Справа № 615/2345/24
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2345/24
Провадження № 2-а/615/27/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ніколаєва Володимира Івановича, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить скасувати постанову № 697/6763-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем додано до позовної заяви копію постанови № 697/6763-п від 20.11.2024 року, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано виключно протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20.11.2024 року, копію якої додає до позовної заяви.

Отже, перебіг строку на подачу позовної заяви щодо оскарження вказаної постанови починається саме з 21 листопада 2024 року, а останній день строку відповідно є 01 грудня 2024 року.

У свою чергу, адміністративний позов подано до суду 27 грудня 2024 року.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав «15.11.2024 року», що суперечить дійсності, адже постанова була складена 20.11.2024 року.

При цьому, як вже зазначалось, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано виключно протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Більш того, у разі відрахування перебігу строку з 21 листопада 2024 року, останній день строку є 01 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що даний адміністративний позов подано з пропуском процесуального строку, до позову не долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно:

- надати до суду читабельну копію постанови № 697/6763-п від 20.11.2024 року, а також її копії у відповідності до кількості учасників справи;

- заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на пред`явлення даної позовної заяви із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 160-161, 169, 242, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко