Справа № 380/18912/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лисої Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУ НП у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 328 о/с від 17.06.2024 року «Про особовий склад» про переміщення відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0118650) на посаду інспектора роти № 1 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з 17.06.2024 року, встановивши оклад у розмірі 2400 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Львівського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою від 11.12.2024 про залишення позову без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду. Зауважує, що відповідно до листа ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області № 50556-2024 від 04.12.2024 (224102) у період з 18.06.2024 по 02.08.2024 ОСОБА_1 до керівників відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області з приводу погіршення стану здоров`я, та/або щодо звернення до лікувального закладу, планової та позапланової госпіталізації, диспансеризації чи перебування на амбулаторному лікуванні у медичних установах, не звертався, що підтверджується рапортом заступника начальника управління поліції начальника КП Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції Богдана Сидорика. Водночас, відповідно до листа БПОП КОРД (стрілецький) ГУНП у Львівській області № 50504-2024 від 04.12.2024 (223779) старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор роти № 1 БПОП «Корд» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, відповідно до порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, перебував на лікуванні у період з 18.06.2024 по 31.07.2024. ОСОБА_1 про факти перебування на лікуванні в телефонному режимі повідомляв інспектора ВКЗ БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Таким чином, про факт перебування на лікуванні у вищезазначений період ОСОБА_1 повідомляв саме посадових осіб БПОП КОРД (стрілецький) ГУНП у Львівській області, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 в червні 2024 року про факт проходження служби у цьому підрозділі.

Позивач проти залишення позову без розгляду заперечує, оскільки звернувся до суду в межах місячного строку, визначеного законом. В період з 18.06.2024 по 31.07.2024 позивач перебував на лікарняному, зокрема з 16.07.2024 року по 31.07.2024 року - на стаціонарі в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області». У зв`язку з перебуванням на лікарняному ОСОБА_1 з поважних причин був відсутній на службі у цей період. Вийшовши з лікарняного на службу, ОСОБА_1 02.08.2024 у відділі кадрового забезпечення ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області належним чином ознайомився із наказом про переміщення, що підтверджується його копією. Останній день строку подання позову був 01.09.2024 року, який припадав на вихідний день - неділю. Враховуючи ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем строку подання позову було 02.09.2024, та саме в цей день позов поданий до суду шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією через відділення Укрпошти на адресу суду.

Наказ ГУНП у Львівській області від 22.07.2022 № 2031 «Про заходи забезпечення дотримання внутрішнього розпорядку дня поліцейськими та впорядкування обліку поліцейських ГУНП у Львівській області, які тимчасово непрацездатні», на який посилається представниця відповідача, не був доведений до відома ОСОБА_1 . Інформація щодо неповідомлення ОСОБА_1 керівників про факт перебування на лікуванні не відповідає дійсності. 18.06.2024 року позивач в телефонному режимі повідомив про відкриття лікарняного інспектора сектору кадрового забезпечення ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Світлану Ракубовчук. Також 18.06.2024 року в телефонному режимі повідомляв про відкриття лікарняного свого прямого начальника - начальника КП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 19.06.2024 року повідомив про перебування на лікарняному старшого інспектора відділу кадрового забезпечення ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Альону Федьків шляхом направлення повідомлення в мобільному месенджері «WhatsApp», на що отримав відповідь ок. Інформації про переведення позивача в інший підрозділ йому не повідомляли, що підтверджується скріншотами з мобільного телефону. Водночас представниця відповідача не надала суду копії рапортів, на які посилається у своєму клопотанні. 20.06.2024 року ОСОБА_1 спілкувався в телефонному режимі з ОСОБА_2 , що до переміщення перебував на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про залишення позову без розгляду, керується такими мотивами:

відповідно до частини першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Переміщення поліцейських відноситься до питання проходження служби в поліції, що є публічною службою, а отже для оскарження наказу від 17.06.2024 № 328 о/с встановлюється місячний строк з числа, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про його переміщення. Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З витягом з наказу ГУ НП у Львівській області №328 о/с від 17.06.2024 року ОСОБА_1 ознайомився 02.08.2024 року (підтверджується розпискою на копії витягу з цього наказу), а отже саме 02.08.2024 був належним чином був повідомлений про прийняття оскарженого рішення, ознайомився з його змістом та мотивами прийняття. Оскільки в період з 18.06.2024 по 31.07.2024 ОСОБА_1 був непрацездатним та перебував на лікуванні, то в цей час позивач не перебував на службі з поважних причин та не може вважатися таким, що повинен був дізнатися про переміщення до ознайомлення із відповідним наказом. ОСОБА_1 звернувся до суду в останній день місячного строку, що обчислюється з 03.08.2024, вчасно здавши позовні матеріали на пошту для вручення суду.

Доводи представниці відповідача з цього питання є голослівними та свідчать про помилковість підходу щодо визначення дати, з якої слід обчислювати перебіг строку звернення до суду. Тому доводи відповідача не підтверджують пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, тому заява відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

З огляду на перебування головуючого судді у відрядженні повне судове рішення виготовлене 30.12.2024.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 180, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 11.12.2024 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Москаль Р.М.