Справа № 120/304/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 грудня 2024 р. Справа № 120/304/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.12.2022 № 337975;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.12.2022 № 337976.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані постанови є безпідставними та необґрунтованими, винесеними за відсутності фактів порушення чинного законодавства про автомобільний транспорт. Позивач вказує, що відомості, які відображені в актах перевірок, на підставі яких прийнято спірні постанови, не відповідають фактичним обставинам, оскільки під час рейдових перевірок у водіїв автобусів були наявні та ними були пред`явлені усі необхідні документи, передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для водія автобуса при здійсненні регулярних пасажирських перевезень маршрутом загального користування.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ТТ і КО» задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року залишено без змін.

Відповідачем подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року скасовано. Справу №120/304/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що при розгляді справи належну оцінку доводам відповідача, що згідно трафарету, який прикріплено на лобовому склі транспортних засобів, які перевірялися, вказує на відмінність маршруту, які здійснює позивач, не надали, а лише послались на те, що на трафаретах міститься найменування основних зупинок маршруту.

За висновками Верховного суду при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Ухвалою від 29.04.2024 прийнято позовну заву до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що під час проведення перевірки 09.12.2022 водіями транспортних засобів було пред`явлено паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень приміського маршруту загального користування, який працює в звичайному режимі №18, Назва маршруту №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) смт. Стрижавка с. Коло-Михайлівка ресторан «Дубовий гай».

Відповідно до договору №1/20 про співпрацю для забезпечення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району від 03.01.2020, укладеного між ТОВ ТТ і КО" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник замовник), між перевізником-замовником та Вінницькою райдержадміністрацією №2 від 14 березня 2002 року із змінами та доповненнями до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14 березня 2002 року, сторони домовились співпрацювати без об`єднання вкладів для досягнення спільної мети: забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району. Згідно із п. 1.3 Договору, виконавець здійснює перевезення пасажирів із паспортом маршруту перевізника - замовника, окрім інших, за маршрутом №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай», Відповідно до додаткової угоди від 20.05.2019 до договору №2 від 14.03.2002, термін дії договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією, продовжено до 14.03.2027.

У водіїв був в наявності паспорт маршруту №18, який містив схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду.

Однак, у водіїв був відсутній паспорт маршруту №138, який містив схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду на якій виконував перевізник на час проведення перевірки.

Представник відповідача зауважує, що у даній справі встановлено, що в результаті рейдової перевірки транспортних засобів, які перевозили пасажирів за маршрутом №138 у водіїв на момент проведення перевірки схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду саме цього маршруту не було.

Наявність у водіїв на час рейдової перевірки схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду іншого маршруту не означає дотримання автомобільним перевізником вимог та правил виконання пасажирських перевезень.

Твердження позивача, щодо терміну перевірки транспортних засобів, є необґрунтованими, з огляду на те, що згідно акту №335840 від 09.12.2022 рейдову перевірку проводив старший державний інспектор Довганюк О.С., а рейдову перевірку згідно акту №335849 від 09.12.2022 проводив старший державний інспектор Кріт А.П. Більше того в акті, зазначається початок здійснення такої перевірки, а не її кінцевий результат.

З урахуванням викладено відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Між ТОВ "ТТ і КО" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник замовник) укладено договір №1/20 про співпрацю для забезпечення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району від 03.01.2020.

Відповідно до п. 1.1 Договору, на між перевізником-замовником та Вінницькою райдержадміністрацією №2 від 14 березня 2002 року із змінами та доповненнями до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14 березня 2002 року, сторони домовились співпрацювати без об`єднання вкладів для досягнення спільної мети: забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району.

Згідно із п. 1.3 Договору, виконавець здійснює перевезення пасажирів із паспортом маршруту перевізника - замовника, окрім інших, за маршрутом №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Відповідно до додаткової угоди від 20.05.2019 до договору №2 від 14.03.2002, термін дії договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією, продовжено до 14.03.2027.

09.12.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області проведено перевірку належних ТОВ «ТТ і КО» транспортних засобів марки "Богдан А-09202" д.н.з. НОМЕР_1 та "Богдан А-09201" д.н.з НОМЕР_2 .

За результатами проведеної перевірки зазначеними працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №335849 та №335840.

Як слідує із змісту відповідних актів №335849 та №335840, за наслідком проведеної перевірки виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, зокрема схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

27.12.2022 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області винесено дві постанови №337975 та №337976 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі по 17000 грн. за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із прийнятими постановами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частинами сімнадцятою-двадцять першою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1567 (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) такий визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначені у статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Частиною другою статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій автобуса зобов`язаний, зокрема, мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів визначає Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 (далі - Порядок № 278).

Пунктом 1.3. Порядку № 278 передбачено, що автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Відповідно до пункту 1.4. Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Паспорт маршруту включає, серед іншого, схему маршруту; копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень) (пункт 2.1. Порядку № 278).

З аналізу наведених норм слідує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, за наслідком проведеної перевірки належних позивачу транспортних засобів, контролюючим органом встановлено відсутність у водіїв на момент проведення перевірки за маршрутом № 138 схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

В матеріалах справи наявний паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень №18 за назвою маршруту №138 м. Вінниця (АС "Східна", зал/вокзал) Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан "Дубовий гай".

Судом встановлено, що транспортними засобами марки "Богдан А-09202" д.н.з. НОМЕР_1 та "Богдан А-09201" д.н.з НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ТТ і КО» здійснювалися перевезення пасажирів за маршрутом № 138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Однак, в результаті рейдової перевірки транспортних засобів, які перевозили пасажирів за маршрутом № 138, у водіїв на момент проведення перевірки були відсутні схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду саме цього маршруту, а наявний паспорт маршруту № 18.

Так, згідно трафарету, який було прикріплено на лобовому склі транспортного засобу марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається маршрут "Залізничний вокзал - ч/з Київську - Ц. Ринок"; згідно трафарету, який прикріплено на лобовому склі транспортного засобу марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається маршрут "Слобода - центр - ринок - автовокзал, Київська - Зал. Вокзал".

Відтак, суд приходить до переконання, що вказані маршрути мають відмінність від маршруту, який мав здійснювати позивач.

Підсумовуючи, суд зазначає, що положеннями статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за відсутності документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відтак, враховуючи факт відсутності у водіїв на момент проведення перевірки за маршрутом № 138 м. Вінниця (АС "Східна", зал/вокзал) Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан "Дубовий гай" схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду, суд приходить до висновку про правомірність прийнятих відповідачем постанов від 27.12.2022 № 337975 та № 337976.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт вчинення позивачем правопорушення визначеного статтею 39 цього Закону, за що статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність автомобільного перевізника у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних постанов діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" (проспект Перемоги, 14, м. Київ, )

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті, структурний підрозділ Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна