Справа № 644/11259/24
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-а/644/89/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про витребування доказів та інформації,

в с т а н о в и в :

У позові, який поданий представником позивача адвокатом Тарасенко В.Ю., Горелов Д.Б. просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8827 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП від 25.10.2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з поданням позову представником позивача подане клопотання про витребування від:

ІНФОРМАЦІЯ_1 - письмової інформації про те, чи здійснювалась фото та відео фіксація процесу перевірки документів позивача. Якщо така фото- та відеофіксації здійснювалися, витребувати фото та відео докази цього. Якщо ні, витребувати інформацію про це; письмової інформації про те, чи здійснювалась фото- та відеофіксації процесу розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення. Якщо така фото- та відеофіксації здійснювалися, витребувати їх. Якщо ні, витребувати інформацію про це;

головного управління Національної поліції в Харківській області - письмову інформацію про те, чи здійснювалися якісь виклики поліції 25.10.2024 року щодо якихось незаконних дій щодо позивача, вчинених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР та чи здійснювалися якісь виїзди поліції щодо цього. Якщо так, витребувати письмову інформацію щодо результатів цих виїздів, які порушення чи події зафіксовані, які дії вчинені працівниками поліції. Якщо писались якісь заяви про вчинення кримінальних правопорушень або надавались якісь пояснення витребувати їх копії.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що одним із аргументів для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є те, що процес перевірки документів, вручення позивачу повістки для проходження ВЛК проводилися без фото- та відеофіксації, без надання документів на підтвердження повноважень працівниками відповідача та шляхом насильницьких дій щодо позивача його викрадення та насильницьке утримання в приміщенні ТЦК та СП та у приміщенні поліклініки, де його примусово намагалися змусити пройти ВЛК. Вчинення цих дій з такими порушеннями, на думку позивача, є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Розглянувши клопотання, суд доходить викладених нижче висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи, що обов`язок щодо доказування правомірності рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності покладається на самого відповідача, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та інформації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про витребування доказів та інформації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.12.2024 року.

Суддя С. В. Шевченко