Справа № 583/5891/24
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5891/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Сидоренка Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа за вказаним позовом.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - відмовлено.

21.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся із заявою про виправлення описок в судових рішеннях, зазначаючи, що в ухвалах Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/5891/24 (2-а/583/39/24) від 27.11.2024, 16.12.2024 та у рішенні суду від 20.12.2024 назва відповідача помилково зазначена як «Державної служи України з безпеки на транспорті» замість «Державної служби України з безпеки на транспорті». Окрім того, в ухвалі від 27.11.2024 назва процесуального документа зазначена як «про відкритя провадження та призначення до розгляду» замість правильного «відкриття».

При вирішенні заяви про виправлення описки суд керувався наступним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалах Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2024, 16.12.2024 та у рішення суду від 20.12.2024 допущена описка у назві відповідача, а також, що виправлення цієї описки не змінює зміст судових рішень, однак має істотне значення, тому ця описка підлягає виправленню.

Разом з тим, не підлягає виправленню назва ухвали суду від 27.11.2024, оскільки у цій назві фактично допущена граматична помилка, яка не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2024 року, в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року та у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року у справі №583/5891/24 (2-а/583/39/24), а саме у тексті вказаних судових рішень зазначити назву відповідача як «Державна служба України з безпеки на транспорті» замість «Державної служи України з безпеки на транспорті» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко