Справа № 456/4572/24
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4572/24
Провадження № 2-а/456/59/2024
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/4572/2024 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача Питяк О.І., - Доготер О.Г., звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1574 від 24.10.2023, у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, провадження у справі закрити та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначила, що 14.08.2024 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №236/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

14.08.2024 року близько 09 год.00 хв. ОСОБА_1 , особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 де на нього склали адміністративний протокол №236/24 і одразу ж, в цей день одержав оскаржувану постанову. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 , порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме особисто не надав в орган, де перебуває на військовому обліку документи, для перевірки облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, під час чого було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , не з`явився особисто протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних , чим порушив п. п. 1, 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток №2 до Порядку організації та ведення обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року. Із вищевказаною постановою позивач категорично не згодний, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак вона підлягає безумовному скасуванню.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 18.07.2024 року оновив свої дані через застосунок «резерв +». 14.08.2024 року, з метою отримання відстрочки, він самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою відповідно до додатку №4 затвердженого постановою Кабінету Міністрій України №560 КМУ від 16 травня 2024 р про наявність підстав для звільнення від мобілізації на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На ОСОБА_1 , було складено Протокол про адміністративне правопорушення №236/24 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме: порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме особисто не надав в орган, де перебуває на військовому обліку документи, для перевірки облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, під час чого було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , не з`явився особисто протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних , чим порушив п. п. 1, 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток №2 до Порядку організації та ведення обліку призовників і військовозобов`язаних , затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року

Крім того, 14.08.2024 року за результатом розгляду справи про адміністративного правопорушення на підставі протоколу №236/24 було ухвалено постанову №236/24. Слід наголосити, що зі змісту постанови не зрозуміло за що саме накладено відповідне адміністративне стягнення.

Так, з 19.05.2024 року Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму ч. 3 ст. 210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил. Позивач ніяких правил не порушував, раніше до ТЦК та СП не викликався, свої данні оновив вчасно у передбаченому Законодавцем порядку (через електронний застосунок).

Вважає, що такого порушення ОСОБА_1 , не вчиняв, протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення норм статей 254 - 256 КУпАП, а ТВО начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ., головний спеціаліст Пристаюк Михайло Богданович при його складанні перевищив власні повноваження та вчинив незаконні дії відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ст. 63 Конституції України, ст. 268 та 271 КУпАП кожному гарантується захист та можливість користуватися юридичною допомогою фахівцем в галузі права (адвокат), з метою захисту своїх інтересів та належного юридичного супроводу. Таким чином, ОСОБА_1 вчасно оновив дані через ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що має підстави для звільнення від мобілізації у зв`язку з навчанням, про що надав відповідні докази.

Таким чином, будь-якого порушення вимог законодавства, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, ним порушено НЕ БУЛО.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення складено без належного зазначення даних особи, яка його склала, без роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на захист, і при відсутності об`єктивних складових такого правопорушення. Із змісту постанови також встановлено, що позивач порушив ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до п.8 ч.1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ 30.12.22 №1487, що особисто не надав в орган, де перебуває на військовому обліку документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому в постанові №1487, проте не зазначено, коли саме ОСОБА_1 мав надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не ознайомили з правами та не забезпечили участь захисника. Як наслідок не було роз`яснено його процесуальні права, що є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На підставі вказаного ОСОБА_1 не визнає своєї провини у порушенні норм ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки не вчиняв жодного правопорушення під час дії військового стану в Україні і вчасно оновив дані через ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що має відстрочку від мобілізації у зв`язку з постороннім доглядом . Більше того, протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням норм ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП та з порушенням гарантованого Конституцією України права на захист.

Крім того, постанова не містить конкретних відомостей про вчинене правопорушення (дії чи бездіяльність) , те що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме особисто не надав в орган, де перебуває на військовому обліку документи, для перевірки облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, під час чого було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , не з`явився особисто протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних , чим порушив п. п. 1, 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток №2 до Порядку організації та ведення обліку призовників і військовозобов`язаних , затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року. Звжаючи на наведене, просила мкасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1574 від 24 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача Ільницька М.І., в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, в задоволенні позову відмовити, подала до суду відзив в якому зазначила, що ОСОБА_1 мотивує позовні вимоги тим, що 14 серпня 2024 року, він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, де, під час перевірки військово-облікових даних виявлено, що він не оновив свої персональні дані, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим рішенням оскільки вважає, що він не порушував правила військового обліку, зокрема вчасно, а саме 18 липня 2024 року, оновив свої дані за допомогою електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста (Резерв +), а відтак, як він вважає не порушував правил військового обліку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі, з наступних підстав.

У своїй діяльності, спрямованій на укріплення обороноздатності України, ІНФОРМАЦІЯ_6 керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, а також забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, з дотриманням вище перелічених правових норм.

18 травня 2024 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 563 від 16 травня 2024 року «Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», зокрема постановою внесені доповнення до п. 1 Додатку № 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила). Зокрема, Правила доповненні підпунктом 10-1, зміст якого полягає у наступному: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

З врахуванням задекларованої в позові ОСОБА_1 дати оновлення персональних даних (18.07.2024 р.) та дати спливу 60 денного терміну, починаючи з 18 травня 2024 року, вбачається, що кінцевою датою оновлення персональних даних є 16 липня 2024 року, тобто ОСОБА_1 не скористався наданою йому можливістю протягом 60 днів оновити персональні дані.

В п. 6 позову ОСОБА_1 міститься твердження: з 19 травня 2024 року Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» встановлено 60- денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму ч. 3 ст. 210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил.

Однак, вказаний Закон набув чинності 18 травня 2024 року, а не 19 травня 2024 року, а 60 денний строк, наданий на виконання його норм, минув 16 липня 2024 року.

Отже, твердження ОСОБА_1 , що він не порушував правил військового обліку є хибними.

Щодо п. п. 10, 12 - 16 позову ОСОБА_1 слід вказати, що дані посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені в протоколі від 14 серпня 2024 року в повному обсязі (посада, прізвище, ім`я, по-батькові), права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені, про що свідчить його особистий підпис. З цього слід прийти до висновку, що в процесуальному аспекті жодних порушень прав ОСОБА_1 зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 не було допущено.

В протоколі від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 вказує, що не мав змоги прийти до ІНФОРМАЦІЯ_2 через сімейні проблеми. Разом з цим, Позивач стверджує, що свої персональні дані він оновив на початку липня 2024 року, а також розуміє, що порушив правила військового обліку.

Приймаючи до уваги викладене, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які полягали у тому, що Позивач вчасно, протягом 60 днів, починаючи з 18 травня 2024 року, не оновив свої персональні дані.

Як видно з резулятивної частини позову ОСОБА_1 , останній просить Стрийський міськрайонний суд Львівської області скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1574 від 24 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З тексту ж позову вбачається намагання Позивача оскаржити постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 236/24 від 14 серпня 2024 року. Отже, Позивач вимагає скасувати неіснуючий документ, який не є предметом спору, з чого можна зробити висновок про те, що позовні вимоги і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, - суперечать один одному.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд доходить такого висновку.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 224 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 11 листопада 2024 року.

Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 14.08.2024 в особистій присутності ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.210 КУпАП за те, що він, особисто не з`явився протягом визначених термінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, чим порушив, чим порушив п. п. 1, 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток №2 до Порядку організації та ведення обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року.

14.08.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , було постановлено оскаржувану постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , та накладено штраф у розмірі 17000 грн. за те, що він порушив п.п. 1, 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток №2 до Порядку організації та ведення обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, а саме не з`явився особисто протягом визначених темінів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Відповідно до частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядку №1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби,мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Відтак інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме Позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є Позивач.

Відтак частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відповідними змінами, визначено способи, якими громадяни України, які перебувають у запасі Збройних Сил України зобов`язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Щодо посилання позивача, на те що він 18.07.2024, оновив своїх дані через електронний застосунок «Резер+», слід зазначити, що до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували б уточнення ОСОБА_1 , таких облікових даних.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 159, 160, 286 КАС України суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №236/24 від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. Т. Шрамко