Справа № 340/6267/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6267/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Керівника Голованівської окружної прокуратури (26500, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл., вул. Паркова, 13, ) в інтересах держави в особі

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області (26500, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл., вул. Соборна, 48, )

до відповідача-1 Комунального закладу "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" (26500, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл., вул. Лемика Миколи,2, )

до відповідача-2 Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кропивницький, площ. Героїв Майдану, 1, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради» та Кіровоградської обласної ради щодо не приведення захисної споруди №41689, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, у належний технічний стан повної готовності до укриття населення;

- зобов`язати Комунальний заклад «Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради» та Кіровоградську обласну раду привести захисну споруду №41689, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, у стан повної готовності, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.134-135).

Позов мотивовано тим, що на території Голованівської селищної ради, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Лемика Миколи, 2 розташована захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №41689 комунальної власності, перебуває на праві оперативного управління, балансі та користуванні Комунального закладу «Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради», яке в умовах військової агресії Російської федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), є обмежено готовим до використання за призначенням, у зв`язку із чим воно не здатне забезпечити захист цивільного населення, зокрема дітей із числа учнів закладу, та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я дітей. Згідно з актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 41689 вказана захисна споруда оцінюється як "обмежено готове до використання за призначенням".

Відповідач-1 правом на подання відзиву не скористався. Своїх пояснень щодо предмету спору суду не подав.

Від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.147-149). Представник відповідача-2 зазначає, що згідно рішення Кіровоградської обласної ради № 305 від 21.12.2022 року, прийнято у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Кіровоградської області, в особі Кіровоградської обласної ради, юридичну особу публічного права «Професійно-технічне училище» №38 смт. Голованівськ, вул. Миколи Лемика (Маяковського), 2. Актом приймання передачі професійно-технічного училища №38 смт. Голованівськ з державної в комунальну власність (включно з правами та обов`язками юридичної особи), визначено перелік майна, який переходить у власність Кіровоградської обласної ради. При прийнятті у власність обласною радою цілісного майнового комплексу «Професійно-технічний ліцей» №38 та відповідно до документів на ЦМК, обласна рада не приймала на свій баланс протирадіаційне укриття №41689.

Згідно Рішення обласної ради № 305 від 21.12.2022 року та акту приймання передачі ЦМК, одним із об`єктів нерухомого майна прийнятого у власність обласної ради є гуртожиток. Згідно технічного паспорту на гуртожиток за адресою: смт. Голованівськ, вул. Миколи Лемика (Маяковського), 2, на плані під літерою «Г» зображено план об`єкта нерухомості підвал. Жодним документом який підтверджує передачу цілісного майнового комплексу з державної в комунальну власність, не визначено, що обласній раді передається протирадіаційне укриття (далі ПРУ) № 41689. Також вказує, що включення (виключення) об`єктів фонду захисних споруд до (з) відповідного фонду оформлюється організаційно-розпорядчим документом міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, на території яких розташовано такий об`єкт або сфери управління якого він віднесений (п.18 Постанови КМУ №138 від 10.03.2027р.). Такий організаційно розпорядчий документ позивачем до позовної заяви не надається.

Крім того, прокурором обрано неналежний спосіб захисту права, оскільки в даному випадку це є неналежним способом реалізації органом державної влади своїх повноважень та суперечить статтям 19, 131-1 Конституції України та статті 68 Кодексу цивільного захисту України, якою визначено санкції саме за порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що у відзиві до позовної заяви відповідач Кіровоградська обласна рада вказує про невзяття на баланс захисної споруди №41689 та ставить під сумнів правомірність перебування протирадіаційного укриття на обліку. Однак, згідно п.1.3. Статуту КЗ «Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради» затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської ОР від 23.11.2023 №324-р, заклад є об`єктом комунальної власності і користується майном, що належить та перебуває у спільній власності територіальних громад. Засновником закладу є Кіровоградська обласна рада. Власником закладу є територіальні громади Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради. Здійснюючи оперативне управління Заклад володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним Кіровоградською обласною радою. Відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 14.06.2024 №455 за КЗ «Голованівський професійний ліцей» закріплено на праві оперативного управління нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області, зокрема гуртожиток за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл., площею 5250 кв.м. В свою чергу, згідно паспорту, протирадіаційне укриття №41689 вбудоване у будівлю гуртожитку з 5 поверхів, за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл. З вищевказаного випливає, що єдиним органом, уповноваженим управляти комунальним майном яке перебуває у спільній власності територіальних громад Кіровоградської області, яке знаходиться в оперативному управлінні КЗ «Голованівський професійний ліцей», є Кіровоградська обласна рада. Належність вказаної захисної споруди до протирадіаційного укриття підтверджується також паспортом захисної споруди цивільного захисту, завіреним печаткою КЗ «Голованівський професійний ліцей», а також актами оцінки стану готовності укриття від 03.05.2024 та від 20.08.2024, підписантами яких з-поміж інших є представники КЗ «Голованівський професійний ліцей». З огляду на викладене, ПРУ №41689 є невід`ємною частиною приміщення гуртожитку, облаштоване як споруда цивільного захисту та забезпечує укриття учнів ліцею.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного (письмового) провадження та установив такі обставини і дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.10.2018 року №713-р передано цілісні майнові комплекси державних закладів професійної освіти у власність територіальних громад, зокрема, Професійно-технічне училище №38 смт Голованівськ () (а.с.166-167).

Відповідно до акту приймання-передачі від 02.06.2022 року комісія у складі представників Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної держаної адміністрації, Професійно-технічного училища №38 та Міністерства освіти і науки України засвідчила факт передачі Кіровоградській обласній раді об`єкта цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: вул. Маяковського, 2 (зараз Миколи Лемика), смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області (а.с.151-160). До складу цілісного майнового комплексу в ходила будівля гуртожитку (а.с.165).

Рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання Кіровоградської обласної ради від 21.12.2022 року №305 прийнято у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Кіровоградської області, в особі Кіровоградської обласної ради, юридичну особу публічного права - професійно-технічне училище № 38 смт Голованівськ (код згідно з ), вирішено вважати власником професійно-технічного училища № 38 смт Голованівськ (код згідно з СДРПОУ 02544997) Кіровоградську обласну раду.

Пунктом 3 вказаного рішення припинено юридичну особу - професійно-технічне училище № 38 смт Голованівськ (код згідно з ) шляхом перетворення у комунальний заклад "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" (а.с.59).

Рішенням двадцять другої сесії восьмого скликання Кіровоградської обласної ради від 14.06.2024 року №455 внесено зміни в рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання Кіровоградської обласної ради від 21.12.2022 року №305, а саме - додано пункт 7 наступного змісту:

« 7. Закріпити на праві оперативного управління за комунальним закладом Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради» нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, слищ і міст Кіровоградської області згідно з переліком, що додається». Пункт 7 рішення вважати відповідно пунктом 8 (а.с.61).

Відповідно до додатку до рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Кіровоградської обласної ради від 14.06.2024 року №455, будівля гуртожитку включена до переліку нерухомого майна, що закріплене за комунальним закладом Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради (а.с.62).

Відповідно до паспорту захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41689, складеного представником організації, що експлуатує захисну споруду - директором Комунального закладу "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради", та представником підрозділу з питань цивільного захисту, який утворено у складі Ради Міністрів АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, головним спеціалістом відділу економіки, АПК та інвестицій, цивільного захисту, правопорядку, безпеки, боротьби з корупцією, захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41689, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, належить Комунальному закладу "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради", загальною площею 252,28 кв.м., загальним об`ємом 435,32 куб.м, вбудована у будівлю гуртожитку з 5 поверхів, тобто є його частиною (а.с.42-43).

03 травня 2024 року проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41689, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, про що складено відповідний акт. За висновком комісії - захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41689 - обмежено готова до використання за призначенням (відсутня вентиляція) (а.с.32-39).

Керівник Голованівської окружної прокуратури звернувся до Голованівського РУ ГУ ДСНС України в Кіровоградській області з листом від 14.08.2024 р. №54/02-4536ВИХ-24 про надання інформації по території Голованівського району щодо захисних укриттів закладів освіти (дошкільна, шкільна та позашкільна) які перебувають у стані обмеженої готовності, з наданням належним чином завірених копій документів (акти обстежень, акти оцінки, облікові картки, паспорти, тощо) (а.с.27-29).

20 серпня 2024 року проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41689, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, про що складено відповідний акт. За висновком комісії - захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41689 - обмежено готова до використання за призначенням (відсутня вентиляція) (а.с.50-57).

Листами від 02.09.2024 р., від 03.09.2024 р. та від 09.09.2024 р. Голованівське РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області надало інформацію та акти оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №41689 від 03.05.2024 р. та від 20.08.2024 р., в яких вказано, що проведено оцінку стану готовності протирадіаційного укриття №41689, розташованого за адресою: вул.Миколи Лемика, 2 в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, що належить та перебуває на балансі Комунального закладу "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" (а.с.30-39, 48-57, 68).

На виконання запиту Голованівської окружної прокуратури від 03.09.2024 року №54/02-4933 вих-24 Комунальний заклад "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" повідомив, що поточний ремонт ПРУ №41689 виконувався протягом всього періоду за власні кошти (спеціальний фонд навчального закладу), на усунення зауважень, вказаних в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, доукомплектування шланцевим інструментом та приладами передбачено виділити 20 тис. грн власних коштів до кінця 2024 року. Також адміністрація Комунального закладу "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" планує звернутись до Кіровоградської обласної ради з проханням виділення коштів для замовлення проекту для обладнання системи вентиляції в ПРУ №41689 (а.с.80).

До матеріалів справи Комунальний заклад "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" не надав доказів приведення у відповідність для використання ПРУ №41689.

Через невжиття належних балансоутримувачем заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства протирадіаційного укриття №41689 та у готовність до використання за призначенням, керівник Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України Про прокуратуру та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно із положеннями статті 23 Закону України Про прокуратуру, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Частиною 4статті 53 КАС України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державою органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Разом з тим, будучи обізнаним про тривале невиконання відповідачем чинного законодавства щодо приведення у відповідність протирадіаційного укриття №41689, ГУ ДСНС України у Кіровоградській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану" №303 від 13.03.2022 р., введеного указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 р., не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача даного об`єкта вчинити певні дії.

Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №64/2022 від 24.02.2022 р. на території України з 24.02.2022 р. на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому (і станом на час спірних правовідносин) відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні продовжувався.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оборону України", оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про оборону України", підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс), захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Кодексу, громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд (частина 4 Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст.32 Кодексу, порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 р. (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч.8 ст.32 Кодексу, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 р. (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог, під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами статей 75, 76 КАС України визначено що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1-3 статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що невжиття балансоутримувачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №41689 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини, оскільки станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №41689, що розміщена за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області не перебувала в стані готовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення. Тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності балансоутримувача та зобов`язання його вчинити певні дії є обґрунтованими.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 р. по справі №826/12192/16 та у постанові від 25.07.2019 р. по справі №820/5164/15.

Натомість, позовні вимоги до Кіровоградської обласної ради є безпідставними в силу того, що відповідач-2 не є балансоутримувачем захисної споруди, а тому не несе обов`язку з приведення її у стан готовності.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" у вигляді не приведення захисної споруди №41689, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області у належний технічний стан готовності до укриття населення.

Зобов`язати Комунальний заклад "Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" () привести захисну споруду №41689, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лемика, 2, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, у стан готовності з метою використання її за призначенням, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 р.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА