overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/5984/24
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/38/2024 Справа № 641/5984/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 19.07.2024 року № 6986 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.09.2024 позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не були виконані вимоги ст. 123, ст. 160 КАС України. Позивачу було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Копія ухвали отримана позивачем особисто 14.12.2024 року.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку(ст. 120 ч. 9 КАС України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 30.12.2024 до суду не надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, ОСОБА_1 не вказав інші підстави для поновлення строку, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві відповідно до положень п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньої до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 629/5031/24
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5031/24
Номер провадження 8-а/629/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Добриня Ярославом Олексійовичем про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 361, 364, 366 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

З огляду на викладене розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.248,256,294,361-369 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15 січня 2025 року з повідомленням учасників справи у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області також надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції стосовно предмету розгляду.

Роз`яснити, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Цендра
Справа № 272/1151/24
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1151/24
Провадження № 2-а/272/33/24
УХВАЛА

про повернення заяви

27 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

27.12.2024 року позивач подав до суду заяву, в якій на підставі ст. 169 ч.4 п.2 КАС України відкликає позовну заяву та просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви позивачем подана до відкриття провадження у справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Вінниця шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

При цьому, у відповідності до положень п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 295/16431/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, я якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3217360 від 08.10.2024 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП як перевищення швидкості руху та накладено стягнення в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2024 рку по справі відкрите спрощене позовне провадження, витребувано від Управління патрульної поліції у Київській області завірену належним чином копію постанови серії ЕАН № 3217360 від 08.10.2024 року.

На адресу суду 27.12.2024 року надійшло повідомлення Управління патрульної поліції у Київській області про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку з фактичним направленням оригіналу постанови на виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин по справі суд вважає необхідним витребувати від Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) копію постанови № ЕНА № 3217360 від 08.10.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, Батальйон патрульної поліції в селі Чайки.

Керуючись ст.ст. 72-80 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (0014, Житомирська область, місто Житомир, майдан С.П. Корольова, будинок 3/14) копію постанови серії ЕАН № 3217360 від 08.10.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, Батальйон патрульної поліції в селі Чайки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Лєдньов
Справа № 361/11899/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/161/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кульмент`євої Олександри Євгеніївни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кульмент`євої Олександри Євгеніївни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів Ісак Д.І. про закриття провадження у вказаній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, якою передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До клопотання долучено копію рішення від 21.11.2024р. начальника управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, яким постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №3450028 від 10.11.2024р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кульмент`євої Олександри Євгеніївни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 361/2773/24
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/95/24, справа № 361/2773/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«23» грудня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 січня 2024 року серії БАБ № 189051 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/2206/24
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/90/24, справа № 361/2206/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» листопада 2024 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 06 березня 2023 року серії 1КІ № про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 375/2270/24
Суддя: Банах-Кокус О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2270/24
Провадження № 2-а/375/39/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з вказаним вище позовом, який зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Банах-Кокус О.В.

Перевіривши позов й додані до нього матеріалів, приходжу до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст.4 Закону України«Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі№ 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 320/56379/24
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30.12.2024 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши позовну заяву про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії із заявою про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2024 Жашківський районний суд Черкаської області постановив Ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 21.10.2024 серії АВ № 00001777 щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер.
Керуючись ст. 2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Т. І. Защитинська