overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/37928/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/623/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Левицька Т.В., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови № 2КІ від 09.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що останній поданй з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року вказаний позов було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали суду було направлено на електронну адресу заявника, зазначену у позовній заяві та доставлено до електронної скриньки 18 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 29 жовтня 2024 року на адресу суду не надійшла виправлена редакція позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови № 2КІ від 09.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 757/50549/21-а
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/105/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року
Справа № 302/1772/24
Суддя: Повідайчик О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1772/24
Провадження № 2-а/302/37/24
Категорія 140
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
30 грудня 2024 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Повідайчика О.І., за участі секретаря судового засідання Сита Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА № 3549967 про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Русин Івана Михайловича, через систему «Електронний суд» 09 грудня 2024 року подав до суду зазначений позов. Ухвалою судді від 10.12.2024 було відкрито провадження в справі. 20.12.2024 ухвалою суду позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою усунув недоліки позовної заяви, зокрема додавши до матеріалів справи копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заявивши про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, обґрунтовуючи його зверненням за правовою допомогою.
У зв`язку з усуненням недоліків позову, суд доходить висновку про відсутність перешкод для продовження провадження в справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 242, 243, 248, 256, 268 і 286 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик
Справа № 307/4753/24
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4753/24
Провадження № 2-адр/307/1/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача Рішка П.М., представника відповідача Фекете Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко Павло Михайлович про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко Павло Михайлович про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень 00 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду буде складено 30 грудня 2024 року.
Суддя М.Д. Стецюк
Справа № 307/4672/24
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4672/24
Провадження № 2-а/307/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову № 3733 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП від 22 жовтня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Копії рішення суду негайно вручити особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Чопик
Справа № 308/138/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/138/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.08.2024 року.

Суддя О.А. Придачук
Справа № 308/12209/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача адвоката Пачути О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузенко Іванни Ігорівни, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7300839

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузенко Іванни Ігорівни, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7300839 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22.08.2024 року.

Суддя О.А. Придачук
Справа № 309/2248/23
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2248/23
Провадження № 2-а/309/34/23
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовм до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду від 13 лютого 2024 року провадження в справі було зупинено.

До Хустського районного суду надійшли відомості про те, що 18 жовтня 2024 року Закарпатським апеляційним судом винесено постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 і постанову Хустського районного суду від 28 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП залишено без змін.

Статтею 237 ч.1 КАС УКраїни передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Закарпатського апеляційного суду набула законної сили з моменту її проголошення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відновити.

Розгляд справи призначити на 04 лютого 2025 року на 11год. 30 хв. в приміщенні Хустського районного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 461/10169/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/9138/24
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9138/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позовна заява віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження справі за у адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 17.00 годину 08 січня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу строк до 08 січня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 459/3397/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3397/24
Провадження № 2-а/459/63/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2025 о 12:00 год у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 463/10135/24
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/466/183/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря Кліндухової Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 243, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г. Б. Білінська