overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/5518/24
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5518/24
Провадження № 2-а/309/55/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з пропуском строку на оскарження постанови. В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що тільки16 грудня 2024 року позивачем було отримано копію постанови після звернення до Хустського РУП ГУНП.

3 грудня 2024 року після складання постанови її копія йому вручена не була.

Оскільки такі твердження позивача ніким і нічим не спростовані, суд бере їх до уваги і задовольняє заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 29 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачу строк до 29 січня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 442/10694/24
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/442/136/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 20.12.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження у справі про адміністративного правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду на 10 січня 2025 року о 09:10 год. про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/10353/24
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/442/133/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попів Кішко Р.Й. звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КупАП, провадження по зазначеній справі закрити.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Дану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 21.12.2024.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Кодексом адміністративного судочинства. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях ст.ст.160, 286 КАС України.

Станом на 31.12.2024 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Павлів З.С.
Справа № 473/6597/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/6597/24
УХВАЛА

"31" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сафронова Юрія Івановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена адміністративна справа.

Судове засідання по даній справі призначене на 02 січня 2025 року, 10 год. 30 хв.

27 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сафронова Ю.І. про проведення судового засідання, призначеного на 02 січня 2025 року та всіх наступних засідань по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

провести судове засідання, призначене на 02 січня 2025 року, 10-30 год. та всі наступні засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Сафроновим Юрієм Івановичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/9162/24
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9162/24
Провадження № 2-а/487/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняпро скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №528 від 10.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняпро скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 12.12.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 676/1130/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/1130/23
Номер провадження 2-а/676/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Желізника М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: просп. Перемоги, 14, м. Київ.

Відповідач: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, юридична адреса: просп. Перемоги, 14, м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/8836/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8836/24
Номер провадження 2-а/676/80/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши справу № 676/8836/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юр.адреса: АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 -1КУпАП

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12 грудня 2024 року постановою № 1940 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 17000,00 гривень. Із постановою не погоджується, вважає її незаконною, передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 січня 2025 року на 14.00 годину за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 22 січня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 676/7601/24
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7601/24
Номер провадження 2-а/676/56/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:

- скасувати постанову № 1494 від 28 серпня 2024 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот);

- закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д.