Справа № 761/19034/20
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Кривди Людмили Володимирівни, Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Кушнір Євгенія Сергійовича, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана адміністративна справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Кривди Людмили Володимирівни, Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Кушнір Євгенія Сергійовича, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18№278589 від 20.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження по справі. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2715332 від 21.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження по справі.

21.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування зазначає, що в рішені Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року відсутні висновки стосовно позовних вимог в частині

-визнання дій службової особи інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України Кривди Л.В. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними;

- визнання дій службової особи інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України Кушнір Є.С. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву, надані до неї докази та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Дослідивши подану заяву та перевіривши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Судом в ході розгляду справи було досліджено питання щодо: -визнання дій службової особи інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України Кривди Л.В. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними; - визнання дій службової особи інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України Кушнір Є.С. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними. Однак, при вирішенні справи, суд не вирішив вказане питання.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення , 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення , 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Щодо вимог позивача про визнання дій службової особи інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України Кривди Л.В. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними; визнання дій службової особи інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України Кушнір Є.С. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними, суд дійшов наступного висновку.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, до повноважень місцевого загального суду не входить право визнання дій службових осіб протиправними.

Отже у вказаній частині відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Кривди Людмили Володимирівни, Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Кушнір Євгенія Сергійовича, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: