Справа № 754/16205/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/274/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Осадчого Анатолія Михайловича, через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою;

- початком строку звернення до суду з даною позовною заявою вважати день отримання постанови серії АА № 00021681 від 21.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме - 13 листопада 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00021681 від 21.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України щодо ОСОБА_1 в розмірі 17 000,00 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в сумі 484,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2024 о 18:20 годині за адресою Н-07, км 291+793 Сумської області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 440FT» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «СТОРЕКС-ТРЕЙД».

Зазначеним пунктом фіксації було зафіксовано перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, тобто навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,391% (1,31 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Щодо ідентифікації напівпричепу позивач зазначає, що відповідачем не зафіксовано та у постанові не встановлено державний реєстраційний номер напівпричепу, отже не з`ясовано повну інформацію про зафіксований транспортний засіб, а саме не зафіксовано державні номерні знаки напівпричепу, не встановлено тип, марку модель, гранично допустиму загальну масу навантаження напівпричепу-контейнеровозу, що є основною обставиною, яка свідчить про наявність або відсутність правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Загальна вага напівпричепу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складає 6180 кг.

Відповідно до Електронної накладної № 24UA82U5 від 06.08.2024 ТОВ «СТОРЕКС-ТРЕЙД» перевозив вантаж, а саме важкі дистиляти (дизельне паливо) загальною вагою 24464 кг.

Тобто, 08.08.2024 на початку рейсу, загальна вага становила (7455+6180+24464) = 38099 кг, що є допустимою нормою.

Перед зважуванням за адресою Н-07, км 291+793 Сумської області транспортним засобом «DAF XF 440FT» д.р.н. НОМЕР_1 було зроблено вигрузку вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними:

- відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 445/1323 від 06.08.2024, ТОВ «СТОРЕКС-ТРЕЙД» здійснило вигрузку дизельного палива ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» за адресою: 41600 Сумська обл., Конотопський р-н, вул. Генерала Тхора, 150, загальною вагою 4780,875 кг;

- відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 445/1324 від 06.08.2024, ТОВ «СТОРЕКС-ТРЕЙД» здійснило вигрузку дизельного палива ТОВ «КИЇВСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» за адресою: 10031 Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., вул. Покровська, 169, загальною вагою 4273,5 кг;

- відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 445/1326 від 06.08.2024, ТОВ «СТОРЕКС-ТРЕЙД» здійснило вигрузку дизельного палива ТОВ «ТЕМПУ» за адресою: 08141 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Білогородська, 14 загальною вагою 3333,00 кг.

Тобто, загальна маса перед зважуванням транспортного засобу складала (38099 - 4780,875 - 4273,5 - 3333) = 25711,625 кг.

Проте в постанові № АА00021681 від 21.08.2024 зазначено, що на час зважування транспортного засобу «DAF XF 440FT» д.р.н. НОМЕР_1 загальна вага становить 37150 кг, що є помилковим, з чого можна зробити висновок, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень працює не коректно.

Така робота автоматичного пункту фіксації може бути пов`язана із тим, що строк дії свідоцтва на повірку технічного засобу сплинув 30.01.2023 і фактично ваговий контроль в автоматичному режимі працює без повірки.

Факт здійснення перевезення належним позивачу транспортним засобом саме рідкого вантажу (дизельне пальне) підтверджується відповідними документами, що додані до матеріалів справи.

У такому випадку, слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив належний позивачу автомобіль, а саме: дизельне пальне, яке є подільним (рідким, рухомим) вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача на ваги, без дотримання часу, необхідного для врівноваження рідкого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час гальмування тягача при заїзді на ваги, тоді як вантаж, в силу своїх рідких властивостей, легко змінює форму та вільно переміщується під дією мінімальних сил.

Рух справи

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00021681 від 21.08.2024. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву, і всіх письмових та електронних доказів.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ТОВ «Сторекс-Трейд» (керівником якого є Гребеник Антон Ігорович) є власником транспортного засобу DAF XF 440FT, д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також спеціалізованого напівпричепу цистерна FRUEHAUF, д.н.з НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

08.08.2024 о 18:20 годині за адресою Н-07, км 291+793 Сумської області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 440FT» д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,391% (1,31 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за результатами чого старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. винесено постанову серії АА № 00021681 від 21.08.2024, якою відповідальну особу - ОСОБА_1 (керівника ТОВ «Сторекс-Трейд») притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідно до п. 4 яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п. 3 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, навантаження на одинарну вісь на автомобільних дорогах державного значення - 11,5 тон.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який, відповідно до п.1 Порядку, визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

В силу п. 16 наведеного Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У п. 2 зазначеного Порядку № 1174 наведено визначення, за яким інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п. 7-8 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на:

автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг;

автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій;

вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування.

Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими технічних засобів автоматичних пунктів, повинні відповідати вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості);

вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості);

фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу;

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

З наявної в матеріалах справи постанови серії АА № 00021681 від 21.08.2024 вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-WE; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - 04/4651; 1938; 1939 AO, 22-12-2024.

Постанова містить інформацію щодо результатів зважування транспортного засобу DAF XF 440FT, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням похибки, в тому числі встановлено факт навантаження на одинарну вісь 12810 кг, що перевищує нормативний параметр навантаження на одинарну вісь на 11.391% (1,31 тон).

Позивач зазначає, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу WIM71 завершився 30.01.2023, однак це не відповідає інформації, вказаній в оскаржуваній постанові, згідно з якою строк дії свідоцтва до 22.12.2024.

Таким чином, фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання Автоматизованої системи зважування ТЗ в русі WIM71, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень, а саме навантаження на одинарну вісь, перевищення зафіксовано в межах від 10% до 20%, що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач стверджує про необ`єктивність проведеного вимірювання ваги транспортного засобу, оскільки здійснювалось перевезення рідкого вантажу у цистерні, який слід зважувати лише в статичному режимі.

Однак такі доводи суд відхиляє, оскільки переміщення рідкого вантажу під час руху транспортного засобу не є тією обставиною, яка може звільнити від визначеної законодавством адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Доводи позивача про не зазначення в оскаржуваній постанові окремих відомостей, відхиляються судом, оскільки відсутність окремих відомостей в оскаржуваній постанові не спростовує факт встановленого Автоматизованою системою зважування ТЗ в русі WIM перевищення нормативних параметрів навантаження на осі при перевезенні вантажу, що встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, яка винесла постанова, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Суд зазначає, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Вказані докази містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00021681/. Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет міститься в оскаржуваній постанові разом з ідентифікатором доступу до веб-сайту.

Твердження позивача, що зафіксовані засобом автоматичної фіксації вагові параметри значно перевищують фактичні, з урахуванням маси транспортного засобу, напівпричепа та вантажу, зазначених у свідоцтвах про реєстрацію та в товарно-транспортних накладних відхиляються судом, оскільки товарно-транспортні накладні не свідчать, що транспортним засобом перевозилася виключно наведена у них кількість товару.

Посилання позивача на те, що Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних засобів у русі не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем не скасовує встановлену п. 22.5 ПДР заборону руху транспортних засобів при перевищенні нормативних параметрів і не може мати наслідком звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що постанова АА № 00021681 від 21.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн є правомірною.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, постанову АА № 00021681 від 21.08.2024 слід залишити без змін, а позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову АА № 00021681 від 21.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн залишити без змін.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, , місце знаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 9.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК