Справа № 677/2066/24
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2066/24
про відкриття провадження
"30" грудня 2024 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,
Представник позивача адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
Недоліки позову позивачем усунуто (зокрема, надано копії протоколів №263- 264 від 26.10.2024).
Щодо клопотання про поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувані постанови винесені відповідачем 31.10.2024. Отже, строк оскарження вказаних постанов сплив 12.11.2024.
В позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що під час розгляду адміністративної справи позивач присутнім не був, постанову не отримував, поштою постанова не направлялася.
17.12.2024 року на портал ДІЯ позивачу надійшло два повідомлення про відкриття відносно нього виконавчих проваджень.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на повідомлені позивачем обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, у заяві про усунення недоліків позову від 26.12.2024 представником позивача було повідомлено про надання доказів направлення 11.12.2024 запиту адвоката до відповідача з метою з`ясування результату розгляду справи про адміністративне правопорушення, на який так і не надійшло відповіді.
Копію такого запиту не надано, проте, як вказано у заяві, він стосувався результату розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не тих обставин/доказів, які просить витребувати позивач.
У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не піддягає.
Водночас, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати докази з власної ініціативи у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -
Поновити позивачу строк на звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Встановити відповідачу строк дня подання відзиву на позовну заяву до 15.01.2025.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмову інформацію стосовно можливості отримання відомостей щодо персональних даних позивача (не уточнення щодо яких, за однією постановою, ставиться йому у вину) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи;
- копії матеріалів фото і відео фіксації (за наявності таких) щодо вчинення позивачем 26.10.2024 дій, щодо яких складені протоколи №263- 264 від 26.10.2024.
Витребувані докази надати до суду у строк до 15.01.2025.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, а також до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Васільєв