Справа № 520/12782/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2024 р.Справа № 520/12782/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/12782/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЕЛЕКТРОАВТОМАТИКА»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЕЛЕКТРОАВТОМАТИКА» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

18.08.2024 р. на зазначене рішення суду через систему "Електронний суд" відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору, яка згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа отримана апелянтом 25.09.2024 р. о 22:50, у зв`язку з чим ухвала вважається врученою 26.09.2024 р.

23.10.2024 р. на зазначене рішення суду через систему "Електронний суд" відповідачем повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору, яка згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа отримана апелянтом 18.11.2024 р. о 06:34, у зв`язку з чим ухвала вважається врученою 18.11.2024 р.

11.12.2024 р. на зазначене рішення суду через систему "Електронний суд" відповідачем втретє подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 р. визнано неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску відповідачем строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р.; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків звернення; зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що вперше апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду апелянтом подана до суду в межах тридцятиденного строку звернення, проте, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 р. та від 15.11.2024 р. апеляційні скарги повернуто заявнику, однак, у найкоротші строки - 11.12.2024 р., скаржник втретє звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернуто заявнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 р., яка згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа отримана апелянтом 25.09.2024 р. о 22:50, у зв`язку з чим ухвала вважається врученою 26.09.2024 р.

Повторно із апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду 23.10.2024 р., проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, яка згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа отримана апелянтом 18.11.2024 р. о 06:34, у зв`язку з чим ухвала вважається врученою 18.11.2024 р.

11.12.2024 р. Головне управління ДПС у Харківській області втретє звернулося з апеляційною скаргою до суду.

Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. по справі № 520/12782/24.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 18, 121, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. по справі № 520/12782/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. по справі № 520/12782/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЕЛЕКТРОАВТОМАТИКА» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 р. по справі № 520/12782/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/12782/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич