Справа № 160/34065/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Справа 160/34065/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства освіти і науки України, відповідача 2: Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Міністерства освіти і науки України, відповідача 2: Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, ) у частині внесення до Єдиної державної електронно бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) порушує послідовність здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, ) та Державне підприємство «Інфоресурс» (вул. О.Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057; ) вжити заходів щодо внесення змін до інформації у Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відсутність порушення послідовності здобуття ним освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», на денній формі навчання освітньо кваліфікованого рівня «бакалавр» за спеціальністю 073 Менеджмент в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М.Бекетова.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У розумінні п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У позовній заяві позивачем зазначено відповідачами Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс». При цьому позивачем не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність ДП «Інфоресурс», тобто відсутня основна позовна вимога, спрямована до відповідача - 2.

Разом з тим позовні вимоги зобов`язального характеру не розмежовані щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву в частині оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача - 2, а також в частині уточнення заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів та/або суб`єктного складу сторін.

При цьому суд зазначає, що у разі збільшення заявлених позовних вимог, до суду слід надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до кількості основних позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 5, 160, 169, 287, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача - 2, а також в частині уточнення заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів та/або суб`єктного складу сторін.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник