Справа № 480/8393/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 грудня 2024 року Справа № 480/8393/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пр. Перемоги, 6, м. Суми, 40020), в якій просить:

- визнати протиправними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Матусенко про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 20.07.2010, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: № 10068642, яке зареєстровано 23.07.2010 реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, тип обтяження "арешт нерухомого майна", об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно;

- визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Матусенко про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 20.07.2010, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: № 10068642, яке зареєстровано 23.07.2010 реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, тип обтяження "арешт нерухомого майна", об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно;

- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти (скасувати) арешт з майна ОСОБА_1 , який був накладений на підставі постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Матусенко про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 20.07.2010, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: № 10068642, яке зареєстровано 23.07.2010 реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, тип обтяження "арешт нерухомого майна", об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Бондарю С.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.10.2024 скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.12.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

У зв`язку зі звільненням судді Бондаря С.О. з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2024 № 3578/0/15-24 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 № 55-ОС відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/8393/24.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.

Вивчивши матеріали справи, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8393/24 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах