Справа № 420/8203/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8203/23
30 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та не виплати призначеної пенсії за віком позивачу, починаючи з 01.12.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022;
25.09.2023 вказане рішення набрало законної сили.
Ухвалою суду від 28 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 30.06.2023 у справі № 420/8203/23 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 30.06.2023 у справі № 420/8203/23 у тримісячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.
Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення по справі 420/8203/23.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 вказана ухвала залишена без змін.
09.12.2024 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій представник просив: ухвалити окрему ухвалу у справі в порядку ст. 383 КАС України, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року по справі № 420/8203/23, в частині зобов`язання поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022, з урахуванням вже виплаченої суми за період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі № 420/8203/23 шляхом поновлення нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022, з урахуванням вже виплаченої суми за період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року.
В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли хибного висновку про виконання Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі №420/8203/23, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №420/8203/23 зобов`язувало поновити нарахування та здійснювати виплату пенсії позивачу з 01.12.2022 року без встановлення кінцевої дати.
Розглянувши заяву суд зазначає наступне.
Таким чином, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 420/8203/23 встановлено факт виконання відповідачем рішення від 30.06.2023. При цьому, доводи представника у поданій заяві про встановлення судового контролю фактично зводяться до незгоди позивача із наголошеними вище судовими рішеннями щодо прийняття звіту відповідача про виконання рішення по справі 420/8203/23.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подана позивачем заява про встановлення судового контролю є такою, що подана безпідставно.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява належить поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії повернути заявнику без розгляду.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Оксана БОЙКО