Справа № 440/14130/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/14130/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Коровяковська Т.В.,

від відповідача Бушуєва О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Центр Рітейл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Центр Рітейл" (надалі - позивач, ТОВ "Оіл Центр Рітейл") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 23.08.2024 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 23.08.2024 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність висновків фактичної перевірки щодо порушення ТОВ "Оіл Центр Рітейл" вимог податкового законодавства, на підставі яких сформовані спірні податкові повідомлення-рішення. За твердженням позивача, уповноваженою особою ТОВ "Оіл Центр Рітейл" посадовим особам Головного управління ДПС в Рівненській області було надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнемір магнітострикційний VEEDER ROOT зав.№137289, а тому притягнення підприємства до фінансової відповідальності за ненадання документів на запит податкового органу та відсутність документів, що підтверджують позитивний результат повірки рівнеміра-лічильника, є протиправним.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 68-71/. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість оспорюваних податкових повідомлень-рішень, зазначивши, що вчинення платником податків порушення вимог податкового законодавства підтверджено матеріалами фактичної перевірки.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2024 замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).

Ухвалою суду від 13.12.2024 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи №440/14130/24 за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

У судовому засіданні 17.12.2024 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а представник відповідача наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог.

Обставини справи

ТОВ "Оіл Центр Рітейл" (ідентифікаційний код 44702151) зареєстроване як юридична особа та одними із зареєстрованих видів його економічної діяльності є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ГУ ДПС у Рівненській області на підставі пп. 80.2.2, 80.2.5, п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", листа ДПС України від 15.07.2024 №20452/7/99-00-09-03-01-07, на підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 24.07.2024 №1851-П та направлень від 25.07.2024 №3346/ж3/17-00-09-01-11, №3347/ж3/17-00-09-01-11 проведено фактичну перевірку ТОВ ТОВ "Оіл Центр Рітейл" за адресою провадження господарської діяльності: Рівненська обл., Рівненський район, с. Колоденка, вул. Зелена, буд. 55, автозаправний комплекс з магазином, з 25.07.2024, тривалістю 10 днів /а.с. 81/.

Результати фактичної перевірки оформлені актом від 05.08.2024 №11830/ж5/17-00-09-01-12/44702151 /а.с. 75-77/, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України в частині не обладнання та/або відсутності реєстрації рівнеміра-лічильника, який розташований на акцизному складі в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині ненадання для перевірки документів/копій документів, які стосуються предмета перевірки, засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою.

ТОВ "Оіл Центр Рітейл", не погодившись з висновками фактичної перевірки, подало заперечення на акт фактичної перевірки від 05.08.2024 №11830/ж5/17-00-09-01-12/44702151, за результатами розгляду якого податковий орган склав висновок від 23.08.2024 №8473/6/17-00-09-01-04 про залишення заперечень без розгляду у зв`язку з порушенням термінів їх подачі, визначених п. 86.7 ст. 86 ПК України /а.с. 14-20/.

На підставі акта перевірки від 05.08.2024 №11830/ж5/17-00-09-01-12/44702151 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.08.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 1020,00 грн; від 23.08.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20000,00 грн /а.с. 82, 83, 87/.

Скарга платника податків на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 23.08.2024 № та № залишена без задоволення рішенням ДПС України від 08.11.2024 №33572/6/99-00-06-03-01-06 /а.с. 85-86/.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області від 23.08.2024 № та №, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.

Зокрема, як визначено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

А відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Своєю чергою, у силу пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

За змістом підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Абзацом четвертим пункту 18 підрозділу 5 розділу XX ПК України передбачено, що норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються з 1 липня 2019 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20 000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу); з 1 жовтня 2019 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20 000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу); з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).

Згідно пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень податкового органу про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення вимог ПК України, прийнятих за результатами фактичної перевірки ТОВ "Оіл Центр Рітейл".

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність таких рішень критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме, чи прийнято ці рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За обставин цього спору під час проведення фактичної перевірки ТОВ "Оіл Центр Рітейл" за місцем фактичного провадження діяльності: Рівненська обл., Рівненський район, с. Колоденка, вул. Зелена, буд. 55, працівниками ГУ ДПС у Рівненській області встановлено, що позивач використовує вісім резервуарів для зберігання пального, а саме: п`ять резервуарів РГС об`ємом 25,0 м. куб. кожний, два резервуари РГС об`ємом 10,0 м. куб. кожний та один резервуар АГЗП об`ємом 19,96 м. куб., на яких встановлені вісім рівнемірів магнітострикційних VEEDER ROOT (заводські номери: 137291, 137383, 137292, 137112, 137111, 137290, 137289, 137288).

За твердженням відповідача, ТОВ "Оіл Центр Рітейл" до перевірки не надано документів, що свідчать про проходження повірок, за результатами яких рівнемір магнітострикційний VEEDER ROOT, заводський №137289 є придатним для використання.

При цьому запит про надання документів (копій документів) від 26.07.2024 №1 того ж дня о 14:00 вручений менеджеру АЗС ОСОБА_1 /а.с. 79/, однак станом на 02.08.2024 документи не надані.

На цій підставі податковий орган дійшов висновку, що резервуар, який знаходиться на акцизному складі (уніфікований №1021176), не обладнаний рівнеміром-лічильником, що свідчить про порушення ТОВ "Оіл Центр Рітейл" п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Крім того, з огляду на ненадання на перевірку документів про повірку рівнеміра-лічильника VEEDER ROOT, заводський №137289, податковий орган констатував порушення позивачем вимог статті 85 ПК України.

Оцінюючи наведені доводи податкового органу, суд виходить з таких міркувань.

З аналізу положень підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України слідує, що розпорядники акцизних складів зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Згаданими вище приписами підрозділу 5 Розділу XX ПК України встановлено строки для виконання обов`язку платником податку для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату з якої до таких платників застосовуються норми пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

У свою чергу, складом правопорушення, визначеного пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, за вчинення якого передбачена штрафна санкція, є саме необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Аналогічні висновки щодо застосування вищезгаданих норм права наведені у постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №580/9246/21, від 04.04.2024 у справі №420/20864/23, від 18.04.2024 у справі №640/5202/22, від 02.07.2024 у справі №520/5288/21.

Суд зауважує, що податковий орган в акті перевірки від 05.08.2024 №11830/ж5/17-00-09-01-12/44702151 не заперечував факт обладнання резервуарів для зберігання пального рівнемірами-лічильниками та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Отож у спірних відносинах не було підстав для притягнення позивача до відповідальності та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

Стосовно доводів податкового органу про ненадання на перевірку документа про проходження повірки на рівнемір магнітострикційний VEEDER ROOT, заводський №137289, позивач у поданій до суду позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні 17.12.2024 наголошували, що на вимогу посадових осіб ГУ ДПС у Рівненській області були надані копії восьми чинних свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на усі рівнеміри магнітострикційні, встановлені на АЗС /а.с. 21-24/.

Зокрема, перевіряючим була надана копія свідоцтва №П11/0002.16/24 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - рівнемір магнітострикційний VEEDER ROOT, заводський №137289, виданого 04.01.2024, терміном дії до 04.01.2026 /а.с. 24/.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2024 наголошувала, що фотокопії свідоцтв про повірку виконані загалом на 4 аркушах А4, по два свідоцтва на одному аркуші, що виключало ймовірність ненадання посадовим особам копії свідоцтва №П11/0002.16/24 на рівнемір магнітострикційний VEEDER ROOT, заводський №137289.

Також представник позивача зауважила, що усі вісім копій свідоцтв надавались контролюючим органам разом із запереченнями на акт перевірки та скаргою на податкові повідомлення-рішення, однак не були враховані.

За вищевикладених обставин суд погоджується з доводами позивача про помилковість висновків податкового органу щодо вчинення ТОВ "Оіл Центр Рітейл" порушень вимог статті 85, підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Як наслідок, у спірних відносинах немає підстав для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій загалом у розмірі 21020,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Оіл Центр Рітейл" повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 8, 46/.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на ухвалення рішення суду про задоволення позовних вимог ТОВ "Оіл Центр Рітейл", понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Центр Рітейл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "ПС" від 23.08.2024 № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Центр Рітейл" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Центр Рітейл" (; вул. Чкалова, 213, м. Кременчук, Полтавська область, 39623).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2024 року.

Суддя Олександр КУКОБА