Справа № 480/3750/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у розстроченні виконання судового рішення
30 грудня 2024 року Справа № 480/3750/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг в загальній сумі 33705,83 грн, що складається:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 30189,33 грн, (отримувач ГУК Сумська область, Глухівська територіальна громада, 11010500, розрахунковий рахунок UА0018560, код отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998);

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 496,50 грн (отримувач ГУК Сумська область, Глухівська територіальна громада, 11011001, розрахунковий рахунок UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998);

- з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1020 грн (отримувач Сумська область, Глухівська територіальна громада, 21081103, розрахунковий рахунок UА0018560, код отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

09.12.2024 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій зазначає, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС у 1986 році (категорії 2), що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 видане 26.10.1992, пенсіонеркою, часто хворіє та немає мождивості сплатити зазначену в рішенні суду одним платежем, а тому просить суд надати їй можливість сплати суму податкового боргу рівними частинами до 15 липня 2025 року

Від представника позивача надійшло заперечення на заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, в якому зазначає, що , підставою для відстрочення/розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Платник податків, який подає заяву про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення повинен усвідомлювати, що ним було допущено порушення податкового обов`язку вигляді несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань. Тобто платник був обізнаний, що несплата податкових зобов`язань заподіює шкоду суспільним інтересам у вигляді несвоєчасного надходження до Бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, і така шкода є наслідком протиправної бездіяльності саме платника податків.

Сума податкового боргу у розмірі 33 705,83 грн (яка заявлена у даній справі) виникла 15.08.2023 відповідно до результатів проведеної документальної позапланової виїзної перевірки діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 27.07.2020, та складеного акту від 23.06.2023 № 4313/18-28-24-04/ НОМЕР_1 /126. На підставі зазначеного акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до податкових повідомлень - рішень сформовані податкові зобов`язання з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 30 189,33 грн, з них: 25 271,92 грн (основний платіж), 2 527,19 грн (штрафна санкція) і 2 390,22 грн (пеня); з військового збору, що сплачується, фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 2496,50 грн, з них; 2105,50 грн (основний платіж), 210,60 грн (штрафна санкція) та 180,40 грн (пеня); з адміністративних штрафів та інших санкцій (код бюджетної класифікації 21081103) на суму 1020,00 грн (штрафна санкція), які самостійно в визначені ПК України строки відповідачем не сплачені, що стало підставою для звернення Головним управлінням Д1ІС у Сумській області до суду з відповідною позовною заявою.

Отже, порушення відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства є результатом несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань, та усвідомлене відповідачем.

Зазначені представником відповідача підстави для звернення до суду з відповідною заявою є своєрідною маніпуляцією, оскільки, статус учасника ліквідації ЧАЕС отриманий ОСОБА_1 у 1992 році, що не заважало і не викликало певних труднощів у відповідача в здійснені підприємницької діяльності з 02.07.2013 по 27.07.2020, тобто дії відповідача є усвідомленими.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, суд враховує, що лише у виняткових випадках суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на відсутність коштів для виконання рішення суду № 480/3750/24.

При цьому, відповідачем не було надано суду докази, які б підтверджували вказані нею обставини.

Враховуючи викладене, суд визнає, що заява про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал