Справа № 480/10729/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву залишено без руху, у взязку із пропуском строку звернення до суду, та надано строк для усунення недоліків.
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2024 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що оскільки ОСОБА_1 з 11.12.2022 залишив територію України та більше не перетинав державний кордон України, про що мається відмітка в закордонному паспорті, а тому не міг бути ознайомлений із спірним рішенням. Про спірне рішення позивач дізнався 02.10.2024 після отримання листа відповідача на адвокатський запит представника позивача.
Враховуючи те, що доказів ознайомлення позивача із спірним рішенням матеріли адміністративного позову не містять, а про спірне рішення Управління державної міграційної служби України в Сумській області про заборону в`їзду в Україну №77 від 02.06.2023 позивач дізнався лише 02.10.2024 після надання відповіді на адвокатський запит, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Також, у позовній заяві позивач зазначив в якості третьої особи - Головне управління Національної поліції в Сумській області. Однак, суд відмовляє в залученні вказаної особи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому позивач не зазначив та не обґрунтував того, яким чином рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Сумській області. У даному випадку, позивач оскаржує виключно рішення Управління державної міграційної служби України в Сумській області про заборону в`їзду в Україну №77 від 02.06.2023.
Таким чином, на момент відкриття провадження необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Сумській області в якості третьої особи позивачем не доведена та відповідно, суд відмовляє в залученні вказаного учасника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Стосовно клопотання позивача про витребування у Головного управління Національної поліції в Сумській області копію звернення №305/16/1-2003 від 26.05.2023, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування у Головного управління Національної поліції в Сумській області копії звернення №305/16/1-2003 від 26.05.2023 від Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задоволенню не підлягає, оскільки позивачем узагалі не обґрунтована наявність такого органу, як Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем із даним позовом.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. У залученні до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Національної поліції в Сумській області - відмовити.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
7. Витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- докази ознайомлення позивача із спірним рішенням Управління державної міграційної служби України в Сумській області про заборону в`їзду в Україну №77 від 02.06.2023;
- усі документи, які були надані Головним управління Національної поліції в Сумській області до Управління державної міграційної служби України в Сумській області стосовно позивача;
- усі документи із особової справи позивача, що стосуються підстав перебування ОСОБА_1 на території України та прийняття спірного рішення;
- усі наявні в Управління державної міграційної служби України в Сумській області документи стосовно позивача та вплинули на прийняття спірного рішення;
- усі рішення Управлінь Державної міграційної служби України стосовно позивача та вплинули на прийняття спірного рішення;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
8. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета