Справа № 260/8286/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 грудня 2024 року м. Ужгород№ 260/8286/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через свого представника Гончарова Валентина Вікторовича до Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради Закарпатської області у вигляді не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 12.07.2023 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0379 га із кадастровим номером :01:002:1421 за адресою: АДРЕСА_2 , і про передачу їй у власність цієї земельної ділянки та зобов`язати Мукачівську міську раду Закарпатської області розглянути таку заяву на пленарному засіданні; 2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 38625180) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) всі судові витрати по справі.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0379 га із кадастровим номером :01:002:1421 за адресою: АДРЕСА_2 , і про передачу їй у власність цієї земельної ділянки. Зобов`язано Мукачівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0379 га із кадастровим номером :01:002:1421 за адресою: АДРЕСА_2 , і про передачу їй у власність цієї земельної ділянки і прийняти рішення по суті заяви. Стягнуто з Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) грн. Стягнуто Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн.

29 листопада 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Гончарова В.В. про заміну сторони у справі № 260/8286/23, а саме: відповідача (боржника) Мукачівської міської ради Закарпатської області на Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що юридична особа - Мукачівська міська рада, не має відкритих рахунків, бюджетних асигнувань та не обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області (а.с.а.с. 127, 128).

05 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Мукачівської міської ради Закарпатської області надійшло заперечення на заява про заміну сторони у справі № 260/8286/23, відповідно до якого останній просив у задоволення вказаної заяви відмовити в повному обсязі (а.с.а.с. 147-151).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до статті 379 частини 2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 379 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 379 частини 4 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 14 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 частини 2 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 373 частини 1 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, зокрема стягнено на користь ОСОБА_1 із відповідача - Мукачівської міської ради Закарпатської області судовий збір у розмірі 1073,60 грн та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

На виконання рішення суду 19 жовтня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом 12 червня 2024 року видано виконавчий лист № 260/8286/23/2024 в частині із Мукачівської міської ради Закарпатської області судовий збір у розмірі 1073,60 грн та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн (а.с. 129).

16 липня 2024 року позивач пред`явила на виконання до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області вказаний виконавчий лист (а.с. 130).

Проте, Мукачівське управління ДКСУ листом від 23 липня 2024 року №1-23-06/589 вказаний виконавчий лист було повернено без виконання. Підставою для такого повернення зазначено, що в Мукачівському управлінні ДКСУ Мукачівська міська рада не зареєстрована як розпорядник бюджетних коштів і відповідно в цьому Управлінні відсутні її рахунки. Разом з тим, у вказаному листі вказується, що в Мукачівському управлінні ДКСУ на обслуговуванні перебуває Виконавчий комітет Мукачівської міської ради () (а.с. 131).

Заявник вказує, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення коштів з Мукачівської міської ради, отже є необхідність замінити сторону виконавчого провадження

Відповідно до статті 22 частини 2 пункту 3 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Судом встановлено, що Мукачівська міська рада Закарпатської області не має рахунків у банківських установах, натомість розпорядження коштами сільського бюджету відбувається через рахунки відкриті на ім`я Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області (Головний розпорядник коштів міського бюджету виконавчий орган Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області).

Отже, безпосередньо у Мукачівська міська рада Закарпатської області в даному випадку відсутня можливість виконати виконавчий документ, натомість виконавчий документ може бути виконаний виконавчим органом Виконавчого комітету Мукачівська міська рада Закарпатської області.

З огляду на те, що відповідно до положень виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області набуває усіх майнових та немайнових прав Мукачівської міської ради та діє від її імені, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі з метою виконання рішення суду.

Відповідно до статті 372 частини 2 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 373 частини 1 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до статті 2 частини 3 пункту 5 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

А відтак, судові рішення повинні бути виконані.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми законодавства України, заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 379, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гончарова В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 260/8286/23, а саме: Мукачівську міську раду Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, ) на - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 2, )

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко