Справа № 380/28471/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/28471/23 за позовом Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України Західного офісу держаудистлужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Багенбор» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Багенбор», в якому просило:

- Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-05-013991-а від 3 листопада 2023 року Західного офісу Держаудитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2023 відповідачем прийняте рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І. Франка, 156 у м. Львові» (Коригування) (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва, за результатами якого складено Висновок від 13 листопада 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-05-013991-а, яким було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «Багенбор» щодо розірвання договору та заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог.

Позивачем була оголошена процедура відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту: «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І. Франка,156 у м. Львові.» (Коригування) (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) UA-2023-10-05-013991-a, позивач у вказаній закупівлі є замовником.

Згідно із реєстром пропозицій для участі у торгах було подано лише одну пропозицію від учасника ПП «Багенбор», позивачем перевірено тендерну пропозицію на предмет відповідності поданих документів у складі пропозиції вимогам тендерної документації. За результатами розгляду 18 жовтня 2023 року було оприлюднено вимогу про усунення протягом 24 годин виявлених невідповідностей, які учасник усунув шляхом завантаження всіх необхідних документів. Протоколом уповноваженої особи від 20 жовтня 2023 року ПП «Багенбор» визначено переможцем. Замовником та учасником укладено договір № 5 від 26 жовтня 2023 року та оприлюднено його в системі Prozorro у строки що встановлені у п. 10. ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивачем не було розміщене на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, у зв`язку з відсутністю такого сайту у позивача, оскільки, для створення власного веб-сайту необхідні спеціальні ліцензійні програми та відповідні знання, позивачу необхідно залучити спеціалістів. Однак, виходячи з бюджетних призначень на поточний рік, фінансування на залучення спеціаліста для створення власного веб-сайту відсутнє. Тому, у Замовника торгів немає технічної можливості розмістити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі на такому сайті. Крім того, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на офіційному веб-сайті Львівської обласної державної адміністрації, структурним підрозділом якої є Управління капітального будівництва, теж неможливе, оскільки у Позивача доступ до офіційного веб-сайту адміністрації відсутній.

Розпорядженням Львівської обласної військової адміністрації №583/0/5-23ВА від 31.07.2023 «Про внесення змін до Програми соціально - економічного та культурного розвитку Львівської області 2021 - 2023 роки», яке є розміщеним на веб-сайті Львівської обласної державної адміністрації (URL: https://loda.gov.ua/documents/74631 ) та обґрунтовує розмір бюджетного призначення закупівлі.

Замовником визначено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації та затвердженого позитивного експертного звіту № 236.3196.23 від 02 жовтня 2023. Якісні та технічні характеристики відображені в відомостях обсягів робіт виходячи з вимог чинного законодавства України у сфері будівництва на момент оголошення закупівлі, а саме Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».

Позивач зазначає, що відповідно до вимог пп. 3.7.2 п. 3.7 Розділу 3 тендерної документації підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати розрахунок договірної ціни. Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за № 281 (далі - Настанова).

Учасником ПП «Багенбор» у складі тендерної пропозиції надано розрахунок договірної ціни, локальні кошториси на будівельні роботи та інші необхідні розрахунки, які є підставою для формування договірної ціни (архівована папка «Договірна ціна з розрахунками- пояснювальна записка_ кошторис.zip»), що були складені станом на 12 жовтня 2023 року. Наказом Мінінфраструктури від 22.09.2023 № 854 затверджено Зміну № 3 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Зміна), які набрали чинності з моменту їх оприлюднення, а саме з 02.10.2023.

Відповідно до Зміни у розділі V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови в абзацах другому та третьому пункту 5.17. слова та цифри «в Додатку 26» замінено словами та цифрами «у Додатку 27».

Враховуючи викладене, учасник ПП «Багенбор» розрахував свою договірну ціну відповідно до законодавства та вимог тендерної документації уже з урахуванням зазначених змін. Саме тому адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до показників Додатку 27 Настанови № 281, а не Додатку 26.

Позивач також зазначає, що відповідно до вимог п.п. 10 п. 5.2.1 Розділу 5 тендерної документації додатково на підтвердження можливості виконати договір необхідно подати оригінал довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датована або датовані не більше місячної давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (в якій чи яких повинна бути інформація про відсутність простроченої заборгованості за кредитними угодами).

Заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена, може бути лише за наявності кредитного договору між боржником та кредитором, як підстави виникнення такого зобов`язання. Учасником ПП «Багенбор» у складі тендерної пропозиції надано довідку АТ «КРЕДОБАНК» від 10.10.2023 №180-23964/23 (файл «Довідка з банку про відсутність кредитів та відсотків по них.pdf»), у якій вказано, що учасник станом на 09.10.2023 діючих кредитів у вказаному банку не має, а відтак і прострочена заборгованість існувати не може. Відповідно на думку позивача учасником дотримано вимогу п.п. 10 п. 5.2.1 Розділу 5 тендерної документації.

Крім цього, позивач зазначає, що згідно Розділу №3 Додатку №1 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник повинен надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за формою Таблиці «Г», що наведена у вказаному розділі Додатку №1 до тендерної документації, та для підтвердження зазначеної в довідці інформації - надати скановану з оригіналу копію не менше одного аналогічного договору, який повністю виконаний, вартість аналогічного договору має становити не менше 100% від очікуваної вартості предмету даної закупівлі, інформацію щодо якого вказано у довідці про виконання аналогічних договорів скановану з оригіналу копію листів-відгуків про співпрацю за договорами від замовників, що вказані в Таблиці «Г» та копія якого надана (не менше 1). Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Тобто, Замовником не вимагалось надання аналогічного договору саме в повному обсязі, разом з усіма додатковими угодами. У складі тендерної пропозиції учасника міститься скан-копія договору підряду №4 від 12.09.2022. При цьому способом підтвердження повного виконання даного договору відповідно до тендерної документації є надання учасником сканованої з оригіналу копії листа-відгука про співпрацю, який повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Учасником у складі пропозиції надано лист-відгук до договору підряду №4 від 12.09.2022 від контрагента №701/1-1 від 16 жовтня 2023 року (файл «Лист відгук УКБ ЛОДА щодо виконаного Договору-pdf»), в якому вказується про виконання всіх робіт за договором підряду №4 від 12.09.2022 виконані в повному обсязі відповідно до вимог проектно-кошторисної документації та у визначені договором строки без зауважень та претензій.

За власним бажанням учасник додав до своєї тендерної пропозиції довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою №КБ-3 (файл «Довідка про вартість виконаного договору 2023 7-травень. pdf») відповідно до якої вартість робіт за вказаним договором з початку будівництва по дату такої довідки - 13 486 216,47 грн з ПДВ. Позивач зазначає, що у зв`язку із зменшенням фінансування були укладені додаткові угоди, зокрема Додаткова угода №5 від 23.05.2323 (копія додається), якою було зменшено договірну ціну відповідно до вказаної суми.

Позивач вказує, що в тендерній документації відсутня вимога, щодо подання Учасниками графіку фінансування, який необхідно скласти у відповідності до вимог Постанови КМУ №668. Графік фінансування робіт, який подано у Додатку №3 до Договору від 25.10.2023 № 5 підлягає внесенню змін, шляхом укладення додаткової угоди.

Наявність зауважень щодо відповідності складання додатків до договору від 26.10.2023 № 5 графіку виконання та фінансування робіт не є підставою для припинення зобов`язань по договору, оскільки зазначені додатки підлягають внесенню змін шляхом укладення додаткової угоди, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач вважає, що висновок відповідача є таким, що прийнятий не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Враховуючи основну мету здійснення моніторингу - запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, відповідач не був обмежений у проведені моніторингу закупівлі на етапі, коли встановлені порушення могли бути усунуті.

Мета моніторингу полягає ж не тільки у виявленні конкретних порушень під час проведення певної процедури закупівлі та зверненні уваги на них замовнику, а особливістю вказаного заходу є також і те, що замовник має можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів третьої особи - ПП «Багенбор» та мати негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що Західним офісом Держаудитслужби відповідно до наказу від 31.10.2023 №280 проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-10-05-013991-a за предметом «Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І. Франка,156 у м. Львові.» (Коригування).

В ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів», а також за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ПП «Багенбор» та визначення його переможцем тендеру встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178.

Крім того встановлено, що укладений за результатами проведеної процедури закупівлі договір не відповідає нормам пунктів 17, 83 та 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 та, відповідно, нормам пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону №922-VIII.

Щодо порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів», під час моніторингу, на запит Західного офісу Держаудитслужби щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, позивачем надано пояснення, у якому зазначено, що власного сайту позивач не має та що відповідно до Постанови КМУ №710 рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів органам місцевого самоврядування затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Також, у поясненні вказано, що норми Постанови КМУ №710 не є імперативними і не зобов`язують Позивача як замовника здійснювати відповідні дії, а спеціальним законодавством (Закон №922-VIII та Особливості №1178) не покладено на замовника додаткового обов`язку оприлюднювати вказану інформацію.

Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі за досліджуваною процедурою закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Позивач підтверджує, що ним не було розміщене на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі у зв`язку з відсутністю такого сайту у Замовника та що для створення власного веб-сайту необхідні спеціальні ліцензійні програми та відповідні знання, однак, виходячи з бюджетних призначень на 2023 рік фінансування на залучення спеціаліста для створення власного веб-сайту відсутнє.

Також позивач зазначає, що розміщення відповідної інформації щодо закупівлі на офіційному веб-сайті Львівської обласної державної адміністрації, структурним підрозділом якої є Позивач, теж неможливе, оскільки у позивача доступ до такого веб-сайту відсутній.

Водночас, на офіційному веб-сайті Львівської обласної військової (державної) адміністрації (у розділі «Структурні підрозділи») міститься сторінка Позивача (https://loda.gov.ua/structural-unit/17073).

Крім цього, відповідно до внесених розпорядженням №583/0/5-23ВА від 31.07.2023 змін до додатку 3.1 до Програми, на будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І. Франка, 156 у м. Львові. Коригування, в тому числі коригування проєктно-кошторисної документації, затверджено видатків (з врахуванням змін) в сумі 11 240 044,00 грн (кошторисна вартість - 32 305 278,00 грн, залишок кошторисної вартості на 01.01.2023 - 11 240 044,00 грн).

Додаток 3.1 до Програми (розпорядження Львівської обласної військової (державної) адміністрації №583/0/5-23ВА від 31.07.2023) не містить обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2023-10-05-013991-a (10 457 603,00 грн), а також обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета вказаної закупівлі.

Відповідно до Бюджетного кодексу України органи місцевого самоврядування та організації, що створенні ними, є розпорядниками бюджетних коштів, а бюджетними коштами є не лише кошти державного, але й кошти місцевого бюджету.

Позиція відповідача підтверджується і в постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №420/11945/21.

Щодо встановленого порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178, відповідач зазначає, що за вимогами пункту 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовника за оспорюваною процедурою закупівлі для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі пропозиції повинен надати: розрахунок договірної ціни; пояснювальну записку; локальний кошторис; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; проект календарного графіку виконання робіт.

У висновку вказано, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Багенбор» адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до показників Додатку 27 Настанови №281 (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації), а не на підставі показників визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу або за показниками, наведеними в Додатку 26 Настанови №281, що не відповідає вимогам пункту 5.17 Настанови №281, а відтак не відповідає умовам пункту 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовника.

При проведенні моніторингу не взято до уваги внесені Зміни №3 до Настанови №281 (які набули чинності з 02.10.2023 при оголошенні Замовником оспорюваної процедури закупівлі 05.10.2023). Однак, висновок за результатами проведеного моніторингу щодо порушення Замовником підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 внаслідок не відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «Багенбор», зроблено з врахуванням також того, що у наданій у складі тендерної пропозиції Договірній ціні та пояснювальній записці учасником враховано кошти на покриття ризику в розмірі, що перевищує граничний розмір, визначений вимогами пункту 5.31 розділу V Настанови №281.

Встановлене та задокументоване у Висновку порушення підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника ПП «Багенбор» внаслідок подання ним розрахунку договірної ціни (а саме включення витрат на покриття ризику в розмірі, що перевищує граничний розмір, визначений вимогами пункту 5.31 розділу V Настанови №281) не у відповідності до вимог Настанови №281, Позивачем не оспорюється та у позовній заяві не згадується. Моніторингом встановлено, що учасником ПП «Багенбор» у складі тендерної пропозиції надано розрахунок договірної ціни, локальні кошториси на будівельні роботи та інші необхідні розрахунки, які є підставою для формування договірної ціни (архівована папка «Договірна ціна з розрахунками_ пояснювальна записка_ кошторис.zip»).

Зокрема, у наданій у складі тендерної пропозиції договірній ціні та пояснювальній записці учасником враховано кошти на покриття ризику в сумі 162 191,35 грн, що складає 2,26 відсотка від підсумку глав 1 - 12 (7 187 375,25 грн), що не відповідає вимогам пункту 5.31 розділу V Настанови №281. Учасником ПП «Багенбор» розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) надано з недотриманням вимог пункту 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовника.

В порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «Багенбор» (зокрема, яким при розрахунку ціни пропозиції (договірної ціни) враховано кошти на покриття ризику у розмірі, що не відповідає нормам Настанови №281 та, відповідно не відповідає вимогам пункту 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовника), а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю, про що і зазначено у Висновку.

Відповідач зазначає, що позивач фактично не спростовує допущення ним вказаного порушення, не оскаржує його встановлення.

Також відповідач вказує, що у поданій ПП «Багенбор» довідці інформації про відсутність в учасника простроченої заборгованості за кредитними угодами, чим недотримано умов пункту 10 частини 5.2.1 розділу 5 тендерної документації Замовника.

Замовником самостійно у тендерній документації (пункт 10 частини 5.2.1 розділу 5) встановлено вимогу до учасників щодо подання ними довідки (довідок) з обслуговуючого банку про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, в якій (яких) повинна бути інформація про відсутність простроченої заборгованості за кредитними угодами).

Моніторингом встановлено, що учасником ПП «Багенбор» у складі тендерної пропозиції надано довідку АТ «КРЕДОБАНК» від 06.10.2023 (файл «Довідка про відкриття банківського paxyнку086.pdf») із реквізитами відкритого учаснику у вказаному банку рахунку та довідку АТ «КРЕДОБАНК» від 10.10.2023 №180-23964/23 (файл «Довідка з банку про відсутність кредитів та відсотків по них»), у якій вказано, що учасник станом на 09.10.2023 діючих кредитів у вказаному банку не має.

Однак, вищевказані довідки не містять інформації про відсутність в учасника простроченої заборгованості за кредитними угодами.

Відповідач зазначає, що прострочена заборгованість за кредитною угодою (за прострочення повернення кредиту, сплати процентів та комісій після спливу визначеного договором строку кредитування) може існувати й після завершення строку дії такого кредитного договору.

Висновок Західного офісу Держаудитслужби в цій частині (щодо порушення Замовником вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178 внаслідок не відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «Багенбор», яким не надано довідки банку, яка містить інформацію про відсутність в учасника простроченої заборгованості за кредитними угодами, чим недотримано умов пункту 10 частини 5.2.1 розділу 5 тендерної документації Замовника) є обґрунтованим та правомірним.

Щодо не підтвердження учасником документально наявності у нього повністю виконаного аналогічного договору, відповідач зазначає, що за умовами Розділу №3 Додатку №1 до тендерної документації Замовника на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник повинен надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за формою Таблиці «Г», що наведена у вказаному розділі Додатку №1 до тендерної документації, та для підтвердження зазначеної в довідці інформації - надати скановану з оригіналу копію не менше одного аналогічного договору, який повністю виконаний (вартість аналогічного договору має становити не менше 100% від очікуваної вартості предмету даної закупівлі, інформацію щодо якого вказано у довідці про виконання аналогічних договорів).

Учасником ПП «Багенбор» надано Довідку №201 від 19.10.2023 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, у якій як аналогічний вказано договір №4 від 12.09.2022, укладений із Замовником щодо будівництва дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові (Коригування) вартістю 15 758 941,86 грн та 13 486 216,47 грн з коригуванням із зазначенням, шо договір виконано повністю.

У складі тендерної пропозиції учасника міститься скан-копія договору підряду №4 від 12.09.2022, відповідно до умов п.3.1, а також календарного графіка виконання робіт (Додаток №2 договору) та плану фінансування робіт (Додаток №3 до договору) якого договірна ціна на момент укладання договору є твердою і становить 15 758 941,86 грн з ПДВ.

Одночасно, учасником ПП «Багенбор» надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) від 09.05.2023 до договору №4 від 12.09.2022, відповідно до якої вартість робіт за вказаним договором з початку будівництва по дату такої довідки - 13 486 216,47 грн з ПДВ.

Аналізом наданого у складі тендерної пропозиції учасником ПП «Багенбор» як аналогічного договору №4 від 12.09.2022, за його умовами ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін у випадку зміни обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.3.3 договору), розрахунок проводиться тільки за фактично виконані роботи (п.4.2 договору), зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов з ініціативи будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, про що в договір вноситься відповідне застереження, додаткова угода є невід`ємною частиною договору (п.10.1 договору), істотні умови договору можуть змінюватися у випадку, зокрема, зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника або узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та кості товарів, робіт і послуг (п.11.1 договору).

У складі тендерної пропозиції ПП «Багенбор» додаткові угоди щодо зміни ціни договору №4 від 12.09.2022 з твердою договірною ціною 15 758 941,86 грн з ПДВ до суми 13 486 216,47 грн (про яку вказано у поданій учасником Довідці №201 від 19.10.2023 із зазначенням про повне виконання аналогічного договору) відсутні. Хоча за умовами пункту 10.1 аналогічного договору №4 від 12.09.2022 зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов з ініціативи будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, про що в договір вноситься відповідне застереження, додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

У тендерній документації Замовника встановлено вимогу щодо надання учасником копії не менше одного аналогічного договору, який повністю виконаний (без зазначення, що такий договір може бути наданий не у повному обсязі, без відповідних його невід`ємних частин).

Твердження позивача у позовній заяві про те, що ним, як замовником не вимагалося надання аналогічного договору саме в повному обсязі, разом з додатковими угодами не відповідає дійсності.

У наданому учасником як аналогічний договорі №4 від 12.09.2022 договірна ціна визначена як тверда та вказана у сумі 15 758 941,86 грн з ПДВ. На переконання відповідача, учасником документально не підтверджено наявність у нього повністю виконаного аналогічного договору (вартістю 15 758 941,86 грн з ПДВ), чим недотримано вимог Розділу №3 Додатку №1 до тендерної документації Замовника.

Щодо зазначення у Висновку про невідповідність укладеного договору підряду вимогам пункту 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, відповідач зазначає, що укладений за результатами проведеної процедури закупівлі договір підряду від 26.10.2023 №5 містить графік виконання робіт по об`єкту, у якому зазначено лише найменування об`єкта будівництва (Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І. Франка,156 у м. Львові. (Коригування) (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та суму виконання робіт, інформація дати початку та закінчення всіх видів видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду, - відсутня, чим недотримано вимог пункту 17 Постанови КМУ №668 та, відповідно, порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону №922-VIII.

Моніторингом встановлено, що укладений договір підряду від 26.10.2023 №5 містить план фінансування робіт, у якому зазначено фінансування в цілому по об`єкту будівництва без визначення фінансування за місяцями 2023 року та джерел та напрямів фінансування (видами витрат), чим недотримано вимог пунктів 83 та 84 Постанови КМУ №668 та порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону №922-VIII.

Зазначення у Висновку зобов`язання щодо кожного порушення, у разі його виявлення, є обов`язком, а не правом органу державного фінансового контролю.

Єдиним можливим та повністю пропорційним способом усунення порушення, що вплинуло на результат здійснення процедури закупівлі, у зв`язку з невідхиленням тендерної пропозиції, що підлягала відхиленню, є припинення зобов`язань за укладеним договором, адже у випадку дотримання вимог норм чинного законодавства ПП «Багенбор» не було б визначено переможцем торгів з подальшим укладенням з ним договору про закупівлю.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 27.12.2023 відкрито спрощене провадження у справі.

Судом встановлені наступні обставини:

03.11.2023 Західним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-10-05-013991-а, яким виявлено наступне:

«За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «БАГЕНБОР» та визначення його переможцем тендеру встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178.

Крім того встановлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає нормам пунктів 17, 83 та 84 Постанови КМУ №668 та, відповідно, нормам пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи на усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення підпункту 2 пункту 44, а також пункту 3 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «БАГЕНБОР» щодо розірвання договору. Крім того, вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні інформації про закупівлі, а також норм пунктів 17, 83 та 84 Постанови КМУ №668 та, відповідно, нормам пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону при укладенні договорів підряду у будівництві.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні висновки протиправним та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних висновків з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

В констатуючій частині спірного висновку зазначено наступне:

«Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі - Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця тендеру; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця тендеру.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) на 2023 рік (UA-P-2023-10-05-006778-C та UA-P-2023-10-09-006544-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені зміни до неї; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; тендерну пропозицію ПП «БАГЕНБОР»; опубліковане повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ПП «БАГЕНБОР» та опубліковані вказаним учасником документи на усунення таких невідповідностей; протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 20.10.2023; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані ПП «БАГЕНБОР» як переможцем тендеру документи та інформацію; договір про закупівлю робіт від 26.10.2023 №5; опубліковані під час моніторингу Замовником пояснення та документи на запит органу державного фінансового контролю.

Відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів» (далі - Постанова КМУ №710) головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) та суб`єктів господарювання державного сектору економіки зобов`язано забезпечити: обґрунтуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; а також оприлюдненням такого обґрунтування шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Під час моніторингу, на запит Західного офісу Держаудитслужби щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовником надано пояснення, у якому зазначено, що власного сайту Замовник не має та що відповідно до Постанови КМУ №710 рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів органам місцевого самоврядування затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Також, у поясненні Замовником вказано, що норми Постанови КМУ №710 не є імперативними і не зобов`язують Замовника здійснювати відповідні дії, а спеціальним законодавством (Закон та Особливості №1178) не покладено на замовника додаткового обов`язку оприлюднювати вказану інформацію. Водночас, відповідно до статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Також, за нормою статті 49 Закону України від 27.02.2014 № 794-VII «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Так, пунктом 4-1 Постанови №710, який набрав чинності з 19.12.2020, запроваджено чергові заходи підвищення ефективності використання державних коштів, а саме: з 19.12.2020 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки доручено забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.

Відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації джерелом фінансування закупівлі UA-2023-10-05-013991-a є кошти місцевого бюджету. Крім того, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Замовник є розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі за досліджуваною процедурою закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (в редакції Закону №2526-IX від 16.08.2022) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

У пункті 28 Особливостей №1178 визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

За вимогами пункту 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі пропозиції повинен надати: розрахунок договірної ціни; пояснювальну записку; локальний кошторис; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; проект календарного графіку виконання робіт.

При цьому, у пункті 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації вказано, що ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за №281.

Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначено у розділі V (Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)) Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 (далі - Настанова №281).

Так, відповідно до норм пункту 5.1 розділу V Настанови №281 ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Одночасно, згідно з пунктом 5.2 розділу V Настанови №281 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Також, за вимогою пункту 5.31 розділу V Настанови №281 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об`єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.

При цьому, у пункті 5.31 розділу V Настанови №281 вказано, що визначення коштів на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням будівельних робіт, у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) зазначені кошти за твердої договірної ціни враховуються у розмірі до 1,5% до підсумку глав 1-12 по графі 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва.

Таким чином, у Настанові №281 визначено граничний розмір обсягу витрат (коштів) на покриття ризиків, що враховується при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) за твердої договірної ціни.

Моніторингом встановлено, що учасником ПП «БАГЕНБОР» у складі тендерної пропозиції надано розрахунок договірної ціни, локальні кошториси на будівельні роботи та інші необхідні розрахунки, які є підставою для формування договірної ціни (архівована папка «Договірна ціна з розрахунками_ пояснювальна записка_ кошторис-.zip»). Зокрема, у наданій у складі тендерної пропозиції договірній ціні та пояснювальній записці учасником враховано кошти на покриття ризику в сумі 162191,35 грн, що складає 2,26 відсотка від підсумку глав 1 - 12 (7187375,25 грн), що не відповідає вимогам пункту 5.31 розділу V Настанови №281. Таким чином, учасником ПП «БАГЕНБОР» розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) надано з недотриманням вимог пункту 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовника.

Окрім того, відповідно до норм пункту 5.17 розділу V Настанови №281 адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 №573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково- аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними в Додатку 26 цієї Настанови. Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «БАГЕНБОР» адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до показників Додатку 27 Настанови №281 (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації), а не на підставі показників визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу або за показниками, наведеними в Додатку 26 Настанови №281, що не відповідає вимогам пункту 5.17 Настанови №281, а відтак не відповідає умовам пункту 3.7.2 частини 3.7 розділу 3 тендерної документації Замовника.

З врахуванням вищенаведеного, учасником ПП «БАГЕНБОР» розрахунок договірної ціни, поданої у складі тендерної пропозиції, здійснено з недотриманням чинних кошторисних норм України з визначення вартості будівництва (Настанови №281), чим недотримано вимог пункту 6 розділу 3 тендерної документації Замовника.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, зокрема, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а також коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Однак, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «БАГЕНБОР», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.

Відповідно до пункту 6.1 Настанови №281 у вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

Також, відповідно до пункту 6.2 Настанови №281 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Таким чином, врахування адміністративних витрат та коштів на покриття ризиків за розмірами, що не відповідають нормам Настанови №281, у актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат призведе до завищення вартості таких робіт.

Також, за вимогами пункту 10 частини 5.2.1 (Інша інформація відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити) розділу 5 тендерної документації Замовника учасник додатково на підтвердження можливості виконати договір повинен подати оригінал довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датовану або датовані не більше місячної давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (в якій чи яких повинна бути інформація про відсутність простроченої заборгованості за кредитними угодами).

Моніторингом встановлено, що учасником ПП «БАГЕНБОР» у складі тендерної пропозиції надано довідку АТ «КРЕДОБАНК» від 06.10.2023 (файл «Довідка про відкриття банківського рахунку 086.рdf») із реквізитами відкритого учаснику у вказаному банку рахунку та довідку АТ «КРЕДОБАНК» від 10.10.2023 №180-23964/23 (файл «Довідка з банку про відсутність кредитів та відсотків по них.pdf»), у якій вказано, що учасник станом на 09.10.2023 діючих кредитів у вказаному банку не має.

Однак, вищевказані довідки не містять інформації про відсутність в учасника простроченої заборгованості за кредитними угодами, чим недотримано умов пункту 10 частини 5.2.1 розділу 5 тендерної документації Замовника. Проте, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «БАГЕНБОР», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.

За умовами Розділу №3 Додатку №1 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник повинен надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за формою Таблиці «Г», що наведена у вказаному розділі Додатку №1 до тендерної документації, та для підтвердження зазначеної в довідці інформації - надати скановану з оригіналу копію не менше одного аналогічного договору, який повністю виконаний (вартість аналогічного договору має становити не менше 100% від очікуваної вартості предмету даної закупівлі, інформацію щодо якого вказано у довідці про виконання аналогічних договорів).

Учасником ПП «БАГЕНБОР», з врахуванням виконання вимог Замовника про усунення невідповідностей у його тендерній пропозиції щодо підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», надано Довідку №201 від 19.10.2023 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, у якій як аналогічний вказано договір №4 від 12.09.2022, укладений із Замовником щодо будівництва дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І.Франка, 156 у м. Львові (Коригування) вартістю 15 758 941,86 грн та 13 486 216,47 грн з коригуванням із зазначенням, шо договір виконано повністю. Також у складі тендерної пропозиції учасника міститься скан- копія договору підряду №4 від 12.09.2022, відповідно до умов п.3.1, а також календарного графіка виконання робіт (Додаток №2 договору) та плану фінансування робіт (Додаток №3 до договору) якого договірна ціна на момент укладання договору є твердою і становить 15 758 941,86 грн з ПДВ.

Одночасно, учасником ПП «БАГЕНБОР» надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) від 09.05.2023 до договору №4 від 12.09.2022, відповідно до якої вартість робіт за вказаним договором з початку будівництва по дату такої довідки - 13 486 216,47 грн з ПДВ.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6.2 Настанови №281 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Аналізом наданого у складі тендерної пропозиції учасником ПП «БАГЕНБОР» як аналогічного договору №4 від 12.09.2022, за його умовами ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін у випадку зміни обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.3.3 договору), розрахунок проводиться тільки за фактично виконані роботи (п.4.2 договору), зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов з ініціативи будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, про що в договір вноситься відповідне застереження, додаткова угода є невід`ємною частиною договору (п.10.1 договору), істотні умови договору можуть змінюватися у випадку, зокрема, зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника або узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг (п.11.1 договору).

У складі тендерної пропозиції ПП «БАГЕНБОР» додаткові угоди щодо зміни ціни договору №4 від 12.09.2022 з твердою договірною ціною 15 758 941,86 грн з ПДВ до суми 13 486 216,47 грн (про яку вказано у поданій учасником Довідці №201 від 19.10.2023 із зазначенням про повне виконання аналогічного договору) відсутні.

Таким чином, учасником документально не підтверджено наявність у нього повністю виконаного аналогічного договору (вартістю 15 758 941,86 грн з ПДВ), чим недотримано вимог Розділу №3 Додатку №1 до тендерної документації Замовника. Проте, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «БАГЕНБОР», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.

За нормами пункту 17 Особливостей №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Частиною першою статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва; далі - Постанова КМУ №668), строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Водночас, моніторингом встановлено, що укладений за результатами проведеної процедури закупівлі договір підряду від 26.10.2023 №5 містить графік виконання робіт по об`єкту, у якому зазначено лише найменування об`єкта будівництва (Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І. Франка,156 у м. Львові. (Коригування) (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та суму виконання робіт, інформація дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду, - відсутня, чим недотримано вимог пункту 17 Постанови КМУ №668 та, відповідно, порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону.

Крім того, пунктом 83 Постанови КМУ №668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Також, за нормою пункту 84 Постанови КМУ №668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Проте, моніторингом встановлено, що укладений за результатами проведеної закупівлі договір підряду від 26.10.2023 №5 містить план фінансування робіт, у якому зазначено фінансування вцілому по об`єкту будівництва без визначення фінансування за місяцями 2023 року та джерел та напрямів фінансування (видами витрат), чим недотримано вимог пунктів 83 та 84 Постанови КМУ №668 та порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону».

Крім того встановлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає нормам пунктів 17, 83 та 84 Постанови КМУ №668 та, відповідно, нормам пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи на усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення підпункту 2 пункту 44, а також пункту 3 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «БАГЕНБОР» щодо розірвання договору. Крім того, вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні інформації про закупівлі, а також норм пунктів 17, 83 та 84 Постанови КМУ №668 та, відповідно, нормам пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону при укладенні договорів підряду у будівництві.

Згідно із пунктів 4-1 Постанови КМУ №710 «Про ефективне використання державних коштів» (в редакції на час спірних правовідносин), Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Позивач вказане порушення не спростував жодними належними та допустимими доказами, в позові лише зазначив, що на законодавчому рівні не встановлено саме обов`язку щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті.

Судом не враховуються аргументи позивача про неможливість що розміщення відповідної інформації щодо закупівлі на офіційному веб-сайті, через відсутність такого, а щодо веб-сайту Львівської обласної державної адміністрації, то у позивача відсутній доступ до такого веб-сайту, оскільки вказана норма набрала чинності 19.12.2020, крім цього, на офіційному веб-сайті Львівської обласної військової (державної) адміністрації (у розділі «Структурні підрозділи») міститься сторінка Позивача (https://loda.gov.ua/structural-unit/17073).

В цій частині судом враховуються заперечення відповідача про те, позивачем (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2023-10-05-013991-a шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМ України №710.

Згідно із пункту 3 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (в редакції на час спірних правовідносин), замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Згідно із підпункту 2 пункту 44, цих же Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Позивач жодними належними та допустимими доказами не спростував висновкок відповідача в частин порушення Замовником підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 внаслідок не відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «БАГЕНБОР», оскільки у наданій у складі тендерної пропозиції Договірній ціні та пояснювальній записці учасником враховано кошти на покриття ризику в розмірі, що перевищує граничний розмір, визначений вимогами пункту 5.31 розділу V Настанови №281.

Вказане порушення в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника ПП «БАГЕНБОР» внаслідок подання ним розрахунку договірної ціни (а саме включення витрат на покриття ризику в розмірі, що перевищує граничний розмір, визначений вимогами пункту 5.31 розділу V Настанови №281) не у відповідності до вимог Настанови №281, позивачем жодними належними та допустимими доказами не спростовується

Згідно із пункту 17, цих же Особливостей №1178, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Згідно із пункту 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (в редакції на час спірних правовідносин), строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Згідно із пункту 83 цих же Умов, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Згідно із пункту 84 цих же Умов, план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час спірних правовідносин):

1. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2. Переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

3. Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

5. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

6. Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

7. У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

8. Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

3) дата укладення та номер договору про закупівлю;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

5) ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

6) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю, номер телефону;

7) дата внесення змін до договору про закупівлю;

8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті;

9) опис змін, що внесені до істотних умов договору.

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю може містити іншу інформацію.

9. У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

В цій частині судом враховуються заперечення відповідача про те, що укладений за результатами проведеної процедури закупівлі договір підряду від 26.10.2023 №5 містить графік виконання робіт по об`єкту, у якому зазначено лише найменування об`єкта будівництва (Будівництво дитячої туристичної бази центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді на вул. І. Франка,156 у м. Львові. (Коригування) (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) та суму виконання робіт, інформація дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду, - відсутня, чим недотримано вимог пункту 17 Постанови КМУ №668 та, відповідно, порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей №1178 та частини першої статті 41 Закону №922-VIII.

Моніторингом також встановлено, що укладений договір підряду від 26.10.2023 №5 містить план фінансування робіт, у якому зазначено фінансування в цілому по об`єкту будівництва без визначення фінансування за місяцями 2023 року та джерел та напрямів фінансування (видами витрат), чим недотримано вимог пунктів 83 та 84 Постанови КМУ №668 та порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону №922-VIII.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби правомірно зобов`язав здійснити заходи у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення підпункту 2 пункту 44, а також пункту 3 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ПП «БАГЕНБОР» щодо розірвання договору. Крім того, правомірно зобов`язав вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні інформації про закупівлі, а також норм пунктів 17, 83 та 84 Постанови КМУ №668 та, відповідно, нормам пунктів 3 та 17 Особливостей №1178, а також частини першої статті 41 Закону при укладенні договорів підряду у будівництві.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

В И Р ІШ И В :

У задоволенні позову Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України Західного офісу держаудистлужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Багенбор» про визнання протиправними дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 30.12.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.