Справа № 440/14982/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14982/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю";

- визнання протиправною бездіяльності депутатів Полтавської міської ради в дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" проявивши самоправство у відношенні до інвалідів ІІ і ІІІ груп, посягнувши на здоров`я та життя при хворобах, наносячи моральні страждання, економивши бюджетні кошти на групі інвалідів;

- стягнення із Полтавської міської ради за порушення ОСОБА_1 конституційних прав та Закону України "Про соцзахист інвалідів в Україні", вона вважає, мізерну суму коштів в 250000,00 грн, які не зможуть їй компенсувати втрачене здоров`я із участю дій влади в м. Полтаві, а тільки буде для підтримки оставшогося здоров`я при інвалідності із DS вказаними в довідці про DS хвороб із протипоказаннями, виплативши одноразово суму на її користь із бюджету міста із поверненням суми в бюджет винними депутатами Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам вимоги частин другої та п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера: ; 2) позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви реквізитів (дати та номера) оскаржуваного рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю", та із зазначенням у тексті позовної заяви документів, якими підтверджується або з яких слідує дата та факт допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 3) доказів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача до суду надійшла заява від 23 грудня 2024 року, у якій, зокрема, зазначено, що копія ухвали від 17 грудня 2024 року їй направлена із порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки направлена як посилка, та текст ухвали та супровідного листа вчинені з порушенням норми про величину друкованих слів в тексті, що впливає на її зір, а також наведено обґрунтування незгоди зі змістом вказаної ухвали та наявністю недоліків в оформленні позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною другою статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до Інструкції користувача Комп`ютерної програми «Д-3», затвердженої наказом Генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 67-ОД від 18 жовтня 2016 року, електронно-цифровий підпис використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. За правовим статусом він прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Тож суд звертає увагу позивача на неможливість внесення змін у зміст ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року шляхом збільшення шрифту тексту після підписання цієї ухвали електронним цифровим підписом судді в КП "Діловодство спеціалізованого суду", у зв`язку з чим відсутня можливість щодо надіслання позивачу вказаної ухвали зі збільшеним текстом для зручності її прочитання.

Натомість з метою надання позивачу можливості ознайомитися зі змістом ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у більш зручний спосіб суддя вважає за можливе повторити її зміст у цій ухвалі.

Так, в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року було зазначено наступне:

"УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року м. Полтава Справа № 440/14982/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю";

- визнання протиправною бездіяльності депутатів Полтавської міської ради в дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" проявивши самоправство у відношенні до інвалідів ІІ і ІІІ груп, посягнувши на здоров`я та життя при хворобах, наносячи моральні страждання, економивши бюджетні кошти на групі інвалідів;

- стягнення із Полтавської міської ради за порушення ОСОБА_1 конституційних прав та Закону України "Про соцзахист інвалідів в Україні", вона вважає, мізерну суму коштів в 250000,00 грн, які не зможуть їй компенсувати втрачене здоров`я із участю дій влади в м. Полтаві, а тільки буде для підтримки оставшогося здоров`я при інвалідності із DS вказаними в довідці про DS хвороб із протипоказаннями, виплативши одноразово суму на її користь із бюджету міста із поверненням суми в бюджет винними депутатами Полтавської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

За визначенням, наведеним у статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно зі статтею 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивачем може бути особа, яка існує, в тому числі на момент подання позову, та має адміністративну процесуальну правосуб`єктність. При цьому одним із документів, що посвідчує особу, є паспорт громадянина України.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 /, проте належних документів, що підтверджують адміністративну процесуальну правосуб`єктність особи-позивача та відомості, що вказані у позовній заяві стосовно особи-позивача, до позовної заяви не додано.

Варто зазначити, що надання цих документів є необхідним з метою встановлення судом особи-позивача та подальшого зазначення відомостей щодо особи-позивача в резолютивній частині рішення суду згідно вимог пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України). За визначенням частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до пункту першого частини другої вказаної статті ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача та саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю" та визнання протиправною бездіяльності депутатів Полтавської міської ради в дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю", проявивши самоправство у відношенні до інвалідів ІІ і ІІІ груп, посягнувши на здоров`я та життя при хворобах, наносячи моральні страждання, економивши бюджетні кошти на групі інвалідів.

Разом з тим, у змісті позовних вимог позивач не зазначає реквізити (дату та номер) оскаржуваного рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю", що унеможливлює суд чітко визначити предмет спору, враховуючи ту обставину, що позивач копії оскаржуваного рішення до позовної заяви не додала, та перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з такою позовною вимогою.

Також у змісті позовної заяви позивач не зазначає яким саме документом підтверджується (або з якого саме документа слідує) дата та факт допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю", що унеможливлює суд чітко визначити предмет спору в межах цієї позовної вимоги та перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з такою позовною вимогою.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Доказів на підтвердження дотримання строку звернення до суду з цим позовом або заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимоги частин другої та п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера: ;

2) позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви реквізитів (дати та номера) оскаржуваного рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю", та із зазначенням у тексті позовної заяви документів, якими підтверджується або з яких слідує дата та факт допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

3) доказів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання."

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у цій справі постановлена в порядку письмового провадження, а позивач не має свого електронного кабінету в системі "Електронний суд", копія вказаної ухвали надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером поштового відправлення №401 та вручена адресату 20 грудня 2024 року, тобто у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити позивачу порядок усунення таких недоліків.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера: ;

2) позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви реквізитів (дати та номера) оскаржуваного рішення Полтавської міської ради за 2022 рік, за 2023 рік та 2024 рік про затвердження програми соціального забезпечення та соціального захисту населення Полтавської міської територіальної громади "Турбота" по поводу надання матеріальної одноразової допомоги інвалідам до "Міжнародного дня людей з інвалідністю", та із зазначенням у тексті позовної заяви документів, якими підтверджується або з яких слідує дата та факт допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності щодо дискримінації за ознакою інвалідності на протязі 3-ох років до інвалідів ІІ та ІІІ груп, порушуючи право на отримання одноразової матеріальної допомоги, своїми діями у затвердженні програми "Турбота" по поводу "Міжнародного дня людей з інвалідністю" та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

3) доказів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк