Справа № 140/10467/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10467/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 23.05.2024 року №, від 28.05.2024 року №, від 28.05.2024 року №, від 28.05.2024 року №, від 28.05.2024 року № та від 28.05.2024 року №;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, витрати пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи в розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень.

16 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа про ухвалення додаткового рішення.

18 грудня 2024 року представником Головного управління ДПС у Волинській області подано клопотання, в якому просив в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

30 грудня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання, призначене 11:00 31.12.2024, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа належить задовольнити із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зазначене правило, на думку суду, може бути застосовано і до заяви ухвалення додаткового рішення.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяви, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока