Справа № 596/1898/24
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Справа № 596/1898/24

Провадження № 2-а/596/52/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1260 від 14.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень за порушення ним ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням норм матеріального права, не відображає фактичних обставин справи та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року, справу передано судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

12 листопада 2024 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі Постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 1260, виданої 14 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 68 000,00 грн. штрафу в дохід Держави, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 08 листопада 2024 року, відкритого старшим державним виконавцем Гусятинського ВДВС у Чортківському районні Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хометою Анастасією Володимирівною.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. 12 грудня 2024 року, через канцелярію суду подала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом строк відзив та клопотань не подавав в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.11.2024 року витребувано у відповідача матеріали, які стали підставою винесення постанови відносно позивачки, проте стороною відповідача не надано жодних інших документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12 березня 2024 року директором ПАП «Воля-2000» видано Наказ № 28 від 12.03.2024 про покладання обов`язків з ведення військового обліку на неї - ОСОБА_1 , яка обіймає посаду бухгалтера підприємства.(а.с.12)

10 червня 2024 року на електронну адресу ПАП «Воля-2000» надійшов електронний лист з копією Розпорядження № 188 від 09.06.2024 вих. №1/4819 та проханням надати місцезнаходження ПАП «Воля-2000» та контактні дані особи, якій можна вручити дане розпорядження. У зв`язку із чим було повідомлено контактні дані ОСОБА_1 (а.с.10)

Директором ПАП «Воля 2000» ОСОБА_3 видано Наказ №37 від 10.06.2024 «Про оповіщення працівників» на підставі Розпорядження №188 від 09.06.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 доведено до відома про прибуття 17 червня 2024 року о 10:00 год за адресою АДРЕСА_1 ), підтвердженням чого слугує підпис останнього.(а.с.14, 15)

11 червня 2024 року ОСОБА_1 представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вручав Розпорядження надано Лист-відповідь від 11.06.2024 вих. №28, про отримання ласта-відповіді представник зробив відмітку, що слугує підтвердженням виконання вимог Розпорядження.

Згідно даного Листа-відповіді, ПАП «Воля-2000» не здійснило оповіщення військовозобов`язаних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з їх звільненням, що підтверджується Наказом № 35 від 10.05.2024 року.

Також у Листі-відповіді вказано, що здійснено оповіщення ОСОБА_4 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження чого було надано копію Наказу №37 від 10.06.2024 з підписом ОСОБА_4 та Оповіщення (повістка №1 від 10.06.2024) з підписом ОСОБА_4 про отримання.

У зв`язку із оповіщенням ОСОБА_4 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17.06.2024 о 10:00 також було забезпечено його прибуття на вказану дату та годину, підтвердженням чого слугує його відмітка у журналі обліку відвідувачі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також осіб, які з`явились за повістками. А тому, ОСОБА_1 виконала вимоги Розпорядження у повному обсязі.

Згідно Протоколу № 182 від 08.08.2024 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінувалось порушення ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і Постанови КМУ №560, у зв`язку із «..не в повному обсязі надала відповідь (не виконала) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 188 від 09.06.2024, а саме не вказано результат оповіщення одного з працівників - ОСОБА_4 ».

Як слідує із поясненнь до протоколу, ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_4 було оповіщено та забезпечено його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.06.2024.

Як встановлено, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено оспорювану постанову № 1260 від 14 серпня 2024 року про накладення на посадову особу бухгалтера ПАП «Воля-2000» ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, згідно з ч. 3 ст. 210-1 КупАП на накладено штраф у розмірі 34 000,00 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, 08.08.2024 року ОСОБА_1 , як бухгалтер та відповідальна особа за ведення військового обліку ПАП «Воля 2000» не виконала розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно оповіщення військовозобов`язаних, що є порушенням вимого Постанови КМУ 560. Вказані обставини свідчать про факт адміністративного правопорушення перебаченого частиною 3 ст.210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Розгляд справи проводився за відсутності позивача. Лист-відповідь та пояснення, які містяться у протоколі не були взяті до уваги при винесені оскаржуваної постанови.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній не містить зазначення спеціального нормативного акта із викладенням їх змісту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки диспозиція даної статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою (такою, що скеровує до спеціальних норм законодавства України, які регулюють питання, зокрема, щодо порушення правил військового обліку).

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі Інструкція).

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту своїх прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 182 від 08 серпня 2024 року, у такому взагалі відсутні посилання на будь-які докази, які до нього додаються та на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не обґрунтовано належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 отримавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не спростував пояснення ОСОБА_1 . Винесена відповідачем постанова є невмотивованою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлені обставини, на думку суду, свідчать про винесення оскаржуваної постанови без належного та повного з`ясування всіх обстави справи, передчасно. Тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Провадження у справі слід закрити на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України.

Вказані докази жодним чином не спростовані відповідачем.

Інших доказів на підтвердження наявності в діях позивача адміністративного правопорушення суду не надано.

Сама лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 14 серпня 2024 року не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 14 серпня 2024 року, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 серпня 2024 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення №1260 від 14 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК