Справа № 440/15497/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/15497/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України, у якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови внести достовірні дані до особової справи поліцейського щодо календарної вислуги років полковнику поліції ОСОБА_1 із врахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/8431/21 від 01.09.2021;

2) зобов`язати Національну поліцію України, Головне управління Національної поліції в Полтавській області внести достовірні дані до особової справи поліцейського щодо календарної вислуги років із врахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/8431/21 від 01.09.2021.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №440/8431/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, передбаченої пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з 04 березня 2021 року.

Позовна заява у цій справі вмотивована тим, що зазначеним вище рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №440/8431/21 встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу на посадах органів внутрішніх справ та Національній поліції 26 років 09 місяців 22 дні. Позивачем зазначено, що він дізнався про порушене право 23.06.2024 з відповіді на подану ним заяву щодо включення до календарної вислуги років вислугу у пільговому обчисленні та вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області допущено протиправну бездіяльність щодо не зарахування полковнику поліції ОСОБА_1 пільгової вислуги років до його календарної вислуги років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні (з розрахунку один місяць служби за півтора місяця) - 24 роки 01 місяців 07 днів вислугу в пільговому обчисленні у загальній кількості 02 роки 08 місяців 15 днів, остаточно визначивши час служби в календарному обчисленні - 26 років 09 місяців 22 дні.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідачів, що полягає у не внесенні до особової справи поліцейського полковника поліції ОСОБА_1 відомостей щодо календарної вислуги років 26 років 09 місяців 22 днів (замість вказаної 24 роки 01 місяців 07 днів), а спірні правовідносини виникли з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказом Національної поліції України "По особовому складу" від 14 лютого 2020 року №194 о/с відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 полковника поліції ОСОБА_1 , начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з 14 лютого 2020 року. У наказі від 14 лютого 2020 року №194 о/с зазначено, що станом на день звільнення становить: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років - 24 роки 01 місяць 07 днів; стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції - 15 років 11 місяців 12 днів; вислуга років у пільговому обчисленні - 02 роки 06 місяців 14 днів.

Календарна вислуга років ОСОБА_1 24 роки 01 місяць 07 днів та пільгова вислуга років ОСОБА_1 26 років 09 місяців 22 дні зазначені й у розрахунку вислуги років для призначення пенсії, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Отже, спірний розрахунок вислуги років позивача проведений відповідачем при звільненні ОСОБА_1 у лютому 2020 року, з огляду на що суд дійшов висновку, що починаючи з цього моменту позивач був обізнаний про порушене, на його думку, право на врахування пільгової вислуги років при обчислення календарної.

З приводу обчислення календарної вислуги років з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі № 440/8431/21 позивач звертався до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявами, на які відповідачем надано відповідь листами № 3-9/115/04/12-2024 від 14.03.2024 та №3-9/115/12/04-2024 від 14.05.2024.

Однак, наведені обставини не змінюють моменту, з якого позивач дізнався про порушення прав та інтересів.

Позивач звернувся до суду з цим позовом лише 23 грудня 2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом, встановленим законом.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич