Справа № 285/5813/24
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5813/24

провадження № 2-а/0285/105/24

30 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 18.11.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №775 від 30.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 04.12.2024 відкрито провадження у даній справі. Суд вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи.

18.12.2024 позивачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке судом задоволено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

24.12.2024 представником позивача адвокатом Ткачуком В.М. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №775 та №776 від 30.10.2024 про накладення адміністративних стгнень на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати та закрити справи про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 24.12.2024 представником позивача в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано заяву про збільшення позовних вимог, яка доповнює вимоги первинної позовної заяви від 18.11.2024 шляхом включення додаткового предмета оскарження - постанови відповідача №776 від 30.10.2024. Стороною позивача фактично подано заяву з новою позовною вимогою, яка є додатковим предметом спору, а не збільшенням позовних вимог. Таким чином, подана заява є заявою про зміну предмета позову.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вмог КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви про зміну предмета або підстав позову та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, оскільки позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви з додатковою позовною вимогою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI ), норми якого є спеціальними, і він є пріоритетним відносно інших законів.

Оскільки основним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон №3674-VI, то саме правові приписи, закріплені в наведеному Законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову в даній справі складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп. за кожну позовну вимогу.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить поновити пропущений строк оскарження постанови відповідача №776 від 30.10.2024. Посилається на те, що представником було помилково подано адміністративний позов до іншого суду з порушенням правил підсудності.

Суду не надано будь-яких доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява позивача підлягає залишенню без руху з наданням строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 161, 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 24.12.2024 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання:

- доказів надсилання відповідачу заяви від 24.12.2024, з доданими матеріалами;

- квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення від його сплати;

- доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2024 №776 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв