Справа № 580/12383/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року справа № 580/12383/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які завдали шкоду державі у сумі 56650,45 грн;

- зобов`язати відповідача повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду завдану державі у сумі 56650,45 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 16.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

25.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач вказав, що враховуючи велику навантаженість та пріоритет у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 було пропущеного строк подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки військовослужбовці цілодобового залучаються до оповіщення та інших обов`язків військової служби у вигляді нарядів, відряджень та інше, а отже внутрішні питання підприємств, установ, організацій оборони, являються критично важливими у такий час.

Розглянувши подане клопотання та матеріали позову, суддя зазначає наступне.

Згідно ч положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, шкода, завдана позивачу відповідачем була виявлена та зафіксована результатами проведеного службового розслідування наказом від 07.05.2024 №141.

Тобто, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом з 07.05.2024, однак позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2024.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Реалізація ІНФОРМАЦІЯ_3 права на звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача коштів за завдану шкоду державі у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності ОСОБА_2 , а не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою суб`єкта владних повноважень.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Аналогічна правова позиція щодо даних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Суддею встановлено, що жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, а підстави, які зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду суддя визнає неповажними з огляду на вищезазначене.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА