Справа № 480/6455/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
30 грудня 2024 року Справа № 480/6455/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ПРОМЗВ`ЯЗОК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ПРОМЗВ`ЯЗОК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 26.05.2023 року № 46117/33977658/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області №8775957/33977658 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.04.2023 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМЗВ`ЯЗОК» датою її подання, тобто 03.04.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ПРОМЗВ`ЯЗОК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ПРОМЗВ`ЯЗОК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

24.12.2024 від представника ДПС України до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/6455/23, зазначивши у вступній та резолютивній частині: "зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ВПК "Промзв`язок" № 1 від 03.04.2023 датою її подання, тобто 24.04.2023".

На підставі положень частини 2 статті 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З копії квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, доданої позивачем до позовної заяви, вбачається, що податкова накладна №1 від 03.04.2023 зареєстрована в ЄРПН 24.04.2023 за № .

Водночас, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/6455/23 допущено описку при зазначенні дати подання податкової накладної №1 від 03.04.2023 до контролюючого органу, а саме зазначено "03.04.2023", замість вірного "24.04.2023".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної допущеної описки за заявою представника відповідача в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 480/6455/23 та викласти його в наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.04.2023 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМЗВ`ЯЗОК» датою її подання, тобто 24.04.2023".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець