Справа № 400/11722/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 р. № 400/11722/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,
до відповідачаПівденного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі позивач, АТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Південне МУ ДПС), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не скасування нарахованих Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» штрафних санкцій на суму 333727 грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2020 року (уточнюючу), реєстраційний номер документа від 18.02.2021. а також штрафних санкцій на суму 236 297 грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік (звітну), реєстраційний номер документа від 25.02.2021 року;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків скасувати нарахування Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» штрафних санкцій на суму 333727 грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2020 року (уточнюючу), реєстраційний номер документа від 18.02.2021 року, а також штрафних санкцій на суму 236297 грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік (звітну), реєстраційний номер документа від 25.02.2021 року.

Ухвалою від 29.11.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, в порушення норм Порядку, ст. 46 та ст. 50 ПК України та Конституції України, після отримання уточнених податкових декларацій поданих відповідно до вимог діючого законодавства, не здійснив зменшення податкових зобов`язань позивача щодо раніше нарахованих штрафних санкцій на суму 333727,00 грн та 236297,00 грн, що разом становить 570024,00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, Південне МУ ДПС зазначило, що платником податків самостійно нарахована штрафна санкція, яка відображена в ІКП та яка не підлягає коригуванню (законодавчо не передбачено) шляхом надання уточнюючої звітності.

Також відповідач зазначив, що з лютого 2016 року розпочав роботу модернізований електронний сервіс «Електронний кабінет платника», який включає дві функціональні частини: відкриту (загальнодоступну) та приватну (електронні розрахунки), у якій платник податків може отримати усю наявну інформацію щодо стану розрахунків з бюджетом, а саме нарахування, сплату податків, у тому числі природу виникнення податкового боргу.

Тому, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

АТ «Миколаївобленерго» зареєстровано як юридична особа 30.04.1999 року та перебуває на обліку в органах ДПС як платник податку на прибуток.

18.02.2021 року позивачем в електронному вигляді подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2020 року № , якою було збільшено податкові зобов`язання у сумі 11124222 грн та, відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (далі ПК України), самостійно нараховано штраф у сумі 333727 грн, що було відображено у рядку 30 податкової декларації з податку на прибуток «сума штрафу (3%) при відображенні недоплати в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств».

Зазначена сума штрафу сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 413 від 15.02.2021 року.

25.02.2021 року позивачем в електронному вигляді подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2020 рік № , якою було збільшено податкові зобов`язання у сумі 4725949 грн та самостійно нараховано штраф у сумі 236297 грн, що було відображено у рядку 28 податкової декларації з податку на прибуток «Сума штрафу (5%) при відображенні недоплати у складі податкової декларації з податку на прибуток підприємств, що подається за звітний (податковий) період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання».

Зазначена сума штрафу сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 612 від 09.03.2021 року.

23.07.2021 року позивачем подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток № , у рядку 28 якої позивач здійснив зменшення нарахування суми штрафу (5%) при відображенні недоплати у складі Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, що подається за звітний (податковий) період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання на суму 236297 грн, а також заповнено доповнення до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств відповідно до п. 46.4 ст. 46 ПКУ. в якому обґрунтовано прохання зменшити в особовому рахунку Позивача нарахованого штрафу у сумі 236297 грн.

Усі вищевказані податкові декларації прийняті відповідачем без зауважень та зареєстровані.

Разом з тим, після отримання уточнених податкових декларацій, відповідач не здійснив зменшення податкових зобов`язань позивача щодо раніше нарахованих штрафних санкцій на суму 333727,00 грн та 236297,00 грн. Разом: 570024,00 грн.

Для вирішення питання зменшення податкових зобов`язань щодо безпідставно нарахованих штрафних санкцій, позивач звернувся до відповідача листами від 05.08.2021 року № 01/29-7336 та від 12.08.2021 року № 01/29-7493.

Відповідач відповіді на вказані листи не надав, зменшення штрафних санкцій не здійснив.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПК України, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї стані, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що полається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 ПК України визначено порядок подання податкової декларації до податкового органу.

Так, п. 49.2 ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 50.1 ст. 50 ПК України передбачено, що у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ПК України встановлено, що одним з принципів на яких ґрунтується податкове законодавство України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно- правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно п. 49.4 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Керуючись вказаними нормами, позивачем подано 18.02.2021 року та 25.02.2021 року подані уточнюючі податкові декларації, у яких самостійно нараховані штрафи у сумі 333727 грн та у сумі 236297 грн.

Законом України від 13.05.2020 року № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». зокрема, внесені зміни до редакції п. 52-1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу.

Так, п. 52-1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України визначено, шо за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, шо перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів: цільового використання пального, спирту етилового платниками податків: обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками: здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Аналогічні висновки містяться в індивідуальній податковій консультації ДГ1С від 26.04.2021 №1721/11ІК/99-00-18-04-01-06, яка надана позивачу на запит від 22.03.2021 року № 01/29-2968.

Тобто, перелік порушень податкового законодавства, за які податковим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому за порушення податкового законодавства, які вчинені Позивачем у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COV1D-19), штрафні санкції не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, у разі виправлення помилок, що самостійно виявлені платником податку у податковій декларації з податку на прибуток підприємств, платник податку має право виправити такі помилки відповідно до ст. 50 ПК України, як у складі звітної (звітної нової) декларації з поданням додатка ВИ, так і шляхом подання уточнюючої декларації.

Платник податку на прибуток, у якого податковий (звітний) період припадає на період дії карантину, має право у порядку, встановленому п. 50.1 ст. 50 ПК України, з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), самостійно виправити помилки, що містяться у поданих ним Деклараціях за звітні (податкові) періоди, які припадають на період дії карантину, без нарахування штрафних санкцій на суму заниженого податкового зобов`язання з податку на прибуток.

При цьому, на підставі п. 46.4 ст. 46 ПК України якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, збільшує або зменшує його податкові зобов`язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації. У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, шо вважатиметься невід`ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання. Платник податків, який подає звітність в електронній формі, подає таке доповнення в електронній формі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 (набрав чинності з 05.04.2021 року), затверджений Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок), який визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно п. 2 Порядку, інтегрована картка платника (далі ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу, а інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.

Коректність даних інформаційної системи відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю.

Виходячи з аналізу наведених вище положень, у платника податків наявний правовий інтерес, щоб дані його інтегрованої картки відповідали показникам його податкової звітності, відображали реальний стан заборгованості та розрахунків з бюджетом.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 14.07.2020 року у справі № 826/4423/17 та від 05.03.2021 року у справі №805/1079/17-а.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу II Порядку, податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП. відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду. Податковому органу, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до ІКП. відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації.

Отже відповідач, не здійснивши зменшення податкового зобов`язання позивача щодо раніше нарахованих штрафних санкцій на суму 570024,00 грн (333727 + 236297), вчинив протиправну бездіяльність.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не скасування нарахованих Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» штрафних санкцій на суму 333727 грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2020 року (уточнюючу), реєстраційний номер документа від 18.02.2021. а також штрафних санкцій на суму 236 297 грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік (звітну), реєстраційний номер документа від 25.02.2021 року.

3. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків скасувати нарахування Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» штрафних санкцій на суму 333727 грн на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2020 року (уточнюючу), реєстраційний номер документа від 18.02.2021 року, а також штрафних санкцій на суму 236297 грн. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік (звітну), реєстраційний номер документа від 25.02.2021 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058, ) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ) судові витрати у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.

Суддя О.В. Малих