Справа № 305/4377/24
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/4377/24
Номер провадження 2-а/305/19/24
УХВАЛА

30.12.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративно справи за адміністративним позовом представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст.122 КАС України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року, вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу або його представнику строк для усунення недоліків адміністративного позову, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також попереджено останніх, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, який залишено без руху, у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві.

Вказану ухвалу було отримано представником позивача, на електронну пошту, а позивач не отримує поштове відправлення з 27.11.2024 року, що підтверджується трекінгом відстеження відправлення.

Втім, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, маючи поза розумним сумнівом достатньо часу, позивач не усунув виявлених недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 18.11.2024, не надав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із обґрунтуванням підстав для його поновлення, а також не надав до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі, який зазначений в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Попова