Справа № 160/34653/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року Справа 160/34653/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України надати оновлену довідку станом на 01.01.2022 року;

- оновлена довідка повинна відображати конкретні складові грошового забезпечення, такі як:

- прирівнювання посади «старший інженер виробничо-диспетчерського відділу установи виконання покарань № 88 УМВС України в Запорізькій області»/ до аналогічної якою є «черговий по виправній колонії № 88 УМВС України в Запорізькій області»

Постанова № 704 надає таке право керівникам територіальних органів. Посади за інтенсивністю несення служби, професіональністю, змістом, відповідальністю є аналогічною посаді, яку займав позивач. Така посада існує і на теперішній час (додаток С). - д,09,-38 (с)

- зобов`язати відповідача внести в основну довідку про грошове забезпечення посадовий оклад чергового помічника начальника установи виконання покарань за тарифним розрядом 28; тарифним коефіцієнтом - 3,2, прожитковий мінімум станом на 01.01.2018 року 1762,00 грн., згідно цих розмірів посадовий оклад буде дорівнювати: 1762,00 *3.20 = 5638,40 грн. підвищення посадового окладу 15% ( ОСОБА_2 ) 5638,40 грн. *15% = 845,76 грн. підвищений посадовий оклад: 5638,40 + 845,76 = 6481,16 грн. (наказ № 925/5 Мінюст); оклад за військове спеціальне звання: 1790,00; надбавка за вислугу років: посадовий оклад + оклад за військове звання * 45%; 6481,16 грн. + 1790,00 грн = 8274,16 грн. * 45% = 3723,37 грн.; премія 160,3% від посадового окладу: 6481,11 грн. * 160,3 %=10389,68 грн.; надбавка за особливості несення служби 50,5%: посадовий оклад + оклад за військове звання+ вислуга років: 6481,16 грн. + 1790 + 3723,37 грн. = 11 994,53 грн * 50,5% = 6057,24 грн. Всього сума грошового забезпечення за прирівняною посадою і підвищеним посадовим окладом буде: 28 441,45 грн.

- зобов`язати Південно-Східний міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України зробити розрахунок, позивачу за приведеним вище алгоритмом;

- зобов`язати Південно-Східний міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України частково погасити збитки, які поніс позивач за рік недоотриманого грошового забезпечення в сумі 25% від недоотриманого грошового забезпечення: 28441,45 грн. * 12 = 341297,40 * 25% = 85 324,35 грн.;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виплатити моральну шкоду позивачу в сумі прожиткового мінімуму на 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що позовні вимоги є такими, що не відповідають вимогам статті 5 та частині 2 статті 245 КАС України.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивача обґрунтовані виключно неналежним виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №160/3898/23, яке стосується зобов`язання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, в той час, як позовні вимоги в поданій до суду позовній заяві стосуються, зокрема, зобов`язання відповідача надати оновлену довідку станом на 01.01.2022 року.

Втім, у ані у змісті позовної заяви, ані в своїх позовних вимогах позивач не вказує про протиправність дій або бездіяльності відповідача щодо підготовки та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року.

Отже, суд звертає увагу, що такі позовні вимоги суперечать приписам ст. 5 та ч.2 ст. 245 КАС України, що унеможливлює здійснення судом захисту прав та інтересів позивача у спосіб встановлений КАС України.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі).

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський