Справа № 380/23802/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2024 рокусправа № 380/23802/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження (на стадії підготовки справи до судового розгляду) клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови у підготовці на надсиланні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови у підготовці на надсиланні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру його пенсії.

Суд ухвалою від 02.12.2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

16.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача (вх. № 92373 від 16.12.2024) відповідно до якої просить суд залишити позовну заяву без розгляду з мотивів підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

При вирішенні цього клопотання суд керується таким:

відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Питання правничої допомоги при вирішенні справ в адміністративному суді врегульовано статтею 16 КАС України, відповідно до якої представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України). Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. Відповідно до статті 26 Закону №5076-VI ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених вище нормативних положень КАС України та Закону №5076-VI дозволяє виділити такі ключові аспекти:

1) повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому КАС України;

2) КАС України визначає два альтернативні види документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника:

- довіреність або

- ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;

3) сторонами договору про надання правової допомоги відповідно до Закону № 5076-VI з однієї сторони є адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об`єднання, а з другої сторони клієнт (фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням на підставі договору про надання правової допомоги клієнту;

Отже, на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді повинні бути надані довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Як зазначено в пунктах 3,4 Положення № 41 ордер має типову форму (Додаток №1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з підпунктом 12.4. пункту 12 Положення № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Позовна заява від імені Буція І.Р. подана через систему «Електронний суд» та підписана ЕЦП адвокатки Мельник А.Р.

На підтвердження повноважень Мельник А.Р. як адвокатки додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9205/10 від 31.07.2020 року та копію ордера серії АІ № 1714690 про надання правничої допомоги Буціи Івану Романовичу. Таким чином, до позовної заяви не додано визначених статтею 59 КАС України документів, які б підтверджували повноваження адвокатки Мельник А.Р. як представниці Буцій І.Р. (довіреності чи ордеру).

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду у справі № 380/23490/24 від 20.11.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області разом з доданими до неї документами була повернута особі, яка її подала з мотивів підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати. В цій ухвалі суд звернув увагу адвокатки Мельник А.Р. на недоліки долученого до позовної заяви ордера серії АІ № 1714690 про надання правничої допомоги. Проте адвокатка Мельник А.Р. проігнорувала зауваження суду та повторно звернулася з ідентичним позовом до суду, до якого знову долучила ордер про надання правничої допомоги серії АІ № 1714690. Суд розцінює такі дії як ігнорування адвокаткою норм законодавства, що регламентують її професійну діяльність, а також ігнорування ухвали суду про необхідність належного оформлення позовних матеріалів, що свідчить про порушення представницею правил адвокатської етики (недобросовісна процесуальна поведінка).

Отже, позов від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права його підписувати/не має повноважень, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович