Справа № 420/12378/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення Одеського окружного адміністративного суду 23.09.2024 по справі 420/12378/24, а саме вказати з якої саме дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане провести ОСОБА_1 з 01.08.2020 року перерахунок пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/36-7520 від 02.02.2024 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та виплатити з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 отримує пенсію в разі втрати годувальника з 10.08.2020 року, а в період з 01.08.2020 по 09.08.2020 пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не отримувала.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12378/24 від 23.09.2024 року, а саме щодо дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12378/24 від 23.09.2024 року має наступний зміст:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.08.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-7520 від 02.02.2024 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.08.2020 року перерахунок пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/36-7520 від 02.02.2024 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та виплатити з урахуванням вже виплачених сум;

в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Між тим, доводи, на які покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 23.09.2024 року, оскільки резолютивна частина викладена чітко, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи ані представником позивача, ані представником відповідача не надано до суду доказів та інформації щодо того, що в період з 01.08.2020 по 09.08.2020 пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб позивач не отримувала.

Крім того, відповідач не подав відзив на адміністративний позов, а також не надав належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи, які витребувані ухвалою суду від 29.04.2024 року.

Між тим, як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 03.04.2024 року після визнання протиправними та скасування пункта 3 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, та що для перерахунку позивачу пенсії позивача правових підстав немає.

Що стосується доданого до заяви про роз`яснення рішення суду протоколу призначення пенсії, слід зазначити, що під час розгляду справи зазначений протокол до суду не надавався.

Разом з тим, як вбачається з заяви, позивач просила здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №33/36-7520 від 02.02.2024 року.

Також, з доданого до заяви про роз`яснення рішення протоколу вбачається, що пенсія позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена з 10.08.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, суд роз`яснює, що оскільки позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 10.08.2020 року, то перерахунок пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-7520 від 02.02.2024 року слід здійснити з 10.08.2024 року.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Одеській області, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-7520 від 02.02.2024 року, виданої станом на листопад 2019 року, слід здійснити з 10.08.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин