Справа № 480/634/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2024 року м. Cуми Справа №480/634/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Великобубнівського споживчого товариства
до - Головного управління Державної податкової служби в Сумській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, по-перше, спірні ППР прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки накази на проведення перевірки, за результатами яких їх прийнято, не містять посилання на підстави для проведення перевірки. По-друге, проведення перевірки здійснювалося не за місцем знаходження приміщень магазинів та кафе, у яких позивач здійснює продаж алкогольних напоїв. По-третє, під час перевірки посадовими особами відповідача не було здійснено перевірки касових чеків, тому ППР, які були винесені за її результатами, є протиправними.
17.01.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивовано тим, що позивачем, у період з 01.01.2021 по 20.07.2021, проводились розрахункові операції, які пов`язані з реалізацією підакцизних товарів, проте без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), а також здійснювався продаж шампанського, вина ігристого, коньяку та горілки за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої.
Встановлені судом фактичні обставини.
За результатами перевірок були складені акти від 26.07.2021 № 3757/18/13/РРО/01765667, №3759/18/13/РРО/01765667, №3760/18/13/РРО/01765667, у яких зафіксовано порушення, а саме: по-перше, пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР; по-друге, ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями); по-третє, пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами та доповненнями).
Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
По-перше, щодо підстав проведення перевірок.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).
За приписами підпунктів 80.2.20 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичні перевірки позивача проведені на підставі наказів Головного управління ДПС у Сумській області від 20.07.2021 № 1193-кп, 1194-кп, 1195-кп "Про проведення фактичної перевірки", у зв`язку з наявністю інформації, що міститься в інформаційних базах ДПС стосовно проведення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої; проведення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів через реєстратори розрахункових операцій, без зазначення в розрахункових документах (касових чеках) суми акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів та з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового.
Крім того, якщо правовою підставою для проведення перевірки є відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, якій містить лише одну фактичну підставу для цього, то зазначення у наказі лише цього підпункту без розкриття його змісту та деталізації обставин не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.
Вказана правова позиція міститься також в постанові Верховного Суду від 26.03.2024 у справі №420/9909/23.
Тобто, зі змісту спірних наказів вбачається як правова підстава для призначення перевірки (посилання на підпункт 80.2.2 ПК України), так і фактична (інформація, що міститься в інформаційних базах ДПС). У зазначених наказах фактичну підставу деталізовано шляхом посилання на отриману інформацію щодо можливого порушення, зазначено сферу, щодо якої її отримано, тобто має місце конкретизація фактичної підстави.
Таким чином, у відповідача були правові підстави для проведення перевірок позивача та про такі підстави зазначено у наказах.
По-друге, щодо проведення перевірок за місцем провадження діяльності.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.
Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно з актами від 26.07.2021 посадовими особами позивача було проведено фактичні перевірки за адресою кафе та магазинів, через які позивач здійснює діяльність.
Адреси магазинів та кафе відповідають адресам, які зазначені у свідоцтвах про право власності, які надані позивачем додатком до позовної заяви.
Доказів проведення фактичних перевірок за іншими адресами, ніж ті, що зазначені в актах, матеріали справи не містять.
Отже, у суду відсутні правові підстави вважати, що відповідачем здійснювалися перевірки не за місцем фактичного провадження діяльності платником податків діяльності.
Відповідно до п. 11 с. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Згідно з абз. 2 п. 7 ст. 3 вказаного Закону суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.
Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057. Вказаний Наказ також визначає Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних.
Відповідно до Вимог реєстратор розрахункових операцій з модемом повинен забезпечувати автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для реєстраторів розрахункових операцій з контрольною стрічкою в електронній формі (КСЕФ) та електронних контрольних-касових реєстраторів, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ).
За приписами пункту 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності).
Відповідно до п. 7 ст. 17 Закону 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Також відповідачем наведено конкретний перелік таких розрахункових документів, із зазначенням дати, часу, а також назви та ціни підакцизного товару.
Відповідальність за вказане порушення передбачена за п. 7 ст.17 Закону №265, а саме: штрафна санкція в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 грн (300 х 17 грн).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Згідно з ст. 18 вказаного вище Закону КМУ надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 №957, затверджені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з розрахунку мінімальної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту.
Отже, у кафе та п`яти магазинах позивачемздійснювався продаж шампанського, вина, коньяку та горілки в період з 01.01.2021 по 20.07.2021 за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої, чим було допущено порушення ст. 1 Закону №481, пункт 1, 2 Постанови № 957.
Отже, позовні вимоги позивача є неправомірними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судові витрати.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн відповідно до норми ст. 139 КАС України покладаються на позивача.
Керуючись нормами ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
2. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 30.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук