Справа № 639/8495/24
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8495/24
Провадження № 2-а/639/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 639/8495/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Павлюка Тимура Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Рядового патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Павлюка Тимура Романовича, в якому просив: поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА № 3639651 від 10.12.2024; скасувати постанову серії ЕНА № 3639651 від 10.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн та по сплаті судового збору у розмірі 484,48 грн.

23.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позивачу поновлено строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення; позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.20-21).

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 22.12.2024 та підписана позивачем.

В судовому засіданні 30.12.2024 позивач ОСОБА_1 просив залучити до участі в справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши думку позивача, та оглянувши матеріали справи, встановив таке.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, відповідні територіальні управління патрульної поліції та їх працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Органом Національної поліції у даній справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого виступає Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Оскільки Департамент патрульної поліції Національної поліції України як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї справи позивачем не був залучений, клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивачем не заявлено та про таку заміну згоди позивачем не надано, суд за згодою позивача, в порядку ч. 4 ст. 48 КАС України залучає до участі в справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслані позивачем до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції 22.12.2024.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 48, 126, 159, 160, 161, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Павлюка Тимура Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відкласти судовий розгляд справи до 14-00 години 09.01.2025 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити відповідачу його право у строк до 09.01.2025 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО