Справа № 380/25820/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 рокусправа № 380/25820/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із вимогами:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №36 від 29.08.2024 року (в заміну рішення №84 від 29.09.2023) про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи:

- з 07.09.1987 по 03.01.1989 (записи 13,14 трудової книжки НОМЕР_2 ) у Проектно-кошторисному бюро Управління торгівлі облвиконкому;

- з 30.04.1996 по 01.11.1996 (записи 16,17 трудової книжки НОМЕР_3 ) у ТзОВ «Міжгір`я»;

- з 01.07.2000 по 28.03.2003 (записи 20,21 трудової книжки НОМЕР_3 ) у ТзОВ «Смерічка»;

- призначити пенсію за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.06.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», або ж дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суддя встановила, що адміністративний позов від імені позивача підписано адвокатом Янівською Галиною Ярославівною. На підтвердження повноважень до позовної заяви долучено доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/03.1/12604, видане 18.12.2024 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Проте, наявні у справі документи, надані адвокатом на підтвердження його повноважень як представника, не містять достатніх доказів на представництво інтересів позивача враховуючи таке.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі Закон 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до частини першої статті 15 закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 17 закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 13 закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 21 закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу підтверджуються рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є, зокрема, оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги.

Форму доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги затверджено наказом Координаційного центру з надання правової допомоги «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги» №2 від 05.01.2023 (додаток №10 до Методичних рекомендацій).

Як видно з додатку №10 до Методичних рекомендацій, у пункті 1 доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначається: найменування місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; прізвище, ім`я, по батькові посадової особи Центру; посада особи, якою видано доручення; прізвище, ім`я, по батькові адвоката (з його контактним номером та адресою робочого місця); прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається безоплатна вторинна правова допомога; серія, номер документу, що посвідчує особу, відомості про суб`єкта видання та дата; один із видів правових послуг безоплатної вторинної правової допомоги (захист, здійснення представництва, складення документів процесуального характеру); суть правового питання коротко.

Суддя встановила, що у долученому адвокатом до матеріалів адміністративного позову доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/03.1/12604 від 18.12.2024 у графі «суть правового питання коротко» зазначено: «у справі щодо оскарження відмови ГУ ПФУ у Львівській області від 01.10.2024 у призначенні пенсії».

Суддя враховує, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №36 від 29.08.2024 року (в заміну рішення №84 від 29.09.2023) про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

При цьому рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.10.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , як зазначено в пункті 1 доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, в межах поданого адміністративного позову адвокатом не оскаржується.

З огляду на викладене суддя доходить висновку, що повноваження адвоката Янівської Галини Ярославівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському окружному адміністративному суді не підтверджено належним чином.

Верховний Суд в ухвалі від 29.08.2022 у справі №140/6879/21 зазначив, що звернення до суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана адвокатом за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, то така позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 55, 57, 59 160, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.