Справа № 176/2139/24
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2139/24
провадження №2-а/176/21/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1311268,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ЕГА №1311268 від 29.01.2024.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви, позивач просив поновити пропущений ним строк для звернення до суду з даним позов. Поважність пропуску звернення з позовом до суду позивач обґрунтовує тим, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 07 серпня 2024 року, від інспектора служби пробації, який його ознайомив з даною постановою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року по справі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін.

17 вересня 2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із запереченням на позовну заяву. У вказаному відзиві відповідач жодним чином не спростовував доводи позивача з приводу поважності пропуску ним строку на звернення до суду.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у судове засідання не з`явились.

При цьому позивачем ОСОБА_1 подано заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Новікова Світлана Анатоліївна, у відзиві на позовну заяву також просила проводити розгляд справи за відсутності представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви в частині клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

За змістом статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, наведені позивачем ОСОБА_1 обставини свідчать, що він пропустив встановлений законом строк для оскарження постанови серії ЕГА №1311268 від 29.01.2024 з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 121, 122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови серії ЕГА №1311268 від 29.01.2024 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ЕГА №1311268 від 29.01.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА