Справа № 420/40498/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕН-ГРУП» (код ЄДРПОУ 45414775) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
27 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕН-ГРУП» (сформована в системі «Електронний суд» 27.12.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
прийняти до розгляду цю позовну заяву та задовольнити її у повному обсязі;
відрити провадження та розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №12012418/45414775 від 05.11.24 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.04.24;
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №12108501/45414775 від 26.11.24 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 14.05.24;
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №12125549/45414775 від 28.11.24 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.24.
зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області вчинити певні дії, а саме зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АЕН-ГРУП» № 5 від 29.04.24 на загальну суму 561642,50 грн., № 6 від 14.05.24 на загальну суму 106000,00 грн. та № 1 від 01.05.24 на загальну суму 484080,50 грн., що є похідною вимогою;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 3028грн.;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, остаточний розрахунок яких буде надано згідно вимог ст. 134 КАС України.
Позовна заява підписана представником ТОВа «АЕН-ГРУП» адвокатом Пейчевою Сніжаною Дмитрівною та сформована в системі «Електронний суд».
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно із ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно ч.1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке набрало чинності з 12.04.2019, пунктом 11 якого встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 2-6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (надалі Положення №41) ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)». В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Згідно п. 9 Положення №41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до п.9 Положення №41ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно п.12.10 Положення №41 ордер містить наступні реквізити: підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Приписи підпункту 12.14 пункту 12 Положення №41 визначають, що реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), або групи органів, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція подібного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року №9901/847/18 та підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 07.02.2023 року у справі №466/487/22.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Пейчевою Сніжаною Дмитрівною (яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально), на підтвердження повноважень якої надано сканкопію ордеру серії ВН №1452510.

Однак ордер не заповнений повністю, у ньому зазначені лише адвокат, якому виданий ордер (Пейчева С.Д.) та номер та дата видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; у графі «Адвокат» підпис адвоката відсутній; на ордер не накладений електронний підпис адвоката, а також не заповнені графи, на якій підставі та від імені якої особи адвокат здійснює представництво інтересів ТОВа «АЕН-ГРУП», у яких судових органах, тощо.

З огляду на викладене, суд вважає, що подана разом з позовною заявою сканкопія ордеру серії ВН №1452510 не є належним доказом, що підтверджує право Пейчевої С.Д. як особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення таких дій від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕН-ГРУП».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕН-ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян