Справа № 420/23809/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 грудня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі № 420/23809/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1392 від 03.07.2024 року, виданої станом на 01.01.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1392 від 03.07.2024року, виданої станом на 01.01.2020 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1393 від 03.07.2024 року, виданої станом на 01.01.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1393 від 03.07.2024року, виданої станом на 01.01.2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1394 від 03.07.2024 року, виданої станом на 01.01.2022року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1394 від 03.07.2024року, виданої станом на 01.01.2022 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1395 від 03.07.2024 року, виданої станом на 01.01.2023року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1395 від 03.07.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

19.12.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23809/24, в якій позивач просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/23809/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/23809/24 у повному обсязі, а саме: провести ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії, без обмеження максимальним; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладеній статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вказане рішення суду набрала законної сили23.11.2024 року, однак станом на момент подачі заяви про встановлення судового контролю рішення суду невиконане. Позивач вказує, що він тричі особисто звертався до відповідача де йому повідомили, що при виконанні рішення суду розмір пенсії буде обмежений максимальним розміром.

Ухвалою від 20.12.2024 року прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/23809/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; ухвалено вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження; встановленои Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

25.12.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 420/23809/24, позивачу 24.12.2024 проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії позивача з 01.01.2025 ставитиме 23610,00 грн. Сума доплати за період з 01.02.2020 по 31.12.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 47645,13 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Головне управління внесло відомості про рішення по справі № 420/23809/24 до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Облік судових рішень, які набрали законної сили здійснюється Пенсійним фондом України в Реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, що наповнюється Головними управління. Виконання судових рішень, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету в порядку черговості їх надходження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі № 420/23809/24: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1392 від 03.07.2024року, виданої станом на 01.01.2020 року, із врахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1393 від 03.07.2024року, виданої станом на 01.01.2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1394 від 03.07.2024року, виданої станом на 01.01.2022 року, із врахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 1395 від 03.07.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

З наданих відповідачем перерахунків пенсії позивача вбачається, що 24.12.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі № 420/23809/24 пенсія позивача перерахована з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача.

Звернувшись з заявою про встановлення судового контролю, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/23809/24 у повному обсязі, а саме: провести ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії, без обмеження максимальним.

Позивач вважає, що відповідач при здійснені перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у даній справі, протиправно обмежить її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами.

Разом з тим, судовим рішення від 23.10.2024 року у справі № 420/23809/24 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідок про розмір грошового забезпечення № 1392 від 03.07.2024 року, № 1393 від 03.07.2024 року, № 1394 від 03.07.2024 року, № 1395 від 03.07.2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області.

Даним судовим рішення, в частині позовних вимог про перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, відмовлено як в передчасних.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, незгода позивача із обмеження відповідачем виплати пенсії максимальним розміром, після проведеного перерахунку на підставі оновлених довідок, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі № 420/23809/24.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/23809/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва