Справа № 420/40317/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст.8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Також надана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що доказів сповіщення відповідачем позивача про невиконання рішення суду постанови ВПВС по справі №520/2098/19 від 09.06.2022 року, а також вважає, що строк повинен відраховуватися з дня отримання відмови відповідача у виготовленні довідки.

Суд вважає викладені у заяві доводи відповідача необґрунтованими.

Законодавством не передбачено, що при прийнятті постанови ВПВС або суб`єкт владних повноважень повинні сповіщати всіх пенсіонерів про таку постанову. У той же час всі рішення судів є загальнодоступними в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо доводів позивача про обчислення строку з дня отримання відповіді на заяву, то за сталою судовою практикою це не є безспірною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки строк обчислюється з дати коли особо дізналась або могла дізнатися про порушене право.

У справі на яку посилається позивач №520/2098/19, особа звернулась до суду у березні 2019 року після того як рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року по справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103.

Згідно з автоматизованою системою діловодства суду позивач неодноразово звертався до суду, зокрема:

21.02.2022 року з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області про зобов`язання провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії з доплатою різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку (рішення від 06.05.2022 року у справі №420/4038/22);

12.09.2023 року з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області щодо зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО108275 від 08.02.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року (рішення від 30.11.2023 року у справі №420/24296/23);

01.12.2023 року з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО108275 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року (рішення від 07.02.2024 року у справі №420/33440/23);

27.09.2024 року з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області щодо зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмір 2000 грн (рішення від 08.11.2024 року у справі №420/30293/24);

19.11.2024 року з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання видати довідки станом 01.01.2022 та 01.01.2023, для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023 (рішення від 13.12.2024 року у справі №420/35738/24).

Таким чином, позивачка достовірна знала про те, як повинно обчислюватися грошове забезпечення (після скасування пункти 1, 2 постанови КМУ №103).

Позивачка не наводить у заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Викладені причини в заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивач у змісті позову просить зобов`язати відповідача оформити і надати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте процесуальний статус ГУ ПФУ у якості третьої особи не визначає.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, заяви про поновлення строку з викладенням при наявності інших причин поважності його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва