Справа № 400/11421/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 р. № 400/11421/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Юж», вул. Декабристів, 15/3, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2021 року № 2070-п,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Юж» (далі позивач, ТОВ «Нік-Юж») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2021 року № 2021 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою від 25.11.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 01.07.2015 року по 01.01.2017 року призупинялась дія пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, абз. 4 п. 82.4 ст. 82, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України (далі ПК України) в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Перевірка за пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України має відмінність, застосування якої залежить від того, чи заявлено платником податку відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Якщо так, для проведення перевірки необхідна наявність підстав, визначених у розділі V ПК України. Якщо бюджетне відшкодування не заявлено така вимога відсутня.

Таким чином, контролюючий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової перевірки платника податку в разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ (пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України) і якщо розрахунок такої суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 ПК України операціями.

У такому разі перевірка від`ємного значення ПДВ (а не перевірка безпосередньо достовірності суми бюджетного відшкодування) не буде різною за своєю суттю за умови, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 ПК України операціями.

Оскільки ТОВ «Нік-Юж» зареєстроване 02.12.2019 року, а відтак не могло провадити діяльність у періоди зазначені в п. 200.11 ст. 200 ПК України.

Від`ємне значення податку на додану вартість, зазначене в податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року, сформоване з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за вересень 2020 року серпень 2021 року, тобто за операціями з придбання товарів/послуг за період після 01.01.2017 року. При цьому, бюджетне відшкодування податку на додану вартість позивачем не заявлялося.

Викладене доводить відсутність у відповідача перелічених у п. 200.11 ст. 200 ПК України підстав для проведення документальної позапланової перевірки позивача, оскільки за даними податкових декларацій від ємне значення податку на додану вартість було сформовано ним за операціями, вчиненими після 01.01.2017 року.

Оскаржуваний наказ також підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури його вручення, передбаченої п. 42.2 ст. 42, п. 78.4 ст. 78 ПК України.

Відповідач надав відзив, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача ГУ ДПС зазначило, що відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: 78.1.8 платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

ТОВ «Нік-Юж» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року (вх. від 18.10.2021 № ) з від`ємним значенням з податку на додану вартість в розмірі 223 396 грн., яке становить більше 100 тис. гривень.

Саме подання декларації із заявленим від`ємним значенням більше 100 тис. грн дає право контролюючому органу на проведення документальної позапланової перевірки на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Крім того, враховуючи, що граничний термін подання декларації за вересень 2021 року 20.10.2021 року, то термін для прийняття рішення про документальну позапланову перевірку на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України 20.11.2021 року.

Таким чином, ГУ ДПС були дотримані вимоги ПК України щодо умов та порядку організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нік-Юж».

У відповіді на відзив позивач свої вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «Нік-Юж» зареєстроване як юридична особа з 02.12.2019 року та перебуває на обліку в ГУ ДПС. Основний вид діяльності товариства: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, є платником ПДВ.

У жовтні 2020 року позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2020 року, у якій задекларовано суму від`ємного значення ПДВ.

15.11.2021 року начальник ГУ ДПС, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, видав наказ № 2070-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нік-Юж» ()», яким постановлено провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача за податковою адресою: вул. Декабристів, 15/3, м. Миколаїв, з 16.01.2021 року тривалістю п`ять робочих днів. Перевірку наказано провести з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

На підставі наказу від 15.11.2021 року № 2070-п та направлень на перевірку від 16.11.2021 року № 2747/14-29-07-10, №2748/14-29-07-10 фахівцями управління податкового аудиту ГУ ДПС, з метою розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Нік-Юж», 16.11.2021 року було здійснено вихід на податкову адресу позивача: вул. Декабристів, 15/3, м. Миколаїв.

За результатами виходу 16.11.2021 року встановлено відсутність посадової особи підприємства ТОВ «Нік-Юж», а саме керівника Клименко Ірини Павлівни, та складено акт від 16.11.2021 року № 1710/14-29-14-07/43379179 щодо неможливості розпочати та провести документальну позапланову виїзну перевірку в зв`язку з відсутністю посадових осіб.

17.11.2021 року фахівцями управління податкового аудиту ГУ ДПС здійснено повторний вихід за вищенаведеною адресою з метою проведення перевірки.

Керівником ТОВ «Нік-Юж» було відмовлено у допуску до проведення перевірки, у зв`язку з чим 17.11.2021 року оформлено відповідний акт.

Не погоджуючись з наказом про проведення перевірки від 15.11.2021 року № 2070-п, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, суд зазначає наступне:

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Разом з цим, у відповідності до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що в даному випадку, у якості юридичної підстави видання спірного наказу податковим органом, зокрема, визначено пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

При цьому, з визначеного предмету спірної перевірки вбачається, що фактичною підставою видання оскаржуваного наказу є факт подання позивачем декларації з ПДВ за вересень 2021 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000,00 грн.

Між тим, з аналізу змісту пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України вбачається наявність двох окремих підстав проведення документальної позапланової перевірки платника ПДВ, а саме: подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000,00 грн.

Тобто, факт подання декларації з ПДВ з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000,00 грн, є окремою та самостійною підставою для призначення документальної перевірки платника ПДВ.

Вказаний висновок неодноразово підтримувався Верховним Судом, зокрема у постанові від 03.05.2022 року у справі № 140/3008/21, від 21.07.2021 року у справі № 420/2382/20, від 19.02.2021 року у справі № 821/1235/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Нік-Юж» подало податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року, в якій зазначено суму від`ємного значення із з податку на додану вартість в розмірі 223396,00 грн.

Щодо посилань позивача на порушення процедури вручення наказу, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є законність самого наказу, а не порядок проведення перевірки. Саме на етапі допуску до перевірки, що включає у себе й пред`явлення наказу на проведення перевірки, платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Позивач своїм правом скористався, оскарживши наказ від 15.11.2021 року № 2070-п у судовому порядку, отже доводи щодо порушення порядку вручення наказу суд не приймає, вважаючи їх передчасними та такими, що не стосуються предмету оскарження.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд робить висновок про правомірність спірних наказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Юж» (вул. Декабристів, 15/3, м. Миколаїв, 54001, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2021 року № 2021 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.

Суддя О.В. Малих