Справа № 760/19116/23
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7508589 від 12 серпня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 12 серпня 2023 року відносно нього інспектором поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Захаренко Д.С. було винесено постанову ЕАТ №7508589 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 12 серпня 2023 року приблизно о 02:10 годині керував автомобілем Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, проспект Валерія Любановського, 54 з не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху. Причиною зупинки поліцейський назвав те, що не працює під світка номерного знаку, у подальшому, при спілкуванні виявилось, що вона працює. Через 15 хвилин поліцейський повідомив, що пасажири, яких перевозив позивач були не пристібнуті, однак будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушення інспектор поліції не зазначив і не надав.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ЕАТ № 7508589 від 12 серпня 2023 року.

29 грудня 2023 року від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, в якому проти задоволення позову він заперечував, наполягаючи на тому, що інспектор, який особисто виявив факт порушення позивачем правил дорожнього руху, обґрунтовано виніс постанову про притягнення його до відповідальності, що цілком відповідало повноваженням працівника патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 12 серпня 2023 року відносно нього інспектором поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Захаренко Д.С. було винесено постанову ЕАТ №7508589 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 12 серпня 2023 року приблизно о 02:10 годині керував автомобілем Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, проспект Валерія Любановського, 54 з не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем до відзиву не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

Суд, досліджуючи запис, який наданий позивачем не встановив факту того, що позивач або його пасажири були не пристебнуті, отже суд критично оцінює доводи відповідача, викладені у відзиві.

За таких обставин, вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7508589 від 12 серпня 2023 року підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ № 7508589 від 12 серпня 2023 року винесену інспектором поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Захаренко Дмитром Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий;

відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 .

Суддя І.В. Верещінська