Справа № 480/10632/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2024 р. Справа № 480/10632/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт" (вул. Коновальця Євгена, буд. 17, кімната 9, м. Конотоп,Конотопський район, Сумська область, 41602), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вінницької митниці (вул. Лебединського, буд.17, м. Вінниця, Вінницька область,21034), в якій просить:

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2024/000083/2 від 20.11.2024 року та картку відмови №UA401060/2024/000254 від 20.11.2024 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA401060/2024/000082/2 від 19.11.2024 року та картку відмови №UA401060/2024/000252 від 19.11.2024 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA401060/2024/000081/2 від 18.11.2024 року та картку відмови №UA401060/2024/000251 від 18.11.2024 року.

Також позивач просить стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 25516,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 40 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці.

Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.12.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання мотивоване тим, що справи, які стосуються правильності визначення митної вартості товарів, мають першочергове значення для Державної митної служби, оскільки саме даний напрямок є одним з найбільш ризикованих в частині несплати митних платежів в повному обсязі, що в свою чергу може призводити до значних втрат Державного бюджету України, що є неприпустимим в такий надскладний для нашої держави час. Крім цього, Протоколом № 29/1-к від 14.06.2023 року наради керівного складу апарату Держмитслужби України зобов`язано керівників митниць вжити вичерпних заходів для забезпечення належного представництва інтересів митного органу у суді з метою захисту інтересів Держмитслужби та належного супроводження судових справ, у випадку, якщо розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, подавати до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з викликом сторін.

30.12.2024 позивачем подано до суду заперечення проти клопотання відповідача щодо здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заперечення мотивоване тим, що відповідачем фактично не наведено жодної обґрунтованої підстави для здійснення розгляду справи саме із викликом сторін. Подібне обґрунтування є спробою штучно затягнути строки судового розгляду та унеможливити швидке відновлення порушених прав позивача.

На думку позмвача, в даному випадку пріоритетним є саме швидке вирішення справи для поновлення прав позивача. Крім цього, обсяг та характер доказів вказують на можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також у заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Крім того, при розгляді цієї справи у спрощеному провадженні без виклику сторін відповідач не обмежений у своєму праві подавати відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

До того ж відповідно до загальнодоступної інформації на сайті Сумського окружного адміністративного суду вказано повідомлення щодо порядку роботи в умовах воєнного стану. Так, відповідно на сайті зазначено, що Сумський окружний адміністративний суд з урахуванням введеного воєнного стану рекомендує утриматися від відвідування приміщення суду та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду). Також повідомлено, що всі засоби зв`язку функціонують, оновлену інформацію суд оперативно повідомлятиме на веб-сайті та сторінках суду у соціальних мережах. Аналогічне повідомлення міститься на сайті Сумського окружного адміністративного суду щодо роботи під час сигналу «Повітряна тривога».

Зокрема враховуючи, що робота суду припиняється під час сигналу «Повітряна тривога» до відбою розгляд справи з викликом сторін в судове засідання є спробою штучно затягнути строки судового розгляду та унеможливити швидке відновлення порушених прав позивача.

Суд, дослідивши доводи клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не наведення відповідачем обґрунтованої підстави для здійснення розгляду справи саме із викликом сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Вінницької митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук