Справа № 420/32803/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання довідки №ЮО119841 від 03.10.2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 15.09.2023 року, виходячи із занижених розмірів надбавок за особливості проходження служби, за таємність та премії, протиправними;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у довідку №ЮО119841 від 03.10.2024 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 25.04.2023 року, виходячи з відсоткових надбавок за особливості проходження служби (65%) від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; за таємність (10%) від посадового окладу та премії (390%) від посадового окладу, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, для перерахунку з основного розміру пенсії позивача з моменту призначення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення відповідач видав довідку від 03.10.2024 року №ЮО119841. Однак на думку позивача, відповідач не вірно розрахував складові грошового забезпечення розраховуються у відсотковому значенні від його інших складових, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк та станом на момент розгляду справи до суду не надходив.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

Від третьої особи пояснення не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне: ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року у справі №420/7146/24 складено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідку від 03.10.2024 року №ЮО119841 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 15.09.2023 р.

Зі змісту вказаної довідки від 03.10.2024 року №ЮО119841 вбачається наступне: посадовий оклад 24 тарифний розряд - 7730 грн., оклад за військовим званням майор - 2040 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4885 грн., надбавка за особливості проходження служби 65% - 6249,75 грн., надбавка за таємність 10% - 507 грн., премія 390% - 19773 грн.

Право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 15.09.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 15.09.2023 - не є спірним у даній справі, оскільки було вирішене у справі №420/7146/24. Тому суд зазначене питання повторно не досліджує. Спірним у даній справі є питання суми (фактичного розміру) надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ).

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п.1 розділу IV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 та зареєстрованого в Мін`юсті 26.06.2018 р. за № 745/32197 (далі за текстом Порядок № 260), військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах: від 1 до 5 років - 25 відсотків; від 5 до 10 років - 30 відсотків; від 10 до 15 років - 35 відсотків; від 15 до 20 років - 40 відсотків; від 20 до 25 років - 45 відсотків; від 25 і більше років - 50 відсотків.

Правильність обчислення у довідці №ЮО119841 від 03.10.2024 фактичної суми надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) позивач не оспорює.

Пунктом 1 розділу VI Порядку № 260 передбачено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Отже, надбавка за особливості проходження служби обчислюється у відсотках (залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків) від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Натомість, враховуючи посадовий оклад у розмірі 7730 грн., оклад за військовим званням у розмірі 2040 грн., надбавку за вислугу років у розмірі 4885 грн. та відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби 65% відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, її розмір у грошовому виразі має складати 9525,75 грн. ((7730 + 2040 + 4885) х 65% / 100).

Однак, у довідці станом на 15.09.2023 року ця надбавка зазначена у фактичній сумі 6249,75 грн., що свідчить про неправильність її обчислення відповідачем.

Відповідно до п.2 розділу ХІ Порядку № 260 розмір надбавки військовослужбовцям (крім військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

У таких же розмірах встановлено надбавку до посадових окладів особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, залежно від ступеня секретності інформації, Постановою КМ України від 15.06.1994 року № 414.

Отже, надбавка за таємність (надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень) встановлюється у відсотках від посадового окладу та має становити за довідкою станом на 15.09.2023 року: 773 грн. (7730 грн. * 10% = 773 грн.). Натомість, у довідці станом на 15.09.2023 року ця надбавка зазначена у фактичній сумі 507 грн., що свідчить про неправильність її обчислення відповідачем.

Відповідно до п.2 розділу XVI Порядку № 260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Встановлена за посадою позивача премія складає 390% від посадового окладу.

Тому фактична сума премії має становити за довідкою станом на 15.09.2023 року: 30147 грн. (7730 грн. * 390% = 30147 грн.). Натомість, у довідці премія зазначена у фактичній сумі 19773 грн., що свідчить про неправильність її обчислення відповідачем.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, зазначаючи у довідці від 03.10.2024 року №ЮО119841 станом на 15.09.2023 року додаткові види грошового забезпечення та премію, не врахував суми посадового окладу та окладу за військовим званням, які зазначені у цій же довідці станом на 15.09.2023 року відповідно.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання довідки №ЮО119841 від 03.10.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 15.09.2023 року, виходячи із занижених розмірів надбавок за особливості проходження служби, за таємність та премії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у довідку №ЮО119841 від 03.10.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 15.09.2023 року, виходячи з відсоткових надбавок за особливості проходження служби (65%) від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; за таємність (10%) від посадового окладу та премії (390%) від посадового окладу, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, для перерахунку з основного розміру пенсії позивача з моменту призначення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка