Справа № 159/3940/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3940/24
Провадження № 2-а/159/79/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Ніколаєва Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Постанову вважає незаконною. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року №1053 він не прибув без поважних причин до ТЦК та СП 28.05.2024 року о 10 год. для уточнення облікових даних і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації, чим порушив вимоги п.1 ч.1 та ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпроАП та повідомлено про розгляд справи 06.06.2024 року о 15 год. В протоколі він зазначив, що не міг зявитись на 10 год. 28.05.2024 року, оскільки закінчив проходження ВЛК після 12-години дня. Він не мог одночасно проходити ВЛК і з`явитись до відповідача. Вважає, що при наданні висновку ВЛК не зазначила наявний в нього перелом основи черепа, з приводу чого в нього є вимоги до ВЛК та працівників ТЦК. Справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі, копію постанови отримав поштою 14.06.2024 року. Посилається на ст.ст.251, 283, 285 КУАП, ст.286 КАС України. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.06.2024 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити, позивач пояснив, що він з`явився до ТЦК за викликом, проходив ВЛК, до ТЦК прийшов після проходження ВЛК.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно розписки, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 28.05.2024 року, яку одержав 22.05.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 30.05.2023 року, ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним 22.05.2024 року під час дії особливого періоду був оповіщений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язаний прибути на 10 год. 00 хвл. 28.05.20024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Для цього йому вручена повістка. ОСОБА_1 у визначений час та дату без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв правопорушення в особливий період, чим порушив п.1 ст.22, ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 15 год. 06.06.2024 року. В поясненнях позивач зазначив, що не зміг явитись до ЦК та СП о 10 год. 28.05.2024 року так як прошов ВЛК після 12 год.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №1053 від 06.06.2024 року, ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку, під час дії особливого періоду 22.05.2024 року був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов`язаний прибути на 10 год. 00 хвл. 28.05.20024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. ОСОБА_1 не прибув на 10 год. 00 хвл. 28.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що пройшов ВЛК після 12 год., має тяжкі травми і має головні болі, хотів звернутись до лікаря, але через те, що немає сімейного лікаря не міг звернутись до лікаря, жодного підтвердження не надав, чим порушив ч.10 ст.19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Факт належного сповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується протоколом та розпискою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказаною постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Підпис ОСОБА_1 в постанові відсутній.

Згідно довідки ВЛК від 28.05.2024 року, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 28.05.2024 року.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме; нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, ЗСУ, іншим військовим формуванням з наступним відшкодуванням Державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків передбачених ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом встановлено, позивач, 22.05.2024 року, будучі військовозобов`язаним, був повідомлений, про обов`язок прибути на 10 год. 00 хвл. 28.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії в зв`язку з перебуванням на обліку військовозобов`язаних та тим, що підлягає призиву на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. ОСОБА_1 отримав повістку та розписався в розписці про отримання, що не заперечується позивачем. До ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 28.08.2024 року не прибув так як проходив ВЛК, що підтверджено довідкою ВЛК від 28.05.2024 року, в зв`язку з чим без участі ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, який 06.06.2024 року без участі ОСОБА_1 розглянуто тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановою від 06.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу в розмірі 17000 грн.

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, крім того суд враховує складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , в зв`язку з чим право приймати участь при розгляді справи, право на подання заперечень, пояснень, право скористуватися правової допомогою ОСОБА_1 порушено, в зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП незаконною та такою що підлягає скасуванню.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст. ст.268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову №1053 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 06 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 27.12.2024 року

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА