Справа № 120/17148/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 грудня 2024 р. Справа № 120/17148/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, за змістом позовних вимог позивач зокрема просить суд :

- визнати протиправним рішення Головне управління ПФУ у Вінницькій області від 23.08.2024 за №73 та скасувати його;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу державного службовця наступні періоди її роботи з 01.08.1974 по 30.11.1979, з 01.12.1979 по 01.01.1980 , 02.01.1980 по 09.03.1987, 10.03.1987 по 17.05.1993, та 04.07.2001 по 15.06.2002;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області видати їй довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за листопад 2023 року у середніх розмірах по посаді заступника начальника управління - начальник відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, для обчислення пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, яка має замінити лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.12.2023 № 0200-0602-8/131320.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач протиправно не врахував до її стажу державного службовця наступні періоди роботи: з 01.08.1974 по 30.11.1979, з 01.12.1979 по 01.0.1980, з 02.01.1980 по 09.03.1987, з 10.03.1987 по 17.05.1993, та з 04.07.2001 по 15.06.2002.

Втім, з оскаржуваного рішення №73 від 23.08.2024 вбачається, що відповідачем до стажу державної служби позивача не зарахований лише період з 04.07.2001 по 15.06.2002.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивачу до її стажу роботи на державній службі не були враховані вказані нею вище періоди та ці періоди є спірними згідно оскаржуваного рішення.

Також суд вказує на те, що обґрунтовуючи іншу позовну вимогу про зобов`язання відповідача видати їй довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, позивач посилається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі №120/668/24 та зазначає, що саме даним рішенням суду зобов`язано відповідача видати таку довідку.

Однак суд звертає увагу позивача, що, по-перше, вказане судове рішення не містить зобов`язань до відповідача видати їй спірну довідку, а, по-друге, у випадку, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона має право звернутись до суду в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі чи із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у порядку статті 383 КАС України. В цьому контексті суд зазначає, що питання виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили, не можуть бути окремим предметом судового спору.

Із цього слідує, що зміст заявлених позивачем вимог не узгоджується із зазначеним у позовній заяві викладом обставин та тими фактичними даними і доказами, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви у спосіб викладення позовної заяви в новій редакції з уточненням змісту позовних вимог, належного їх обґрунтування та узгодження викладу обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги із фактичними даними та долученими до справи доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович