Справа № 200/1558/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Справа №200/1558/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/1558/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1558/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) щодо невиплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205500,06 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 200/1558/24 залишено без змін. Рішення набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 11 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року на підставі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області внесено виправлення в текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1558/24. Зазначено вірним орган, що видав паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , «1444».

29 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/1558/24 були видані виконавчі листи про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/1558/24 повернуто без розгляду.

27 грудня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24 у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем, відкрито виконавче провадження з виконання на підставі виконавчого листа № 200/1558/24 виданого 29.07.2024 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205 500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок. 22.11.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до державного виконавця із клопотанням про накладання на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу у відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», та повторного надання строку для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року по справі № 200/1558/24. 11.12.2024 року державний виконавець надав відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначено, що виплата коштів на виконання Рішення суду ОСОБА_1 буде проводитись в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Термін виплати не зазначено. Щодо застосування заходів примусового характеру, передбачених ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зазначив, що не може накласти штраф на боржника через позиції Верховного суду України по справам № 21-1044а15, 21-2630а15, 21-5118а15, 804/5081/13-а, 405/3663/13-а. З наведеного вбачається, що державний виконавець через судову практику фактично позбавлений можливості примусити відповідача виконати судове рішення, що набрало законної сили, та підлягає обов`язковому виконанню. 23.08.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, лист № 0500-0502-5/85468, в якому просить закрити виконавче провадження з посиланням на те, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано Рішення суду та проведено нарахування заборгованості по пенсії в розмірі 205500,06 грн. за період з 24.06.2021 по 29.02.2024. Проте, позивач звертає увагу, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року по справі № 200/1558/24, суд не зобов`язував здійснювати нарахування заборгованості, так як така заборгованість вже була нарахована, сума заборгованості також не була спірною, а тому наведене свідчить, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області умисно ухиляється від виконання судового рішення яке набрало законної сили, та вчиняє злочин відповідальність за який передбачена ст.382 КК України. З урахуванням викладеного позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24.

Частиною 1 статті 382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивачем не подано клопотання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд також не вбачає підстав для призначення судового засідання з метою розгляду такої заяви. Отже заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням судового рішення від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24, суд розглядає в порядку письмового провадження у визначений частиною 1 статті 382-1 КАС України термін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 200/1558/24, яке набрало законної сили 11 липня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок.

29 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/1558/24 були видані виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Короля В.В. відкрито виконавче провадження №75832592 з примусового виконання виконавчого листа № 200/1558/24, виданого 29 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205 500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок.

У відповідь на клопотання позивача від 22.11.2024 року, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 11.12.2024 року № 4810 /17309 повідомив, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 200/1558/24, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 29.07.2024, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205 500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок. Боржником у своєму листі від 23.08.2024 за вих. 0500-0502-5/85468 повідомлено, що в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань нарахована пенсія в розмірі 205500,06 грн. за період з 24.06.2021 по 29.02.2024. Виплата доплати пенсії за Рішенням, за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 у загальній сумі 205500,06 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Щодо застосування заходів примусового характеру, передбачених ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а, 405/3663/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Виконання рішення суду залежить не тільки від дій боржника, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від Пенсійного фонду України) присуджених за судовим рішенням пенсійних виплат. Враховуючи, що виплата пенсії не проведена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, застосування заходів, визначених, ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, винесення постанови про накладення штрафу, є недоцільним та клопотання задоволенню не підлягає.

З наведеного вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі 200/1558/24 не виконано.

Частиною 2 статті 382-1 КАС України визначено, що за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 17 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1558/24.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе встановити Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області місячний строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 200/1558/24, суд вважає такий строк достатнім для підготовки звіту.

Відповідно до частини 6 статті 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 381-1, 382 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/1558/24.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1558/24.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) у строк до 28 січня 2025 року подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року в адміністративній справі №200/1558/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 27 грудня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар