Справа № 380/16000/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 рокусправа № 380/16000/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного Управління Пенсійого фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 1), Головного Управління Пенсійого фонду України в Харківській області (далі - відповідач 2), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 21.05.1982 по 19.01.1996 включно на підставі трудової книжки № НОМЕР_1 від 21.05.1982.

Ухвалою від 30.07.2024 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачці призначена пенсія за віком з 06.02.2024 відповідно до ст.27 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003. Пенсію за віком обчислено при страховому стажі роботи 31 рік 7 місяців 20 днів. Проте їй не був зарахований стаж з 21.05.1982 по 19.01.1996, оскільки вона не надала уточнюючих довідок на підставі первинних документів про періоди роботи. 24.06.2024 позивачка звернулась у відділ обслуговування громадян 11 - сервісний центр м.Броди Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зарахування їй стажу роботи у період з 21.05.1982 по 19.01.1996. 03.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення №13 про відмову в перерахунку пенсії через зміну стажу набутого до 01.01.2004. Стаж роботи з 21.05.1982 по 19.01.1996 включно не зараховано, у зв`язку з тим, що довідка від 26.01.2024 №61/24 за вказаний період не співпадає ім`я з паспортними даними.

Стверджує, що в наказі №65 від 18.05.1982 щодо прийняття на роботу позивача зазначено дівоче прізвище « ОСОБА_2 », а також ім`я ОСОБА_3 , проте згідно паспорта громадянина України зразка 1994 року, що належить позивачу зазначено прізвище ОСОБА_4 (змінила після одруження) ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 . Тобто при написані наказу працівником кадрів зроблено помилку. В наказі №4 від 17.01.1996 про переведення на роботу позивача - продавця магазину №6 «Хліб» в орендну пекарню «Колосок» теж зроблено помилку в імені зазначено одне ім`я Позивача. Проте вказані помилки виправленні внесенням записів про роботу в трудову книжку позивача - серії НОМЕР_1 , у якій зазначене ім`я вірно. Крім того факт роботи позивачка у вказаний період підтверджується показами свідків.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні, позивачці призначено пенсію за віком з 06.02.2024 згідно статті 27 Закону № 1058, при страховому стажі роботи 31 рік 5 місяців 20 днів. Так 24.06.2024 позивачка звернувся в Головне управління із заявою про перерахунок пенсії зміна стажу набутого до 01.01.2004 року. Після реєстрації її заяви за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію. Таким органом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до заяви та доданих до неї документів Головне управління Пенсійного фонду України в, Харківській області прийняло рішення від 03.07.2024 № 13 про відмову у проведення перерахунку ОСОБА_7 оскільки, наданий протокол опитування свідків за період з 21.05.1982 по 19.01.1996, а також у довідці віл 26.01.2024 № 61/24 за вказаний період ім`я не співпадає з паспортними даними.

Також стверджує, що питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення. За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області не скористався правом подання відзиву.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

20.02.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення №13 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зокрема, у вказаному рішенні зазначено, що до загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.05.1982 з 21.05.1982 по 19.01.1996, оскільки трудова книжка нового українського зразка, а видана в 1982 році, довідка про реорганізацію підприємства відсутня.

Позивачка повторно звернулась у відділ обслуговування громадян 11 - сервісний центр м.Броди Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Із 06.02.2024 позивачці призначена пенсія за віком року згідно ст. 27 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003. Пенсію за віком обчислено при страховому стажі роботи 31 рік 7 місяців 20 днів. Проте не було зараховано стаж з 21.05.1982 по 19.01.1996, оскільки вона не надала уточнюючих довідок на підставі первинних документів про періоди роботи.

29.04.2023 представник позивача звернувся в Головне управління ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок стажу, на підставі додаткових документів.

07.06.2024 надійшла відповідь з Головного управління ПФУ у Львівській області в якій зазначалось, що позивачу необхідно звернутись в територіальний орган Пенсійного фонду із додатковими документами, що підтверджують стаж, а також свідками, які можуть засвідчити вказаний факт.

24.06.2024 у відділ обслуговування громадян 11 - сервісний центр м.Броди Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулась позивач щодо зарахування їй стажу роботи у період з 21.05.1982 по 19.01.1996.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058, заява про призначення (перерахунок, поновлення тощо) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058 визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок, поновлення тощо) або про відмову в призначенні (перерахунку, поновленні тощо) пенсії.

Із врахуванням принципу екстериторіальності Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.07.2024 №13 позивачці в перерахунку пенсії відмовлено.

Рішення мотивоване наступним:

«… Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637 підтвердження трудового стажу показаннями свідків здійснюється за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями стаж роботи, який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ними роботі на одному підприємстві.

Проаналізувавши дані електронної пенсійної справи ОСОБА_1 надала протокол опитування свідків за період з 21.05.1982 року по 19.01.1996 рік, а також довідку від 26.01.2024р. № 61/24 за вказаний період, в якій не співпадає ім`я з паспортними даними.

Рекомендуємо звернутись до суду для встановлення належності довідки від 26.01.2024 № 61/24.

Оскільки не виконані вимоги ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Кабінету Міністрів України № 637 відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку згідно із заявою від 24.06.2024р. №1607. У випадку незгоди з винесеним рішенням ОСОБА_1 має право звернутись до суду…».

Не погодившись із цим рішенням, позивачка звернулася до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), норми якого суд застосовує в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

У розумінні абз. 22 ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (яка діяла у спірний період 1982 - 1993):

- трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців;

- трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню

- всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження);

- записи проводяться акуратно, пір`яний чи кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору

- в розділах «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається; - в графі 3 розділу «Відомості про роботу» у вигляді заголовка пишеться повне найменування підприємства;

- в графі 3 пишеться: «Прийнято або призначений в такий-то цех, відділ, підрозділ, ділянку, виробництво» із зазначенням їх конкретного найменування, а також найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виробляються: для робітників - відповідно до найменуваннями професій, вказаних у Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт і професій робітників; для службовців - відповідно до найменуваннями посад, зазначених в Єдиної номенклатурі посад службовців, або відповідно до штатного розкладу;

- при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів

- бланки трудових книжок і вкладишів до них зберігаються в бухгалтерії підприємства як документи суворої звітності і видаються за заявкою у підзвіт особі, відповідальній за ведення трудових книжок

- після закінчення кожного місяця бухгалтерія вимагає від особи, відповідальної за ведення трудових книжок, звіту про наявність бланків трудових книжок і вкладишів до них, з додатком прибуткового ордера каси підприємства. На зіпсовані під час заповнення бланки трудових книжок і вкладишів до них складається акт.

Зазначена Інструкція втратила чинність на підставі наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.

Аналіз вищезазначених положень дає суду підстави для висновку, що обов`язок ведення трудових книжок законодавцем покладений на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Більше того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_4 .

У трудовій книжці ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 щодо спірного періоду роботи містяться такі записи:

запис №1 від 18.05.1989 - прийнята на посаду продавця після закінчення Самбірського ПТКУ згідно наказу №65 від 18.05.1982.

запис №2 від 19.01.1996 згідно рішення виконкому Бродівської міської Ради народних депутатів №1 від 17.01.1996 продавця магазину №6 «Хліб» перевести в орендну пекарню «Колосок» згідно наказу №4 від 17.01.1996.

Тобто запис у трудовій книжці №1 від 21.05.1982 та запис №2 від 19.01.1996 підтверджують трудовий стаж позивачки.

Позивачка зверталась у архів виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, де їй видано довідку №61/24 від 26.01.2024, що підтверджують вказані записи у трудовій книжці.

Також згідно довідки №61/24 від 26.01.2024 Бродівський змішторг перейменовано в Бродівський міськторг з 01.01.1981, згідно наказу №270 від 10.11.1980, а з 15.11.1995 Бродівський міськторг перейменовано в гуртово-роздрібне підприємство «Торгівля», згідно наказу №69 від 15.11.1995 та рішення Бродівської районної ради №149 від 12.11.1995.

В наказі №65 від 18.05.1982 щодо прийняття на роботу позивача зазначено дівоче прізвище « ОСОБА_2 », а також ім`я ОСОБА_3 , проте згідно паспорта громадянина України зразка 1994 року, що належить позивачу зазначено прізвище ОСОБА_4 (змінила після одруження) ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 . Тобто при написані наказу працівником кадрів зроблено помилку.

В наказі №4 від 17.01.1996 про переведення на роботу позивача - продавця магазину №6 «Хліб» в орендну пекарню «Колосок» теж зроблено помилку в імені зазначено одне ім`я позивачки.

Суд погоджується із позивачем, що вказані помилки виправленні внесенням записів про роботу в трудову книжку позивача - серії НОМЕР_1 .

БРОДІВСЬКЕ ГУРТОВО-РОЗДРІБНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРГІВЛЯ", , ліквідовано про що внесено запис в ЄДР № 9000347 від 22.02.2017.

Тому будь-які уточнюючі довідки щодо працівника вказаного підприємства отримати неможливо, окрім тих які містяться в архіві.

Архів виконавчого комітету Бродівської міської ради прийняв на державне зберігання 171 справу особового складу Бродівського гуртово-роздрібного підприємства «Торгівля» за 1946- 2016р.р. - згідно довідки 116/24 від 07.03.2024 виданої архівом виконавчого комітету Бродівської міської ради.

Суд зауважує, що неправильне написання ім`я позивачки у наказах не спростовує факту трудової діяльності позивача у наведений вище період, а лише є недоліком у складені наказу підприємством.

Також відповідачі не надали суду жодних доказів на спростування факту роботи позивачки у спірні періоди.

Відтак суд вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про зарахування стажу) за формальні недоліки оформлення записів наказів, якщо недоліки допущені із вини адміністрації підприємства.

Так Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі № 307/541/17 зазначив, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім цього Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені судом обставини та описані вище правові норми, суд приходить до висновку про скасування спірного рішення від 03.07.2024 №13 та необхідність зарахування до страхового стажу позивачки період роботи з 21.05.1982 по 19.01.1996 включно на підставі трудової книжки № НОМЕР_1 від 21.05.1982.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням якого позивачу відмовлено в зарахуванні спірного стажу роботи.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо вирішення питання про зарахування стажу має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок пенсії, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Харківській області.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22 та 24.05.2024 №460/17257/23 .

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у спосіб зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до страхового стажу позивачки період роботи з 21.05.1982 по 19.01.1996 включно на підставі трудової книжки № НОМЕР_1 від 21.05.1982.

Згідно приписів ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності свого рішення та дій.

Відтак суд задовольняє позов.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.07.2024 №13.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майда Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов, к.58, м. Харків, 61022) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) період з 21.05.1982 по 19.01.1996 включно на підставі трудової книжки № НОМЕР_1 від 21.05.1982.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майда Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов, к.58, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна