Справа № 480/4349/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 грудня 2024 року Справа № 480/4349/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновків,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 29.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 29.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Крім того, ухвалою суду від 27.08.2024 та 06.11.2024 повторно зобов`язано відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарською комісією; висновки військово-лікарської комісії щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ; наказ про присвоєння військового звання "солдат" ОСОБА_1 ; мобілізаційне розпорядження стосовно ОСОБА_1 . Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Вказані ухвали суду було отримано представником відповідача 27.08.2024 та 06.11.2024 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача спору необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарською комісією; висновки Військово-лікарської комісії щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 про присвоєння військового звання "солдат" ОСОБА_1 ; мобілізаційне розпорядження стосовно ОСОБА_1 .
Роз`яснити військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 як відповідачу по справі, що відповідно до ч. 8 ст. 80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал