Справа № 440/10642/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. Справа № 440/10642/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 р. (ухвалене суддею Канигіною Т.С.) по справі № 440/10642/23

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просив: визнати неповноважним друге пленарне засідання позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023 р.; визнати протиправним та скасувати рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» від 20.01.2023 р.; зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» з бібліотеками філіями і поновити діяльність Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» з бібліотеками-філіями.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» від 20.01.2023 р.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 р. в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» з бібліотеками філіями і в поновленні діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» з бібліотеками-філіями та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки задоволення позовної вимоги про поновлення діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» з бібліотеками філіями і в поновленні діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» з бібліотеками-філіями є ефективним поновленням прав позивача.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України

«Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про культуру», Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційних скарг не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає у м. Кременчуці та є членом територіальної громади відповідно до ст. 14 Статуту територіальної громади міста Кременчука, є депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання.

Міністерство культури та інформаційної політики України листом від 25.06.2021 р. за № 7299/43.2, за результатами опрацювання листа виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.05.2021 р. за № 01-28/670 щодо надання погодження на реорганізацію бібліотечних закладів повідомило, що не погоджує реорганізацію Кременчуцької міської централізованої бібліотечної системи для дорослих та Кременчуцької міської централізованої бібліотечної системи для дітей з метою створення Кременчуцької міської публічної бібліотеки.

У зв`язку з відсутністю погодження Міністерством культури та інформаційної політики України реорганізації бібліотек, 30.06.2021 р. на VI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області прийнято рішення «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. у справі № 440/8467/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 р., задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 3-я особа: Міністерство культури та інформаційної політики України, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення VI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 30.06.2021 р.; визнано протиправним та скасовано рішення позачергової VIІ сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.06.2021 р. «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 18.08.2021 р.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Міністерства культури та інформаційної політики України листом № 01-28/670 від 05.10.2021 р., в якому просив Міністерство культури та інформаційної політики України погодити реорганізацію Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» та Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей».

За результатами розгляду вищевказаного звернення Міністерство культури та інформаційної політики України листом від 23.10.2021 р. за № 12713/43.2 повідомило, що погоджує реорганізацію Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» та Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» з метою упорядкування бібліотечної мережі громади та створення Комунального закладу культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» з відокремленими структурними підрозділами. Указано, що зазначена реорганізація відповідає нормі визначеної додатком до Соціальних нормативів.

Рішенням позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" від 20.01.2023 р., відповідно до Законів України "Про культуру", "Про бібліотеку і бібліотечну справу", статей 5, 13 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державних соціальних нормативів забезпечення населення публічними бібліотеками в Україні" від 06.02.2019 р. № 72, розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції реформування системи забезпечення населення культурними послугами" від 22.05.2019 р. № 355-р, листа від 23.10.2021 р. № 12713/43.2 Міністерства культури та інформаційної політики України, Державного стандарту надання безоплатних послуг клубними та бібліотечними закладами державної та комунальної форм власності, затвердженого наказом Міністерства культури України від 15.10.2013 р. № 983, керуючись статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області вирішила: 1. Затвердити акт приймання - передачі майна, яке належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади, з балансу Комунального закладу культури "Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей", що реорганізується, на баланс Комунального закладу культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» (Додаток 1).; 2. Затвердити передавальний акт майнових прав та інших обов`язків Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» до Комунального закладу культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» (Додаток 2); 3. Вважати Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей»; 4. Затвердити Статут Комунального закладу культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» у новій редакції (Додаток 3); 5. Уповноважити виконуючу обов`язки директора Майдак Т.О. підписати Статут Комунального закладу культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» та подати документи на державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушена процедура прийняття оскарженого рішення, так як під час голосування за проект рішення «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» порушено кількісний склад зареєстрованих депутатів, що не відповідає вимогам чинного законодавства та Регламенту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIIІ скликання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того скасування рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» від 20.01.2023 р. є достатнім для повного відновлення порушених прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (в подальшому Закон № 280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону № 280/97-ВР, представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради ( п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР).

Згідно із ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Згідно із ч. 12 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частиною 4 статті 49 Закону № 280/97-ВР встановлено, що депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Правовий статус депутата міської ради визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (в подальшому Закон № 93-IV).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 93-IV, депутат місцевої ради зобов`язаний брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону № 93-IV, депутат місцевої ради зобов`язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч. 3 ст. 24 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Регламентом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIIІ скликання (в подальшому Регламент) встановлено, що відкриває, веде і закриває пленарні засідання ради міський голова. За відсутності міського голови, або у випадках, передбачених законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та цим Регламентом, обов`язки головуючого виконує секретар ради - за посадою, або одноразово обраний депутатами головуючий на засіданні у інших випадках, визначений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та цим Регламентом (ст. 49 Регламенту).

Статтею 69 Регламенту встановлено, що на пленарних засіданнях рада може приймати нормативні та інші акти у формі: рішення ради, прийнятого у межах її компетенції, відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки; звернення - рішення ради, спрямованого до не підпорядкованих раді суб`єктів із закликом до певних дій та ініціатив; заяви - рішення ради, що містить в собі виявлення позиції Ради з певних питань; процедурного рішення - рішення, прийнятого радою з процедурних питань відповідно до цього Регламенту. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом персонального голосування депутатів. При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Після оголошення головуючим на засіданні початку голосування ніхто не може переривати голосування. З початку процедури голосування і до оголошення його результатів слово нікому не надається. Головуючий вправі поставити пропозицію про повернення до голосування до питання порядку денного у разі, якщо результат голосування викликає сумніви чи присутні депутати не зорієнтувалися під час голосування. Рішення про повернення до голосування є процедурним та приймається більшістю від присутніх депутатів.

Відповідно до ст. 70 Регламенту, рішення ради не пізніше п`ятиденного терміну з моменту його прийняття підписується головуючим (в окремих випадках на засіданні Ради).

Згідно із ст. 71 Регламенту, рішення ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів "за" від загального складу ради за винятком випадків, зазначених у Регламенті. Рішення ради з будь-якого питання приймається після його обговорення. Рішення ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів на заперечує на пленарному засіданні проти цього.

Відповідно до ст. 91 Регламенту засідання ради протоколюється. Ведення протоколу засідань здійснює посадова особа департаменту забезпечення діяльності ради відповідно до посадових обов`язків. Протокол засідання ради підписується головуючим, головою секретаріату, або його заступником, та скріпляється печаткою ради.

У протоколі засідання Ради зазначаються: дата, час і місце проведення засідання, порядковий номер сесії, кількість присутніх на засіданні депутатів, винесені на розгляд питання порядку денного, прізвища та ініціали головуючого на засіданні і промовців; всі винесені на голосування питання і пропозиції, спосіб їх вирішення; повні результати голосування і прийняті рішення.

Засідання ради записуються у повному обсязі на електронний носій (ст. 92 Регламенту).

Згідно із ст. 93 Регламенту, відеозапис і протокол засідань ради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення та прийняття рішення радою.

Статтею 95 Регламенту встановлено, що пленарні засідання ради та засідання постійних депутатських комісій проводяться в режимі комбінованого засідання у разі неможливості прибути міському голові, секретарю ради, депутату ради на засідання ради чи засідання постійної депутатської комісії. До початку розгляду питань порядку денного міський голова інформує присутніх про проведення пленарного засідання ради в режимі комбінованого засідання та інформує присутніх про осіб, котрі приймають участь в пленарному засіданні ради в режимі комбінованого засідання шляхом відеоконференції. Пленарні засідання ради та засідання постійних депутатських комісій ради в режимі комбінованого засідання проводяться у звичайному форматі, визначеному цим Регламентом із підключенням до засідання міського голови, секретаря ради, депутатів ради, котрі не можуть прибути на засідання шляхом відеоконференції. Порядок прийняття участі в пленарному засіданні ради та засіданні постійної депутатської комісії, порядок голосування в режимі комбінованого засідання проводиться в порядку, визначеному для дистанційного засідання. У разі необхідності проведення пленарного засідання ради, засідання постійних депутатських комісій в режимі дистанційного засідання, таке засідання проводиться виключно в порядку, передбаченому цією статтею. Рішення про проведення пленарного засідання ради в режимі дистанційного засідання приймається міським головою. Під час проведення пленарного засідання ради в режимі дистанційного засідання у залі (або іншому приміщенні), в якому відбувається засідання, можуть перебувати лише: 1) міський голова, секретар Ради; 2) працівники департаменту забезпечення діяльності ради, які виконують функції з опрацювання пленарних засідань ради; 3) депутати ради, заступники міського голови та особи, визначені доповідачами проектів рішень, беруть участь у пленарному засіданні в режимі відеоконференцїї або аудіоконференції (дистанційне засідання). Перед відкриттям пленарного засідання ради в режимі дистанційного засідання проводиться реєстрація (запис) депутатів, які в режимі відеоконференції приєдналися до участі у пленарному засіданні Ради. При проведенні реєстрації міський голова (головуючий) називає в алфавітному порядку прізвища депутатів ради. Навпроти прізвища осіб, які присутні на пленарному засіданні або в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), приєдналися до участі у пленарному засіданні, міський голова (головуючий) робить відмітку "присутній", а навпроти прізвища осіб, що відсутні на пленарному засіданні - "відсутній". Цей список підписується міським головою та секретарем ради. Міський голова (головуючий) повідомляє про результати реєстрації (запису) депутатів. Міський голова (головуючий) відкриває пленарне засідання в режимі дистанційного засідання у разі, якщо для участі в ньому зареєструвалися (записалися) більшість депутатів від загального складу ради відповідно до статей 31, 34 Регламенту VIII скликання. Департамент забезпечення діяльності ради оформляє протокол пленарного засідання ради, яке відбувалось в режимі дистанційного засідання за підписом міського голови (головуючого) відповідно до діючого Регламенту. Запис дистанційного засідання є невід`ємною частиною протоколу засідання.

Судовим розглядом встановлено, що загальний склад Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 42 депутата (+ міський голова).

На пленарному засіданні позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання прийнято рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" шляхом голосування "за" - 26, "утрималось" - немає, "проти" - немає, "не голосувало" - немає.

Проте, судовим розглядом встановлено, що на пленарному засіданні зареєструвались 22 депутати, що підтверджується протоколом другого пленарного засідання позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 20.01.2023 р.

Відповідно до списку депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які взяли участь у другого пленарного засідання позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 20.01.2023 р., загальна кількість депутатів (з урахуванням міського голови) склала - 23, з них присутні в залі - 12, онлайн 11.

Проте, відповідно до списку депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які взяли участь у голосуванні за проект рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" на другому пленарному засіданні позачергової дев`ятнадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 20.01.2023 р., кількість депутатів з результатом голосування "за" складає 26.

Доказів наявності відомостей про реєстрацію депутатів (з результатом голосування "за") ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідачем не надано ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається зі списку депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які взяли участь у голосуванні за проект рішення «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека», відсутні відомості про результати голосування, зареєстрованих депутатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у протоколі зазначено, зокрема, "утрималось" - немає, "проти" - немає, "не голосувало" - немає).

Таким чином, судовим розглядом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що під час голосування за проект рішення "Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури "Кременчуцька міська публічна бібліотека" порушено кількісних склад зареєстрованих депутатів, що є суттєвим порушенням вимог чинного законодавства та Регламенту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIIІ.

Доводи відповідача, що вказані порушення є формальними, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки надання відповідачем власної оцінки цим порушенням та його власна думка щодо їх несуттєвості не змінює їх правового значення для вирішення питання правомірності процедури прийняття оскарженого рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 р. у справі № 560/438/20.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення відповідача протиправне, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії з відновлення найменування і діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дорослих» з бібліотеками філіями та поновлення діяльності Комунального закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» з бібліотеками-філіями, оскільки після скасування рішення позачергової ХІХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про внесення змін до відомостей про Комунальний заклад культури «Кременчуцька міська публічна бібліотека» від 20.01.2023 р., внесені цим рішенням зміни скасовані.

Тобто, учасники спірних правовідносин повернулися у первісний стан, який був до прийняття оскаржуваного рішення відповідачем.

Доводи позивача про необхідність застосування в цій справі правових висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 09.11.2018 р. у справі № 263/15749/16-а, від 20.12.2018 р. у справі № 524/3878/16-а, від 22.03.2019 р. у справі № 815/6832/15, від 01.10.2019 р. у справі № 826/3943/16, від 31.03.2020 р. у справі № 826/14837/16, від 15.06.2021 р. у справі № 200/12944/19-а, від 23.12.2021 р. у справі № 480/4737/19, від 08.02.2022 р. у справі № 160/6762/21, від 25.10.2022 р. № 200/13288/21, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки правові висновки, викладені у вищезазначених постановах Верховного Суду, не є релевантними до спірних правовідносин.

Інші доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 р. по справі № 440/10642/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін