Справа № 440/2332/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Клочко К.І.

27 грудня 2024 р. Справа № 440/2332/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової Вікторії Віталіївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» (далі - ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД», підприємство) звернулось до суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України (далі Полтавська митниця, митний орган), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 03.01.2024 № КТ-UA-2024;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2024/000005.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.12.2023 декларантом (митним брокером) до ВМО № 1 митного поста «Полтава» для митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування подана митна декларація № 23UА23U0 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 27.11.2023 № 107243, сертифікат якості № 11676 від 07.06.2023, зовнішньоекономічний договір від 10.10.2023 № 4-3-2023/014, автотранспортна накладна від 27.11.2023 № 000186, договір про надання послуг митного брокера, інші документи.

У митній декларації задекларовано товар: Нафтопродукти сирі. Газовий конденсат природній, код товару згідно УКТ ЗЕД .

У ході здійснення митного контролю здійснено огляд заявленого товару та відбір проб для проведення лабораторних досліджень з метою визначення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, про що складено акт від 01.12.2023 № 25.

За результатами перевірки, викладеними у Висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 13.12.2023 № -1112, зазначено: « у складі наданої проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини темно-коричневого кольору, виявлено суміш неароматичних вуглеводнів (С4-С21) (в основі) та ароматичних вуглеводнів (С7-С12).

На цій підставі митним органом складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2024/000005, якою позивачу відмовлено у митному оформленні товарів.

Зазначає, що рішення митного органу про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів.

Вказує, що у рішенні Полтавської митниці про визначення коду товару жодним чином не обґрунтовано які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для зміни задекларованого коду товару УКТ ЗЕД на та спростування документів декларанта.

А у висновку від 13.12.2023 не встановлено конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, питання, що мають вирішальний характер для визначення коду УКТ ЗЕД, залишені без належної відповіді, з урахуванням чого такий висновок не являється повним та достовірним.

Крім того, у Висновку відсутнє обґрунтування відповідності конденсату газового будь-якому коду УКТ ЗЕД.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності визначених законом підстав для складення запиту про вирішення складного випадку класифікації товару, а також вмотивованого письмового рішення керівника митного органу або його заступника про відібрання проб (зразків) продукції.

Наведене ставить під сумнів правомірність відібрання проб (зразків) товару та проведення експертного дослідження, висновок якого покладений відповідачем в основу ухваленого рішення про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД.

У спірних відносинах відповідач на стадії ухвалення рішень про зміну коду товару та про відмову у митному оформленні товарів жодним чином не обґрунтував підстави неврахування наданих позивачем документів, які у своїй сукупності свідчили про правомірність класифікації товару у підпозиції .

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що з метою вирішення складного випадку класифікації товару, наведеного в графі 31 ЕМД №23UА23U0 та заявленого декларантом до митного оформлення за кодом УКТ ЗЕД, відповідно до п. 6 № 650 підрозділом митного оформлення направлено запит від 20.12.2023 № UА806020/2023/000033 до спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів для прийняття рішення про визначення коду товару.

Зазначає, що паспорт якості виробника ПрАТ «Нафтогазвидобування» від 07.06.2023 № 11676 та сертифікати про походження товару від 13.06.2023 № RO33100G 512/1 та № RO33100G 512/2 не можуть стосуватися товару наданого ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙДИНГ» до митного оформлення, оскільки газовий конденсат, зазначений в неведених паспорті якості та сертифікатах походження вже продано компанією D.TRADING покупцю - Industrial Platform-RAFO Onesti Refinery та вивезено в режимі експорту з України 13.07.2023 (копії відповідних ЕМД додаються).

На користь того, що товар, пред`явлений декларантом до митного оформлення за ЕМД № 23UA23U0 від 01.12.2023, є відмінним від газового конденсату, зазначеного в паспорті якості № 11676 від 07.06.2023, також свідчить звіт аналізу SGS Romania SA laboratory від 21.11.2023 № 20002704-А (надавася до митного органу без перекладу).

Так, при порівнянні результатів наведених випробувань слідує, що газовий конденсат природний, вироблений ПрАТ «Нафтогазвидобування» відрізняється від продукту, наданого D.TRADING International SA на аналіз лабораторії SGS Romania SA за фізико-хімічними показниками (колір, густина при температурі 15С, тиск насиченої пари, концентрація хлористих солей, масова частка сірки, масова частка води, масова частка механічних домішок, фракційний склад мають різні значення).

Вказує, що за висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) від 13.12.2023 № -1112 проба товару заявленого до митного оформлення в режимі імпорту за ЕМД № 23UA23U0 від 01.12.2023 за фізико-хімічними показниками є відмінною як від газового конденсату природного за паспортом якості виробника ПрАТ «Нафтогазвидобування» від 07.06.2023 № 11676, так і від нафтопродукту, досліджуваного у звіті аналізу SGS Romania SA laboratory від 21.11.2023 № 20002704-А.

Наведені обставини в сукупності дають привід для висновку, що на дослідження в зазначених вище випадках надавались три різних нафтопродукти.

Таким чином, з наданих ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙДИНГ» документів ідентифікувати, що поданий до митного оформлення товар є газовим конденсатом природним виробленим ПрАТ «Нафтогазвидобування» не можливо.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД».

Судове рішення вмотивовано тим, що у наданому до митного оформлення продукті неароматичні вуглеводні перевищують масу ароматичних, що відповідає визначенню товарної позиції 2710УКТ ЗЕД.

Використовуючи положення УКТЗЕД, викладеної у додатку до Закону України від 19.10.2022 №2697-ІХ «Про Митний тариф України», Пояснення до УКТЗЕД, Примітки до товарної групи 27, Пояснення до товарної позиції 2709, Пояснення до товарної позиції 2710, Технічну документацію на товар, Висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби від 13.12.2023 №-1112, Правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, враховуючи фракційний склад, який по своїм характеристикам відповідає товарній підпозиції 271019, вантаж був правомірно класифікований митним органом у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржених у цій справі рішення про визначення коду товару від 03.01.2024 № КТ-UA-2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2024/000005.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвокат Данилова В.В., в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, Полтавська митниця, просить залишити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати, прийнявши нове судове рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що 10.10.2023 між D.TRADING International SA (Продавець) та ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» (Покупець) укладено Договір (контракт) № 4-3-2023/014 (а.с. 12-20).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 4-3-2023/014 продавець зобов`язаний продати, а покупець придбати нафту та/або нафтопродукти (у тому числі, газовий конденсат), визначені у Додатку до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 4-3-2023/014 назва продукту, кількість, асортимент, якість, деталі про вантажоотримувача/вантажовідправника, строк і кінцевий термін доставки відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 зазначаються у додатку до цього договору за кожну доставку продукту.

24.11.2023 між D.TRADING International SA та ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» підписано Специфікацію № 902789 до Договору № 4-3-2023/014 (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 Специфікації № 902789 продавець, на виконання прийнятих на себе зобов`язань за контрактом, зобов`язується поставити у власність покупця конденсат газовий код УКТ ЗЕД , а покупець зобов`язується прийняти поставлений у його власність продукт і сплатити продавцю вартість поставленого продукту на умовах, передбачених контрактом і цією Специфікацією.

Відповідно до п. 2 Специфікації № 902789 якісні показники та/або параметри продукту, що постачається по цій специфікації, буде зазначено у товаросупровідних документах.

01.12.2023 позивачем до Полтавської митниці подано митну декларацію № 23UA23U0 щодо оформлення товару :

1. Нафтопродукти сирі. Газовий конденсат природний. Являє собою рідину із запахом нафтопродуктів, до складу якої входять аліфатичні вуглеводні/неароматичні вуглеводні з домішками ароматичних вуглеводів тощо, має широкий франківський склад. Отриманий при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його дублювання методом низькотемпературної сепарації із застосуванням холоду (охолодження)при дроселюванні газу. Густина при 15 град. Цельсію 778.1 кг/м3. Масова частка сірки 247 мг/кг. Вміст води та механічних домішок 0.05%. Вміст хлористих солей 4.04 мг/дм.куб. Фракційний склад відповідно до звіту з аналізу № 20002704-А від 21.11.2023. Виробник : ПрАТ «Нафтогазвидобування». Країна виробництва : UA.

При поданні ЕМД позивачем було надано наступні документи: (перелік наведений в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від № UА 8060220/2024/000005) (т. 1 а.с. 125-126) :

- Сертифікат якості (Certificate of quality) від 07.06.2023 № 11676 (а.с. 93);

- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 27.11.2023 № 107243 (а.с. 83);

- Автотранспортна накладна (Road consignment note) від 27.11.2023 (а.с. 84);

- Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) від 27.11.2023 № 700 (а.с. 90-91);

- Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) від 13.06.2023 № RO33100G512/1 (а.с. 97);

- Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) від 13.06.2023 № RO33100G512/2 (а.с. 100);

- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.04.2023 № 4-3-2003/014 (а.с. 62-79);

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.11.2023 № 1 (а.с. 80-81);

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.11.2023 № 902789 (а.с. 82);

- Договір про надання послуг митного брокера від 12.07.2023 (а.с. 28-29);

- Інші некласифіковані документи (Документи на маршрут) від 12.06.2023;

- Інші некласифіковані документи (Звіт аналізу № 20002704-А) від 21.11.2023 (а.с. 85-86);

- Інші некласифіковані документи (Лист № 285) від 24.11.2023 (а.с. 88-89);

- Копія митної декларації країни відправлення від 27.11.2023 № 23ROIS0600E0093029 від 27.11.2023

- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів від 01.12.2023 № 23UA23U0 (а.с. 60-61).

Під час здійснення митних формальностей за поданою митною декларацією, автоматизованою системою АСУР сформовано профіль ризику 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД».

Посадовою особою митниці, 01.12.2023 відібрано зразки товару та направлено для проведення досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД).

Згідно підпункту 1 п. 11 висновку СЛЕД № -1112 від 13.12.2023 на дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), яка містилась у двох пластикових пляшках, кожну поміщено в окремий полімерний пакет (дивись зображення 1), вміст кожної пляшки близько 1 л. На кожний пакет накладено митне забезпечення 806№074 з маркувальною етикеткою встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено.

Для проведення дослідження довільним чином обрано один примірник (дивись зображення 2), інший - залишено в СЛЕД Держмитслужби в якості контрольного.

Проба надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рідини темно коричневого кольору.

Відповідно до підпункту 3 п. 11 висновку СЛЕД № -1112 за результатами проведених досліджень встановлено наступне.

За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено наступне.

В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.

Згідно результатів дослідження методом хромато-мас-спектрометрії у складі проби виявлено суміш неароматичних вуглеводнів (С4-С28) та ароматичних вуглеводнів (С7-С12).

Визначені фізико-хімічні показники проби наведені в таблиці.

Розбіжність між двома послідовними вимірюваннями не перевищує допустимі значення методу отримані за номограмою.

Збіжність між результатами паралельних вимірювань показника густина не перевищує 0.5 кг/м3 (0.0005 г/см3).

Згідно висновку СЛЕД № -1112 : за результатами проведених досліджень у складі наданої проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини темно-коричневого кольору, виявлено суміш неароматичних вуглеводнів (С4-С21) (в основі) та ароматичних вуглеводнів (С7-С12). Фракційний склад проби:

- температура початку кипіння складає 61 °С;

- 79 об. % проби (включаючи втрати (4 об. %)) переганяється при 210°С;

- 87 об. % проби (включаючи втрати (4 об. %)) переганяється при 250°С;

- температура кінця кипіння складає 343°

ОСОБА_1 частка сірки у складі проби становить 0.0478 мас. %.

Густина проби при 15 °С становить 778.0 кг/м3.

Густина проби при 20 °С становить 774.0 кг/м3.

Вмісту механічних домішок та води у складі наданої проби застосованими методами не виявлено.

Порівняння отриманих результатів з показниками-наведеними в паспорті якості та протоколі випробувань наведено в таблиці п. 11.3 цього висновку.

Згідно з інформацією, наведеною у літературному джерелі [10], газовий конденсат (далі - Г.к.) - це суміш рідких вуглеводнів (С5Н12 і вищі), що виділяються із природних газів при експлуатації газоконденсатних родовищ. Концентрація Г.к. в пластових газах коливається від 5-10 до 500-1000 г/м3. Вміст конденсата в газі залежить від пластових термобаричних умов (чим вищий тиск і температура, тим більша кількість рідких вуглеводнів може бути розчинена в газі), від складу пластового газу (гомологи метану і СОг сприяють розчиненню в газі бензиново.-гасових компонентів і підвищенню вмісту Г.к.), наявності газових облямівок і концентрації в них легких фракцій, умов міграції газоконденсатних сумішей під час формування покладів. Фракційний і вуглеводневий склад Г.к. варіює в широкому діапазоні і залежить від умов залягання, відбору і часу експлуатації покладу. Г.к. складається з бензинових (інтервал кипіння від 30-80 до 200°С), гасових (200-300°С) і, в меншій мірі, більш висококиплячих компонентів. Для більшості Г.к. вихід бензинових фракцій становить 70-85%.

Г.к. з покладів, розміщених на значних глибинах, складається в основному з гасово-газойлевих фракцій. Найбільш поширені Г.к. з переважанням метанових при значній частині нафтенових вуглеводнів (метано-нафтеновий тип). Рідко зустрічаються Г.к., які складаються г.ч. з ароматичних (65% на низькокиплячу фракцію) або нафтенових вуглеводнів (до 70-85% на вказану фракцію). Густина конденсатів 660-840 кг/мЗ, вміст сірки - соті, рідше десяті частки %. Розрізнюють сирий і стабільний Г.к., з якого видалені розчинені гази (метанбутанова фракція). Г.к. транспортується спеціальними продуктопроводами і після очищення використовується як цінна вторинна сировина газових родовищ (зокрема як дизельне паливо). Г.к. доставляються споживачу наливним транспортом (стабільний Г.к.) або з допомогою спеціальних конден(Татопроводів під власним тиском (сирий Г.к.).

Згідно з інформацією, наведеною у паспорті якості (7.5), протоколі випробувань (7.6) та технологічному регламенті на експлуатацію Семиренківської УКПГ (7.8), газовий конденсат має широкий фракційний склад (визначені межі кипіння 39.5°С 332.9°С, 53.8°С 340.2°С та 40.0°С - >350.0°С відповідно), тобто складається з бензинових, гасових та більш висококиплячих компонентів, що не суперечить отриманим результатам наданої проби товару.

Результати отримані в ході дослідження наданої проби товару не суперечать інформації, зазначеній у гр. 31 МД 01.12.2023 № 23UA23U0, щодо якісного хімічного складу.

03.01.2024 на підставі аналізу поданих позивачем документів, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладеної у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України»; пояснень до УКТ ЗЕД затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543, примітки до товарної групи 27, пояснення до товарної позиції 2709, пояснення до товарної позиції 2710; технічної документації на товар; висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби від 13.12.2023 № -1112; правил 1, 6 ОП, Полтавською митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів № КТ-UA-2024, яким визначено інший код товару, а саме: «Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої рідини темно коричневого кольору, являє собою суміш неароматичних вуглеводів (С4-С21) (в основі) та ароматичних вуглеводів (С7-С12). Фракційний склад : температура початку кипіння 61 °С; 79 об.% (включаючи витрати (4 об.%)) переганяється при 210 °С, 87 об. % (включаючи витрати (4 об.%)) переганяється при 250 °С; температура кінця кипіння складає 343 °С. Масова частка сірки становить 0.0478 мас.%. Густина за температури 15 °С становить 778.0 кг/м3, густина за температури 20 °С становить 774.0 кг/м3. Вмісту механічних домішок та води не виявлено.» (а.с. 23-24).

Крім того, Полтавською митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2024/000005 (а. с. 125-126).

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно положень частини другої статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Частинами першою та другою статті 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

За приписами статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частиною першою статті 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За приписами частини 3 статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до частина 1 статті 264 МК України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частина 6 статті 264 Митного кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій .

Згідно з частинами 3 - 5 статті 69 МК України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (далі - Порядок № 650).

Пунктом 3 розділу І вказаного Порядку № 650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (пункт 5 Розділу I Порядку № 650).

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку № 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно п. 1 Специфікації № 902789 продавець, на виконання прийнятих на себе зобов`язань за контрактом, зобов`язується поставити у власність покупця конденсат газовий код УКТ ЗЕД (а.с. 82).

Згідно копії митної декларації країни відправлення від 27.11.2023 № 23ROIS0600E0093029, код вантажу : (а.с. 91).

Також, згідно iнвойсу від 27.11.2023 № 107243, код УКТ ЗЕД товару визначено : (а.с. 83).

Наявні у позивача документи постачальника товару, подані митному органу разом з митною декларацією № 23UA23U0, зокрема : зовнішньоекономічний договір (контракт) від 10.04.2023 № 4-3-2003/014, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.11.2023 № 1, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.11.2023 № 902789, договір про надання послуг митного брокера від 12.07.2023, сертифікат якості від 07.06.2023 № 11676, рахунок-фактура (iнвойс) від 27.11.2023 № 107243, автотранспортна накладна від 27.11.2023, сертифікат про походження товару від 27.11.2023 № 700, сертифікати про походження товару від 13.06.2023 № RO33100G512/1, від 13.06.2023 № RO33100G512/2, документи на маршрут від 12.06.2023, звіт аналізу № 20002704-А від 21.11.2023, митна декларації країни відправлення від 27.11.2023 № 23ROIS0600E0093029, які свідчать, що отриманий позивачем товар є саме газовим конденсатом і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТ ЗЕД .

Розділом V Митного тарифу України визначено, що в товарній категорії 2709 00 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії класифікується газовий конденсат природний.

Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції включається включається сира нафта, а також сирі нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом сухої перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Зазначена операція стабілізації газу здійснюється методом охолодження та різкого скидання тиску з отриманням, зазвичай вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з «вологого» природного газу (англ.: wet natural gas).

Натомість, у поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини «Первинні продукти» цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

До цієї товарної позиції включаються: (А) Відбензинена нафта (така, з-якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові). До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що товарні позиції 2709 та 2710 є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що до позиції 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося оброблення, за винятком певних видів оброблення, а до позиції 2710 входять нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 28.04.2021 у справі № 814/1776/16, від 05.05.2022 у справі № 260/1188/18.

Як установлено судом, підставою для самостійного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД став висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.12.2023 № 14200-3101-1112, отриманий в межах процедури митного оформлення за наслідком проведення дослідження, проведеного за ініціативою митного органу.

При цьому колегія суддів зазначає, що як наведено у висновку СЛЕД № 14200-3101-1112 мета подання запиту : встановлення характеристик, визначальних для перевірки задекларованої класифікації товару згідно УКТЗЕД відповідно до вимог ст. 365 МК України.

Також у висновку СЛЕД № 14200-3101-1112 визначені завдання для дослідження :

1. Провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи невідповідність опису товару у графі 31 ВМД;

2. Визначити фракційний склад, необхідний для однозначної ідентифікації та класифікації товару відповідно до вимог УКТЗЕД;

3. Чи відносяться надані проби товару до природного газового конденсату видобутого в Семиренівському ГКР;

4. Визначити густину та наявність механічних домішок в наданих зразках;

5. Визначити наявність водт, %;

6. Визначити масову частку сірки.

Згідно експертного висновку пробу товару ідентифіковано як прозору рідину темно-коричневого кольору, виявлено суміш неароматичних вуглеводнів (С4-С21) (в основі) та ароматичних вуглеводнів (С7-С12). Фракційний склад проби: температура початку кипіння складає 61 °С; 79 об. % проби (включаючи втрати (4 об. %)) переганяється при 210°С; 87 об. % проби (включаючи втрати (4 об. %)) переганяється при 250°С; температура кінця кипіння складає 343°С. Масова частка сірки у складі проби становить 0.0478 мас. %. Густина проби при 15 °С становить 778.0 кг/м3. Густина проби при 20 °С становить 774.0 кг/м3. Вмісту механічних домішок та води у складі наданої проби застосованими методами не виявлено.

При цьому, у висновку зазначено, що згідно з інформацією, наведеною у паспорті якості (7.5), протоколі випробувань (7.6) та технологічному регламенті на експлуатацію Семиренківської УКПГ (7.8), газовий конденсат має широкий фракційний склад (визначені межі кипіння 39.5°С 332.9°С, 53.8°С 340.2°С та 40.0°С - >350.0°С відповідно), тобто складається з бензинових, гасових та більш висококиплячих компонентів, що не суперечить отриманим результатам наданої проби товару.

В висновку також зазначено, що результати отримані в ході дослідження наданої проби товару не суперечать інформації, зазначеній у гр. 31 МД 01.12.2023 № 23UA23U0, щодо якісного хімічного складу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься заява вантажовідправника ROSERV GREEN ENERGY S.R.L. № 285 від 24.11.2023 в якій зазначено, що під час завантаження газовий конденсат був завантажений через трубопровід із залишками нафти, технічні характеристики газового конденсату не змінились, змінився лише колір. Сертифікат якості від SGS додається. Сертифікат якості SGS додається та підтверджує, що змінився лише колір. Зауважено, що зміна кольору газового конденсату мала технологічний характер, а не була наслідком змішування з іншими продуктами (а.с. 88-89).

Колегія суддів зазначає, що у висновку СЛЕД Держмитслужби не визначено (не ідентифіковано), як конкретного виду товару, так і коду УКТ ЗЕД товару наданого на дослідження.

За позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 31.01.2018 по справі № 804/5227/17, залишаючи без задоволення касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, підтвердив обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про не доведення відповідачем обґрунтованості свого рішення від 14.08.2017 № КТUA-2017 про визначення коду товару та відповідно зміну коду товару із на через те, що у експертному висновку, який ліг в основу оскаржуваного рішення, не було визначено конкретного виду нафтопродукту та не встановлено коду УКТ ЗЕД товару, наданого на дослідження.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що в оскаржуваному рішенні та в даній справі, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили, що декларантом невірно визначено класифікацію товару, не надав, а митний орган, як і позивач не наділені спеціальними експертними знаннями, які надали б можливості за результатом наведених у висновку № 14200-3101-1112 технічних характеристик визначити, до якої саме товарної групи відноситься «Конденсат газовий».

Колегія суддів зазначає, що повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Зазначена правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 814/1256/17, від 20.06.2019 № 826/7208/16, від 02.09.2022 у справі № 0340/1657/18.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Додаток 1 до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, містить форму рішення щодо класифікації товарів, яка передбачає графу 5 «Обґрунтування класифікації товару», в якій відповідно до Пояснень до заповнення рішення щодо класифікації товарів надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо.

Проте в оскаржуваному рішенні Полтавської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 03.01.2024 графа 5 відсутня .

Враховуючи те, що митний орган послався в рішенні лише на назви нормативних документів, зокрема : Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ « Про Митний тариф України»; пояснень до УКТ ЗЕД затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543, примітки до товарної групи 27, пояснення до товарної позиції 2709, пояснення до товарної позиції 2710; технічна документація на товар; висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби від 13.12.2023 № -1112; правила 1, 6 ОП, при цьому не зазначив конкретних норм права, встановлених класифікаційних ознак товару та замість належних посилань на результати проведеної за власною ініціативою експертизи, навів лише реквізити експертного висновку, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог МК України, Закону України № 2697-IX, Пояснень № 543, пункту 2 та Додатку 1 до Порядку № 650.

Доводи апелянта про те, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказаний транспортні засоби необхідно класифікувати за кодом жодними належними доказами не обґрунтовані, а наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем ТЗ згідно з призначенням та особливостями конструкції до колісного транспортного засобу спеціального призначення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність рішення Полтавської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 03.01.2024 № КТ-UA-2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2024/000005, а відтак такі рішення є протиправними.

Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів задовольняє вимоги апеляційної скарги, скасовує судове рішення і приймає нове про задоволення вимог ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД».

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 317 КАС України установлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

При цьому, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, передбачених ст. 49 КАС України, що з урахуванням приписів п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, згідно платіжної інструкції № 174 від 22.02.2024, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6), сплатив судовий збір в сумі 3 028.00 грн, також позивач при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно платіжної інструкції № 758 від 08.10.2024 (а.с. 159), сплатив судовий збір у розмірі 4 542.00 грн.

З урахуванням того, що позов підлягає задоволено, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 7 570.00 грн.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової Вікторії Віталіївни задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД».

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 03.01.2024 № КТ-UA-2024.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2024/000005.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України () на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» () судовий збір у розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц