Справа № 320/3431/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3431/22
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 06 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин для поновлення такого строку посилається на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України особовий склад Військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання бойових та спеціальних завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації, що унеможливило своєчасно звернутись та подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів наголошує, що зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Отже, на законодавчому рівні закріплено можливість застосування присічного строку на апеляційне оскарження суб`єктом владних повноважень лише у разі обізнаності останнього про існування відповідного судового провадження.

Вказаний висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі № 808/5424/15.

У постанові від 04.02.2021 у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що вказана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №826/10113/17, від 20.10.2021 у справі № 160/9107/18.

З оскаржуваного рішення вбачається, що датою виготовлення та підписання повного тексту рішення є 25 серпня 2022 року.

Отже, сплив річного строку на апеляційне оскарження судового рішення незалежно від поважності причин пропуску цього строку для суб`єкта владних повноважень припадав на 25 серпня 2023 року.

Як зазначалось, відповідач апеляційну скаргу подав 06 грудня 2024 року.

Апелянт у апеляційній скарзі не зазначає дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також не надає докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції і питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується судом без письмових матеріалів адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, за результатами здійснення заходів щодо витребування у КП «Діловодство спеціалізованого суду» із суду першої інстанції матеріалів електронної справи (реплікація), отримав повідомлення наступного змісту «Не вдалося знайти жодної справи».

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень надання загального доступу до тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року забезпечено 29 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, з 29 серпня 2022 року відповідач мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку або принаймні у межах передбаченого статтею 299 КАС України присічного строку, однак, такі дії з боку відповідача не вчинені, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10.05.2022 у справі № 826/1831/18.

До того ж, як вбачається з відомостей Електронного суду, представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 01 квітня 2023 року звертався до суду першої інстанції з клопотанням про надіслання на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року в справі № 320/3431/22 та надання доступу до матеріалів вказаної справи в електронній формі.

Тож, 01 квітня 2023 року відповідач був обізнаний про існування рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та міг звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку або у межах передбаченого статтею 299 КАС України присічного строку, проте, такі дії з боку відповідача не вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Отже, оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 06 грудня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи обізнаність відповідача про перебування у провадженні Київського окружного адміністративного суду цієї справи, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на апелянта не поширюються, що свідчить про існування правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ч. 2 ст. 299 КАС України.

Підсумовуючи наведене, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна