overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/26280/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокуСправа № 160/26280/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

за участі: секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: позивач не з`явився

представника відповідача Баєвої О.Л.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27.11.2024 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі з підстав проходження військової служби.

У засіданні 18.12.2024 року представник відповідача зазначила, що всі існуючи у відповідача докази надані до суду. Однак, є необхідність направлення/вручення позивачу копій документів, що були долучені відповідачем до матеріалів справи під час підготовчого провадження.

У засіданнях 12.12.2024 та 18.12.2024 вчинено всі дії підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Керуючись ст.ст.90, 173, 180, 183, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Розгляд справи відбудеться 30.12.2024 о 09год. 30хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №2.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 297/4417/24
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №297/4417/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О. , при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника Литвинова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду справу за адміністративним позовом адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 122, 247, 287 КУпАП, ч. 2 ст. 77, ст. ст. 241, 244, 246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

рішив:

Адміністративний позов Литвинова Вячеслава Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3297601 від 19 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 23 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 755/13910/24
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Шумського О.І. звернувся до суду з позовом до УПП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Шумського Олександра Ігоровича до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 листопада 2024 року на 09-30 годин з повідомленням сторін.

Відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 523/14075/24
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/523/4/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
"26" грудня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача Михайлова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Керуючись ст.ст. 134, 139, 241, 243-246, 250, 252, 255, 268, 286, 295 КАС України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8200 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до П`ятого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 303/9248/24
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/9248/24
2а/303/88/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, бо до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір.

Крім того, всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до заяви не додано копії оскаржуваної постанови, та не зазначено обставин неможливості її отримання. Відсутність копій оскаржуваної постанови, не дає суду можливості встановити наявність спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 333/10996/24
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву з додатками до неї, суддя дійшла висновку, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, поданий з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення копії матеріали адміністративної справи, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Витребувані судом матеріали надати в строк до 14.01.2025 р.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 457/2028/24
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/2028/24
провадження №2-а/457/25/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши заяву адвоката Мазура В.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 адвокат Мазур В.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою недопущення порушення права представника третьої особи на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мазура В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 164/3125/24
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

164/3125/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/3125/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, поліцейського в1р4б3п1 УПП в м. Київ ДПП Степанчука Іллі Руслановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/3125/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, поліцейського в1р4б3п1 УПП в м. Київ ДПП Степанчука Іллі Руслановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 20 січня 2025 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 201/14499/24
Суддя: Куць О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/147/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою судді Куць О.О. від 20 листопада 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була надіслана заявнику за допомогою засобів електронного зв`язку та доставлено 27 листопада 2024 року.

Станом на 27 грудня 2024 року включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О.Куць
Справа № 208/5598/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5598/24
№ провадження 2-а/208/31/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

15 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №736 від 10 червня 2024р., яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Похваліта С. М.