overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/4345/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.09.2024 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

23.12.2024 року до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за квитанцією № 0.0..1 від 01.07.2024 р. судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 355/1839/24
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1839/24
Провадження № 2-а/355/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Броварського РУП Головного управління національної поліції в Київській області в особі старшого лейтенанта поліції Стовпець Євгенія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2383085 від 13. 06. 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 530/1808/24
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1808/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І.,представника відповідача за довіреністю Бодак М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, 9 про скасування постанови серії АА № 00021037 від 30.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 132-1, 251,252, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262,263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, 9 про скасування постанови серії АА № 00021037 від 30.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 561/616/24
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/616/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зрічненського районного суду від 11 червня 2024 року у справі №561/616/24 позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 задоволено.

На виконання вказаного рішення Зарічненським районним судом 25 червня 2024 року видано виконавчий лист, у якому невірно боржником зазначено Управління патрульної поліції в Рівненській області замість Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішення суду та виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2024 року у адміністративній справі №561/616/24 та у виконавчому листі виданому 25 червня 2024 року та змінити назву «Управління патрульної поліції в Рівненській області» на «Головне управління Національної поліції в Рівненській області».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 639/8651/24
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8651/24
Провадження №2-аз/639/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Вайленко Ганни Олександрівни,звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої просив суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів.

27 грудня 2024 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30 грудня 2024 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 644/11455/24
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2024 Суддя Зайцева М. С..
Провадження № 2-а/644/94/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зайцева М.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Швець С.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову № 2712/МВ від 16.123.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України з таких підстав.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач повинен сплатити до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020659, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/14372/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/80/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 646/14372/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 26.12.2024 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 834 від 17.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 161, 268, 269 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2024 року о 11:20 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 698/833/24
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/833/24
Провадження №2-а/698/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

представника позивача адвоката Колісника С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 199 від 25.09.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 199 від 25.09.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 199 від 25.09.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06.01.2025 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 701/1403/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" грудня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача Мельника Василя Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року представник позивача звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Суд вважає, що з огляду на норми ч. 1 ст. 121 КАС України, строк звернення позивача до суду підлягає поновленню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/1403/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача Мельника Василя Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до 15.01.2025 року. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 712/14692/24
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки Деркаченка Ю.О.,

представника відповідача Кирмана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що такий текст буде складено до 15.00 год. 27 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 33, 156, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Черкаської міської ради, , місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 712/14042/24
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/180/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М. за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача адвоката Слободянюка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про уточнення номеру оскаржуваної постанови у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про уточнення номеру оскаржуваної постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна