Справа № 240/34532/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/34532/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ВЗУТТЯ "Б.НІКОЛАС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ ВЗУТТЯ "Б.НІКОЛАС" (далі позивач, ТОВ "Дім взуття «Б.Ніколас»") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4411 від 30.01.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім взуття «Б.Ніколас»" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №63052 від 02.11.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім взуття «Б.Ніколас»" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім взуття «Б.Ніколас»" з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2023 Комісія ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №4411 про відповідність ТОВ "Дім взуття «Б.Ніколас»" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі податкової інформації про недостатність кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) (код 07); про придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (код 13). У зв`язку із незгодою з рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №4411 від 30.01.2023, 25.10.2023 ТОВ "Дім взуття «Б.Ніколас»" подало до ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення про надання інформації та копій документів за №1 від 25.10.2023 у кількості 71 од., включно з детальними поясненнями наявності усіх необхідних матеріальних, трудових та технічних засобів, що використовуються у господарській діяльності позивача, описом та підтверджуючими документами реальності проведення господарських операцій з «ризиковими» контрагентами, що були зазначені у рішенні №4411 від 30.01.2023.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №63052 від 02.11.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Дім взуття «Б.Ніколас»" критеріям ризиковості. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з тих підстав, що ТзОВ "Дім взуття «Б.Ніколас»" було подано достатній пакет документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, що стали підставою для включення підприємства до переліку ризикових; оскаржувані рішення не містять належних мотивів та обґрунтувань віднесення підприємства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4411 від 30.01.2023 і №63052 від 02.11.2023 та зобов`язати відповідача виключити з переліку ризикових платників податку.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позовної заяви, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень. Вказує, що за результатами аналізу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТОВ «Дім Взуття «Б. Ніколас», що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме:

- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ «ТОП ФАВОР» (код згідно з ), ТОВ «ПРОТЕКТ МАРІСТ ЕДЖЕНСІ» (код згідно з ).

Взаємодія позивача з ТОВ «ТОП ФАВОР» і ТОВ «ПРОТЕКТ МАРІСТ ЕДЖЕНСІ» підтверджується витягом з ЄРПН. На момент прийняття оскаржуваних рішень були чинними рішення від 08.08.2023 №35216, від 17.10.2023 №2278, від 06.10.2022 №30057 про відповідність вказаних товариств критеріям ризиковості платника податку, тобто, був наявний код 13 податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Позивач скористався своїм правом відповідно до п. 6 Порядку 1165 і подав на розгляд Комісії відповідний пакет документів та інформацію для спростування цього факту.

Однак, подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності, що унеможливлює прийняття ріщення про невідповідність критеріям ризиковості. Зокрема, платником податку не надано та/або надано в неповному обсязі копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договори з додатками до них (якщо передбачені умовами договору); прибуткові/видаткові накладні; розрахункові документи.

Відповідач зазначає, що рішення про відповідність/не відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №63052 від 02.11.2023 прийняте з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів №1 від 25.10.2023 та в останньому визначено перелік необхідних документів. Тобто, податковим органом виконано всі законодавчо встановлені вимоги щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, а тому позовні вимоги є необгрунтовваними.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено.

Комісія ГУ ДПС у Житомирській області 30.01.2023 прийняла рішення № 4411 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Дім взуття «Б.Ніколас»" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення визначено коди податкової інформації: 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) та 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ «ТОП ФАВОР» (код згідно з ), ТОВ «ПРОТЕКТ МАРІСТ ЕДЖЕНСІ» (код згідно з ).

На спростування вказаних критеріїв позивачем 25.10.2023 за №1 подано до Комісії ГУ ДПС у Житомирській області інформацію про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника разом з пакетом документів.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 02.11.2023 №63052 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.10.2023 №1, прийнято рішення про відповідність платника податків ТОВ "Дім взуття «Б.Ніколас»" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У вищевказаному рішенні зазначено наступне: комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.10.2023 №1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

- придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідніх для здійснення господарської операції);

- ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: «договір з додатками до нього; накладна; розрахунковий документ».

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі -Порядок № 1165) цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20, які полягають у такому.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок №1165, яким визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

При вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання та характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №280/3235/20, від 22.07.2021 у справі №520/480/20, від 20.01.2022 у справі №160/2840/20, від 07.12.2022 у справі №640/13536/20.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вбачається із оскаржуваних рішень від 30.01.2023 № 4411 та від 02.11.2023 № 63052, прийнятих Комісією ГУ ДПС у Житомирській області відповідно до пункту 6 Порядку №1165, такі рішення ухвалені з урахуванням критеріїв ризиковості платника податків, передбаченого пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165). Підставою для прийняття вказаних рішень визначено коди податкової інформації 7 та 13 і зазначена інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, при вирішенні спору суд враховує пояснення, наведені у листі-інформації від 25.10.2023 за вих. №1, які позивач надавав на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області. З пояснень, зокрема, вбачається, що на спростування податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платникам податку (код 07), позивачем надавалися штатний розпис від 01 лютого 2023 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року.

Щодо податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платникам податку (код 13), позивачем зазначено, що 18.07.2022 між ТОВ «ДВБН» та ТОВ «ТОП ФАВОР» було укладено договір поставки №18/07 від 18.07.2022, на підставі якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору. Відповідно, на підставі вищезазначеного договору ТОВ «ТОП ФАВОР» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 поставило товар на загальну суму 9 937 161, 05 грн. про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 у свою чергу факт оплати товару, що був поставлений підтверджується платіжними дорученнями. Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ДВБН» та ТОВ «ТОП ФАВОР» позивач надав контролюючому органу видаткові накладні та товаро-транспортні накладні.

11.11.2021 між ТОВ «ДВБН» та ТОВ «ПРОТЕКТ МАРІСТ ЕДЖЕНСІ» було укладено договір поставки №469/11 від 11.11.2021, на підставі якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно, на підставі вищезазначеного договору ТОВ «ПРОТЕКТ МАРІСТ ЕДЖЕНСІ» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 поставило товар на загальну суму 2 613 255, 43 грн., про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021. У свою чергу факт оплати товару, що був поставлений, підтверджується випискою банку за 19.11.2021, випискою банку за 13.12.2021, платіжним дорученням №1021 від 26.11.2021. Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ДВБН» та ТОВ «ПРОТЕКТ МАРІСТ ЕДЖЕНСІ» позивач надав контролюючому органу видаткові накладні.

В оскаржуваних рішеннях від 30.01.2023 №4411 та від 02.11.2023 №63052 податковим органом не вказано, що вони прийняті за результатом отримання інформації по господарським операціям під час реєстрації податкових накладних.

Суд зауважує, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.

Крім того, віднесення позивача до ризикових платників лише з тієї підстави, що підприємство мало господарські відносини із платником податків, щодо якого податковим органом прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, не можна визнати обґрунтованим. Так, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 30.01.2023 № 4411 та від 02.11.2023 №63052 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, вказані рішення не містять належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації, яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а у свою чергу платник податків надав контролюючому органу та суду пояснення та первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та спростовують доводи відповідача про ризиковість таких операцій.

Відтак, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень слід задовольнити.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 30.01.2023 № 4411 та від 02.11.2023 №63052 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2684 грн, сплачений за подання позовної заяви.

Разом з тим, суд залишає без задоволення за передчасністю вимогу про встановлення строку подання ГУ ДПС у Житомирській області звіту про виконання судового рішення у справі.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ВЗУТТЯ "Б.НІКОЛАС" (вул. Героїв Пожежних, 122, м.Житомир, 10006, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10007, код ЄДРПОУ ВП44096781) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4411 від 30.01.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім взуття «Б.Ніколас»" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №63052 від 02.11.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім взуття «Б.Ніколас»" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім взуття «Б.Ніколас»" з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім взуття «Б.Ніколас»" сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

26.12.24