Справа № 520/31958/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою від 26.11.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.
Від представника відповідача Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява про залишення позову без розгляду. У зазначеній заяві представник відповідача просить суд позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.10.2023 року № 2681/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН».
Відповідач вказує, що ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН» дізналось про наявність рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.10.2023 року № 2681/26-15-04-16- 14 02.11.2023 року внаслідок отримання рекомендованого листа на поштовому відділенні.
Таким чином, 01.05.2024 останній день звернення із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.10.2023 року № 2681/26-15-04-16-14.
Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з частиною першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Так, представник відповідача зазначає, що ТОВ «СКАЙ АГРО ЮНІОН» дізналось про наявність рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.10.2023 року № 2681/26-15-04-16-14 - 02.11.2023 року внаслідок отримання рекомендованого листа на поштовому відділенні.
Також позивач вказує, що спірне рішення отримане платником податків разом із відповіддю на адвокатський запит саме 13.11.2024. Відтак, саме з цієї дати має обраховуватися строк звернення до суду з позовною заявою, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, що свідчить про дотримання Позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовною заявою.
Суд зазначає, що представником відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на підтвердження отримання позивачем спірного рішення надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого не можливо встановити, що саме було направлено на адресу позивача та перевірити вміст доданих до відправлення документів.
Отже, на думку суду докази того, що позивач дізнався про існування спірного рішення до отримання відповіді на адвокатський запит 13.11.2024. відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.