Справа № 348/3036/24
Суддя: Гундяк Т. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/3036/24
Номер провадження 2-а/348/32/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Кременчуцька, 2 В, с. Розсошенці, Полтавського району Полтавській області, 38751) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гайтанюк М.М., 23.12.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПП НП України в особі УПП в Полтавській області ДПП НП України, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАД №539149 від 25.11.2024, винесену інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Полтавській області капітаном поліції Коваленком М.О. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо позивача, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також в адміністративному позові просив поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строк звернення до адміністративного суду, наслідки пропущення строків звернення до суду, обчислення процесуальних строків, поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями ст. 118-123 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій, і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Стаття 285 КУпАП регулює питання оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови.

Згідно вказаної норми постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

При вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Позивачем до позовної заяви долучено копію конверту поштового відправлення №254 від 26.11.2024, яким відповідачем відправлено позивачу оспорювану ним постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також роздруківку сервісу відстеження поштових відправлень з сайту ДП «Укрпошта», згідно якої вказане поштове відправлення вручено особисто позивачу 04.12.2024.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представник позивача зазначає, що конверт з копією оспорюваної постанови не було вручено позивачу по місцю його проживання, а вкинуто до поштової скриньки, де тільки 19.12.2024 сусід позивача помітив такий та повідомив останньому.

Таким чином, позивач вказує, що передбачений законом десятиденний строк на звернення до адміністративного суду розпочався 19.12.2024 та відповідно спростовує відомості сервісу відстеження поштових відправлень оператора поштового зв`язку. Проте, будь-яких доказів, які містять дані про отримання ним копії оспорюваної постанови саме 19.12.2024, а не 04.12.2024 згідно інформації оператора поштового зв`язку, не надає.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів, при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про винесену щодо нього постанову й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів з дня отримання такої постанови. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер та, з обставин незалежних від сторони, унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач, посилаючись на наявність у зв`язку з перебуванням в зоні бойових дій поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що відповідно до інформації оператора поштового зв`язку розпочався 04.12.2024, всупереч обов`язку, визначеного ч. 6 ст. 161 КАС України, не надає докази поважності причин пропуску цього строку.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 5, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.