Справа № 336/4879/24
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/336/3/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бойко Олег Олексійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бойко Олег Олексійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2110912 від 10.05.2024, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області капітаном поліції Бойком О.О., відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - закрите.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

29.07.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду, який було отримано представником стягувача адвокатом Швайковським А.А. 01.08.2024 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який було направлено до Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), який було втрачено відділом ДВС під час переїзду, що підтверджується відповідною довідкою.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив стягувач, та це підтверджено дослідженими документами, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 року позовм ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, третя особа: інспектор 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП НПУ Бойко О.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2110912 від 10.05.2024, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області капітаном поліції Бойком О.О., відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - закрите.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

26.07.2024 року представник позивача (стягувача) адвокат Швайковський А.А. направив до суду заяву про видачу рішення суду та виконавчого листа.

29.07.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду, який було отримано представником стягувача адвокатом Швайковським А.А. 01.08.2024 року.

Згідно з довідкою головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 18.11.2024 року, виконавчий лист №336/4879/24 від 29.07.2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 605,60 гривень втрачено під час переїзду.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 14 ч. 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що виконавчий лист було втрачено внаслідок переїзду відділу державної виконавчої служби, внаслідок чого, стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду, тому судом вбачаються підстави для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, п. 4 ч. 18 Перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №336/4879/24, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бойко Олег Олексійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поданим в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк