Справа № 674/1820/24
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1820/24
Провадження № 2-а/674/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову №0626 від 04.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 0626 по справі про адміністративне правопорушення та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Так, відповідно до постанови № 0626, 24.10.2024 працівниками національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено ОСОБА_1 , оскільки зазначений громадянин не з`явився до відділу на час та дату, вказані у повістці та не повідомив про причини неявки у встановлений законом термін. Чим порушує ст. 1, ст.37 «ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Позивач зазначив, що особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки знайомі працівники поліції передали, що він у розшуку. В протоколі від 24.10.2024 вказано, ОСОБА_1 надав пояснення, що хворів, хворіла дружина, є колишнім військовим, має групу інвалідності по зору, є багатодіним батьком. Повістку не отримував через те, що тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований. Усі документи подавав раніше у військомат. Говорили, що штрафу не буде, оскільки подав документи, що дають право на відстрочку. На номер телефону позивача не надходили повідомлення від «Укрпошти», що прямує рекомендований лист, контактний телефон ОСОБА_1 є в системі «Резерв+» та «Оберіг». Також вказує, що подав заяву на відстрочку, вказавши усі підстави та не розуміє навіщо з`являтись для уточнення даних.

Ухвалою судді від 19.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

10.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ІНФОРМАЦІЯ_4 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказав, що згідно ч.2 п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, якщо ця особа не повідомила центру комплектування іншої адреси місця проживання. Згідно довідки Укрпошти про причини невручення рекомендованого повідомлення №628, надісланого на адресу ОСОБА_1 , яке містило повістку, таке повідомлення повернуто у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою. Отже, повістка вважається врученою. Обов`язок явки за повісткою є безумовним. У зв`язку з невиконанням позивачем обов`язків, передбачених ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідач звернувся до поліції про доставку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання повноважного представника не направив, у відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 05.10.2024 на адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надіслано рекомендоване повідомлення №628 про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик на 15.10.2024 о 11:00 год. для звірки даних. Згідно довідки «Укрпошти» про причини повернення, означене повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно довідки від 16.06.2023 №181 без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 син, ОСОБА_5 син., ОСОБА_6 син.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , звернувся до амбулаторно-поліклінічного закладу 10.10.2024 та припинив лікування 14.10.2024. Також, згідно виписки з акта огляду МСЕК №136639 ОСОБА_1 з 01.09.2023 отримав третю групу інвалідності безтерміново, а також має посвідчення багатодітного батька № НОМЕР_1 .

24.10.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 складено протокол №0626 щодо ОСОБА_1 . В протоколі зафіксовано, що 24.10.2024 при доставці працівниками поліції з метою уточнення військово-облікових даних з`ясувалось, що ОСОБА_1 не з`явився до відділу на час та дату, вказані у повістці та не повідомив про причини неявки у встановлений законом термін. Чим порушує ст. 1, ст.37 «ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487. В протоколі містяться пояснення позивача, де зазначив, що не з`явився по повістці, оскільки хворіла дружина, не мав з ким залишити трьох неповнолітних дітей.

04.11.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 виніс оскаржувану постанову №0626 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказаною постановою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

За змістом постанови за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 направлено повістку рекомендованим листом про явку до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 15.10.2024 на 11:00 год. Повідомлення не вручено, причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. З усних пояснень громадянина стало відомо, що ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з хворобою дружини. Позивач порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 «ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є протиправними, постанова підлягає скасуванню.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1, 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбаченостаттею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з абз. 2 частини 1 якої громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, Кабінетом Міністрів України постановою №560 від 16.05.2024 року, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Постанова №560), яким врегульовано процедуру проведення призову на військову службу під час мобілізації, оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Пунктом 22 Постанови №560 визначено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Відповідно до п.34 Постанови 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління(органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів (з 18.05.2024 по 16.07.2024), відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно п. 41 Постанови 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

В силу ч.1 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

05.10.2024 відповідачем засобами поштового зв`язку було надіслано позивачу на адресу його реєстрації повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх облікових даних, яка не вручена у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. При цьому, позивачем не заперечується у позовній заяві те, що він дійсно не проживає за адресою своєї реєстрації, проте доказів, що він уточнив свої облікові дані, включно з актуальною адресою, у «Резерв+» або іншим чином не надав.

Крім того, суд відхиляє як доказ поважності причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 виписки про перебування на лікування з 10.10.2024 по 14.10.2024, оскільки мав з`явитись для уточнення даних 15.10.2024. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що не з`явився до центру комплектування через хворобу дружини, проте доказів таких обставин не надав.

Отже, оскаржувана постанова прийнята уповноваженим органом, у порядку та на підставах, визначених законом, наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується наданими сторонами доказами.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню в повному обсязі, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 25.12.2024 року.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Ю. Е. Шафікова