Справа № 420/33362/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 грудня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Мороз Миколи Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
28.10.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Мороз Миколи Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яку ухвалою суду від 04.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Справа неодноразово передавалась на повторний перерозподіл між суддями на підставі заявлених ними самовідводів, оскільки позивач працював в Одеському окружному адміністративному суді разом із суддями цього суду.
Ухвалою суду від 03.12.2024 року задоволено заяву судді Юхтенко Л.Р. про самовідвід по справі.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року дана справа передана на розгляд судді Потоцькій Н.В. Ухвалою суду від 09.12.2024 року задоволено заяву судді Потоцької Н.В. про самовідвід судді по цій справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 року дана справа передана на розгляд судді Токміловій Л.М. Ухвалою суду від 25.12.2024 року задоволено заяву судді Токмілової Л.М. про самовідвід та відведено суддю Токмілову Л.М. від розгляду даної справи.
Справу передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року дана справа передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.
При вирішенні питання про прийняття справи до провадження суддя вважає необхідним заявити самовідвід.
Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, у томі числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи.
Дослідивши позов та надані до нього матеріали суддя вважає необхідним заявити самовідвід на стадії прийняття до провадження справи, оскільки позивач ОСОБА_1 до призначення його у 2010 році на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва працював з 2007 року по 2010 рік на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду, неодноразово виконував обов`язки голови суду. У цей же період з 2007 року по 2010 рік та по теперішній ОСОБА_2 працює на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене та з метою усунення виникнення будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи суд вважає необхідним заявити та задовольнити самовідвід по даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40,248 КАС України, суд,-
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Катаєва Е.В.