Справа № 340/6309/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6309/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центра МВС України від 25.07.2024 за №3060;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 09.08.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центра МВС України 25.07.2024р. за №3060 «Про розмір грошового забезпечення», що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити заборгованість яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

22.11.2024 (вх. № 29733) на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що під час складання ухвали, було допущено помилку, а саме, в абз. 2 резолютивної частини невірно зазначено відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як слід було зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення в частині невірного зазначення реквізитів довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В матеріалах справи наявна довідки регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центра МВС України від 25.07.2024 за №6030, у той й же час як в описовій і резолютивній частині рішення невірно зазначено від 25.07.2024 за №3060.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення по всьому тексту рішення від 04 листопада 2024 року у справі 340/6309/24 шляхом вірного зазначення реквізитів довідки: "від 25.07.2024 за №6030".

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення від 04 листопада 2024 року у справі 340/6309/24 у наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центра МВС України від 25.07.2024 за №6030.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 09.08.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центра МВС України 25.07.2024р. за №6030 «Про розмір грошового забезпечення», що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити заборгованість яка виникне у зв`язку з таким перерахунком."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА