Справа № 520/19576/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.12.2024р. № 520/19576/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 10.07.2023 рік по 23.03.24 рік за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 10.07.2023 рік по 23.03.24 рік за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів по справі, та зазначено, що факт подання представником ОСОБА_1 заяви від 13.03.2024 (за вх. № 127/зпі від 06.03.2024) про виплату додаткової винагороди за періоди із долученням копій медичних документів достовірно свідчить про суб`єктивну обізнаність позивача про те, що Військова частина НОМЕР_1 у своєму розпорядженні цих документів не має. Вини Військової частини НОМЕР_1 в утворенні інтервалу між фактами лікування та відпустки позивача, та фактом виплати йому додаткової винагороди за періоди таких подій немає, у зв`язку з чим просить витребувати у позивача дані, що становлять банківську таємницю відомостей про рух коштів по рахунку позивача, на який ним отримувалися виплати від Військової частини НОМЕР_1 , за період серпня, вересня 2023, - з метою ідентифікації сум додаткової винагороди, нарахованої за липень, серпень 2023; доказів направлення Військовій частині НОМЕР_1 самим позивачем або будь-якою особою у період до 06.03.2024 документів довідки ВЛК КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» № 1013 від 18.08.2023 від 20.10.2023 та довідки ДП «Клінічний санаторій «Роща», та/або надання позивачем згоди цим лікувальним установам на використання, поширення викладеної у цих документах інформації, що становить лікарську таємницю.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, та подане клопотання представником відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо витребування доказів, оскільки наданих до справи документів достатньо для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.