Справа № 209/8533/24
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/8533/24
Провадження № 2-а/209/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

при секретарі Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00001808 від 21.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для подання позову, визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 00001808 від 21.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 грн. провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, стягнути з відповідача судовий збір.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 18.10.2024 року о 16 год. 10 хв.. на автодорозі М-03, км 22+717, Київська область було зафіксовано транспортний засіб марки MAN 26.463. днз. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; причіпом/напівпричепом 5HWARZMULLER TPA-2ZJ, днз. НОМЕР_3 , який також йому належить на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України. 21.10.2024 року відповідачем. Державною службою України з безпеки на транспорті винесена постанова серії АВ № 00001808 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, та накладено штраф у розмірі >500, 00 грн. за порушення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 5,038% (0.131 м.), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказує, що згідно з товарно-транспортною накладною № 145 від 17.10.2024 року, водій рухався за наступним маршрутом: пункт навантаження м. Львів, вул. Городецька, 242: пункт розвантаження Дніпропетровська область, смт. Аули 5 км автошляху Аули-Кринички. 18.10.2024 року транспортний засіб з причіпом/напівпричепом рухався проїжджаючи. зокрема, автодорогу М-03, км 22+717, Київської області, де на зазначеному відрізку автошляху встановлено не один подібний майданчик автоматичної фіксації габаритно- вагового контролю й жодний з них при перетині зазначеним транспортним засобом, не зафіксував жодних порушень ПДР України. Транспортний засіб MAN 26.46,. днз. НОМЕР_1 , відносно якого було встановлено порушення, не належить до великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якої, великогабаритним транспортним засобом є транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри. Відповідно до протоколу № 00396-01582-24 перевірки технічного стану транспортного засобу MAN 26.463, днз. НОМЕР_5 яким транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. При цьому вказаний протокол не стать відомостей щодо переобладнання транспортного засобу. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу 04.05.2025 р. Також протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00396- 01583-24, встановлено, що причіп/напівпричеп SHWARZMULLER TPA-2ZJ, днз. НОМЕР_3 , після технічного контролю визнано технічно справним. При цьому вказаний протокол не містить відомостей щодо переобладнання транспортного засобу. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу 04.05.2025 р. Зазначає, що жодних невідповідностей технічного стану даної о транспортного засобу та напівпричепу, що характеризується наявністю недоліку, який не мас значного впливу на безпеку транспортного засобу або впливу на навколишнє природне середовище, не було виявлено, в тому числі, не було виявлено і порушень п..22.5 ПДР щодо перевищення нормативних параметрів, а саме, загальної ширини транспортного засобу, про що зазначено в оскаржуваній постанові. Вважає постанову незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Голобородько Д.І. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 11.12.2024 року через систему «Електронний суд» надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову та провести розгляду справи за його відсутності. На обґрунтування відзиву зазначено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 21.10.2024 серії АВ №00001808 встановлено, що 18.10.2024 о 16 год 10 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., зафіксовано транспортний засіб MAN 26.463, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 5,038% (0.131 м.), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 59, WAGA-WIM35, зав. № 8, свідоцтво про повірку № 367 чинне до 29.03.2025, № 100 чинне до 19.01.2025. Постановою від AВ № 00001808 від 21.10.2024 встановлено перевищення загальної ширини транспортного засобу на 5,038% (0.131 м.). Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 4 вісь; 5 вісь; відстань між вісями 1-2: 4800 мм, 2-3: 1350 мм, 3-4: 6660 мм, 4-5: 1510 мм, навантаження на вісь 1 - 7800 кг, 2 - 10100 кг, 3 - 6300 кг, 4 - 8050 кг, 5 - 8150 кг, загальна маса - 40400 кг. висота - 4.056 м.; ширина - 2.831 м.; довжина - 18.733 м. Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна ширина - 2.731 м. правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Зазначають, що при технічному контролі транспортного засобу здійснюється перевірка відповідності транспортного засобу технічним вимогам та можливість його експлуатації. В той же час, п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлює нормативно дозволені габаритно-вагові параметри транспортного засобу і у разі їх перевищення відповідальна особа, суб`єкт адміністративної відповідальності несе відповідальність за їх перевищення. В момент виникнення спірних правовідносин транспортний засіб був завантажений, що могло вплинути на його габарити. Крім цього, з матеріалів фото та відеофіксації можна побачити нерівномірну структуру бокових поверхонь кузова транспортного засобу. Також, звертаємо увагу, що перевірка була проведена 03.10.2024, а правопорушення зафіксовано 18.10.2024, таким чином даний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу жодним чином не спростовує факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення. Вказують, що постанова, яка оскаржується Позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2024 року відповідачем була винесена постанова серії АВ № 00001808 від 21.10.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Згідно вказаної постанови, позивач «18.10.2024 о 16 год 10 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., зафіксовано транспортний засіб MAN 26.463, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 5,038% (0.131 м.), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 12).

Відповідно до товаро-транспортної накладної № 145 від 17.10.2024 року (а.с. 15), автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 здійснював перевезення рідини коагулянту на основі хлоргіксиду алюмінію масою 22,08 т з пункту навантаження м. Львів, вул. Городоцька, 242 до вантажоодержувача Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули-Кринички, водій ОСОБА_3 .

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00396-01582-24 від 04.11.2024 року (а.с. 19), транспортний засіб MAN 26.463, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажністю 13,925 т, був визнаний технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 04.05.2025 року.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00396-01583-24 від 04.11.2024 року (а.с. 20), причіп/напівпричеп SHWARZMULLER TPA-2ZJ, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажністю 13 т, був визнаний технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 04.05.2025 року.

Доводи позивача про те, що ПДР України він не порушував, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки відповідачем, а ні під час винесення оскаржуваної постанови, а ні під час слухання даної справи не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме: не зазначено де та ким здійснювався контрольно-габаритний контроль транспортного засобу, чи дійсно вантаж, який перевозив позивач, перевищував дозволені габарити.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512 (далі Інструкція №512), встановлено вимоги щодо обов`язкового зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно абзацу 5 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі Порядок №1174) метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (Порядок №879).

У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

З огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягача, так і напіпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно вантажу, який перевозився вказаним автотранспортним засобом є сумнівним, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення маси нормативних параметрів передбачену п.22.5 ПДР України для різних типів автомобілів, причепів/напівпричепів.

Крім того, зазначені в постанові дані щодо висоти, ширини, довжини та навантаження на вісь не перевищують нормативів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху для контейнеровозів.

Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортних засобів, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

В свою чергу, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З викладеного слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідачем всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З наданого суду відстеження руху поштової кореспонденції, наданого позивачем, вбачається, що відправлення із оскаржуваною постановою позивачці було вручене позивачу 28.10.2024 року. Позовна заява надійшла до суду 14.11.2024 року, але відправлено позивачем поштою 08.11.2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем, тобто у встановлений законом десятиденний строк для її оскарження.

Враховуючи викладені обставини, суд, відхиляючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення АВ № 00001808 від 21.10.2024 рокупідлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб MAN 26.463, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп/напівпричеп SHWARZMULLER TPA-2ZJ, державний номерний знак НОМЕР_3 були визнані технічно справним, перевезення вантажу не впливає на парламенти ширини транспортного засобу, а відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог суд приходить до висновку про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 132-1, 251, 252, 268 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч. 9 ст. 205, ст. ст. 241, 242, 244, 245, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, юридична адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00001808 від 21.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 00001808 від 21.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП від 21.10.2024 року закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Корнєєва