Справа № 524/12240/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/524/173/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.

за участю секретаря судових засідань Воблікової І. О.,

позивача

представника позивача

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00000316 від 24 вересня 2024 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача на його користь 605,60 грн судового збору.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався, зокрема, на: неповноту та неправильність ідентифікації транспортного засобу, що виключало можливість правильного вирішення справи та визначення відповідальної особи, яка за правилами статті 14-3 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності, зокрема за частиною другою статті 132-1 цього Кодексу; відсутність перевищення допустимих нормативних параметрів під час перевезення вантажу та помилкове визначення загальної маси транспортного засобу; порушення принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності при притягненні його до адміністративної відповідальності як власника директора підприємства, за яким обліковується транспортний засіб.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року, після усунення позивачем указаних в ухвалі від 22 жовтня 2024 року недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 листопада 2024 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала до суду відзив на адміністративний позов, у якому вона заперечила щодо задоволення позовних вимог та, зокрема, зазначила, що: оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідає всім необхідним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174); у спірних правовідносинах йдеться про перевищення саме нормативно вагових параметрів навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, а не зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу його технічних характеристик щодо повної маси, як помилково вважає позивач; особа суб`єкта відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП визначена відповідачем відповідно до вимог статті 14-3 цього Кодексу.

22 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України частини першої статті 14-3 та частини другої статті 132-1 КУпАП, у задоволення якого суд ухвалою від 22 листопада 2024 року відмовив.

25 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик свідків, яке суд 26 грудня 2024 року задовольнив та оголосив перерву у судовому засіданні до 27 грудня 2024 року.

Подана позивачем 25 грудня 2024 року відповідь на відзив долучена до матеріалів справи як додаткові пояснення позивача.

У судовому зсідання позивач та його представник просили позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не зявився.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами частини другої статті 29 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

За приписами статті 33 Закону України від 08 вересня 2005 року № 2862-IV «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною дванадцятою статті 6 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР визначено допустимі параметри для руху транспортних засобів та їх составів. Так, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на одинарну вісь 11,5 тон.

Суд установив, що 24 вересня 2024 року старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т. С. прийняла постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що 06 вересня 2024 року о 14:45 за адресою: М-22, км 74+810, Полтавська обл. зафіксовано транспортний засіб «RENAULT C 460», днз НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,565% (1,1 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною другою цієї статті, зокрема визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За змістом статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу «RENAULT C 460», днз НОМЕР_1 , його власником є ТОВ «Локомотив-сервіс», керівником та уповноваженою особою якого є ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом Зборів учасників ТОВ «Локомотив-сервіс» від 10 січня 2003 року.

Отже, позивач, як керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, є особою, яка згідно зі статтею 132-1 КУпАП є відповідальною за виявлене правопорушення, тому доводи позивача про порушення принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності при притягненні його до адміністративної відповідальності як власника директора підприємства, за яким обліковується транспортний засіб, є помилковими.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту статті 280 КУпАП убачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи наведене, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

За правилами пунктів 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174), посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 7 Порядку № 1174 встановлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Абзацом 6 пункту 8 передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які є складовими технічних засобів автоматичних пунктів, повинні відповідати вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до пункту 10 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Постановою серії АВ № 00000316 від 24 вересня 2024 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, якою встановлено, що: кількість осей 5 шт.; відстань між осями 1-2: 3710 мм, 2-3: 5130 мм, 3-4: 1320 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 7150 кг, 2 15000 кг, 3 6900 кг, 4 6750 кг, 5 6750 кг; загальна маса 42550 кг, з урахуванням похибки навантаження на одиничну вісь 12600 кг. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки «WIM 7», «WAGA-WIM 35».

Ураховуючи, що автоматичним зважувальним комплексом WAGA-WIM 35 зафіксовано рух транспортного засобу з перевищенням допустимого навантаження на одиничну вісь, то Державною службою України з безпеки на транспорті застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

З копії оскаржуваної постанови встановлено, що в ній наявні наведені у цій статті відомості.

Отже, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями статті 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені статтею 283 КУпАП.

При цьому суд критично ставиться до доводів позивача про неповноту та неправильність ідентифікації транспортного засобу, зокрема відсутність в оскаржуваній постанові даних щодо напівпричепа-цементовоза, приєднаного до сідельного тягача «RENAULT C 460», оскільки чинна редакція Додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908), не передбачає зазначення відомостей щодо марки, моделі, державного номерного знака причепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого), категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу. Не має вирішального значення у цьому випадку визначення в оскаржуваній постанові транспортного засобу як п`ятивісного автомобілю без деталізації його як сідельного тягача. Щодо зауваження позивача про помилкове зазначення в оскаржуваній постанові кількості осей транспортного засобу 5 штук, суд звертає увагу, що це кількість осей не лише транспортного засобу «RENAULT C 460», а як убачається з матеріалів відео та фото фіксації правопорушення, загальна кількість осей тягача та напівпричепа.

Щодо посилання позивача на відсутність перевищення допустимих нормативних параметрів під час перевезення вантажу та помилкове визначення загальної маси транспортного засобу суд виходить з наступного.

За доводами позивача загальна маса сідельного тягача «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 , напівпричепа-цементовоза марки «LIDER DAMPER» моделі «LT2» днз НОМЕР_2 та вантажу становила 38820 кг, а не 42550 кг, як визначив відповідач в оскаржуваній постанові.

Так, позивач зазначив, що 06 вересня 2024 року сідельний тягач «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 із напівпричепом-цементовозом марки «LIDER DAMPER» моделі «LT2» днз НОМЕР_2 рухався з пункту навантаження за адресою: вул. Тритузна, 37, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл. (територія ПрАТ «Кривий ріг цемент» до пункту розвантаження за адресою: вул. Ярмакова, м. Кременчук, Полтавська обл.

Під час завантаження у м. Кам`янське зважування зазначеного транспортного засобу ПрАТ «Кривий Ріг цемент» здійснювало власними вагами вантажної прохідної вагами автомобільними «DFT E2 18*3» заводський номер «HWFK.03180/1», повіреними Державним підприємством «Дніпростандартметрологія» 20 грудня 2023 році з плановою датою наступної повірки 20 грудня 2024 року.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду, зокрема: лист ПрАТ «Кривий Ріг цемент» від 09 жовтня 2024 року № 4590 із доданими до нього документами (засвідченою копією відвісної № 603139 від 06 вересня 2024 року, засвідченими копіями документів щодо повірки вагів), накладну на завантаження ПрАТ «Кривий ріг цемент» від 06 вересня 2024 року, товарно-транспорту накладну.

У листі від 09 жовтня 2024 року № 4590 ПрАТ «Кривий Ріг цемент» на адвокатський запит повідомило про те, що 06 вересня 2024 року ним здійснено чотири господарські операції щодо відвантаження товару цементу покупцю ТОВ «Локомотив-сервіс», зокрема, за заявкою № 000151858 відвантажило 24000 кг цементу навалом (безтарним способом) з оформленням накладної щодо завантаження та товарно-транспортної накладної № 6/1 від 06 вересня 2024 року. Навантаження цементу ПрАТ «Кривий ріг цемент» здійснило за адресою: вул. Тритузна, 37, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл. у поданий ТОВ «Локомотив-сервіс» напівпричіп-цементовоз, днз ВІ1364XF, з`єднаний із тягачем «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 , із навішуванням на напівпричіп двох пломб № 96042151 та № 96042791. При цьому відвантаження цементу ПрАТ «Кривий ріг цемент» здійснило за результатами зважування вагами вантажної прохідної (ваги автомобільні «DFT E2 18*3» заводський номер «HWFK.03180/1», повіреними 20 грудня 2023 року Державним підприємством «Дніпростандартметрологія» з плановою датою наступної повірки 20 грудня 2024 року). До цього листа ПрАТ «Кривий ріг цемент» додало інформацію щодо результатів повірки зазначених вагів, відвісну № 603139 від 06 вересня 2024 року (в якій зазначено інформацію: контрагент ТОВ «Локомотив сервіс»; автомобіль НОМЕР_1 ; вага брутто 38,82; вага тари 14,82, вага нетто 24,00).

У накладній на завантаження від 06 вересня 2024 року зазначена така інформація: виробник ПрАТ «Кривий ріг цемент», покупець (отримувач) ТОВ «Локомотив-сервіс», асортимент ПЦ ІІ/А-Ш-500/навал/UA, замовлено 24 т, фактично 24 т; водій ОСОБА_5 , днз транспорту НОМЕР_1 , днз причепа НОМЕР_2 , номер пломби НОМЕР_3 , 96042791.

У товарно-транспортній накладній № 6/1 від 06 вересня 2024 року наведено такі дані: автомобіль «РЕНО» НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ТОВ «Локомотив-сервіс», водій ОСОБА_5 , пункт навантаження м. Камянське, вул. Тритузна, 37, відомості про вантаж ПЦ ІІ/А-Ш-500/навал/UA, маса брутто 24,00.

Під час прибуття цього транспортного засобу у м. Кременчук отримувач вантажу КП «Завод залізобетонних виробів № 1» перевірив та встановив цілісність пломб № 96042151 та № 96042791, а також пломбувального дроту, встановлених виробником цементу ПрАТ «Кривий ріг цемент» на напівпричіп-цементовоз «LIDER DAMPER» моделі «LT2» днз НОМЕР_2 у пункті навантаження у м. Кам`янське, а також вагу вантажу, за результатами якого брутто становило 38800 кг, нетто 24000 кг, вага тягача з напівпричепом-цементовозом 14800 кг. Зважування здійснено повіреним технічним засобом вагами (дата останньої повірки 13 травня 2024 року, планова дата наступної повірки 13 травня 2025 року).

На підтвердження даних щодо розвантаження у м. Кременчуку позивач надав суду лист КП «Завод залізобетонних виробів № 1» від 10 жовтня 2024 року № 10/10-24-2, зі змісту якого вбачається, що 06 вересня 2024 року ДП «Локомотив-сервіс» доставило продукцію виробництва ПрАТ «Кривий ріг цемент», а саме цемент у кількості 24 т на суму 134400,10 грн з ПДВ, автомобільним транспортом «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 з напівпричепом-цементовозом днз ВІ1364XF, водій ОСОБА_5 ; зазначений напівпричіп-цементовоз був опломбований ПрАТ «Кривий ріг цемент»; пломби № 96042151 та № 96042791 та дріт пломбувальний без пошкоджень; результати зважування: брутто 38,8 т, нетто 24 т, тара (тягач з напівпричепом-цементовозом) 14,8 т.

Також позивач звернув увагу суду на те, що зазначені вище тягач та напівпричіп 06 вересня 2024 року здійснили проїзд через два автоматичні пункти фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, при цьому лише на одному із цих пунктів було зафіксовано перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм; у цей же день ще три транспортні засоби ДП «Локомотив-сервіс» здійснювали перевезення вантажу з аналогічною та більшою вагою, ніж перевозив водій ОСОБА_5 , таким самим маршрутом, однак автоматичні пункти фіксації не встановили перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що ставить під сумнів правильність висновків, викладених в оскаржуваній постанові щодо перевищення норм під час руху автомобільного транспорту «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 з напівпричепом-цементовозом днз ВІ1364XF.

Позивач зауважив, що цемент перевозився безтарним способом (навалом), тобто без фасування/пакування в мішки. А особливістю такого способу перевезення є те, що його і навантаження, і розвантаження у транспортний засіб (напівпричіп-цементовоз) є технічно можливим виключно з використанням компресора, який працює від електродвигуна, зазначена процедура здійснюється з дотриманням відповідних технічних та технологічних умов.

Окрім того, звіт системи GPS моніторингу підтверджує, що 06 вересня 2024 року автомобільний транспорт «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 з напівпричепом-цементовозом днз ВІ1364XF рухались виключно за маршрутом: вул. Тритузна, 37, м. Камянське, Дніпропетровська обл. вул. Ярмакова, м. Кременчук, Полтавська обл.

Суд не може погодитися з доводами відповідача про те, що у спірних правовідносинах мова йде лише про перевищення нормативно вагових параметрів навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, безвідносно до загальної маси навантаження.

Так, навантаження на вісь це тиск від сумарної маси транспортного засобу, який передається на поверхню дорожнього полотна колесами однієї осі. Тому правильне визначення навантаження на кожну вісь впливає на визначення загальної маси транспортного засобу.

Надані позивачем та досліджені судом докази, викликають обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення відповідачем загальної маси транспортного засобу «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 з напівпричепом-цементовозом днз ВІ1364XF, а отже, і ставлять під сумнів правильність визначення навантаження на кожну вісь, зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Так, з доданого позивачем до матеріалів справи сертифікату відповідності вбачається, що маса транспортного засобу «RENAULT C» у спорядженому стані становить 7830 кг, сумарна маса транспортного засобу «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 з напівпричепом-цементовозом днз ВІ1364XF, визначена ПрАТ «Кривий ріг цемент» під час зважування в пункті завантаження визначена виробником цементу за допомогою сертифікованих вагів, повірених Державним підприємством «Дніпростандартметрологія», становила 14820 кг, вага вантажу 24 т; за результатами зважування КП «Завод залізобетонних виробів № 1» у місці розвантаження: брутто 38,8 т, нетто 24 т, тара (тягач з напівпричепом-цементовозом) 14,8 т.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (водій транспортного засобу «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 ) пояснив, що 11 листопада 2023 року працює водієм у ТОВ «Локомотив-сервіс», та за ним безпосередньо закріплено сідельний тягач «RENAULT C 460» днз НОМЕР_1 з напівпричепом-цементовозом марки «LIDER DAMPER» моделі «LT2» днз НОМЕР_2 . У його функціональні обов`язки входить перевезення вантажу, зокрема, зазначеним транспортним засобом. Так, 06 вересня 2024 року він здійснював перевезення цементу безтарним способом, який навалом було завантажено у спеціалізований напівпричіп-цементовоз марки «LIDER DAMPER» моделі «LT2» днз НОМЕР_2 , за маршрутом: м. Кам`янське м. Кременчук. Маса цементу, який перевозився становила 2400 кг; зважування проходило і в пункті навантаження, і в пункті розвантаження; розбіжності в масі в пунктах навантаження та розвантаження не виявлено; завод у пункті завантаження зазначений напівпричіп-цементовоз опломбував, у пункті розвантаження пошкодження пломб та пломбу вального дроту не виявлено. При цьому роз`яснив, що процедура завантаження починається із зважування транспортного засобу без вантажу та отримання водієм спеціальної електронної картки, на якій фіксується ця вага, після цього відбувається завантаження напівпричепа-цементовоза через спеціальні люки за допомогою спеціального пристрою з використанням компресора з електродвигуном, після цього транспортний засіб опломбовується та повторно проходить зважування. Тобто, зважування відбувається на різних вагових комплексах при виїзді та виїзді, до завантаження та після. За доводами свідка здійснити завантаження або донавантаження цементу, а так само частково чи повністю розвантажити напівпричіп-цементовоз без пошкодження пломб та пломбу вального дроту, а також без застосування компресора з електродвигуном технічно не є можливим.

У судовому засіданні представник позивач пояснив, що, завантажуючи транспортний засіб у межах дозволеної фактичної маси, позивач до того ж врахував специфіку вантажу, дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до частин першої, другої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого 132-1 КУпАП є недоведеним.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00000316 від 24 вересня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук