Справа № 420/30066/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,Територіального сервісного центру №5154 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дії відповідача в частині звернення до виконання постанови про адміністративне стягнення та внесення до єдиної інформаційної системи МВС України відомостей про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом; зобов`язання відповідача повернути посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 ТСЦ НОМЕР_2 від 31.01.2023 та внести про це відповідні відомості до єдиної інформаційної системи МВС України.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 21.11.2024 залучено до участі у справі №420/30066/23 в якості другого відповідача Територіальний сервісний центр №5154 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м.Одеса, вул. Аеропортівська 29-А).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що Малиновським районним судом м. Одеси за результатами розгляду адміністративної справи №521/16177/23 07.09.23 винесено постанову, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк один рік. Одеським апеляційним судом 27.02.24 по справі №521/16177/23 (провадження 33/813/64/24) винесено постанову, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду без змін. Як вказав позивач, у випадку з накладанням адміністративного стягнення на нього та у відповідності до ст. 303 КУпАП України, постанову про адміністративне стягнення необхідно було звернути до виконання не пізніше 27.05.24 року та згідно з інформації наданої ДПП УПП в Одеській області №П- 2973/41/13/04/02-24 від 17.09.24 вбачається, що звернення про адміністративне стягнення направлено до ТСЦ МВС №5154 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області 25.07.24, тобто майже через пів року з моменту винесення постанови Апеляційним судом, що суперечить ст. 303 КУпАП України та не підлягає виконанню.

25.10.2024 до суду від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема п. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладеться на органи державної виконавчої служби та, що відповідно до змін внесених до Закону України «Про виконавче провадження» законом № 2129-ІХ від 15.03.2022 (набрав чинності 26.03.2022) строки, визначені, в тому числі і щодо пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються. Відповідач просить суд звернути увагу на те, що фактично ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності, в той час як відповідно до абз. 2, 3 п. 20 Положення, повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається. Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

15.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, викладені у адміністративному позові, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

22.11.2024 до суду від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшли заперечення, згідно яких, представник відповідача, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

13.12.2024 до суду від Територіального сервісного центру №5154 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що згідно з інформацією, що міститься в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП, протокол серії ААД №427530 від 06.06.2023 року, складений поліцейськими Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , зареєстрований в ІП «Адмінпрактика» 06.06.2023 о 20:30 год. реєстраційний №427530. Тобто складений за допомогою мобільного логістичного пристрою на місці вчинення адміністративного правопорушення, відомості про вилучення посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 також одночасно внесені в ІП «Адмінпрактика» 06.06.2023. За вищенаведених обставин, як вказав відповідач, є безпідставними та неспроможними посилання позивача на те, що постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 07.09.2023 у справі №521/16177/23, що набрала законної сили 27.02.2024, була звернута до виконання з порушенням строків. Посвідчення водія у позивача було вилучено 06.06.2023 і на момент набрання постановою Малиновського районного суду м. Одеси законної сили вже знаходилось в поліції. Внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вилучення посвідчення водія та підстави вилучення здійснено поліцейськими 06.06.2023 під час формування в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №427530, інші відомості до інформаційної підсистеми вносились за часом їх надходження (прийняття судами постанов). Відтак, як вказав відповідач, виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 у справі №521/16177/23 про позбавлення права керування транспортними засобами здійснено Управлінням патрульної поліції в Одеській області у відповідності до вимог статей 317, 317-1 КУпАП. Крім того, з урахуванням положень частини 1 статті 317 КУпАП, є безпідставними вимоги позивача до ТСЦ №5154 про визнання незаконними дій в частині звернення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023, оскільки цією нормою обов`язок з виконання постанови про позбавлення права керування транспортними засобами покладено на посадових осіб органів Національної поліції. Станом на момент подання відзиву на позов, як вказав відповідач, позивач перебуває на обліку в ЄДР МВС (НАІС) як особа, позбавлена права керування транспортним засобом до 27 лютого 2025 року, що виключає можливість повернення йому посвідчення водія до закінчення строку позбавлення його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07 вересня 2023 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/16177/23 притянуто ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн з позбавленням права транспортними засобами строком на 1 рік.

27 лютого 2024 року постановою Одеського апеляційного суду по справі №521/16177/23 апеляційну скаргу завника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/16177/23 від 07.09.2023 про притягнення гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишено без змін.

Листом Малиновського районного суду м.Одеси від 15.07.2024 №521/17855/23/28371/2024, направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси, до виконання та звернення на виконання, прийняту, зокрема, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Порядок та підстави видачі посвідчення водія, у тому числі в разі його втрати та вилучення в зв`язку з позбавленням права керування, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія і допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі Положення №340).

Пунктом 20 Положення № 340 вбачається, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами проводиться відповідно до законодавства.

Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, протягом трьох робочих днів із моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, зазначеної в цьому рішенні. Доступ до судових рішень за умов технічної реалізації може забезпечуватися шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень і Єдиним державним реєстром МВС.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у судовому рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.

Статтею 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/16177/23, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), тобто посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься в ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП, протокол серії ААД №427530 від 06.06.2023 року, складений поліцейськими Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , зареєстрований в ІП «Адмінпрактика» 06.06.2023 о 20:30 год. реєстраційний №427530. Тобто складений за допомогою мобільного логістичного пристрою на місці вчинення адміністративного правопорушення, відомості про вилучення посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 також одночасно внесені в ІП «Адмінпрактика» 06.06.2023.

При цьому, позивач перебуває на обліку в ЄДР МВС (НАІС) як особа, позбавлена права керування транспортним засобом до 27 лютого 2025 року, що виключає можливість повернення йому посвідчення водія до закінчення строку позбавлення його права керування транспортним засобом.

Суд вважає безпідставними доводи позивача з посиланням на положення статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення, з огляду на настпуне.

Так, частиною третьою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Приписами статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено перелік органів, що виконують постанову про позбавлення спеціального права. Право на користування транспортним засобом, відповідно до законодавства належить до категорії спеціальних прав.

Згідно з частиною другою статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення такими особами є працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, посвідчення водія було вилучено у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ще 06.06.2024 року. Тобто, належною особою без порушення строків встановлених ст.303 КУпАП.

Окрім цього, суд наголошує, що повернення вилученого посвідчення водія транспортних засобів та внесення відомостей до відповідних автоматизованих баз даних щодо наявності у позивача спеціального права водія транспортних засобів може мати місце лише після виконання вимог встановлених пунктом 20 Положення № 340.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом в постанові від 12.02.2020 по справі №620/316/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконними дії відповідача в частині звернення до виконання постанови про адміністративне стягнення та внесення до єдиної інформаційної системи МВС України відомостей про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом; зобов`язання відповідача повернути посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 ТСЦ НОМЕР_2 від 31.01.2023 та внести про це відповідні відомості до єдиної інформаційної системи МВС України, є безпідставними та задоволенню не пілягають.

Як встановлено ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.