Справа № 676/8004/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8004/24
Номер провадження 2-а/676/61/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району про скасування постанови , -

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2024 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Сиротенко Росини Степанівни поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйон про скасування постанови. 12.12.2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача до Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району. Ухвалою судді від 17.12.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26.12.2024 р. на 13 год. 30 хв.

Представник відповідача 25.12.2024 р. подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 238 КАС України оскільки оскаржувана позивачем постанова скасована рішенням командира батальйону патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Бездітним П.В. від 20.12.2024 р.

Позивач подав суду 26.12.2024 р. через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі, не має заперечень щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі оскільки відповідач фактично визнав протиправність оскаржуваного ним рішення, просить суд стягнути на його користь понесені витрати зі сплати судового збору по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що предметом позову є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3497925 від 17.11.2024 р. за ч.2 ст.126 КУпАП, а не нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень чи окремі їх положення, а тому клопотання представника відповідача в частині підстав закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

В той же час відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що згідно наданої суду копії рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 20.12.2024 р., винесеного командиром батальйону патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Бездітним П.В. скасовано оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3497925 від 17.11.2024 р., винесену поліцейською взводу № 1 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції рядовою поліції Сиротенко Р. скасовано, а справу надіслано на новий розгляд, що свідчить про те, що оскаржуване порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним, а тому провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

П.5 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 194, 204, 238 КАС України, П.5 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково. Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району про скасування постанови на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в сумі 605,60 грн. за квитанцією про сплату № 1604-8978-5414-7194 від 22.11.2024 р., одержувач ГУК у Хмельницькій обл/Кам-Под.мтг/22030101, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вдовичинський А.В.