Справа № 939/2855/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2855/24
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову серії ЕНА № 3267568 від 15 жовтня 2024 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року вказану заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, одночасно заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказану ухвалу суду від 04 листопада 2024 року двічі було надіслано позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позові.

Однак, до цього часу недоліки вказаної позовної заяви не виправлені, до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та "адресат відсутній за вказаною адресою", жодних заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з приписами частини третьої статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету за його наявності в особи, а за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною першою статті 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивачем у позові не вказано електронну адресу, а тому ухвала суду надсилалась йому саме за адресою, вказаною ним особисто в позовній заяві.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України ухвала вважається врученою позивачу востаннє 20 грудня 2024 року, в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивача за адресою місця проживання, повідомленою ним суду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник за вказаною у заяві адресою не отримує копію ухвали суду від 04 листопада 2024 про залишення позову без руху, інформацію про зміну місця проживання до суду не надавав, крім того маючи змогу ознайомитися зі змістом даної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, ним не було виконано вимоги ухвалу суду від 04 листопада 2024 року, суд вважає заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко