Справа № 392/1261/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1261/24
Провадження № 2-а/392/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради № 2 від 15.07.2024, закрити провадження у справі та покласти на відповідача судові витрати.

В обгрунтування обставин викладених в позовній заяві, посилається на те, що 15.07.2024 Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради винесла постанову № 2 про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.

Вказану постанову йому було вручено 23.07.2024.

Вважає, що постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради № 2 від 15.07.2024 винесена за відсутності належних і допустимих доказів, а також адміністративне стягнення застосовано з порушенням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Протокол серії ВАВ № 720359 про адміністративне правопорушення не містить всіх відомостей, визначених законом та необхідних для вирішення справи. Відсутність касового чека про здійснення купівлі алкогольних та слабоалкогольних напоїв гр. ОСОБА_2 .. Відсутність підтвердження, зокрема, відеофіксації факту продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв неповнолітній ОСОБА_3 , а також факту розпиття вказаною особою саме алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, нібито реалізованих останній особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Застосування адміністративного стягнення до позивача з порушення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву відповідно якого в задоволені позову просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До матеріалів адміністративної справи № 2, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, які було досліджено судом, додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720359 від 27.04.2024, відповідно якого 27.04.2024 близько 18 год 70 хв по АДРЕСА_1 , в магазині «Монарх», ОСОБА_1 здійснив продаж неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пиво марки «Львівське1715», місткістю 2 літри, слабоалкогольного напою «Шейк», місткістю 0.5 л, слабоалкогольного напою «Кінгз Брідж», місткістю 0.5 л. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КУпАП;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.04.2024, відповідно яким 27.04.2024 близько 18 год 40 хв вона разом із сестрою зайшли до магазину «Монарх» де вона придбала пляшку пива місткістю 2 л, слабоалкогольний напій «Кінгз Брідж» та «Шейк». Розрахувалася карткою, де в неї вийшло 184 (сто вісімдесят чотири) гривні. Дані напої їм продав чоловік років 60-70. Потім вони пішли і почали розпивати пиво навпроти Маловисківського районного суду Кіровоградської області;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.04.2024, відповідно яким 27.04.2024 вона разом з сестрою ОСОБА_3 близько 18 год 40 хв зайшли в магазин «Монарх», для того щоб придбати алкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715», слабоалкогольні напої «Шейк» - 0.5. Після чого, як вони самостійно все придбали, пішли до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, де відкрили пляшку пива об`ємом 2.0 л та почали розпивати. В подальшому до них підійшли працівники поліції;

ліцензію ГУ ДПС у Кіровоградській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер: 2400350, дата реєстрації: 18.03.2024, термін дії: з 25.03.2024 по 25.03.2025, суб`єкт господарювання: ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , «МОНАРХ»;

копію паспорта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію паспорта № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

витяг з мобільного додатку про списання грошових коштів в сумі 184,00 гривень від 27 квітня 2024, 18:38, оплата через Google Pay;

рапорт інспектора з ЮП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новуокраїнського РВП, відповідно якого під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, вчиненого 27.04.2024 ОСОБА_1 ;

відеозапис від 27.04.2024, на якому відображена процедура складення адміністративного матеріалу;

повідомлення голови комісії Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 09.05.2024 про виклик ОСОБА_1 на засідання комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яке відбудеться 17.05.2024 о 14 годині для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП;

протокол засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 17.05.2024, відповідно якого адміністративна комісія вирішила відкласти розгляд справи до 31.05.2024 о 14 годині для повторного належного виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

повідомлення голови комісії Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 20.05.2024 за вих. № 05-07/800 про виклик ОСОБА_1 на засідання комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яке відбудеться 31.05.2024 о 14 годині для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП;

повідомлення голови комісії Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 24.05.2024 за вих. № 05-07/824 про виклик інспектора ЮП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на засідання комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яке відбудеться 31.05.2024 о 14 годині для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

протокол засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 31.05.2024, відповідно якого адміністративна комісія, вирішила відкласти розгляд справи до 07.06.2024 о 14 годині для повторного належного виклику комісії інспектора поліції, який склав протокол та неповнолітніх осіб разом з законним представником;

повідомлення голови комісії Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 31.05.2024 за вих. № 05-07/870 про виклик законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом з доньками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на засідання комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яке відбудеться 07.06.2024 о 14 годині для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

повідомлення голови комісії Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 31.05.2024 за вих. № 05-07/869 про виклик інспектора ЮП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на засідання комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яке відбудеться 07.06.2024 о 14 годині для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

протокол засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 07.06.2024, відповідно якого адміністративна комісія, вирішила оголосити по справі перерву до 14.06.2024 о 14 годині;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2024, відповідно яким останній просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП;

повідомлення голови комісії Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 10.06.2024 за вих. № 05-07/919 про виклик інспектора ЮП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на засідання комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яке відбудеться 14.06.2024 о 14 годині для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

довідку секретаря адміністративної комісії від 14.06.2024, відповідно якої розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не відбувся у зв`язку з відсутністю складу членів адміністративної комісії, відкладено на 12.07.2024 о 14 годині;

повідомлення голови комісії Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 02.07.2024 за вих. № 05-07/1068 про виклик ОСОБА_1 на засідання комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради, яке відбудеться 12.07.2024 о 14 годині для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП;

протокол засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 12.07.2024, відповідно якого адміністративна комісія, вирішила оголосити по справі перерву до 15.07.2024 о 14 годині;

протокол засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 15.07.2024, відповідно якого на обговорення виносилися питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП;

постанову виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 15.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі 6 800 гривень;

квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.08.2024, відповідно якої ОСОБА_1 оплатив штраф в сумі 6 800 гривень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч. 2 ст. 218 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх осадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено, що Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанова повинна містити, серед іншого, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Так, з диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП вбачається, що зазначена норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 за № 854 (далі Правила), продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП обов`язково необхідно встановити факт продажу такою особою алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

При цьому, ані протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а ні оскаржувана постанова не містять відомостей про те, що останній являється працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та/або фізичною особою-підприємцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і що саме ним було здійснено продаж алкогольних напоїв неповнолітнім.

Натомість в матеріалах адміністративної справи № 2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП наявна копія ліцензії ГУ ДПС у Кіровоградській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , дата реєстрації: 18.03.2024, термін дії: з 25.03.2024 по 25.03.2025, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд зазначає, що відповідачем не доведено, що під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримані вимоги ст. 280 КУпАП, не перевірено чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.04.2024, встановлено, що 27.04.2024 близько 18 год 40 хв вона разом із сестрою зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де вона придбала пляшку пива місткістю 2 л, слабоалкогольний напій «Кінгз Брідж» та «Шейк». Розрахувалася карткою, де в неї вийшло 184 (сто вісімдесят чотири) гривні. Дані напої їм продав чоловік років 60-70. Потім вони пішли і почали розпивати пиво навпроти Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.04.2024, встановлено, що 27.04.2024 вона разом з сестрою ОСОБА_3 близько 18 год 40 хв зайшли в магазин «Монарх», для того щоб придбати алкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715», слабоалкогольні напої «Шейк» - 0.5. Після чого, як вони самостійно все придбали, пішли до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, де відкрили пляшку пива об`ємом 2.0 л та почали розпивати. В подальшому до них підійшли працівники поліції.

Із доданого до матеріалів адміністративної справи № 2 витягу з мобільного додатку про списання грошових коштів в сумі 184,00 гривень від 27 квітня 2024, 18:38, оплата через Google Pay, не можливо встановити, за які саме товари відбулось таке списання, ПІБ касира, назва магазину.

Таким чином, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови достеменно не встановлено особу, якою було здійснено продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, оскільки справа про адміністративне правопорушення не містить даних, які б могли ідентифікувати особу продавця (відсутній штатний розклад, накази про прийняття на роботу, графік, затверджений керівництвом магазину, щодо перебування того чи іншого касира на відповідному місці у час, вказаний у протоколі та постанові). Відтак, факти, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є працівником чи ФОП магазину «Монарх», та саме він 27.04.2024 здійснив продаж алкоголю неповнолітній особі не підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, посилання позивача на недоведеність продажу алкогольних напоїв неповнолітньому у зв`язку із відсутністю касового чека про здійснення операції, суд зазначає, що обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням не проведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо (постанова Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 813/2919/16 (адміністративне провадження № К/9901/16943/18).

Разом з тим, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто за змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення або день виявлення триваючого правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720359 від 27.04.2024, днем його вчинення є 27.04.2024, та згідно постанови № 2 виконавчого комітету Маловисківської міської ради, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено 15.07.2024, тобто поза межами 2-місячного строку, встановленого законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (строки накладення адміністративного стягнення).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, при розгляді адміністративної справи були враховані всі зібрані та перевірені докази у їх сукупності та беручи до уваги, що на момент винесення оскаржуваної постанови закінчився двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2 від 15.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову № 2 про накладення адміністративного стягнення від 15 липня 2024 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради, , місцезнаходження: вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Кавун