Справа № 240/17205/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відстроченні виконання рішення суду
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування частини рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправним та скасування частини рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №240/17205/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування частини рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного сулу від 07.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувати частину 4 рішення десятої сесії, восьмого скликання Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18.08.2021 №360 в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні поданого проекту землеустрою. Зобов`язано Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву та затвердити поданий проект землеустрою згідно договору №373 від 22.02.2021 на земельну ділянку за кадастровим номером 0:01:001:0537 площею 1,6390 у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

03.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду вх. №66836/24 у справі до припинення чи скасування воєнного стану на території України, або внесення змін у чинне законодавство. Розгляд заяви просив здійснювати за відсутності представника ради. В обґрунтування заяви вказав, що згідно з п.п.5). п.27 Розділу XI «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні, відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Таким чином, прийняття сільською радою відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою відповідної земельної ділянки та передачу її у приватну власність позивача у період воєнного стану суперечить нормам чинного законодавства.

Станишівська сільська рада під час дії воєнного стану, відповідно до законодавства не може виконати рішення суду в частині затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність за кадастровим номером 0:01:001:0537 за межами населених Станишівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Однак, невиконання судового рішення у добровільному порядку може призвести до негативних наслідків, що буде пов`язано із відкриттям виконавчого провадження та заходів із примусового виконанням.

Розгляд заяви призначено на 12.12.2024 на 12:30.

11.12.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Представник відповідача (заявника) вимоги заяви повністю підтримала та просила задовольнити.

Вирішуючи заяву Станишівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Суд розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи-тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення в частині зобов`язання Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та затвердити поданий проект землеустрою згідно договору №373 від 22.02.2021 на земельну ділянку за кадастровим номером 0:01:001:0537 площею 1,6390 у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжено його дію.

На момент звернення заявника із даною заявою до суду та прийняття даної ухвали, введений воєнний стан в Україні не припинено та не скасовано.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною 1 статті 7 Закону №389-VIII визначено, що воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Згідно з частинами 1-2 статті 20 Закону №389-VIII правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною 2 статті 64 Конституції України.

Частиною 2 статті 64 Конституції України визначено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Законом України від 24.03.2022 року №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Так, підпунктом 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, чинним Земельним кодексом України (підпункт 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України) встановлено заборону на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність на час дії воєнного стану.

Наведені положення земельного законодавства України не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, а є законодавчою забороною на час дії воєнного стану, тому на переконання суду, відсутні підстави для відстрочення виконання рішення суду у справі №240/17205/22 за статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів заяви про можливі негативні наслідки, пов`язані із примусовим виконанням судового рішення.

Відповідно до положень статті 63 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" відповідальність за невиконання судового рішення наступає у разі невиконання судового рішення без поважних причин.

Законодавча заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність на час дії воєнного стану є поважною причиною невиконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та документів доданих до заяви про відстрочення, Станишівська сільська рада не ухиляється від виконання судового рішення, а на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 повторно розглянула заяву ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням сесії Станишівської сільської ради №1674 від 19.11.2024 «Про розгляд рішень суду», копія якого додається до вказаної заяви (а.с.60).

Отже, Станишівською сільською радою вжито заходів для виконання рішення суду, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , прийнято рішення розглянути заяву ОСОБА_1 після закінчення воєнного стану або внесення змін до чинного законодавства у сфері земельних відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №240/17205/22, а відтак заява Станишівської сільської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.24 в адміністративній справі №240/17205/22 за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування частини рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін