Справа № 120/17149/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 грудня 2024 р. Справа № 120/17149/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, з поміж іншого, в обов`язковому порядку зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вказаним вимогам в позовній заяві позивачем не зазначено всіх відомостей щодо відповідача, а саме: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засоби зв`язку, адрес електронної пошти, відомості про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.

Особливо суд підкреслює на тому, що позивачем також не зазначена повна адреса місцезнаходження відповідача.

Так за загальним правилом під адресою місцезнаходження (поштовою адресою) слід розуміти місцезнаходження житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку); до поштової адреси включено поштовий індекс, номер будівлі, корпусу та номеру приміщення у будівлі (квартири, офісу тощо).

Судом встановлено, що в позовній заяві зазначено адресу відповідача військової частини НОМЕР_1 :" АДРЕСА_1 ".

Втім така відомості не є повними, оскільки не дають можливості ідентифікувати місцезнаходження відповідача (відсутні відомості щодо вулиці, номеру будинку, приміщення у будівлі, за яким знаходиться відповідач).

При цьому суд наголошує, що жодних винятків з правила щодо обов`язку позивача вказати у позовній заяві дані щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та місцезнаходження відповідача-суб`єкта закон не містить.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не покладають на суд обов`язок щодо здійснення розшуку відповідача чи з`ясування його достовірної поштової адреси. Такі відомості має зазначати у позовній заяві саме позивач, навіть якщо він діє без представника чи адвоката.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність у позовній заяві обов`язкових відомостей щодо відповідачів є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та перешкоджає прийняттю такої позовної заяви до розгляду.

Отже, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно вказати усі необхідні реквізити відповідача, що передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (його повна поштова адресу, ідентифікаційний код, засоби зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету).

2. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому ч. 2 ст. 94 КАС України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, додані позивачем до позовної заяви копії документів не є завіреними.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 по справі № 9901/33/21 та інші.

Також, судом встановлено, що частина долучених до позову копій документів, зокрема таких як військовий квиток, довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб, лікарське свідоцтво про смерть є взагалі нечитабельними, тобто неналежної якості, що унеможливлює вивчення їх змісту та сприйняття відображених у них даних.

Необхідність дотримуватись вимог щодо якості копій документів, що надаються до суду, підтверджується й правозастосовною практикою Верховного Суду. Зокрема, у справі № 380/8061/20 Верховний Суд відхиляв надані скаржником довідки, як доказ, у зв`язку із їхньою неналежною якістю.

Таким чином, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду надати належним чином засвідчені копії документів належної якості, які подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович