Справа № 751/9256/24
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9256/24
Провадження №2-а/751/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, рядового поліції Приступи Максима Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПП в Чернігівській області, рядового поліції Приступи М.Ф., в якому просить скасувати постанову патрульного поліцейського УПП в Чернігівській області серії ЕНА №3102089 від 21.09.2024, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Ухвалою судді від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху та у відповідності до вимог ст. 169 КАС України надано позивачу десять днів для виправлення недоліків позовної заяви, в тому числі подання заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови серії ЕНА №3102089 від 21.09.2024, та доказів поважності причин пропуску.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 11.12.2024.

20.12.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 21.10.2024 надійшла позовна заява з виправленими недоліками та заява про поновлення строку для подання позовної заяви, згідно якої просить поновити пропущений строк звернення до суду, зазначаючи підстави для пропуску, як: на отримання відеоматеріалів, які є важливими при розгляді позовної заяви, був потрібен додатковий час; необхідність уточнення даних відповідача; отримання належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Ці причини вважає поважними, оскільки від їх вирішення залежить якісна підготовка до судового розгляду, надання повних доказів і захист її прав та інтересів.

Розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, суддя доходить наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст.286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Така правова позиція щодо поважності причин пропуску строку неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21, від 19.10.2021 у справі № 380/2968/20, від 21.12.2020 у справі № 580/1020/19.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна із сторін повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відтак хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, поряд з тим обов`язок доказування поважності причин пропущення процесуального строку покладається саме на сторону позивача.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження спірної постанови позивач, крім іншого, зазначає, що зверталась до органу, яким була винесена спірна постанова серії ЕНА №3102089 від 21.09.2024 із заявою про її скасування, однак їй у цьому було відмовлено, а тому позивач вважає, що після отримання цього рішення у неї є десять днів для подання позову про оскарження постанови.

Однак, вказані доводи позивача, вважаю необґрунтованими з огляду на таке.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд звертає увагу, що при визначенні початку строку звернення суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність)

Так, як вбачається з матеріалів справи спірна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3102089 винесена 21.09.2024.

Позивач звернулась в установлений строк для оскарження постанови до Управління патрульної поліції в Чернігівській області з заявою про скасування даної постанови. Рішенням т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області від 03.10.2024, постанову серії ЕНА № 3102089 від 21.092024 залишено без змін, скаргу без задоволення.

До суду з позовом про скасування постанови серії ЕНА № 3102089 від 21.092024 ОСОБА_1 звернулась 16.10.2024.

Суд зауважує, що згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суд у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 16 лютого 2023 року у справі № 697/1044/22.

Про вказане свідчить те, що положення ст. 286КАС України не містять обов`язкової вимоги щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

До того ж, законодавець визначив таку категорію справ як термінову та встановив в ст. 286 КАС України особливості її розгляду, в тому числі спеціальний строк для звернення до адміністративного суду, що складає десять днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивачем строк звернення до суду пропущено з підстав, які не являються поважними, оскільки не наведено обґрунтувань та не надано доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливлювали звернення до суду у строки, визначені законом, а відтак строк звернення до суду з даним позовом за вказаних позивачем підстав поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до Рішення КонституційногоСуду Українивід 13.12.2011№ 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку . Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №3102089 від 21.09.2024 слід повернути позивачу у відповідності до ч. 2 ст.123 КАС України, оскільки наведенні позивачем підстави пропуску строку звернення до суду були визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 9, 121-123, 169, 286, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, рядового поліції Приступи Максима Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Яременко