Справа № 400/4142/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4142/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескладання та ненаправлення до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 року, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року;
- зобов`язати відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу 5220,00 грн. за посадою заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку позивач займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу); надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу» (5% від посадового окладу); та премії (на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704).
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року позовні вимоги задоволено частково наступним чином:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладання та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 року, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення зі служби;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу); надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу» (5% від посадового окладу) та премії».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02.12.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача понесені ним витрати на подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн..

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сплачені позивачем суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №44144897-1 від 05.09.2022 року (а.с.1), та за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн., що підтверджується платіжкою № від 22.06.2024 року (а.с.64), підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції вже стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496,20 грн..

Отже, враховуючи наведене та те, що постановою апеляційного суду від 25.11.2024 року змінено рішення суду першої інстанції від 11.06.2024 року лише в частині, чим в результаті задоволено позовні вимоги повністю, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 496,20 грн. (992,40 грн. - 496,20 грн.).

Також необхідно зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 992,40 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 1488,60 грн., однак позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено 1816,80 грн., тобто судовий збір було сплачено надмірно.

Колегія суддів вважає, що стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань надмірно сплаченого позивачем при поданні апеляційної скарги судового збору є помилковим.

За таких обставин, враховуючи наведене та норми ст.139 КАС України, колегія суддів вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984,80 грн. (496,20 грн. за подання позовної заяви + 1488,60 грн. за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.139, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька