Справа № 298/2203/24
Суддя: Ротмістренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/2203/24
Номер провадження 2-а/298/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання здійснення перерахунку пенсії.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що вказана заява не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області з таких підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

В ч. 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Із матеріалів заяви вбачається, що фактично у ній порушується питання про вирішення спору, що виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень з приводу питання перерахування пенсії.

Зважаючи на наведені законодавчі положення, на такий спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, який в силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, вказану справу слід передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 248, 293, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 298/2203/24 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання здійснення перерахунку пенсії з доданими до неї матеріалами передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Справу за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.В.Ротмістренко