Справа № 577/3182/24
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3182/24
Провадження № 2-а/577/30/24
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву

"16" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рябовол А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області та прохає скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про накладення адміністративного стягнення від 05 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи відкладений на 16 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Корж В.В. не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, у якій зазначив, що позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

02 жовтня 2024 року від відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Крім того представники відповідача Коваль А.В. звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку - строку для подання відзиву на позовну заяву. Своє клопотання обгрунтовує тим, що копію ухвали суду від 17 червня 2024 року про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі адміністративна комісія при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області отримала лише 17 вересня 2024 року. В той же час, відповідно до вказаної ухвали суду, строк для подання відзиву на позовну заяву був встановлений до 27 червня 2024 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими представником адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області доказами, приходить висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частинами 1, 2 ст. 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справ.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що копію ухвали суду про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 червня 2024 року до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 17 червня 2024 року, якою строк для подання відзиву на позовну заяву був встановлений до 27 червня 2024 року, відповідач отримав лише 17 вересня 2024 року.

Відзив на позовну заяву адміністративною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області поданий через підсистему «Електронний суд» 02 жовтня 2024 року.

Частиною 3 ст. 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія вказаного відзиву, на виконання вимог ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України була направлена ОСОБА_1 . До відзиву долучені документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що з метою забезпечення реалізації відповідачем - адміністративною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області своїх процесуальних прав, відповідачу слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 162, 175, ч. 4 ст. 262, ч. 3 ст. 223 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області Коваль Анни Валеріївни про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити адміністративній комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області строк для подання відзиву на позовну заяву

Прийняти відзив адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області на позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 червня 2024 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 жовтня 2024 року.

Встановити адміністративній комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак