Справа № 520/18595/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2024 р. справа №520/18595/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/18595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою від про визнання протиправної бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/18595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

1. Прийняти до провадження та вирішенню в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №520/18595/24 в порядку ст. 383 КАС України.

2. Визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 27.11.2024 №10 та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2024, із застосуванням наступної редакції п. "е" статті 55 Закону:

е) працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що 09.12.2024 представник стягувача через АСВП ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №76528660, в якому обачив лист ПФУ із додаками. Відповідно до цього листа, ГУ ПФУ в Харківській області вважає, що вони виконали рішення суду від 12.09.2024. Проте, "таке виконаня" не може вважатися належним, адже з наданого ПФУ розрахунку та "нового рішення про відмову" вбачається, що ПФУ в супереч мотивам, зазначеним у рішенні суду, протиправно рахує спеціальний стаж станом на 10.10.2017, а повинні рахувати станом на час звернення особи із заявою до ПФУ про призначення пенсії, тобто станом на 04.06.2024. Отже, таке рішення ПФУ повинно бути визнано протиправним в порядку ст. 383 КАС України, так як воно прийняте на виконання рішення всуду від 12.09.2024, і як наслідок необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 та врахувати його спеціальний стаж за період часу з 1986 року по 2024 рік, включно. Ураховуючи, що позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії досяг 55 років, мав спеціальний (педагогічний) страховий стаж роботи більше 30 років, йому повинна бути призначена пенсія за вислугою років. Отже, неправомірне позбавлення особи пенсії не узгоджується з принципом правової визначеності.

Представником відповідача надано пояснення та зазначено, що 11.11.2024 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено Постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 76528660 та № 76528807 (копії додаються), щодо виконання виконавчого листа ХОАС № 520/18595/24 виданого 24.10.2024 року. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/18595/24 від 12.09.2024 та вимог органу ДВС, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 проходження військової служби з 30.06.1987 по 06.09.1989 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1993 та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04.06.2024 щодо призначення пенсії за вислугою років, з урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. За результатом повторного розгляду заяви головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 27.11.2024 № 10 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право для призначення пенсії за вислугу років.

З огляду на зміст поданої заяви та надані до неї письмові докази, суд вважає за можливе провести її розгляд в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №520/18595/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 12.06.2024 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 проходження військової служби з 30.06.1987 по 06.09.1989 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1993.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2024 щодо призначення пенсії за вислугою років, з урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Для виконання зазначеного рішення суду Харківський окружний адміністративний суд 17.10.2024 видав виконавчі листи.

Разом з тим, суд зазначає, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Вказаний порядок встановлений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ч.1 цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як судом вже було зазначено, Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/18595/24 позивачу направлено виконавчі листи.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Яною відкрито виконавче провадження ВП № 76528660 від 11.11.2024 з примусового виконання виконавчого листа №520/18595/24 виданого 24.10.2024 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 проходження військової служби з 30.06.1987 по 06.09.1989 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1993.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Яною відкрито виконавче провадження ВП № 76528807 від 11.11.2024 з примусового виконання виконавчого листа №520/18595/24 виданого 24.10.2024 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2024 щодо призначення пенсії за вислугою років, з урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Також слід зазначити, що заявником інформації щодо закінчення виконавчих проваджень ВП № 76528660, ВП № 76528807 до матеріалів справи не надано, відтак суд доходить висновку про те, що виконавче провадження з виконання виконавчих листів №520/18595/24 перебуває на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державним виконавцем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення представника позивача з даною заявою до суду є передчасним.

Крім того, слід зазначити, що на виконання рішення суду представником відповідача надано протокол зарахування до страхового стажу, яким зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 проходження військової служби з 30.06.1987 по 06.09.1989 (а.с. 135). Також надано рішення від 27.11.2024 № 10, яким повторно розглянуто заяву позивача та відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 133).

Так, незгода позивача з рішенням відповідача від 27.11.2024 № 10 породжує новий спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №520/18595/24 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача та зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 проходження військової служби з 30.06.1987 по 06.09.1989.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/18595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/18595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.