Справа № 340/7157/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7157/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Коваля Олександра Володимировича, звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена 21.11.2024 року, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2024 №52 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області від 26.09.2024 № 52;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з дати звернення, а саме з 18.09.2024, зарахувавши до пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи):

- з 01.09.1990 по 04.07.1991 - навчання в професійно-технічному училищі №93 м. Донецька за професією ''Електрослюсар підземний'';

- з 23.11.1991 по 01.12.1991 - робота електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті Шахті ''Південноукраїнська'' № 1;

- з 09.12.1991 по 11.12.1993 - строкова військова служба в Українській Армії;

- з 14.02.1994 по 04.08.1996 - робота електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на Шахті ''Південноукраїнська'' № 1

05.08.1996 по 24.03.1997 - робота гірничим робітником з повним робочим днем в шахті на Шахті ''Південноукраїнська'' № 1

- з 25.03.1997 по 23.07.1998 - робота гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті Список № 1 (підземний) на Шахті ''Південноукраїнська'' № 1;

- з 01.04.1999 по 03.06.1999 - робота машиністом підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на шахті ДВАТ шахта ''Південнодонбаська'' № 3;

- з 04.06.1999 по 22.07.2001 - робота гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті на шахті ДВАТ шахта ''Південнодонбаська'' № 3;

- періоди роботи з 25.03.1997 по 23.07.1998 та з 04.06.1999 по 22.07.2001 на посаді гірника очисного забою, зарахувати до пільгового стажу в провідних професіях не менше 20 років та зробити відповідний перерахунок, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, зарахувавши 1 повний рік роботи, як 1 рік і 3 місяці на підземних роботах (25 років).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає про протиправність дій щодо прийняття рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії від 26.09.2024 року №50252, оскільки до пільгового стажу за Списком 2 не зарахований період роботи навчання ОСОБА_1 та період його роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 02.12.1991 та не зараховані періоди роботи за списком №1 з 14.02.1994 по 23.07.1998, оскільки довідку видано з порушенням чинного законодавства. Відповідно представник позивача вважає протиправною бездіяльність в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року дану адміністративну справи прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погоджуючись із позов подало відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії за розрахунком пенсійного органу має страховий стаж роботи 51 рік, пільговий стаж відсутній, оскільки до стажу. Що дає право на зниження пенсійного віку відповідно до довідки від 02.08.2001 №366 та трудової книжки серія НОМЕР_3 від 02.12.1991 не зараховано періоди роботи за списком №1 з 14.02.1994 по 23.07.1998, оскільки довідку видано з порушенням вимог чинного законодавства.

У позові та у рішенні про відмову в призначенні пільгової пенсії вказується Довідка про підтвердження пільгового стажу від 02.08.2001 року, натомість представник позивача її до матеріалів позову не долучив.

У зв`язку з цим суд ухвалою від 12.12.2024 витребував у ОСОБА_1 . Довідку про підтвердження пільгового стажу від 02.08.2001 року №366.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що витребувана довідка надавалась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області під час призначення пенсії у 2001 році. Оригінал цієї довідки перебуває пенсійній справі позивача в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, в зв`язку з наведеним надати витребувану довідку є не можливим.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Довідку про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 від 02.08.2001 року №366.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Довідку про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 від 02.08.2001 року №366.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК