Справа № 420/39510/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області (вулиця Семінарська, 5, місто Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи 44069166) №№ 10630108/22477145 від 27.02.2024р., 10630109/22477145 від 27.02.2024р., 10630111/22477145 від 27.02.2024р., 10630121/22477145 від 27.02.2024р., 10630164/22477145 від 27.02.2024р;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати податкові накладні №№ 2946 від 15.01.2024р., 2829 від 09.01.2024р., 2878 від 11.01.2024р., 4126 від 29.12.2023р., 2855 від 12.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних первинною датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувані рішення прийняті податковим органом 27.02.2024 року.

Позовну заяву подано до суду 20.12.2024 року.

З огляду на дату прийняття оскаржуваних рішень та дати звернення до суду із цим позовом, шестимісячний строк звернення до суду закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач разом із позовом подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що воєнний стан в країні негативно вплинув на господарську діяльність товариства. Позивач має дефіцит кадрів, що впливає на вчасне вирішення, зокрема юридичних питань. Відсутність електроенергії чинить вплив на вчасне вирішення питань товариства. Наведені у сукупності обставини, на думку позивача, є поважними підставами для поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що наведені у заяві обставини для поновлення строку звернення до суду є загальними та не свідчать про виникнення у позивача перешкод для звернення до суду протягом шестимісячного строку.

Суд зауважує, що воєнний стан не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду та не свідчить про наявність перешкод у позивача для звернення до суду у цей період.

Повітряні тривоги, відсутність електроенергії, кадрові та фінансові питання, певною мірою могли становити перешкоди для вирішення питань щодо поновлення порушених прав позивача, проте такі події не були цілодобовими протягом шестимісячного строку з 27.02.2024 року до 27.08.2024 року.

Одеський ОАС жодного дня не припиняв свою роботу з початку введення воєнного стану, що свідчить про наявність доступу до правосуддя для відновлення порушених прав.

Відтак, суд не може наведені обставини рахувати такими, що стали на заваді позивачеві для вчасного звернення до суду.

Враховуючи, що строк звернення до суду із цим позовом пропущений, позивачу необхідно подати заяву про його поновлення із зазначенням інших обставин та доказів поважності причин пропуску.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням інших обставин для його поновлення, разом із доказами поважності наведених обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов