Справа № 580/12766/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2024 року справа № 580/12766/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Шевчука Юрія Андрійовича від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

20.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шевчука Юрія Андрійовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 57; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати йому середнього заробітку до вислуги років за час вимушеного прогулу у період з 06.11.2015 до сьогоднішнього дня;

зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років час вимушеного прогулу у період з 06.11.2015 до сьогоднішнього дня;

стягнення з відповідача на його користь судового збору в розмірі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що наказом від 06.11.2015 №312 позивач звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (через скорочення штатів). Його позивач оскаржив у судовому порядку. Рішенням судів позивача поновлено на посаді, однак на сьогодні вони не виконані. Тому 08.07.2024 представник позивача надіслав відповідачу заяву щодо обов`язку зарахувати до вислуги років час вимушеного прогулу позивача за вказаний вище період. Листом від 02.08.2024 відповідач повідомив про відсутність правових підстав вчиняти будь-які дії щодо позивача, оскільки він не є правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаний спір стосується звільнення з публічної служби, а саме розрахунку з позивачем після його звільнення. Отже, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/5472/15 прийнята 22.02.2016, постанова Київського апеляційного адміністративного суду 21.09.2016, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/7/20 12.03.2020 та набрало законної сили 17.06.2020, на які посилається представник позивача у позові, як на підставу для зарахування до вислуги років час вимушеного прогулу позивача у період з 06.11.2015 до сьогоднішнього дня, у зв`язку з їх невиконанням щодо поновлення позивача на роботі. Врахувавши викладене вище суд дійшов висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права у 2020 році та протягом 1 місяця мав право звернутися зі вказаним позовом.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду 20.12.2024, позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Отже, позовна заява оформлена з недоліками. Наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з викладенням об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати підтверджуючі докази їх існування.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Шевчука Юрія Андрійовича від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ