Справа № 569/6604/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа №569/6604/24

адміністративне провадження №К/990/49835/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Подільського округу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №569/6604/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Подільського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Подільського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2024 адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії №257-5/2 від 22.03.2024 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Прокопчук Оксаною Олегівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, а провадження у справі закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція Поліського округу подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2024 у справі № 569/6604/24 - залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Державній екологічній інспекції Поліського округу, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Державній екологічній інспекції Поліського округу та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі № 569/6604/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Державна екологічна інспекція Поліського округу 23.12.2024 звернулась до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 забезпечена до загального доступу 16.12.2024. Строк на касаційне оскарження починається з 17.12.2024 та спливає 16.01.2025.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 23.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Подільського округу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №569/6604/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Подільського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, стягнення судових витрат.

Витребувати з Рівненський міського суду Рівненської області справу №569/6604/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець