overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2735/24
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 405/2735/24
провадження № 2-а/753/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуввся до суду з адміністративним позовом, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26.11.2024, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 26.11.2024 позивач отримав 02.12.2024.

Проте, станом на 20.12.2024 вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя приходить до висноку, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 686/34057/24
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/330/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 грудня 2024 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вказаним позовом.
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Алексєєвим Олегом Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 13 лютого 2025 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
В підготовче засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідач має право подати до судувідзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2679/24
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2679/24
Провадження №: 2-а/343/45/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

26 грудня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Про скасування постанови серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Про скасування постанови серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності;

з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 10.01.2025 о 09:00 годин;

копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 635/6264/24
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/6264/24
Провадження по справі № 2-а/635/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №45 від 13.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвокат Шапошнікова І.Є., звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №45 від 13.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить вважати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №45 від 13.05.2024 про адміністративне правопорушення та поновити пропущений строк; скасувати постанову №45 від 13.05.2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн; провадження у справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2024 року позов ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Копію ухвали направлено на адресу позивача, зазначену ним у позові, а також на адресу представника позивача адвоката Шапошнікова І.Є.

Однак, до цього часу позивачем недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 25.06.2024 усунуті не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №45 від 13.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадяти днів з дня підписання ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 725/12173/24
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.12.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 06 січня 2025 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 947/40884/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача адвоката Подольської Г.В.

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ткачова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з позовом, скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 241, 248, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з позовом, скасування постанови від 17.10.2024 № 2310 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Скриль Ю. А.
Справа № 159/8341/24
Суддя: Смалюх Р. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8341/24
Провадження № 2-а/159/214/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Смалюха Р.Я.

за участю секретаря судового засідання Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник Клімук Віктор Сергійович ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Клімук Віктор Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 грудня 2024 року.

25 грудня 2024 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Тернопільському апеляційному суді.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними (п. 2 ч .2 ст. 205 КАС України).

З урахуванням змісту клопотання представника позивача, суд вважає можливим відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Клімук Віктор Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10.00 год 10 січня 2025 року, про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 167/1232/24
Суддя: Шептицька Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1232/24
Номер провадження 2-адр/167/3/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2024 року, заяву передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 48).

Вивчивши заяву, зазначаю наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим слід призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення для вирішення питання про судові витрати - призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 02.01.2025 року о 08 год 30 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 272/1358/24
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1358/24
Провадження № 2-а/272/39/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Волкова І.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2101 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

Судовий розгляд було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10.00 год. 25.12.2024 року про що повідомлено сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач направив до суду клопотання від 24.12.2024 про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття його представника.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатися правами та обов`язками, передбаченими КАС України, суд дійшов висновку про поважність причини неявки відповідача та можливість задоволення клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, на 10.30 год. 16.01.2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков