overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/250/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/250/24
Провадження № 2-а/132/13/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/250/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1290948 від 22 січня 2024 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1290948 від 22 січня 2024 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1290948 від 22 січня 2024 року поліцейського відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Бевза Ігоря Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн., за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 605грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 132/3457/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3457/23
Провадження № 2-а/132/6/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/3457/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8093630 від 07 листопада 2023 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8093630 від 07 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 143/1095/24
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1095/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Погребище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ в судовому засіданні з повідомленням сторін 26.12.2024. Роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Також ухвалою суду від 17.12.2024 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали постанови №380, 381 від 05.09.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210 КУпАП та протоколи про адміністративне правопорушення №380, 381 від 04.09.2024. Витребувані судом документи станом на 26.12.2024 на адресу суду не надійшли.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Представник позивача адвокат Царківський О.Ю. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, заявлені вимоги підтримав.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

В той же час, у матеріалах відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, оскільки до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

відкласти судове засідання у справі №143/1095/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення на 09.01.2025 о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідача не пізніше 09.01.2025 в повному обсязі виконати пункт 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 17.12.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/1758/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1758/22
Провадження №6-а/751/7/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/1758/22,

У С Т А Н О В И Л А:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова і подана у відповідності до вимог КАС України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/1758/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні суду: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/1750/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1750/22
Провадження №6-а/751/8/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/1750/22,

У С Т А Н О В И Л А:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова і подана у відповідності до вимог КАС України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/1758/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні суду: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 522/15871/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/241/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребою у викладені обставин справи та мотивування рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-77, 229, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж трьох днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 361/11403/24
Суддя: Бражник Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/160/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали, визначений спосіб усунення недоліків.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 01 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 391.

Станом на 26 грудня 2024 року, тобто у визначений судом строк, недоліки не усунуто, заяв про усунення недоліків чи про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, встановивши, що ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув недоліки у спосіб визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року, суддя дійшла висновку про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 241-243, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Бражник
Справа № 550/1291/24
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1291/24
Провадження № 2-а/550/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3634 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3634 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 207/6539/24
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/6539/24
№ 2-а/207/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

З огляду на категорію справи дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2025 року на 13:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.02.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 176/3487/24
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3487/24
провадження №2-а/176/32/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі підполковника поліції Погоріляка Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №3578371 від 30.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2024 року на 13 год. 50 хв., сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та те, що в судове засідання не з`явились всі учасники судового провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі підполковника поліції Погоріляка Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №3578371 від 30.11.2024 року - відкласти на 14 січня 2024 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ