Справа № 562/3919/23
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції № 6 у м.Здолбунів Управління патрульної поліції у Рівненській області Національної поліції України (сержанта поліції Аннюк Олександри Андріївни) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу патрульної поліції №6 у м.Здолбунів Управління патрульної поліції у Рівненській області Національної поліції України (сержанта поліції Аннюк Олександри Андріївни) про скасування постанови серії БАД №471212 від 15 вересня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124-3, ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Позов було подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 КАС України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху направлялася позивачу на адресу його місцезнаходження, зазначену в позовній заяві.

Як вбачається з довідки Укрпошти, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 27 жовтня 2023 року повернуто на адресу суду 24 липня 2024 року, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень) є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Станом на 30 липня 2024 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.160, 161 КАС України у строк, встановлений судом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Допущені при оформленні заяви недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 ст.169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції № 6 у м.Здолбунів Управління патрульної поліції у Рівненській області Національної поліції України (сержанта поліції Аннюк Олександри Андріївни) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я