Справа № 320/29160/24
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 320/29160/24 Провадження № 2-а/401/69/24

23 грудня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА 00012050 від 19 липня 2023 року про застосування штрафу у розмірі 17 000 грн. та поновлення строку для подання адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного судувід 19 серпня 2024 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04 вересня 2024 року від представника відповідача, Риженко І.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного судувід 09 вересня 2024 року адміністративну справу 320/29160/24 передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року адміністративну справу прийнято до розгляду. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків.

19 липня 2023 року заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Криштоп Я.І. винесено постанову серії АА № 00012050 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн .(а.с.3)

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною третьою ст.291 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що оскаржувану постанову позивачем отримано 28 вересня 2023 року.(а.с.51) Вказаний факт підтверджується і позивачем в адміністративному позові.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 21 червня 2024 року та в ухвалі про відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом не вирішувалось питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позивач не надав доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до суду з відповідним позовом, то суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає у зв`язку з пропущенням процесуального строку встановленого законом для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.139 КАС України, понесені витрати позивачем на оплату судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.132-1, 245-246, 251, 268, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72-77, 194, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмову у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова