Справа № 320/3010/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №320/3010/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Грибан І.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, надіслано та доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 - 26.11.2024 15:40.

04 грудня 2024 року на адресу Шостого ААС Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про продовження процесуального строку, в якій зазначено, що на 2024 рік не затверджені у кошторисі військової частини НОМЕР_1 асигнування на забезпечення сплати судового збору і тому для оплати потрібний певний час.

Колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

Вирішення питання про продовження строку для сплати судового збору було б доцільним і необхідним у разі доведення апелянтом поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, після спливу наданого судом десятиденного строку військова частина НОМЕР_1 таких доказів не надала, відповідну заяву до суду не подала.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 на підтвердження поважності причин пропуску строку послалась на введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, який триває. У зв`язку з вказаними обставинами, військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання бойових завдань та спеціальних завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації. На переконання апелянта, наведені обставини підлягають визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку.

При цьому, апелянт не зазначив, які конкретно обставини (з урахуванням військової таємниці) перешкоджали оскаржити судове рішення до вказаної дати, скільки у часі існували такі об`єктивно непереборні труднощі та коли вони закінчилися, які вчинялись дії для невиправдано тривалої підготовки і подачі апеляційної скарги.

Станом на 26 грудня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, а зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані колегією не поважними, судовий збір за подачу апеляційної скарги - не сплачено, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовженння процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

О.М. Кузьмишина