Справа № 212/12005/24
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі. Представник позивача просить суд зупинити виконавчі провадження №76723540 та №76723696, що були відкриті державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак Оленою Вікторівною з виконання постанов Державної служби з безпеки на транспорті серії АВ №00000318 від 24.09.2024 року та серії АВ №00000387 від 25.09.2024 року до набуття законної сили рішення суду у справі №160/18422/24. Необхідність забезпечення позову мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення утруднить подальше виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову передана в провадження судді Ваврушак Н. М. 25 грудня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5 ч. ст. 151 КАС України).

З матеріалів, долучених до заяви про забезпечення позову, стороною позивача надані постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень.

За змістом ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у даному випадку є обґрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Зупинити виконавче провадження № 76723540, відкрите державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак Оленою Вікторівною з виконання постанови Державної служби з безпеки на транспорті серії АВ №00000318 від 24.09.2024 року до набуття законної сили рішення суду у справі №160/18422/24.

Зупинити виконавче провадження № 76723696, відкрите державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак Оленою Вікторівною з виконання постанови Державної служби з безпеки на транспорті серії АВ №00000387 від 25.09.2024 року до набуття законної сили рішення суду у справі №160/18422/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Ваврушак