Справа № 620/8249/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8249/24 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ЖИТНЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святної Ольги Володимирівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним дій щодо припинення нарахування та виплати йому доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713 (далі - Постанова №713);

- зобов`язання провести з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень згідно з Постановою №713.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Святна О.В. (надалі - апелянт) подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Апелянт вважає, що відмова відповідача у нарахуванні та здійснення щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн, згідно Постанови №173, є протиправною.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк - до 26 грудня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги представника позивача, колегія суддів вважає за належне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року - без змін, мотивуючи це слідуючим.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, перерахунок якої здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №620/15323/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати з 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень згідно з Постановою №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень згідно з Постановою №713. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №620/15323/23 відповідачем у січні 2024 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 28 серпня 2023 року та нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень відповідно до Постанови №713.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №620/15324/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки від 21 серпня 2023 року №ФЧ43391 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки від 21 серпня 2023 року №ФЧ43391 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №620/15324/23 відповідачем у березні 2024 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 21 серпня 2023 року №ФЧ43391, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 01 січня 2023 року, із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Після проведення зазначеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 повторно припинено виплату щомісячної доплати до пенсій у розмірі 2000 гривень, передбачену Постановою №713.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про поновлення виплати доплати, встановленої Постановою №713.

Листом від 15 травня 2024 року №7660-6417/Г-02/8-2500/24 відповідач відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку, вказавши, що оскільки на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №620/15324/23 було проведено перерахунок на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, проводити нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до Постанови №713 немає законних підстав.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з діями відповідача щодо обмеження у нарахуванні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом надасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частини перша, друга статті 63 Закону №2262-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 3 Постанови №713 приписано Пенсійному фонду України забезпечити встановлення з 01 липня 2021 року виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови, а також виплат, передбачених абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №656 «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій» для учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності, за матеріалами пенсійних справ.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що у подібних правовідносинах (постанова від 08 листопада 2022 року у справі №420/2473/22) Верховний Суд дійшов висновку, що аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом України Постанови №713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 Постанови №713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень до розмірів пенсій, визначених відповідно до статтей 13, 21 і 36 Закону має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення Постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у неї винило до 01 березня 2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 02 березня 2023 року у справі №600/870/22-а, від 04 квітня 2023 року у справі №380/25987/21.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивача перераховувалася і станом на 01 березня 2024 року становила з надбавкою 23563,70 грн, в тому числі з урахуванням 2000 гривень, які виплачувалися за рішенням суду (а.с.10), а з 01 квітня 2024 року пенсія ОСОБА_1 становить 30592,38 грн, отже вона збільшилася більше ніж на 2000 гривень (а.с.11).

Абзацом 3 пункту 1 Постанови №713 передбачено, що особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 року (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 року №2146-IX «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо пенсій в разі втрати годувальника»), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії після 01 березня 2024 року та внаслідок такого перерахунку розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для покладення на відповідача обов`язку з виплати такої доплати до пенсії після 01 квітня 2024 року.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що дійсно пенсія перерахована і підлягала виплаті в розмірі 30592,38 грн, проте відповідачем застосовано обмеження максимального розміру пенсії до 236140 гривень, що не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, правильного застосування норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а доводи представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святної О.В. не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святної Ольги Володимирівни - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року - залишено без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.В. Безименна

Ю.К. Черпак