Справа № 160/7437/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2024 рокуСправа № 160/7437/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31 травня 2024 року у справі № 160/7437/24

УСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22 березня 2024 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.01.2024 року №947 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.02.2024 року №12985 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.03.2024 року №13924 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (Код ) з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року у справі № 160/7437/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчините певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.01.2024 року №947 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

- визнано протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.02.2024 року №12985 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

- визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 13924 від 07.03.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» () з переліку ризикових платників податків.

- у задоволенні решти позових вимог - відмовлено.

28 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №160/7437/24.

Ухвалою від 02 грудня 2024 року суд призначив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31 травня 2024 року у справі № 160/7437/24 до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 11:00 год.

Розгляд цієї заяви суд відкладав на 17.12.2024 року та на 26.12.2024 року.

19 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31 травня 2024 року у справі № 160/7437/24.

Згідно із ч. 6 ст. 7 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом (заявою).

Згідно із ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи видно, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31 травня 2024 року у справі № 160/7437/24.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31 травня 2024 року у справі № 160/7437/24 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухваль направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук