Справа № 200/4472/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 грудня 2024 року Справа №200/4472/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Зінькової І.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151 відсоткового значення розміру пенсії із 82 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 по 31.01.2022 та з 16.02.2022 по 31.10.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , у нарахуванні та виплаті з 01.11.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.11.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

16.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі.

Заява обгрунтована тим, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151 відсоткового значення розміру пенсії із 82 % до 70 % сум грошового забезпечення, проте суд не зобов`язав зробити перерахунок пенсії позивачу виходячи з 82 % сум грошового забезпечення, що унеможливлює правильне виконання даного рішення в повному обсязі.

З огляду на викладене, представник позивача з посиланням на ст. 252 КАС України просить ухвалити додаткове рішення у справі № 200/4472/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області проводити розрахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 82 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 заяву представника позивача адвоката Зінькової І.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначено в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу 3-х денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 18.12.2024, що підтверджується інформаційною довідкою від 23.12.2024.

Суд вважає, що інформаційна довідка від 23.12.2024 є достатнім доказом вручення відповідачу копії ухвали від 17.12.2024. Однак, відповідач своїм правом на подання до суду заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення не скористався.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені у ст. 252 КАС України.

Зокрема, ч. 1 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі N 1540/4122/18 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови якщо такі були заявленими і з приводу цих позовних вимог досліджувались докази.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.09.2024 по справі № 240/19649/22.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, охоплювати правовідносини які не були спірними або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.01.2021 по справі № 1540/4122/18, від 22.07.2021 по справі № 560/83/20.

Необхідність ухвалення додаткового рішення представник позивача пов`язує із тим, що в резолютивній частині рішення суду не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зробити перерахунок пенсії позивачу виходячи з 82 % сум грошового забезпечення, що унеможливлює правильне виконання даного рішення в повному обсязі, а тому просить ухвалити додаткове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області проводити розрахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 82 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151.

Так, за змістом заявлених позивачем вимог, останній у зобов`язальній частині свого позову просив суд, зокрема:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 по 31.01.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.02.2022 № 151 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» виходячи із розміру відповідних сум грошового забезпечення;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з 16.02.2022 по 31.10.2022 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.02.2022 № 151 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області»".

В той же час задовольняючи такі позовні вимоги суд в резолютивній частині свого рішення від 04.09.2024 визначився зі способом захисту порушених прав позивача у спосіб, зокрема: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 по 31.01.2022 та з 16.02.2022 по 31.10.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум".

Аналіз предмету позову у цій справі та змісту рішення суду дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги заявлені позивачем.

Тобто, співставивши зміст заявлених у цій справі позовних вимог із резолютивною частиною судового рішення слід зауважити, що ті вимоги, які визначив позивач у своєму позові судом задоволені в повному обсязі.

Обставини, про які вказує представник позивача у своїй заяві (суд не зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зробити перерахунок пенсії позивачу виходячи з 82 % сум грошового забезпечення) є безпідставними, позаяк в резолютивній частині судового рішення чітко зазначено про обов`язок відповідача здійснити з 01.12.2019 по 31.01.2022 та з 16.02.2022 по 31.10.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визначальним є те, що за результатом розгляду справи по суті суд погодився із позицією позивача про наявність у нього права на здійснення з 01.12.2019 по 31.01.2022 та з 16.02.2022 по 31.10.2022 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області проводити розрахунок пенсії виходячи з розміру 82 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 09.02.2022 № 151 не була предметом розгляду адміністративної справи.

Відтак, проаналізувавши текст заяви, суд доходить висновку, що представник позивача ініціює розгляд питання, яке виходять за межі спірних правовідносин.

За таких обставин суд доходить висновку, що визначених ст. 252 КАС України підстав, за яких існує потреба в ухвалені додаткового рішення, в межах цієї справи не існує, у зв`язку з чим у задоволенні поданої представником позивача адвокатом Зінькової І.В. заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 248, 252, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Зінькової Інни Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/4472/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич