Справа № 580/5314/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5314/24 Головуючий у 1 інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації;

- зобов`язати відповідача підготувати та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації та один примірник довідки надати йому.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що пенсійним посвідченням від 07.10.2011 серії НОМЕР_1 підтверджується, що позивачу призначена пенсія по інвалідності 2 групи.

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» видала позивачу довідку від 02.06.2021 №33/44/1-Г-318/08-1637 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського начальника сектору управління ГУНП до посади на день звільнення із служби начальника відділення швидкого реагування ВШР «Сокіл» УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській обл. У ній зазначені такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 2 900,00 грн., оклад за спеціальним званням капітан поліції 1800,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 30 - 1410,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 55,30 % - 3378,83 грн., премія 40,26% - 3820,20 грн. (усього - 13 309,03 грн.).

Листом від 16.04.2024 №33/44/1-Г-173-п-1895 відповідач повідомив, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії, визначений ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є вичерпним і не передбачає включення індексації до грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а отже не належить до складу грошового забезпечення та на неї не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, оскільки позивачу видана зазначена вище довідка для перерахунку пенсії з 01.12.2019, то підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення суми індексації немає.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, мотивував своє рішення тим, що Постановою №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядком №260 не передбачено встановлення такого додаткового виду грошового забезпечення, як індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Суд першої інстанції, на виконання ч.5 ст.242 КАС України, також врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема апелянт зазначає, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а відтак остання є невід`ємною частиною грошового забезпечення, яка враховується при перерахунку пенсії. Разом з цим, посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові № 480/11090/21 від 21.06.2023.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

За приписами ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовані Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Пункт 4 ч. 10 ст. 62 Закону № 580-VIII встановлює, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі- Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988, наказом МВС України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260, у редакції станом на листопад 2019 року).

Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260);

- надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260);

- надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260);

- надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку №260);

- доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260), доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260);

- доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Отже, постановою №988 та Порядком №260 не передбачено встановлення такого додаткового виду грошового забезпечення, як індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-XII Про індексацію грошових доходів населення (далі - Закон № 1282-XII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення) та пенсії.

Економічною підставою для проведення індексації грошових доходів населення згідно зі статтями 4, 6 Закону № 1282-ХІІ є факт, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Також ознаками, що характеризують індексацію доходів громадян, є місце отримання відповідних доходів, а також джерела їх фінансування (ч.1 ст.9 Закону № 1282-XII).

Відтак, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер та є невід`ємною складовою частиною сум при розрахунку пенсії військовослужбовцям, колишнім працівникам органів внутрішніх справ, поліцейським, тощо.

Щодо доводів апелянта про необхідність застосування правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21, то колегія суддів вважає, що такі висновки не можуть бути застосовані у спірному випадку, оскільки вже в постанові від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначив, що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21 про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а відтак вважає за необхідне відступити від таких висновків та сформувати наступні висновки:

(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

Відтак, колегія суддів вважає помилковими доводи позивача, що він має право на включення до грошового забезпечення, зазначеного у довідці для перерахунку пенсії, суми індексації грошового забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року з включенням до розміру грошового забезпечення суми індексації.

При цьому, колегія суддів зауважує, що інші доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.