Справа № 520/35422/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2024 р. справа №520/35422/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Національне агентство з питань запобігання корупції (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3
про1) Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції за запитом ОСОБА_1 від 21.12.2024р., на який Листом керівника Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 №282-03/98319-24 від 24.12.2024 протиправно надана неповна інформація на запит від 21.12.24р., а саме: не надана інформація та не долучені копії відповідних документів про те, чому до Єдиного порталу повідомлень викривачів уповноваженою особою НАЗК не внесено та не присвоєно унікальний ідентифікатор повідомлення, тобто приховане від обліку, повідомлення ОСОБА_1 про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, депутатом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_3 за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації щодо наявності у власності чоловіка - ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий №:04:000: 1418 площею 1,0460 га (угіддя - рілля); не надано інформацію та не долучено копії відповідних документів, про внесення до Єдиного порталу повідомлень викривачів та не присвоєно унікального ідентифікатору повідомлення - повідомленню ОСОБА_1 про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення депутатом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_3 за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації щодо наявності у власності чоловіка - ОСОБА_2 земельної ділянки кадаст-ровий №:04:000: 1418 площею 1,0460 га (угіддя - рілля); 2) Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати інформацію, долучивши копії відповідних документів про те, чому до Єдиного порталу повідомлень викривачів уповноваженою особою НАЗК не внесено та не присвоєно унікальний ідентифікатор повідомлення, тобто приховане від обліку, повідомлення ОСОБА_1 про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення депутатом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_3 за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації щодо наявності у власності чоловіка - ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий №:04:000: 1418 площею 1,0460 га (угіддя - рілля); 3) Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, про внесення до Єдиного порталу повідомлень викривачів та присвоїти унікальний ідентифікатор повідомлення - повідомленню ОСОБА_1 про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що вчинене депутатом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_3 за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації щодо наявності у власності чоловіка - ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий №:04:000: 1418 площею 1,0460 га (угіддя - рілля),-

встановив:

Зі змісту викладених у позові доводів та вимог заявника вбачається, що ініційований спір виник: 1) у зв"язку із неналежним виконанням (згідно із правовою позицією заявника) суб"єктом владних повноважень - Національним агентством з питань запобігання корупції владних управлінських функцій органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику за Законом України від 14.10.2014р. №1700-VII "Про запобігання корупції" за зверненнями ОСОБА_1 (котрий у тексті позову кваліфікує себе у якості викривача) у зв"язку із одержанням повідомлень заявника про вчинення громадянами України - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ознаками ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у спосіб подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022р. і за 2023р. стосовно наявності у власності ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий №:04:000: 1418 площею 1,0460 га (угіддя - рілля); 2) у зв"язку із неналежним виконанням (згідно із правовою позицією заявника) суб"єктом владних повноважень - Національним агентством з питань запобігання корупції владних управлінських функцій розпорядника публічної інформації за Законом України "Про доступ до публічної інформації" за запитом ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 21.12.2024р.

Матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору належить залучити - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 49, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору належить залучити - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслання процесуальних документів указаним особам здійснити за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру.

4.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: копії отриманих від заявника звернень, копії документів про вчинені за зверненнями заявника управлінські волевиявлення суб"єкта владних повноважень; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених у спірних правовідносинах управлінських волевиявлень суб"єкта владних повноважень; докази набуття/не набуття заявником у межах спірних правовідносин правового статусу викривача; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5.Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз"яснити позивачу обов"язок згідно з ч.11 ст.171 КАС України направлення третім особам не пізніше двох днів з дати отримання цієї ухвали копії позову разом із додатками та подання доказів направлення до суду.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко