Справа № 759/19064/24
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19064/24

пр. № 2-а/759/218/24

26 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП у м.Києві рядовий поліції Озява Микола Григорович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві, у якому просив скасувати постанову інспектора 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП у м.Києві старшого лейтенанта Озява М.Г. серії ЕНА № 2994766 від 06.09.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнути судовий збір.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що постановою інспектора 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП у м.Києві старшого лейтенанта Озява М.Г. серії ЕНА № 2994766 від 06.09.2024 року притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно постанови 06.09.2024 року о 17:28:50 год. в м.Києві, вул.Ак.Єфремова, він керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобі, позначеної дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР. Вважає, що постанова є не законною та підлягаю скасуванню, оскільки на момент коли його зупинили співробітники поліції він виконував виїзд зі смуги для маршрутних транспортних засобів після зупинки для посадки пасажира (дружини). Оскільки його вина у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами та під час розгляду справи було істотно порушено його права, що призвело до неправильного вирішення спору, то постанова підлягає скасуванню.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 13-14).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року залишено позовну заяву без руху (а.с. 16-19).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази у справі (а.с. 33).

31.10.2024 року від УПП у м.Києві ДПП надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначали, що оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення, інспектор в ході розгляду справи не перешкоджав реалізації права на отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі.

06.09.2024 року інспектор, перебуваючи в екіпажі патрульної поліції, безпосередньо став свідком вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а отже вина особи є доведеною. З відео нагрудної камери інспектора вбачається. що водій здійснив висадку пасажира на переривчастій лінії дорожнього розмітки 1.11., яка призначена для виїзду з дороги, однак згідно правил водій повинен був здійснити висадку пасажира, перетнувши переривчасту лінію розмітки 1.11. яка розміщена перед суцільною лінією 1.1., яка призначена для заїзду на смугу для маршрутних транспортних засобів. Інспектор керуючись законом правосвідомістю постановив визнати винним ОСОБА_1 , після чого ознайомив відповідача з винесеною постановою (а.с.39-45).

15.11. 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій вказав, що відповідачем не надано жодних фактичних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та обґрунтованості накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідачем додано до відзиву оптичний носій з відеозаписом з нагрудної камери інспектора по події, яка не стосується даного позову, де працівники поліції складають постанову не невідомого йому громадянина (а.с. 49-50).

29.11.2024 року до суду від представника відповідача Щур І.В. надійшли додаткові пояснення по справі, у яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог та не враховувати відеозапис надісланий до відзиву, оскільки у зв`язку з технічною помилкою сервера для збереження відеозаписів, було направлено відеозапис, який не відображає подій, які стосуються позивача (а.с.55-57).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Фактичні обставини справи

Постановою інспектора 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП у м.Києві старшого лейтенананта Озява М.Г. серії ЕНА № 2994766 від 06.09.2024 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 680,00 грн (а.с. 29).

Згідно вищевказаної постанови, 06.09.2024 року о 17:25:23 в м.Києві, вул.Ак.Єфремова, 8, водій, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів , позначеній дорожнім знаком 5.8. або 5.11 забороняється рух транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При цьому ні прізвище водія, ні марку та номер транспортного засобу не зазначено.

Натомість у п.4 постанови - особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_1 , п. 5 - транспортний засіб - «Dodge jorney», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.9).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми прав

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, інспектором 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП у м.Києві старшим лейтенанантом Озява М.Г. при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

26.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Окремо необхідно наголосити, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

До того ж, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише в тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано, такі докази в матеріалах справи відсутні, дії позивача належним чином не зафіксовано відповідною уповноваженою особою, натомість відповідачем надано диск з відеозаписом на якому відображені події, які не стосуються адміністративного правопорушення, яке розглядається.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав обов`язку доведення правомірності прийнятого ним рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2994766 від 06.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП у м.Києві рядовий поліції Озява Микола Григорович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2994766 від 06.09.2024 року, винесену інспектором 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 УПП у м.Києві старшим лейтенанантом Озява М.Г. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно постанови серії ЕНА № 2994766 від 06.09.2024 року закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення складено 26.12.2024 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб