Справа № 440/12726/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12726/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Курилюка Андрія Юрійовича про зупинення провадження у справі №440/12726/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 адвокат Каверін Сергій Миколайович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 24.09.2023 по день фактичного розрахунку 30.09.2024, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь за час затримки розрахунку при звільненні з 24.09.2023 по день фактичного розрахунку 30.09.2024, але не більш як за шість місяців, у сумі 207 130,56 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 30.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

26.11.2024 від представника Військової частини НОМЕР_1 Курилюка А.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суддя з`ясував, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №440/6856/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123601658) касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №440/6856/22 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Тож обставини, на які вказував представник відповідача, вже втратили свою актуальність з огляду на факт завершення касаційного провадження у справі №440/6856/22, з результатами розгляду якої заявник пов`язував мотиви заявленого клопотання.

Відтак суд не знаходить фактичних підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що залишає клопотання без задоволення.

Крім цього суд зазначає, що предметом дослідження у даній справі є питання наявності/відсутності підстав для відшкодування відповідачем середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Приймаючи рішення у справі №440/6856/22, колегія суддів касаційного суду зауважила, що у межах цієї справи належить враховувати норми статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022 із урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, які безпосередньо стосуються норм статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022, а на їх виконання підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат. Належить також враховувати приписи чинної редакції статті 117 Кодексу законів про працю України щодо періоду з 19.07.2022, яким законодавець обмежив виплату 6 місяцями, проте без застосування принципу співмірності цієї суми щодо коштів, які роботодавець невчасно сплатив працівникові.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги особливості розгляду даної категорії справ, на яких наголосив Верховний Суд, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи у суду виникла необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі, зокрема, документальні відомості щодо сум грошового забезпечення позивача за останні два повні календарні місяці перед звільненням зі служби з детальним відображенням усіх складових такого грошового забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №440/12726/24 - залишити без задоволення.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) документальні відомості щодо сум грошового забезпечення позивача за останні два повні календарні місяці перед звільненням зі служби з детальним відображенням усіх складових такого грошового забезпечення.

Витребувані документи надати у триденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун