Справа № 280/10216/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 грудня 2024 року Справа № 280/10216/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ» (, вул. Перемоги, 6.109, кв. (офіс) 75, м. Запоріжжя, 69005) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 59 949 грн. 36 коп.. із яких: 1020,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, (код платежу 11010100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/м.Запоріжжя /11010100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП); 58 929,36 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), (код платежу 14060100 на р/р UA0008001) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 59 949,36 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала одержана відповідачем через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» 18 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Правом на подання відзиву на позов у строки, встановлені ухвалою судді від 11 листопада 2024 року, відповідач не скористався.

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC "Податковий блок", у відповідача наявний податковий борг у загальній сумі 59 949,36 грн, у тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у розмірі 1020,00 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі т, послуг) у розмірі 58 929,36 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами проведення якої складено акт № 1082/08-01-24-10-05/41973071 від 24 травня 2023 року.

На підставі даного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення -рішення форми «ПС» №0 від 04 липня 2023 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено уповноваженій особі відповідача 13 липня 2023 року. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку, а тому вважається узгодженим.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами проведення якої складено акт № 7188/08-01-04-07/41973071 від 14 травня 2024 року.

На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення рішення форми «Ш»

- №7 від 20 червня 2024 року яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 14 882,78 грн.;

- № 7 від 20 червня 2024 року яким визначено суму штрафних санкцій у сумі 23 180,69 грн.

Також податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки було складено акт № 11381/08-01-04-07/41973071 від 25 липня 2024 року.

На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення рішення форми «Ш» №7 від 19 серпня 2024 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 10 520,00 грн.

Також податковий борг виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки, за результатами проведення якої складено акт № 10656/08-01-04-07/41973071 від 12 липня 2024 року.

На підставі даного акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення рішення форми «Н» №7 від 19 серпня 2024 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 9886,43 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим листом про вручення поштового відправлення, однак не вручені останньому з незалежних від контролюючого органу причин.

Ані в судовому, ані в адміністративному порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а тому вважаються узгодженими.

Також, згідно підпунктів 129.1.1, 129.1.3. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у сумі 459,46 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 21 грудня 2023 року № 0-0801, яка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, однак не вручена останньому з незалежних від позивача причин.

Згідно з пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 175 частини 1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 59 949 грн. 36 коп. із яких:

- 1020,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, (код платежу 11010100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/м.Запоріжжя /11010100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

- 58 929,36 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), (код платежу 14060100 на р/р UA0008001) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов