Справа № 697/2897/24
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2897/24
провадження № 2-а/697/21/2024
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.12.2024 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу положень ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати з Управління Державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких головним державним інспектором Черкаського рибоохоронного патруля Палажченко Артемом Юрійовичем було винесено оскаржувану постанову № 000969 від 13.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 174-178, 248, 257-261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (місцезнаходження: , м. Черкаси, вул. Дахнівська,10 А) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства.

Справа розглядатиметься Канівським міськрайонним судом у складі головуючого судді за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі під головуванням судді Л. О. Колісник в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Витребувати з Управління Державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких головним державним інспектором Черкаського рибоохоронного патруля Палажченко Артемом Юрійовичем було винесено оскаржувану постанову № 000969 від 13.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 85 КУпАП.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.7 ст. 262 КАС України). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.12 ст. 171 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник