Справа № 120/17387/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

27 грудня 2024 р. Справа № 120/17387/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К" про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.12.2024, оформленого протоколом №37 про тимчасове припинення дії Сертифіката МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ «Автоплюс-К», до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову стала незгода заявника із рішенням акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.12.2024, оформленого протоколом №37, яким тимчасово припинено дію Сертифіката про державну акредитацію серії МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ «Автоплюс-К» терміном на 17 діб, тобто до 02.01.2025.

Вказане рішення прийнято у зв`язку з тим, що у складі атестованих спеціалістів навчального закладу ТОВ «Автоплюс-К» протягом 2020-2022 років перебував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був задіяний у навчальному процесі з практичної підготовки водіїв транспортних засобів у наступних групах: №237 (навчання з 28.09.2020 по 30.11.2020), №241 (навчання з 02.12.2020 по 03.02.2021), №251 (навчання з 08.02.2021 по 12.04.2021), №257 (навчання з 14.04.2021 по 16.06.2021), №264 (навчання з 23.06.2021 по 26.08.2021), №274 (навчання з 31.08.2021 по 02.11.2021), №281 (навчання з 03.11.2021 по 05.01.2022), №288 (навчання з 18.01.2022 по 22.03.2022), №306 (навчання з 14.06.2022 по 16.08.2022), №320 (навчання з 05.09.2022 по 30.09.2022), однак, згідно інформації порталу національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер.

Втім, як стверджує у заяві про забезпечення позову представник ТОВ "Автоплюс-К", вищенаведені недоліки трапились внаслідок недбалості діючого на той час директора товариства ОСОБА_2 , яка виразилась у невнесенні вчасно змін в електронну систему Єдиного державного реєстру МВС України про зміни у складі атестованих спеціалістів навчального закладу.

Представник заявника наголосив на тому, що за систематичне порушення трудової дисципліни, а також грубі порушення трудового законодавства ОСОБА_2 03.05.2023 звільнено з роботи з ініціативи роботодавця на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Також зазначив, що згідно наявних у товариства графіків, у групі №237 з 28.09.2020 по 30.11.2020 практичні заняття проводив спеціаліст з підготовки Дідук С.О., у групі №241 з 02.12.2020 по 03.02.2021 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Волк С.В., Мисенко А.С., Пиндик І.Б., у групі №251 з 08.02.2021 по 12.04.2021 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Волк С.В., Свіргун М.В., у г№рупі 257 з 14.04.2021 по 16.06.2021 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Волк С.В., Свіргун М.В., у групі №264 з 23.06.2021 по 26.08.2021 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Дідук С.О., Пиндик І.Б., у групі 274 з 31.08.2021 по 02.11.2021 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Волк С.В., Свіргун М.В., у групі №281 з 03.11.2021 по 05.01.2022 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Волк С.В., Свіргун М.В., у групі №288 з 18.01.2022 по 22.03.2022 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Волк С.В., Свіргун М.В., у групі №306 з 14.06.2022 по 16.08.2022 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Пиндик І.Б., Дідук С.О., у групі №320 з 05.09.2022 по 30.09.2022 практичні заняття проводили спеціалісти з підготовки Семенов О.А., Пиндик І.Б.

Таким чином, до засідання Акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, яке відбулося 16.12.2024 всі недоліки, про які зазначалося у листі РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31/06-10026-2024 від 26.11.2024 були усунені.

Враховуючи дійсність проведення практичних занять з учнями зазначених учбових груп іншими інструкторами, товариством подана до Єдиного державного реєстру МВС інформація стосовно ОСОБА_1 має розцінюватись як технічна помилка, яка документально усунена.

Заявником звернуто увагу на те, що наявні в автошколі письмові графіки занять з практичного водіння у зазначених учбових групах відповідають дійсності, в тому числі щодо проведення практичних занять інструкторами. Графіки практичних занять, у яких після вересня 2020 року зазначений інструктор ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі МВС на даний час не можуть бути змінені закладом, так як облікові дані за ті періоди в реєстрі "закриті" і не можуть бути самостійно відредаговані товариством.

В контексті повідомлених обставин, обґрунтовуючи підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову заявник зазначив, що у разі незабезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам, як самого товариства в частині фінансових втрат, іміджу, тощо, так і позбавлення можливості третіх осіб, які наразі навчаються в автошколі вчасно закінчити теоретичну та практичну підготовку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.

Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150 - 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Обґрунтовуючи підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову заявник зазначив, що дія прийнятого Акредитаційною комісією рішення від 16.12.2024, оформленого протоколом №37 про тимчасове припинення дії Сертифіката МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К", під час його судового оскарження, призведе до незворотних наслідків (фінансові втрати, втрата клієнтів, погіршення репутації навчального закладу, тощо).

Надаючи оцінку аргументам заяви про забезпечення позову щодо ймовірних наслідків для позивача, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це надання заявнику (позивачеві) тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи планує звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом (відповідний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року в справі № 826/14951/18).

Відтак, у кожному випадку суд повинен надати оцінку характеру ймовірних наслідків оскаржуваного рішення (дій чи бездіяльності) відповідача і лише у виняткових випадках за клопотанням позивача чи з власної ініціативи постановити ухвалу про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зі змісту поданої представником ТОВ "Автоплюс-К" заяви про забезпечення позову слідує, що звернення товариства до суду фактично зумовлено незгодою останнього з діями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, які полягають у неврахуванні при прийнятті рішення про тимчасове припинення дії Сертифікату, наданих закладом пояснень щодо самостійного усунення виявлених порушень та наданих на підтвердження таких обставин доказів.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно з Положенням про акредитаційну комісію з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затверджене наказом МВС України №115 від 18.02.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2016 за №322/28452 (далі - Положення) акредитаційна комісія є постійно діючим колегіальним органом, що створений регіональним сервісним центром МВС. Така комісія створюється з метою проведення державної акредитації закладів (юридичних осіб (їх філій та інших відокремлених підрозділів) або фізичних осіб-підприємців), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

До основних завдань акредитаційної комісії належить визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та професійного рівня спеціалістів; дотримання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Відповідно до розділу ІІІ Положення до повноважень акредитаційної комісії належать: розгляд заяв і матеріалів та прийняття рішення про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідних категорій або відмову в акредитації; видача сертифіката про державну акредитацію закладу; видача дубліката сертифіката про державну акредитацію закладу; здійснення аналізу якості проведення закладом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів шляхом звірки інформації, наявної в базах даних, якими користуються територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, а також відкритої інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, з поданими суб`єктами господарювання документами; розгляд заяв і матеріалів про зміну матеріально-технічної бази закладу або складу його спеціалістів; тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію; анулювання сертифіката про державну акредитацію.

Згідно із пунктами 1, 3, 5, 8, 10 розділу ІV Положення основною формою роботи акредитаційної комісії є засідання, що проводяться за рішенням голови комісії не рідше ніж один раз на місяць.

Розгляд заяв та матеріалів з питань державної акредитації закладів, зміни їх матеріально-технічної бази, а також тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію або його анулювання акредитаційна комісія здійснює протягом одного місяця з дня їх реєстрації.

Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів визначено Інструкцією про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 №515, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.12.2019 №1084 (далі - Інструкція №1084).

Відповідно до приписів пункту 1 розділу IV Інструкції №1084 рішення про тимчасове припинення та поновлення дії Сертифіката приймає акредитаційна комісія.

Пунктом 2 розділу IV Інструкції №1084 передбачено, що дія сертифіката тимчасово припиняється, зокрема, в разі установлення документально підтвердженого факту порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Згідно п. 2 розділу IV Інструкції №1084 строк тимчасового припинення дії Сертифіката визначає акредитаційна комісія залежно від допущеного порушення і в кількості календарних днів, необхідних для його усунення.

У період тимчасового припинення дії Сертифіката підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв закладом та реєстрація навчальних груп не проводиться, свідоцтва про закінчення закладу не видаються (пункт 10 Розділу ІV Інструкції № 1084).

В разі неусунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання Сертифіката (пункт 1 Розділу V Інструкції № 1084).

Таким чином, положеннями Інструкції №1084 регламентовано чіткий порядок дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях у разі не усунення (не вчасного усунення) виявлених в діяльності закладу порушень вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Зокрема, неусунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифікату, або ненадання доказів їх усунення Акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання Сертифіката.

Як слідує зі змісту рішення Акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.12.2024, оформленого протоколом №37 про тимчасове припинення дії Сертифіката МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ «Автоплюс-К», на усунення виявлених порушень закладу встановлено строк до 02.01.2025 включно (термін тимчасового припинення дії Сертифікату).

Після закінчення встановленого у рішенні від 16.12.2024 строку на усунення виявлених порушень та ненадання закладом у такий строк доказів про їх усунення, Акредитаційна комісія, в силу імперативності пункту 1 Розділу V Інструкції № 1084, буде зобов`язана прийняти рішення про анулювання відповідного Сертифікату.

Таким чином, оскільки правомірність прийняття Акредитаційною комісією рішення від 16.12.2024, підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що, в даному випадку, заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відносно співмірності обраного способу забезпечення позову, то суд враховує, що наслідком забезпечення позову у спосіб зупинення дії вимоги митного органу є лише відтермінування її виконання. Такі наслідки носять тимчасовий характер та відповідають правам та законним інтересам, за захистом яких заявник звернувся до суду.

Судом також враховується, що заходи забезпечення позову, обрати які просить заявник, не відносяться до тих, застосування яких не допускається в силу частини 3 статті 151 КАС України. Крім того, обмеження для їх застосування, передбачені нормами частин 4-6 статті 151 КАС України, відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити дію рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.12.2024, оформленого протоколом №37 про тимчасове припинення дії Сертифіката МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/17387/24.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити дію рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.12.2024, оформленого протоколом №37 про тимчасове припинення дії Сертифіката МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/17387/24

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання заявником відповідної позовної заяви у цей строк є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову.

Копію ухвали про забезпечення позову надати (надіслати) заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна