Справа № 320/1031/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року справа №320/1031/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (далі позивач) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (далі відповідач, КНП «Ставищенська лікарня»), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області () щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди - протирадіаційного укриття № 152005, розташованого за адресою вул. Цимбала Сергія, 15/4, смт Ставище Білоцерківського району Київської області;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області привести цю захисну споруду цивільного захисту у стан готовності у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, для використання за призначенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальне некомерційне підприємство «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області є балансоутримувачем протирадіаційного укриття №152005, яке за результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту визнане не готовим до використання за призначенням. Таким чином, з огляду на ведення на території України воєнного стану та постійну загрозу обстрілів, відповідна захисна споруда не здатна забезпечити захист цивільного населення, а в разі використання її за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей, що обумовило необхідність звернення прокурора в інтересах держави до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 20.01.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 320/1031/24 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа «Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/4199/22.

04.06.2024 на адресу суду від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 23.01.2024.

Також, 04.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача із долученням доказів, витребуваних ухвалою суду від 23.01.2024.

Відповідач просить суд врахувати, що ним було проведено ряд робіт з усунення порушень з належного утримання захисної споруди №152005. Водночас, відповідач зауважує, що КНП «Ставищенська лікарня» має об`єктивні обставини, через які захисна споруда перебуває у стані «не готове до використання за призначенням», а саме обмежене фінансування видатків.

18.07.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання Київської обласної прокуратури, подане через підсистему «Електронний Суд» 12.07.2024, про поновлення провадження у справі №320/1031/24 з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у пп. 30, 31 постанови від 20.06.2024 у справі №260/4199/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.09.2024.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024 з`явилися прокурор та представник ГУ ДСНС України в Київській області. 10.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення в яких відповідач наголошує, що за період зупинення провадження у справі відповідачем вчинялись дії направлені на усунення порушень з належного утримання захисної споруди №152005.

Також, у судовому засіданні 10.09.2024 позивачем до матеріалів справи долучено новий акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 07.08.2024, відповідно до якого, протирадіаційне укриття №152005 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Представником ГУ ДСНС України в Київській області та прокурором було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

На території КНП «Ставищенська лікарня» за адресою вул. Цимбала Сергія, 15/4 смт Ставище Білоцерківського району Київської області знаходиться об`єкт цивільного захисту населення: протирадіаційне укриття №152005, площею 219,2кв.м., місткістю на 150 осіб.

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту притирадіаційного укриття №152005 від 07.08.2023, складеного за результатами оцінки, яка проводилася начальником відділу житлово - комунального господарства, комунального майна, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Ставищенської селищної ради Куліджанова В.В., головного фахівця відділу організації заходів цивільного захисту Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Шелудька В.А., начальника сектору превенції відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області Трохимця Р.М., у присутності директора КНП «Ставищенська лікарня» Даценко Т.В., протирадіаційне укриття №152005 є не готовим до використання за призначенням.

Аналогічну оцінку проведено цією ж комісією 09.10.2023, за висновками якої протирадіаційне укриття №152005 не готове до використання за призначенням.

За результатами проведення обох оцінок стану готовності встановлені наступні порушення:

- відсутність облаштування споруди системою вентиляції з механічним приводом, системи зв`язку та оповіщення, засобів для вимірювання та фіксування температури та вологості у приміщеннях;

- відсутність експлуатаційно-технічної документації на захисну споруду, зокрема журналу перевірки ПРУ, опису обладнання і майна захисної споруди, інструкції щодо експлуатації вентиляційного обладнання; схеми оповіщення таінформування із зазначенням номерів телефону підрозділу ДСНС, оперативного чергового міської ради, керівників спеціалізованих служб цивільного захисту селища; правила поведінки в захисній споруді, споруда не укомплектована необхідним майном.

В обох актах оцінки зазначено одні і ті ж рекомендації, які необхідно виконати для підготовки укриття до стану готовності:

- Облаштувати споруди системою вентиляції з механічним сполученням (ДБН В.2.2-5-97);

- Забезпечити засобами зв`язку та оповіщення;

- Забезпечити документацією та інвентарем відповідно до наказу МВС №579 від 09.07.2018;

- Пофарбувати труби мереж водопостачання водовідведення та відповідно до вимог.

Крім того, відповідно до листа ГУ ДСНС України у Київській області від 09.11.2023 №5601-9263/568, у КНП «Ставищенська лікарня» проводилися позапланові перевірки 04.03.2020 та 19.03.2021, за результатами якої виявлено порушення вимог законодавства щодо утримання протирадіаційного укриття, зокрема, за результатами обох перевірок ПРУ:

- Не забезпечене первинними засобами пожежогасіння відповідно до вимог;

- Не обладнане системою пожежної автоматики і сигналізацією;

- Повітропроводи системи вентиляції пошкоджені корозією та не пофарбовані у відповідний колір;

- Комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення не утримуються в належному технічному стані;

- Системи каналізації не утримуються в справному стані;

- Системи водопостачання споруди не утримуються у справному стані.

Зазначені порушення мали місце станом на 04.03.2020 року, та не усунуті до цього часу.

Відповідачем було проведено ряд робіт з усунення порушень з належного утримання захисної споруди № 152005, а саме:

- в ПРУ встановлено стаціонарний телефон для зв`язку та оповіщення;

- ведеться робота, щодо підписання угоди про виготовлення проектно- кошторисної документації (скорочено ПКД) по капітальному ремонту ПРУ. Організацією, яка займається виготовленням ПКД, було здійснено обстеження об`єкта та здійснено всі необхідні заміри, в тому числі й на встановлення вентиляційної системи;

- забезпечено документацією та інвентарем відповідно до наказу МВС №579 від 09.07.2018;

- труби водовідведення пофарбовані згідно вимог. Проводиться заміна труб водопостачання на нові.

За час зупинення провадження у справі відповідачем додатково були вчинені наступні дії, направлені на усунення порушень з належного утримання захисної споруди №152005:

- замовлена та розроблена проектна документація на будівництво за робочим проектом «Ремонт протирадіаційного укриття №152005 по вулиці Цимбала Сергія №15/4 в селищі Ставище Київської області»;

- отримано позитивний експертний звіт №363/24-РБК/ЕЗ від 18.07.2024 р. реєстраційний номер EX01:4199-4939-1295-4496 щодо розгляду проектної документації «Ремонт протирадіаційного укриття №152005 по вулиці Цимбала Сергія №15/4 в селищі Ставище Київської області».

Водночас, згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №152005 від 07.08.2024, складеного за результатами оцінки, яка проводилася начальником відділу житлово-комунального господарства, комунального майна, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Ставищенської селищної ради Куліджанова В.В., головного фахівця відділу організації заходів цивільного захисту Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Шелудька В.А., начальника сектору превенції відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області Трохимця Р.М., у присутності директора КНП «Ставищенська лікарня» Даценко Т.В., протирадіаційне укриття №152005 станом на 07.08.2024 є не готовим до використання за призначенням.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприведення протирадіаційного укриття №152005, що перебуває на його балансі в належний для експлуатації стан протиправною, заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із частинами 3 - 5 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із абзацом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до п. 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень здійснюється ДСНС та її територіальними органами разом з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування з дотриманням таких вимог.

З наведеного вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області є уповноваженим органом на здійснення функцій держави, що виникли у спірних правовідносинах.

Проте, незважаючи на тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у стан готовності захисної споруди №152005, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області не вживає необхідних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В ухвалі від 20.06.2024 у справі № 260/4199/22 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду вказав, що представництво прокурором інтересів держави в суді за своєю правовою природою є складним та специфічним інститутом, реалізація якого залежить від фактичних обставин кожної конкретної справи та правового регулювання спірних правовідносин в кожній справі, що в свою чергу зумовлює різні висновки щодо застосування норм статті 53 КАС України та статті 23 Закону «Про прокуратуру» (п. 30 цієї постанови).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі № 260/4199/22, зазначила, що звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі територіального органу ГУ ДСНС України про спонукання балансоутримувачів до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» №1697-VІІ повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії. У цій справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що таких спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації, одночасно вказавши на безпідставність та необґрунтованість доводів про відсутність у територіального органу ГУ ДСНС України повноважень на звернення до суду з таким позовом (п. 31 цієї постанови).

Отже спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Щодо суті позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 №469/2024.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України визначено, що цивільний захист - комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

За приписами ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно із п. 22 ч. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту.

Статтею 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 322 Цивільного Кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України фінансування заходів щодо проектування та будівництва об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об`єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання захисних споруд цивільного. захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 11 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.

Строк приведення захисної споруди/споруди подвійного призначення в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди/споруди подвійного призначення, який не повинен перевищувати 24 години.

Після приведення в готовність об`єктів фонду захисних споруд вони повинні утримуватися та експлуатуватися в такому стані на весь час дії рішення щодо приведення єдиної державної системи цивільного захисту, її складових у режим підвищеної готовності, виникнення надзвичайної ситуації, введення правого режиму надзвичайного стану та в особливий період.

Згідно пункту 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (підпункт 2 пункту 2 Розділу VI Вимог).

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно - герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації)), за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечується сторонами, що протирадіаційне укриття № 152005, яке розташоване за адресою: вул. Цимбала Сергія, 15/4 смт Ставище Білоцерківського району Київської області, обліковується на балансі КНП «Ставищенська лікарня».

Отже, саме на КНП «Ставищенська лікарня» покладений обов`язок утримувати укриття у стані, придатному для використання за призначенням.

Втім, згідно із актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від07.08.2023, 09.10.2023 та 07.08.2024 протирадіаційне укриття №152005 оцінено як не готове до використання за призначенням.

Зокрема, за результатами проведеної 07.08.2023, 09.10.2023 та 07.08.2024 оцінки стану готовності захисної споруди № 152005 встановлено ряд порушень, а саме: відсутність облаштування споруди системою вентиляції з механічним приводом, системи зв`язку та оповіщення, засобів для вимірювання та фіксування температури та вологості у приміщеннях; відсутність експлуатаційно-технічної документації на захисну споруду, зокрема журналу перевірки ПРУ, опису обладнання і майна захисної споруди, інструкції щодо експлуатації вентиляційного обладнання; схеми оповіщення та інформування із зазначенням номерів телефону підрозділу ДСНС, оперативного чергового міської ради, керівників спеціалізованих служб цивільного захисту селища; правила поведінки в захисній споруді, споруда не укомплектована необхідним майном.

Станом на час прийняття рішення у справі, відповідач не надав до суду належних доказів усунення порушень, встановлених актами оцінки стану готовності зокрема, доказів приведення протирадіаційного укриття в належний технічних стан відповідно до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Посилання відповідача на проведення ряду робіт з усунення порушень з належного утримання захисної споруди № 152005, суд враховує, однак зазначає, що згідно із актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 07.08.2024 протирадіаційне укриття №152005 вкотре оцінено як не готове до використання за призначенням.

Водночас, в умовах військової агресії російської федерації проти України, недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його неготовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/12192/16 та від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15.

За наведених обставин, з урахуванням правових висновків Верховного Суду та норм чинного законодавства України, з огляду на те, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про приведення протирадіаційного укриття №152005 у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача привести у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, захисну споруду цивільного захисту населення - протирадіаційне укриття №152005, розташовану за адресою: вул. Цимбала Сергія, 15/4 смт Ставище Білоцерківського району Київської області, з метою використання її за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди - протирадіаційного укриття № 152005, розташованого за адресою вул. Цимбала Сергія, 15/4, смт Ставище Білоцерківського району Київської області;

3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ідентифікаційний код 01994209; місцезнаходження: 09401, Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 15/4) привести захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 152005, розташоване за адресою вул. Цимбала Сергія, 15/4, смт Ставище Білоцерківського району Київської області, у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, для використання за призначенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.