Справа № 160/31182/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року Справа 160/31182/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

-визнати дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року під час винесення довідки (постанови) «Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби» - протиправними;

-визнати постанову (довідку) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року «Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби» - протиправною;

-скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року «Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

24 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивач додатково просить:

-визнати протиправним призов солдата ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

-скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2044 №252 «Про призов на військову службу» в частині призову та направлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби солдата ОСОБА_1 , 1989 року народження;

-скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині, що стосується включення до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

-зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Також, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Розглянувши подану позивачем заяву, проаналізувавши зміст заявлених вимог, суд убачає, що позивач фактично пред`явив ще 2 (дві) нові позовні вимоги - вже до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд заяви здійснюється в письмовому провадженні.

З огляду на положення ч. 1 ст. 47 КАС України, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається, шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас, предметом даного позову є заявлені вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Відтак, подана представником позивача заява не охоплюється критерієм "збільшення розміру" позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим, суд відмічає, що заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог фактично містить нові позовні вимоги немайнового характеру до інших відповідачів, що стосується обставин, які виникли пізніше спірних, а також, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Відтак, у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити, що має наслідком повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачу.

Суд також вказує, що питання повернення судового збору вирішується в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача - адвокату Чернишову Глебу Валентиновичу заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №160/31182/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон