Справа № 320/39049/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року справа №320/39049/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоклін» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекоклін» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві () щодо внесення 06.10.2023 до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОКЛІН» () суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн., у т.ч. штраф 61831,34 грн. та пеня 10955,17 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-313- 25 від 02 листопада 2023 року зі сплати єдиного внеску в частині сплати суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн., у т.ч. штраф 61831,34 грн. та пеня 10955,17 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника позивача шляхом виключення з неї зазначеної суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внісши до ІКП суми штрафу та пені датою 06.10.2023 року, відповідач порушив норми пункту 1 Глави 4 Розділу V Порядку. Згідно з цими нормами, відомості про суми штрафних санкцій та пені повинні бути внесені до ІКП платника в день отримання інформації з ЄДРСР, тобто 20.04.2021 року. Вимога відповідача була сформована на підставі рішення № від 13.12.2019 року, яке частково скасовано судовим рішенням від 18.01.2021 року. Таким чином, відповідач порушив норми підпункту 4 пункту 2 Глави 4 Розділу V Порядку, відповідно до якого у разі часткового скасування рішення має бути сформоване нове рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась. Крім того, надсилаючи сформовану 02.11.2023 року Вимогу платнику у листопаді 2023 року, відповідач порушив пункт 3 Розділу VI Інструкції № 449. Згідно з цією нормою, Вимогу необхідно надіслати протягом 10 робочих днів після закінчення календарного місяця, у якому отримано інформацію про набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 14.06.2021 року. З огляду на викладене, Вимога, сформована з порушенням закону, є протиправною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/39049/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява представника позивача.

Таким чином недоліки позову усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/39049/24 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

07.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки законом № 1072 не було внесено змін до Закону № 2464 у частині списання недоїмки з єдиного внеску. Таким чином, недоїмка з єдиного внеску не підлягала списанню. Крім того, платником своєчасно не були вжиті заходи для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 року в частині сплати штрафної санкції та пені. З огляду на викладене, заборгованість зі сплати єдиного внеску, яка станом на 25.09.2024 року відображена в ІКП платника, є правомірною та виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій від 13.12.2019 року № на загальну суму 72 786,51 грн (штрафна санкція 61 831,34 грн, пеня 10 955,17 грн).

В матеріалах справи наявна відповідь на відзив, згідно з якою позивач не погоджується з доводами відповідача та підтримує свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №640/3709/20 було визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.12.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за № в частині застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОКЛІН» штрафів на суму 383,07 грн. та нарахованої пені на суму 460,82 грн.

Так, 13.12.2019 року Головним управлінням Державної податкової служби (ДПС) у місті Києві на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464) прийнято Рішення № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОКЛІН», штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 73 630,40 грн, у тому числі:

за період з 12.06.2013 по 29.01.2015 штраф у розмірі 4659,86 грн;

за період з 21.01.2015 по 07.12.2018 штраф у розмірі 57 554,55 грн;

пеня у розмірі 11 415,99 грн (0,1% суми недоїмки).

Позивач доводив, що недоїмка з єдиного соціального внеску (ЄСВ) у розмірі 2527,99 грн була сплачена ним платіжним дорученням від 10.10.2013 № 475, а недоїмка зі штрафних санкцій та пені була остаточно погашена платіжним дорученням від 07.12.2018 № 705 на суму 7200,00 грн.

Однак суд відхилив доводи позивача про те, що спірна сума штрафу та пені була нарахована на штраф і пеню, а не на недоїмку. Суд обґрунтував це тим, що сплачені позивачем суми ЄСВ контролюючим органом були зараховані в порядку черговості, як це передбачено законодавством. У зв`язку з цим у позивача утворилася недоїмка.

Нормою ч. 6 ст. 25 Закону № 2464-VI, якою передбачено, що за рахунок сум, отриманих від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються недоїмка, штрафні санкції та пеня у порядку календарної черговості їх виникнення. Якщо у платника існує несплачена недоїмка, штрафи чи пеня, сплачені суми ЄСВ зараховуються в рахунок сплати цих зобов`язань у порядку календарної черговості їх виникнення.

21.04.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив списати штрафні санкції у загальному розмірі 61 831,34 грн (4659,86 + 57 554,55 - 383,07) та пеню у розмірі 10 955,17 грн (11 415,99 - 460,82), нараховані ТОВ «УКРЕКОКЛІН» згідно з Рішенням № від 13 грудня 2019 року, з урахуванням судових рішень. Позивач посилався на п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також на п. 3 розділу II Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943.

Листом № К 51476/6/26-15-13-07-16 від 20 травня 2021 року відповідач повідомив, що на виконання судових рішень Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено коригування інтегрованої картки ТОВ «УКРЕКОКЛІН» шляхом виключення з неї фінансових санкцій, застосованих на підставі рішення від 13 грудня 2019 року № .

У листі також зазначено: «Додатково Головне управління ДПС у м. Києві повідомляє, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу, станом на 20 травня 2021 року заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у ТОВ «УКРЕКОКЛІН» відсутня».

06.10.2023 в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) відповідачем внесено суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн., у т.ч. штраф - 61831,34 грн. та пеня - 10955,17 грн.

Не погоджуючись з внесенням відповідачем до ІКП відомостей про суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн, саме датою 06.10.2023 позивач звернувся до відповідача з листом від 14.11.2023.

Листом № К 110532/6/26-15-13-07-08 від 07.12.2023 відповідач повідомив, що 19.03.2021 суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72 786,51 грн (зокрема, штраф 61 831,34 грн, пеня 10 955,17 грн) були виведені з інтегрованої картки платника (ІКП) на період оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу платника було повернуто заявнику.

21.05.2021 Головне управління ДПС у м. Києві подало касаційну скаргу до Верховного Суду. Однак 24.05.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, внаслідок чого рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2021 набрало законної сили.

06.10.2023 року суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72 786,51 грн (зокрема, штраф 61 831,34 грн, пеня 10 955,17 грн) були поновлені в ІКП.

У листі-відповіді відповідача від 20.05.2021 зазначалося, що «станом на 20.05.2021 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у ТОВ «УКРЕКОКЛІН» відсутня».

Вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо внесення 06.10.2023 до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОКЛІН» суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн., у т.ч. штраф 61831,34 грн. та пеня 10955,17 грн, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-313- 25 від 02 листопада 2023 року зі сплати єдиного внеску в частині сплати суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн., у т.ч. штраф 61831,34 грн. та пеня 10955,17 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №321/35943, цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 2 Порядку, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Інформація в ІКП ґрунтується на показниках первинних документів, оброблених ІКС ДПС.

Так, для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року № 3).

ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначаються дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для фіксації та відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку та первинних показників оперативного обліку, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Усі вартісні первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку в ІКП проводяться у гривнях або доларах США / євро (стосовно платників, які зареєстровані відповідно до пункту 208-1.2 статті 208-1 розділу V Кодексу) з двома десятковими знаками.

Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Для організації оперативного обліку кожній ІКП присвоюється код, який її ідентифікує в ІКС ДПС та не може бути присвоєний іншій ІКП.

Реквізитами ІКП є:

податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) (далі - серія (за наявності) та номер паспорта);

найменування - для юридичної особи або прізвище (за наявності), ім`я, по батькові (за наявності) - для фізичної особи;

код виду бюджету;

код класифікації доходів бюджету / технологічний код класифікації єдиного внеску;

дата відкриття ІКП;

дата закриття ІКП;

код територіального органу ДПС, у якому відкрито ІКП;

код та назва адміністративно-територіальної одиниці;

сума первинного показника оперативного обліку та облікової операції;

код первинного показника оперативного обліку;

дата проведення первинного показника оперативного обліку.

Під час відкриття, ведення, передачі, закриття ІКП використовується інформація про платників із реєстраційних даних.

Податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Податковому органу, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації.

Як вбачається з Глави 1 Розділу ІІ Порядку, територіальні органи ДПС формують відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів та відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формами, визначеними Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) (далі - Порядок № 1588), та Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330 (далі - Порядок № 1162), та проводять заходи, пов`язані з ліквідацією або реорганізацією платників податків.

Згідно з Главою 4 Розділу V Порядку, Працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних ІКС ДПС вносять дані до ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених ІКС ДПС із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в ІКС ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в ІКС ДПС, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є:

скарга (заява) платника податків;

рішення про результати розгляду скарги (заяви);

ухвала суду про відкриття провадження;

рішення суду, прийняте по суті.

2. Залежно від інформації, яка завантажена в ІКС ДПС з ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами:

1) інформація із заяви-оскарження податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску.

На підставі інформації з ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Оскаржується в адміністративному порядку»).

У разі внесення вказаної інформації

первинні показники оперативного облікудо настання граничного строку сплати/зменшення відповідні первинні показники оперативного обліку в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участі у розрахунках;

після настання граничного строку сплати/зменшення в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв`язку із запізненням надходження скарги;

2) інформація з ухвали суду про відкриття провадження.

На підставі інформації з ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про початок/продовження процедури судового оскарження (ухвала суду про відкриття провадження) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та рішення щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Оскаржується в судовому порядку»).

У разі внесення вказаної інформації:

до настання граничного строку сплати/зменшення суми - відповідні первинні показники оперативного обліку в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участь у розрахунках;

після настання граничного строку сплати/зменшення суми - в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв`язку із запізненням надходження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Інформація з ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про продовження процедури судового оскарження в касаційній інстанції відображається в ІКП лише у випадку відкриття провадження та прийняття судом рішення про забезпечення адміністративного позову;

3) інформація з рішення про результати розгляду скарги (заяви).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється залежно від наслідків розгляду скарги (заяви) відповідно до інформації з ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, на статуси «Скасовується в адміністративному порядку», або «Вручено, адміністративний розгляд».

Під час часткового скасування сум формується нове податкове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

Під час збільшення зазначених у повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску сум формується податкове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику (вноситься дата вручення до ІКС ДПС та виконуються процеси, описані у підрозділі 3 цього розділу).

На підставі інформації з ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, про результати адміністративного оскарження (рішення податкового органу про результати розгляду скарги (заяви)) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус документа в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, адміністративний розгляд») та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку) / зменшення такої суми.

У разі якщо за результатами адміністративного оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус документа в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в адміністративному порядку»), в ІКП відображення первинних показників оперативного обліку не проводиться;

4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку» / «Вручено, судовий розгляд»).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку» / «Вручено, судовий розгляд».

Під час часткового скасування формується нове податкове повідомлення-рішення / рішення/ вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

Під час збільшення зазначених сум у податковому повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску формується податкове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику (вноситься дата вручення до ІКС ДПС та виконуються процеси, описані в пункті 2 підрозділу 1 цього розділу).

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/ зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення первинних показників оперативного обліку щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Як вже було зазначено судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №640/3709/20 було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.12.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за № в частині застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОКЛІН» штрафів на суму 383,07 грн. та нарахованої пені на суму 460,82 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач повинен був внести до ІКП платника відомості про суми штрафних санкцій та пені в день отримання інформації з ЄДРСР, тобто 20.04.2021 (день набрання законної сили рішення №640/3709/20).

В той же час 06.10.2023 відповідачем поновлено в ІКП суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72 786,51 грн на підставі раніше сформованого Рішення № від 13 грудня 2019 року. Суми були зменшені відповідно на суму штрафу та пені (73 630,4 - 383,07 - 460,82 = 72 786,51), що були задоволені судовим рішенням на користь позивача, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Згідно з пунктом 3 розділу VI Інструкції № 449, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) у таких випадках:

якщо за результатами документальних перевірок встановлено донарахування сум єдиного внеску;

якщо платник має недоїмку зі сплати єдиного внеску на кінець календарного місяця;

якщо на кінець календарного місяця у платника є заборгованість зі сплати фінансових санкцій.

У разі, передбаченому другим абзацом цього пункту, вимога про сплату боргу формується протягом 10 робочих днів після дня вручення платнику акта перевірки. Якщо платник подає заперечення до акта перевірки, вимога приймається з урахуванням висновків про розгляд цих заперечень.

Вимога про сплату боргу надсилається платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, визначених третім і/або четвертим абзацами цього пункту, вимога надсилається:

платникам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 пункту 1 розділу II Інструкції, протягом 10 робочих днів після закінчення календарного місяця, у якому виникла, зросла або частково зменшилась недоїмка;

платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4 і 6 пункту 1 розділу II Інструкції, протягом 15 робочих днів після закінчення календарного місяця, у якому виникла, зросла або частково зменшилась недоїмка.

Відповідно до пункту 4 розділу VI Інструкції № 449, вимога про сплату боргу формується на підставі:

актів документальних перевірок;

звітів платника про нарахування єдиного внеску;

облікових даних із інформаційної системи фіскального органу.

Аналіз цих положень свідчить, що вимога про сплату боргу може бути сформована, зокрема, якщо на кінець календарного місяця у платника є недоїмка зі сплати єдиного внеску.

З огляду на це, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-313-25 від 02 листопада 2023 року на суму 72 786,51 грн (штрафні санкції та пеня) відповідач сформував на підставі даних ІКП. Проте ці суми були неправомірно внесені до інтегрованої картки платника 06.10.2023 на підставі Рішення № від 13.12.2019, адже, як вже було зазначено судом, рішення частково скасовано судовим рішенням від 18.01.2021, яке набрало законної сили 13.04.2021.

Таким чином суд дійшов висновку, що зазначена вимога є протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоклін» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві () щодо внесення 06.10.2023 до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОКЛІН» () суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн., у т.ч. штраф 61831,34 грн. та пеня 10955,17 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-313- 25 від 02 листопада 2023 року зі сплати єдиного внеску в частині сплати суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн., у т.ч. штраф 61831,34 грн. та пеня 10955,17 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника позивача шляхом виключення з неї зазначеної суми штрафних санкцій та пені в розмірі 72786,51 грн.

Стягнути судові витрати (судовий збір) у розмірі 6056,00 грн. користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоклін» (вул. Бориспільська, 9, корп. 91, кв. 018, м. Київ, 02099, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.