Справа № 420/29924/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі питання прийняття відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.09.2024 року по справі №420/29924/24 позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) роз`єднано, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) в частині, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні на невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 30.11.2013 по 30.11.2015 включно, обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення липень 2012 року.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 30.11.2013 по 30.11.2015 включно, обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення липень 2012 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою суду від 30.09.2024 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року поновленно провадження у справі.

25.12.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з приписами ч. 1 та ч.5 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі від 30.09.2024 року суддею встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Вищевказана ухвала відповідно до довідки про доставку електронного листа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС доставлена у електронний кабінет відповідача 03.10.2024року, тому строк встановлений на подачу відзив сплив 18.10.2024 року, та представник відповідача разом з відзивом не надав заяву суду про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропуску.

Відповідно до п.4 ст.121КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга документ тощо) стосовно якої пропущений строк.

З огляду на викладене, відзив подано з порушенням встановленого порядку.

Враховуючи те, що представником відповідача не наведено причин подачі відзиву із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача відзиву без розгляду.

Керуючись статтями 159, 162, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відзив представника Військової академії повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.А.Іванов