Справа № 160/21955/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/21955/24

адміністративне провадження №К/990/49274/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №160/21955/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 37988155, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (ідентифікаційний код: 00191129, адреса місцезнаходження: 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 9) пеню в розмірі 1523247,50 грн. із зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код банку 334851;

- стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (ідентифікаційний код: 00191129, адреса місцезнаходження: 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 9) з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 37988155, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1) суму судового збору в розмірі 18 278,97 грн. із зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код банку 334851.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 позов задоволено.

19.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/21955/24, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Окрім цього, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/21955/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає про доцільність зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 160/21955/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку оскільки у справі № 160/20359/23, предметом розгляду якої, є стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на прибуток підприємств у розмірі 18469111,00 грн. та пеню в розмірі 1202263,23 грн. на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", судом касаційної інстанції зупинено виконання судових рішень. Крім того, буде відсутня можливості повороту виконання судового рішення через процедуру банкрутства позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими відповідач обґрунтовує заявлене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі №160/21955/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/21955/24.

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі №160/21955/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі №160/21955/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати справу № 160/21955/24 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду