Справа № 200/7508/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

26 грудня 2024 року Справа №200/7508/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано клопотання про заміну відповідача. Так, відповідач наголошує, що спірне рішення про призначення та перерахунок пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області та спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Поряд з цим, суд зазначає, що у данній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оформлене листом від 14.10.2024 № 28137-26479/З-02/8-0500/24 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Саме відповідачем було направлено позивачу вказаний лист з відмовою у перерахунок пенсії. Суд також наголошує, що судом витребувано у пенсійного органу копію пенсійної справи та остання також не містить іншого рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Поряд з цим, зі змісту вказаного листа вбачається, що 02.10.2024 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії та його заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_1 іншим територіальним підрозділом Пенсійного фонду.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є належним відповідачем у даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 77, 79, 162, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб