Справа № 703/6760/24
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6760/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №1474 від 28.11.2024 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) КАС України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просить поновити йому строку на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 13.12.2024 з моменту вручення її копії представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що позбавило його права оскаржити постанову у встановлений строк.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені позивачем обґрунтування щодо пропуску строку на звернення до суду з наведеним позовом, суд вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Інших підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття не встановлено.

В позовній заяві позивач клопотав про витребування у відповідача оригіналу оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.5 ст.100 КАС України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 приєднав до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови. В позовній заяві він не обґрунтував необхідність витребування оригіналу цієї постанови, відомості про те, що позивач ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, в позовній заяві відсутні.

Відтак, у задоволенні клопотання про витребування оригіналу постанови слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 12, 65, 73, 74, 91, 92, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу постанови відмовити.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України, і подання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву з доданими до них документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко