overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17885/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/17885/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправної, на переконання позивача, відмови відповідача у перерахунку з 01.02.2021 пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, станом на 01.01.2021.

Позов подано та підписано представником позивача - адвокатом Дубком Сергієм Миколайовичем.

Суддя своєю ухвалою від 20 вересня 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 20.12.2024 надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1. ст. 60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання адвоката Дубка Сергія Миколайовича, представника ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук

26.12.24
Справа № 280/8098/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

25 грудня 2024 року Справа № 280/8098/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду

Ухвалою судді від 07.10.2024 позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

23.12.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Суддя, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., що підтверджується квитанцією № ПН3161987 від 26.08.2024.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою від 21.01.2021 повернено позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211, 20 гривень, яка сплачена за квитанцією № ПН3161987 від 26.08.2024.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/303/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2024 року Справа № 280/303/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32)

про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до суду надійшла заява представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 280/303/22, а саме Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради. Заяву просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 30 грудня 2024 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 10:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/9123/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ У СУДОВЕ РІШЕННЯ

26 грудня 2024 року Справа № 280/9123/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Олександрівський відділ у місті Запоріжжя про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Олександрівський відділ у місті Запоріжжя про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Зі змісту рішення суду від 13.12.2024 встановлено, що судом у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку в серії паспорта позивача, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість «СА».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі №280/9123/24.

По тексту рішення серію паспорта ОСОБА_1 читати як СА.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 26.12.2024

Суддя М.О. Семененко
Справа № 320/57995/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

26 грудня 2024 року м. Київ № 320/57995/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: ) з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), в якому просить суд стягнути кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 20890,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/54851/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2024 року м. Київ № 320/54851/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДЕЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальтністю "ТРАНС-ДЕЛ" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/54855/24 від 05.12.2024 було відкрито провадження де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ДЕЛ", а відповідачем вказано Державну службу України з безпеки на транспорті, предмет позову та його підстави є ідентичними до позову у адміністративній справі № 320/54851/24.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що у провадженні суду уже перебуває справа з такими самими учасниками справи та з ідентичним предметом позову та його підставами, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальтністю "ТРАНС-ДЕЛ" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання визнання протиправним та скасування постанови повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/55642/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2024 року м. Київ № 320/55642/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання визнання протиправним та скасування постанови.

Згідно з данних компютерної програми АСДС у суді зареєстрована ідентична справа до цього самого відповідача з тим самим пердметом та з однакових підстав за № 320/57442/24.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/58417/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи для визначення підсудності

18 грудня 2024 року м. Київ 320/58417/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є суддею, головою Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, подані до суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини 9 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №320/58417/24 за позовом ОСОБА_1 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/59682/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2024 року м. Київ № 320/59682/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №298/34-00-04-01-01/25564175 від 20.05.2024.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно № 320/50924/24. У справі №320/50924/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.