Справа № 440/13721/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/13721/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 18.11.2024 звернулась адвокат Ковінько Наталія Миколаївна з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивачка просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2024 №№ 1-1607-UA0047345, 1-1607-UA0047345, 1-1607-UA0047345.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність нарахування позивачці податкового зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб загалом у розмірі 1103,39 грн, оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :00:003:0141, :00:003:0144, :00:005:0277 передані в довгострокове платне користування (оренду) ТОВ "АГРО КОНКОРД 2018" (), яке є сільськогосподарським товаровиробником та платником єдиного податку 4 групи, а тому вищезгадані земельні ділянки не є об`єктом оподаткування земельним податком.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

16.12.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі. Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зауважив, що з відкритих даних Державного реєстру речових прав з`ясовано, що земельні ділянки кадастровий номер :00:003:0144, :00:005:0277, :00:003:0141 з 10.05.2024 передані в оренду ТОВ "АГРО КОНКОРД 2018", що є платником єдиного податку 4 групи. А тому Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 03.12.2024 №12670/16-31-24-11-02 про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2024 №1-1607-UA0047345, від 02.09.2024 №1-1607-UA0047345, від 02.09.2024 №1-1607-UA0047345 про визначення ОСОБА_1 податкових зобов`язань зі сплати земельного податку за 2024 рік.

Позивач та/або її представник заперечень на клопотання про закриття провадження у справі не надали.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Суд становив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки:

- кадастровий номер: :00:003:0141, площа 3,2426 га, цільове призначення (01.01) для ведення товарного с/г виробництва (земельна частка пай), дата набуття права власності 09.05.2024 (номер державної реєстрації №54943169);

- кадастровий номер: :00:003:0144, площа 4,0193 га, цільове призначення (01.01) для ведення товарного с/г виробництва (земельна частка пай), дата набуття права власності 09.05.2024 (номер державної реєстрації №54942738);

- кадастровий номер: :00:005:0277, площа 3,4079 га, цільове призначення (01.01) для ведення товарного с/г виробництва (земельна частка пай), дата набуття права власності 09.05.2024 (номер державної реєстрації № 54943510).

10.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО КОНКОРД 2018" укладені договори оренди землі №№ 2,41, 2.43, 2.44, за якими вказані земельні ділянки передані в оренду на сім років.

22.05.2024 до Державного реєстру речових прав внесені відомості про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельних ділянок).

02.09.2024 ГУ ДПС у Полтавській області сформовані податкові повідомлення-рішення №№ 1-1607-UA0047345, 1-1607-UA0047345, 1-1607-UA0047345, якими визначено податкове зобов`язання позивачки зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік загалом у розмірі 1103,39 грн.

Водночас, як визначено пунктом 281.3 статті 281 ПК України від сплати податку звільняються на період дії єдиного податку четвертої групи власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі за умови передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в оренду платнику єдиного податку четвертої групи.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві зауважила, що ТОВ "АГРО КОНКОРД 2018", як платник єдиного податку 4 групи, включив земельні ділянки за кадастровими номерами: :00:003:0141, :00:003:0144, :00:005:0277 до податкової декларації платника єдиного податку та, станом на дату звернення до суду з позовом, сплатив єдиний податок за ІІ та ІІІ квартали 2024 року.

Відповідач наведених обставин не заперечував.

Разом з клопотанням про закриття провадження у справі представник відповідача надав копію доповідної записки начальника Миргородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, у якій викладено пропозицію щодо приведення у відповідність ІКП ОСОБА_1 за платежем: "земельний податок з фізичних осіб" шляхом зменшення суми податку на підставі рішення про коригування облікових показників інтегрованої картки платника.

Рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 03.12.2024 №12670/16-31-24-11-02 про коригування облікових показників інтегрованої картки платника вирішено зменшити основну суму податку гр. ОСОБА_1 на 1103,34 грн.

Залученим до матеріалів справи витягом з ІКП ОСОБА_1 за платежем: "земельний податок з фізичних осіб" підтверджено, що відповідач вилучив з ІКП відомості про нарахування позивачці податкового зобов`язання зі сплати земельного податку загалом у розмірі 1103,34 грн на підставі податкових повідомлень-рішень від 02.09.2024 №№ 1-1607-UA0047345, 1-1607-UA0047345, 1-1607-UA0047345.

Згідно з підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У силу пункту 60.3 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що ухвалення відповідачем рішення від 03.12.2024 №12670/16-31-24-11-02 про коригування облікових показників інтегрованої картки платника, на підставі якого з ІКП ОСОБА_1 за платежем: "земельний податок з фізичних осіб" вилучено відомості про нарахування позивачці податкового зобов`язання зі сплати земельного податку загалом у розмірі 1103,34 грн шляхом скасування податкового зобов`язання та відображення переплати на суму 1103,34 грн, свідчить про виправлення податковим органом порушеного права позивачки, внаслідок чого підстави для судового захисту прав ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, провадження у справі належить закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у розмірі 969,00 грн належить повернути позивачці з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 969,00 грн (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА