Справа № 420/28111/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (надіслана службою Кур`єрської доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» 24.06.2024 року) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.12.2023 № 10279567/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8212 від 31.10.2023р., поданої ТОВ «ІМПОРТМАКС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» №8212 від 31.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнути з бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь позивача судові витрати у розмірі 3028грн. та витрати на правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(ст.262 КАС України).

03.10.2024 року представник Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подав суду заяву, у якій просить постановити ухвалу, якою залишити без розгляду позов ТОВ «Імпортмакс» у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.06.2024 року засобами кур`єрської доставки ТОВ «Двадцять П`ять Годин», направило на адресу Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву у даній справі про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2023 року №10279567/43738098 про відмову у реєстрації податкової накладної №8212 від 31.10.2023 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну. Дана позовна заява надійшла на адресу Одеського окружного адміністративного суду лише 05.09.2024 року. ТОВ «Імпортмакс» не було використано право на адміністративне оскарження рішення комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарги до ДПС України. Відповідно до ч.1, 2,4 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В поштовій накладній в якості відправника зазначено: Адвокат Яківець Микита Васильович, адреса 65062, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, каб. 404, отримувач: Одеський окружний адміністративний суд, опис вкладення: позовна заява разом з додатками (ПН 8212), дату відправлення: 25.06.2024р. Належним доказом надіслання кореспонденції є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Проте, позивачем не надано суду будь-якого розрахункового документа, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення позивачем позовної заяви на адресу суду. Від вул. Сонячна, 5 до Одеського окружного адміністративного суду можливо прибути пішки за 20 хв. Таким чином, кур`єр більше 2х місяців ніс до суду пакет з позовною заявою. Рішення комісії прийнято та вручено платнику податків в електронному кабінеті 28.12.2023 року. Але, згідно інформації отриманої із сайту судової влади https://court.gov.ua , позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування даного рішення 05.09.2024 року.

Заява доставлена до «Електронного кабінету» позивача 30.09.2024 року, проте станом на 26.12.2024 року до суду не надійшли заперечення проти його задоволення.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 28.12.2023 прийняте рішення №10279567/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8212 від 31.10.2023р., поданої ТОВ «ІМПОРТМАКС». В адміністративному порядку це рішення не оскаржувалося.

За умови вручення позивачу 28.12.2023 року рішення від 28.12.2023 року, шестимісячний строк на подання позову у даній справі сплив 28.06.2024 року згідно ч.3 ст.120 КАС України.

Будь-яких обставин щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом або тверджень, що строк не пропущений, позивачем у позовній заяві не зазначено, а судом із матеріалів адміністративного позову не вбачається.

Належним доказом надіслання до суду 24.06.2024 року позовної заяви у даній справі є саме квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, відповідні аргументи відповідача мають бути перевірені судом.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі суд виявив, що позовну заяву можливо подано поза межами встановленого ч.2 ст.122 КАС України строку.

Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлялося, а відповідач наполягає на тому, що строк пропущений.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду:

- квитанції або касового чеку, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість за кур`єрською накладною Кур`єрської доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 24.06.2024 року,

та/або

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян