overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1019/24
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1019/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2а-2021/10 стягувача та боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й вона є її спадкоємцем, оскільки прийняла спадщину після смерті останньої. Крім цього, заявник зазначила, що боржник припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник та представник заінтересованої особи просять справу розглядати без їх участі.

Частиною четвертою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене й з метою ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. інформацію про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кому видавались свідоцтва про право на спадщину, з наданням витягу із спадкового реєстру.

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. інформацію про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кому видавались свідоцтва про право на спадщину, з наданням витягу із спадкового реєстру.

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони виконавчого провадження до 09 години 40 хвилин 04 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 357/18580/24
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. , ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С ТА Н О В И В :

24.12.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Провадження у адміністративній справі не відкрито.

Від представника позивача Котової Д.Д. 25.12.2024 року на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяГ. О. Рижко
Справа № 361/12020/24
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/163/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року 09 год. 55 хв. в приміщенні суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Роз`яснити відповідачу право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 363/5209/24
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.24 363/5209/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Чуніхіна О.М., Колісніченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, буд. 1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, викладу показань свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скористатися правом, передбаченим ч. 3 ст. 243 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини ухваленого рішення.

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 41 від 27.09.2024 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП направити на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач:

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, буд. 1, ).

Повний текст рішення буде складено 30.12.2024 року.

Головуючий суддя О.В. Рукас
Справа № 372/5695/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5695/24
Провадження № 2-а-63/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача Бойка Ю.А.,

представника відповідача Хлистун О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 144 від 09 жовтня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП № 144 від 09 жовтня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 548/2543/24
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2543/24
Провадження №2-а/548/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні позивача Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 808 від 18.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2024 року адміністративну справу за вищевказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеногопозовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні позивача Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 808 від 18.07.2024 року.,- відкласти на 20.01.2025 року о 15:30 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 756/12087/24
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/168/24
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

26 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплаченого судового збору та визначено строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом 10 днів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року справу № 756/12087/24 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовській О.С.

Підставою для проведення повторного автоматичного розподілу справи зазначено - звільнення з посади судді, у провадженні якої перебувала справа.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається доказів належного отримання вказаної ухвали позивачем, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків у 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 121, 248 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2024 року - на 10 днів з моменту її отримання.

Копію цієї ухвали разом з ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2024 року надіслати позивачу для виконання.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 758/16349/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Трещова Андрія Олеговича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 Трещов А.О. звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у адміністративній справі не відкрито, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Трещова Андрія Олеговича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 25.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/16346/24
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк