Справа № 320/58071/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2024 року м. Київ № 320/58071/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС до Малого приватного підприємства КІМ про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: ) з позовом до Малого приватного підприємства «КІМ», в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у розмірі 81994,72 грн.

В силу вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, податковий орган вважає, що надання дозволу па погашення усієї суми податкового боргу за рахунок манна платника податків, що перебуває у податковій заставі у цій справі можливе у зв`язку з:

1. наявністю у МПП «КІМ» () узгодженого грошового зобов`язання, яке набуло статусу податкового боргу;

2. відсутністю коштів на рахунку платника податків у банку, обслуговуючого такого платника податків, що підтверджується повернутими платіжними інструкціями без виконання (ІКПП, копії платіжних інструкцій);

3. наявністю майна, яке перебуває у податковій заставі (Акт опису майна №1/10-36-13-06 від 31.01.2023 року, витяг про реєстрацію).

На обґрунтування другої обставини представник позивача зазначив, що до банківських установ спрямовані платіжні інструкції на всі відкриті у банківських установах рахунки МПП «КІМ» (), які повернуті без виконання, а саме:

Платіжна інструкція №1403 від 27.09.2024 (списання (стягнення) коштів);

Платіжна інструкція №1404 від 27.09.2024 (списання (стягнення) коштів).

Платіжні інструкції повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку із відсутністю коштів та (або) у зв`язку із накладенням арешту.

Відповідно до п. 80 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг №163 передбачено, що кошти, арештовані на рахунку платника, забороняється використовувати до надходження платіжної інструкції стягувана за тим документом про арешт коштів, для забезпечення виконання якого накладався арешт, або до дотримання передбачених законодавством України документів про зняття арешту з коштів. Надавач платіжних послуг платника в разі надходження платіжної інструкції стягувана за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого, накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів відмовляє в прийнятті її до виконання відповідно до пунктів 12, 27 розділу І цієї інструкції.

Крім того, заборонено звернення стягнення та накладання арешту на рахунки з цільовим призначенням №2604, який є окремим рахунком на якому обліковуються страхові кошти які надійшли від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Проте, всупереч вищезазначеним процесуальним вимогам щодо надання доказів обставин справи, представником позивача не надані докази того, відповідач не має інших рахунків, крім рахунків з цільовим призначенням №2604, який є окремим рахунком на якому обліковуються страхові кошти які надійшли від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Крім цього, контролюючий орган здійснює щодо платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (ст. 95 ПКУ).

При цьому, доказів того, що позивач звертався до суд з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника, позивачем також не надано.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- докази відсутності у відповідача інших рахунків, крім рахунків з цільовим призначенням №2604, який є окремим рахунком на якому обліковуються страхові кошти які надійшли від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»);

- докази звернення до суду з метою стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника або повідомити суд про причини невчинення таких дій.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС до Малого приватного підприємства КІМ про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.