Справа № 340/2738/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2738/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт Світловодської міської ради про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.01.2024 року про затвердження проєкта землеустрою та передачею у власність земельної ділянки з кадастровим номером: :50:024:024:0001 для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 08.01.2024 року про затвердження проєкта землеустрою та передачею у власність земельної ділянки з кадастровим номером: :50:024:024:0001 для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

18.11.2024 (вх.№ 29459/24) позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2738/24 від 06 вересня 2024 року та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Світловодської міської ради Кіровоградської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року зобов`язано Світловодську міську раду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі № 340/2738/24.

23.12.2024 року до суду надійшла заява відповідача, в якій вказує, що земельні питання 09.12.2024 року не були розглянуті у зв`язку з відсутністю кворуму.

Розглядаючи вказаний звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відсутність кворуму свідчить про неналежне виконання рішення суду. У той же час, керівник колегіального органу вчинив всі залежні від нього дії, направленні на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.11 ст. 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки рішення суду не виконано, не надано підтверджень його виконання, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту - по 25 лютого 2025 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 3821 КАС України якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 3823 КАС України Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

Враховуючи, що ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" внесено зміни до КАС України, де зокрема було передбачено можливість зобов`язання членів колегіального органу подавати звіт про виконання рішення суду, суд звертає увагу відповідача, що в подальшому ці норми можуть бути застосовані.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Світловодської міської ради від 23.12.2024 року про виконання рішення суду.

Встановити Світловодській міській раді новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року до 25 лютого 2025 року.

Зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області разом із звітом подати списки поіменного голосування та присутніх на пленарному засіданні, на якому розглядалось питання про виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА