Справа № 200/8905/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2024 року Справа №200/8905/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Україна, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2, ) про

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення розрахунку розміру пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.05.2023 року;

зобов`язання донараховати розмір пенсії у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 13.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 24 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

З посилання на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльності щодо не проведення розрахунку розміру пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.05.2023 року та зобов`язати донараховати розмір пенсії у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 13.05.2023 року.

За захистом своїх прав позивач звернувся 20.12.2024 через систему Електронний суд, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 24 грудня 2024 року надано заяву про усунення недоліків від 24 грудня 2024 року.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що недоліки зазначені в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2024, а семе пропуск встановленого строку звернення до суду відсутній тобто позивач звернувся до суду 20.12.2024, в межах 6 місячного строку, відповідно судом помилково в ухвалі зазначено, що існує недолік позовної заяви.

Представник позивача просить суд відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24 грудня 2024 року позивачу встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду процесуальним законом передбачено подача заяви про поновлення строку звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України.

Представником позивача заяви про поновлення строку звернення до суду не надано, а надано заяву про усунення недоліків від 24 грудня 2024 року в якій просить суд відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що ненадання представником позивача заяви про поновлення строку звернення до суду з проханням поновити строк звернення до суду на виконання ухвали суду від 24 грудня 2024 року, яка набрала законної сили виключає можливість суду дослідити підстави та вирішити питання їх поважності.

Крім того, представник позивача у поданій заяві про усунення недоліків від 24 грудня 2024 року не просив суд продовжити строк для усунення недоліків вставнолених ухвалою суду від 24 грудня 2024 року, а вказав, на те, що судом помилково в ухвалі зазначено, що існує недолік позовної заяви.

Оцінка представником позивача ухвали суду від 24 грудня 2024 року суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Отже, недоліки позовної заяви представником позивача не усунуто тобто не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 122, 123, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Україна, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2, ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення розрахунку розміру пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.05.2023 року та зобов`язання донараховати розмір пенсії у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 13.05.2023 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Аканов