Справа № 120/17191/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 грудня 2024 р. Справа № 120/17191/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бистрицьким Максимом Олексійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

При цьому необхідно врахувати, що способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Так, згідно із частиною першою вказаної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови, прийнятої протоколом № 52 від 10.12.2024, у оформленні ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Тобто, зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів можна зробити висновок, що протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 полягає у прийнятті рішення, оформленого протоколом від 10.12.2024 №52 про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову. Відтак, саме це рішення фактично і має бути предметом судової перевірки в межах даного спору.

Ба більше, відповідно до п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, саме рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто, належним способом захисту порушених прав у спірних правовідносинах є оскарження відповідного рішення відповідача.

Натомість, заявлена позивачем позовна вимога як: "визнання протиправними дій відповідача щодо відмови, прийнятої протоколом № 52 від 10.12.2024......." сформована таким чином, що не дає суду чітко та однозначно визначити, що саме є предметом спору: дії відповідача щодо відмови чи власне саме рішення про відмову, яке оформлене протоколом № 52 від 10.12.2024.

Отже, в порядку усунення даного недоліку позивачу необхідно визначитись із належним способом захисту порушеного права в контексті спірних правовідносин, а також уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог, що стосується предмету оскарження.

2. Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У той же час, як передбачено частиною 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Разом із тим всупереч вищевказаній процесуальній нормі позивачем до позовної заяви не долучено копії оскаржуваного рішення відповідача № 52 від 10.12.2024 (копії витягу з протоколу Комісії), чи відповідного клопотання про його витребування (у разі відсутності такого рішення у позивача та неможливості самостійно його отримати), адже наявне у справі повідомлення від 10.12.2024 № 362/11388 носить лише інформаційний характер, а тому не є тим протокольним рішенням, що фактично є предметом цього спору.

Таким чином в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення (протоколу № 52 від 10.12.2024 чи витягу з нього) про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у видатку неможливості його отримання - відповідне клопотання про витребування такого доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович