Справа № 357/14728/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши заяву Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу 06 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано судом апеляційної інстанції 06 грудня 2024 року за вх.№24207.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: позивачу; оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

09 грудня 2024 року о 19:20 год відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року апелянту є 10 грудня 2024 року. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 17 грудня 2024 року.

13 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Також, у межах відведеного відповідачу строку на усунення недоліків, 16 грудня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, у розмірі встановленому судом.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що серед визначених судом недоліків апеляційної скарги також визначено необхідність подання до суду: доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: позивачу.

Однак, всупереч наведених вище вимог, відповідачем вказані недоліки не усунуто та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суд наголошує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року визначено спосіб усунення недоліків шляхом надання не лише оригіналу квитанції про сплату судового збору, а й доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: позивачу, однак, вказаний недолік не усунутий відповідачем, як і не зазначено про необхідність додаткового часу для усунення останнього.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на те, що апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в повному обсязі та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна