Справа № 580/10710/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року справа № 580/10710/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, 18000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 вх. 50671/24 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лугової І.В. (згідно ордеру від 10.10.2024 Серії СА №1100000) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить (позовна заява в новій редакції від 15.11.2024):

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2024 за № 01-04/47365 про надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності), по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0,10 га в оренду на 49 років для городництва;

- зобов`язати Черкаську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2024 за № 01-04/47365 про надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності), по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0,10 га в оренду на 49 років для городництва по суті, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 02.08.2024 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із клопотанням №01-04/47365 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності) по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0,10 га в оренду на 49 років для городництва, однак відповідач, у строк, визначений законодавством, не прийняв жодного рішення за наслідками розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою.

Ухвалою суду від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29.11.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що протиправна бездіяльність відсутня, оскільки мала б місце лише у разі, коли відповідач не вчиняв би жодних дій, які належать до його повноважень та обов`язок вчинення яких передбачений законодавством України щодо розгляду звернення позивача. Проте, згідно з вимогами Регламенту Черкаської міської ради (затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 10.12.2020 №1-2) Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (до повноважень якого віднесено питання розробки проектів рішень із земельних питань) було підготовлено проєкт рішення №4424-9-з від 06.09.2024 Черкаської міської ради "Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із земллеустрою на земельну ділянку по вул. Князя Ольгерда громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник бойових дій)". Розгляд заяви позивача було внесено на розгляд сесії Черкаської міської ради 31.10.2024, проте, було відкладено у зв`язку із поданою позивачем до суду заяву про забезпечення позову, де ОСОБА_1 просив заборони Черкаській міській раді вчиняти дії щодо прийняття проекту рішення №4424-9-3 від 06.09.2024 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Князя Ольгерда громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник бойових дій)", тому з метою уникнення суперечностей з прийнятим рішенням ради і результатом розгляду заяви про забезпечення позову, було вирішено відкласти розгляд заяви позивача до наступної сесії.

Крім того, зазначає, що на земельну ділянку про дозвіл на розроблення проєкту якої заявляє позивач, наявні містобудівні обмеження пов`язані з реалізацією містобудівної документації (тереторія садибної забудови) та зазначена земельна ділянка накладається на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером №:03:027:0072. За таких підстав, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

10.12.2024 представник позивача надала до суду відповідь на відзив, де зазначає, що відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну відповідальність. Крім того, в контексті невідповідності бажаної земельної ділянки вимогам містобудівної документації та накладення на сформовану земельну ділянку, стверджує, що земельні ділянки для городництва відносяться до земель сільськогосподарського використання, що не передбачають права на забудову і відповідно не підпадають під визначення "для містобудівних потреб", а реєстрація сформованої земельної ділянки згідно п. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" на думку позивача підлягає скасуванню.

Щодо зазначеного у відзиві твердження відповідача про невідповідність містобудівній документації міста Черкаси, що визначена на підставі витягу із містобудівної документації, представник позивача зауважує, що вказаний витяг не відповідає вимогам Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 (де чітко затверджена форма даного витягу), зокрема: в частині інформації про містобудівну документацію відсутня інформація про код (номер) функціональної зони, площа функціональної зони, перелік можливих переважних та супутніх видів цільового призначення земельних ділянок (сформованих та таких, що можуть бути сформовані) на території, стосовно якої надійшов запит щодо надання витягу з містобудівної документації; в частині графічної частини витягу відсутня інформація про межі функціональної зони (функціональних зон) із зазначенням координат, всі існуючі та проектні об`єкти, розташовані в межах функціональної зони (функціональних зон), всі обмеження у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), що розповсюджуються на територію в межах функціональної зони (зазначені виключно щодо проектної ділянки), експлікацію з переліком відображених об`єктів, умовні позначення, якими відображена функціональна зона, та всі обмеження, перелік переважних та супутніх видів використання території (земельної ділянки) та перелік категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони. Додатково зазначає, що наявність таких інформаційних полів як "Застереження" чи "Відповідність містобудівній документації" не передбачена Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації та вказаний витяг створений всупереч вимогам Порядку реалізації експериментального проєкту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні, Порядку ведення Містобудівного кадастру на державному рівні під час реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2024 р. №909 "Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні", оскільки даний витяг із містобудівної документації сформований без обов`язкової реєстрації у Реєстрі містобудівної документації із нанесенням відповідного маркування (штрих-коду), тому на думку представника позивача використання даного документу для обґрунтування невідповідності містобудівної документації суперечить вимогам чинного законодавства.

16.12.2024 відповідач надав до суду заперечення, де зазначив, що в цій справі відсутня вимога щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки та зазначив про відсутність підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 .

02.08.2024 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду громадянам (із земель капітальної власності) по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0,10 га в оренду на 49 років для городництва (вх. № 01-04/47365).

Відповідач клопотання позивача від 02.08.2024 не розглянув, жодної відповіді не надав.

Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку, визначеному законом, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Суд зазначає, що спірним у цій справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивача від 02.08.2024 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 116 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статті 36 ЗК України громадянам із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

Згідно із вимогами статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах). Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 (для городництва) та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Статтею 123 ЗК України чітко визначений порядок передачі земельних ділянок комунальної власності в оренду.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Позивач звернувся до відповідача із клопотанням від 02.08.2024 до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради з доданими документами, що зареєстроване вх.№ 01-04/47365, проте рішення (індивідуального акта) за результатом розгляду такого клопотання в матеріалах справи відсутнє.

Проте, до матеріалів позовної заяви доданий проєкт рішення "Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Князя Ольгерда громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник бойових дій)" за № 4424-9-з.

Зі змісту проєкту вбачається: ".....Відмовити в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0.0900 га в оренду на 49 років для городництва, керуючись п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, враховуючи невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генерального плану міста Черкаси. Враховуючи витяг з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 22.08.2024 №01-04/47365 на земельну ділянку по вул. Князя Ольгерда наявні містобудівні обмеження пов`язані із реалізацією містобудівної документації (територія садибної забудови), зона городища "Замкова гора", зона заповідної території "Черкаські берегові схили", зона пам`ятки археології "Середньовічні Черкаси", зона регулювання забудови, зона рятівних археологічних досліджень, історико-археологічна зона "Стародавні Черкаси", об`єднана зона охорони пам`яток археології, охоронна зона навколо інженерних комунікацій. Зазначена земельна ділянка накладається на сформовану земельну ділянку. Містобудівні потреби не відповідають діючій містобудівній документації міста Черкаси.....". В пояснювальній записці до проєкту рішення зазначено, що "....Даним проєктом рішення передбачено відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 по вул. Князя Ольгерда (див. викопіювання з плану міста від 20.08.2024) орієнтовною площею 0,0900 га в оренду на 49 років для городництва, керуючись п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, враховуючи невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генерального плану міста Черкаси.

Згідно із пунктом 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, розгляд клопотання заінтересованої особи повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

Суд зазначає, що у даній справі відповідач за наслідками розгляду клопотання позивача, в силу вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування", був зобов`язаний прийняти у встановлений земельним законодавством строк відповідне управлінське рішення, у той час, як відповідач не прийняв відповідне рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки в оренду позивачу чи відмову у його наданні, свідчить про те, що відповідач не прийняв у встановлений строк жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом, та в якому, мали вже бути наведені підстави для прийняття позитивного/негативного рішення, а не під час розгляду даного спору по суті.

Надаючи оцінку доводам відповідача, що розгляд клопотання позивача від 02.08.2024 було відкладено у зв`язку із поданою позивачем до суду заяву про забезпечення позову, суд оцінює критично, оскільки вказані доводи не спростовують обов`язку відповідача здійснити розгляд поданого позивачем клопотання від 02.08.2024 (вх. 01-04/47365) у порядку, встановленому законом строки шляхом прийняття відповідного рішення.

Крім того, надаючи оцінку доводам відповідача, викладеним у відзиві на позовну заяву, про те, що в проєкті рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0.0900 га в оренду на 49 років для городництва, з посиланням на п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, зазначається про невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генерального плану міста Черкаси, враховуючи витяг з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 22.08.2024 №01-04/47365 на земельну ділянку по вул. Князя Ольгерда наявні містобудівні обмеження пов`язані із реалізацією містобудівної документації (територія садибної забудови), зона городища "Замкова гора", зона заповідної території "Черкаські берегові схили", зона пам`ятки археології "Середньовічні Черкаси", зона регулювання забудови, зона рятівних археологічних досліджень, історико-археологічна зона "Стародавні Черкаси", об`єднана зона охорони пам`яток археології, охоронна зона навколо інженерних комунікацій, а також те, що зазначена земельна ділянка накладається на сформовану земельну ділянку, містобудівні потреби не відповідають діючій містобудівній документації міста Черкаси, суд оцінює критично, оскільки відповідачем не надано допустимих та належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд бере до уваги, доводи позивача щодо не відповідності витягу (з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб) від 22.08.2024 №01-04/47365 вимогам Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений Постановою КМУ № 926 від 01.09.2021, в частині, що стосується форми такого витягу та Порядків затверджених Постановою КМУ від 09.08.2024 №909 "Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні", щодо обов`язкової реєстрації витягу у Реєстрі містобудівної документації із нанесенням відповідного маркування (штрих-коду), що таким чином ставить під сумнів його достовірність.

Окремо слід зауважити про безпідставність доводів відповідача в частині необхідності погоджувати проект землеустрою з виконавчим органом міської ради - оскільки таке погодження є обов`язковим лише у випадку, якщо на земельній ділянці розташовано або планується зведення об`єкту будівництва. Вимога такого погодження для відведення земельних ділянок з цільовим призначенням "для городництва" (що мало місце в даному випадку ), не ґрунтується на вимогах законодавства. Також необхідно відмітити існуючу заборону будівництва на земельних ділянках з цільовим призначенням "для городництва", що в свою чергу, виключає необхідність врахування містобудівної документації при відведенні земельної ділянки з таким цільовим призначенням, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Доводи відповідача щодо накладення земельної ділянки, з питань відведення якої, звернувся з клопотанням позивач, на вже сформовану земельну ділянку з іншим кадастровим номером суд оцінює критично, так як така обставина повністю б спростовувала наведені вище доводи відповідача щодо невідповідності проектної земельної ділянки містобудівним умовам та обмеженням. Крім того, на момент розгляду даної справи речові права на таку земельну ділянку в установленому порядку не зареєстровані, хоча сама земельна ділянка сформована в липні 2021 року.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано та не доведено правомірність та законність своїх дій при розгляді клопотання позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання бездіяльності відповідача щодо розгляду клопотання позивача від 02.08.2024 протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з рішень у визначений законом строк, тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 02.08.2024 (вх. 01-04/47365) про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду належить до задоволення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваної бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо не прийняття рішення з розгляду клопотання по суті ОСОБА_1 від 02.08.2024 року (вх. № 01-04/47365) про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності), по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0,10 га в оренду на 49 років для городництва.

Зобов`язати Черкаську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2024 року (вх. №01-04/47365) про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності), по вул. Князя Ольгерда орієнтовною площею 0,10 га в оренду на 49 років для городництва, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Черкаська міськаї рада (вул. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, 18000, ).

Рішення складене та підписане 26.12.2024.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО