Справа № 206/6810/24
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6810/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області відділу №4 у місті Дніпрі про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області відділу №4 у місті Дніпрі про зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною 2 ст.20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З поданого адміністративного позову вбачається, що його предметом є оскарження рішення відповідача про відмову вклеїти фотокартку до паспорта позивача громадянина України зразка 1994 року, проте заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, оскільки не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача, яка є фізичною особою на справедливий і публічний розгляд її справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведене в п.2 ч.1 ст.29 КАС України та направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, якому підсудна ця справа з огляду на предметну юрисдикцію, встановлену ч.2 ст.20 КАС та яким, з урахуванням ст.25 КАС України, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, оскільки указаний адміністративний позов, відповідно до предметної юрисдикції підсудний саме цьому суду.

У зв`язку з цим, адміністративний позов, відповідно до ст. 29 КАС України, підлягає передачі на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області відділу №4 у місті Дніпрі про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.П.Румянцев