Справа № 340/619/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/619/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Кропивницької митниці
про: визнання протиправним та скасування рішення вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

10.12.2024р. відповідачем - Кропивницькою митницею, за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.12.2024р..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/619/24 апеляційну скаргу Кропивницької митниці залишено без руху і надано 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказів направлення за допомогою системи «Електронний суд» (або за допомогою засобів поштового зв`язку рекомендованим листом із описом вкладення) копії поданої ним до суду апеляційної скарги адресу позивача у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1468,35грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана представнику заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 23:10 11.12.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024р. у справі №340/619/24 виправлено описку в ухвалі та у вступній частині цієї ухвали вірно зазначено заявника апеляційної скарги «Кропивницька митниця» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана представнику заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 14:46 12.12.2024р.

Враховуючи, що представник позивача зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення Кропивницькій митниці копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. та від 12.12.2024р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху та виправлення описки шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету представнику заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвал для виконання.

Беручи до уваги дату доставлення представнику заявника апеляційної скарги копії ухвал суду апеляційної інстанції від 11.12.2024р. о 23:10 та 12.12.24р, - о 14:46, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 та ч.6 ст.251 КАС України, є 23.12.2024р.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від представника заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/619/24 з урахуванням ухвали від 12.12.2024р. про виправлення описки не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від представника заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому необхідно зазначити, що станом на 25.12.2024р. від представника заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.12.2024р. з урахуванням ухвали від 12.12.2024р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що представником заявника апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/619/24 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.12.2024р. строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі № №340/619/24, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що представником заявника апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.12.2024р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.12.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від представника заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов