Справа № 756/8020/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/8020/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у особі Управління патрульної поліції в місті Києві, Пишнюка Олександра Миколайовича старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дії працівника поліції протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення судових витрат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників, які беруть участь у справі, та не визначено вимоги апеляційної скарги, які передбачені ст. 315 КАС України.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 05 грудня 2024 року о 18:16 год., що підтверджується довідкою від 06 грудня 2024 року про доставку електронного листа, отже, в силу ч.6 ст.251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 06 грудня 2024 року.

Пунктами 4, 5 ч.2 ст.296 КАС України передбачено, що однією з вимог до апеляційної скарги визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, у п.74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 17 грудня 2024 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 26 грудня 2024 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Апелянту надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у особі Управління патрульної поліції в місті Києві, Пишнюка Олександра Миколайовича старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дії працівника поліції протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

Л.В.Бєлова