Справа № 420/32011/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867311; адреса: вул.Люстдорфська дорога, буд.9, м.Одеса, 650291) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненарахування, необчислення та несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 09.02.2021 року по 12.07.2021 року;

зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 09.02.2021 року по 12.07.2021 року, з дотриманням порядку, що визначений ч.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати;

розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні)

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

08.11.2024 року позивач подала клопотання, у якому просить суд:

закрити провадження у справі № 420/32011/24 за моїм позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на її користь понесені судові витрати у розмірі 968,96грн.

У клопотанні з посиланням на п.8 ч.1 ст.238 КАС України, зокрема, зазначено, що відповідно до листа Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 06.11.2024 за вих. № 3.1/335 позивачу надано копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та Відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особа щодо ОСОБА_1 за період з 09.03.2021 по 12.07.2021. У цьому ж листі зазначено дату подання та реєстрації Податкового розрахунку 21.10.2024. Аналогічна дата (21.10.2024) подання вказана як на самому Податкового розрахунку, так і на Відомості. Тобто, після звернення до суду та відкриття провадження у справі, відповідачем самостійно було усунуто порушення, які були підставою для звернення із позовом до суду.

Клопотання було надіслано позивачем на елетронну пошту відповідача, відповідь на це клопотання суд не отримав.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач усунув порушення, які безпосередньо стали підставою для звернення до суду з позовом у даній справі, що не спростовано відповідачем.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Висновки щодо застосування вказаної норми права неодноразово висловлювались Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №800/250/17, від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, від 11.02.2020 у справі №9901/426/19, 12.02.2020 у справі № 9901/799/18, від 23.09.2020 у справі № 9901/536/19, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №9 901/426/19 та від 20.01.2021 у справі № 826/5621/17, де зазначено, що для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

У розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Вказана норма процесуального закону зобов`язує суд закрити провадження у справі у випадку, якщо, зокрема, рішення/бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що є предметом спору, було виправлене самим же суб`єктом його прийняття.

Відповідачем такі дії вчинені, а саме, 21.10.2024 року зареєстрований податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску, чим він виправив оскаржуване порушення.

Відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині вимоги про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При поданні позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968,96грн. згідно платіжної інструкції від 14.10.2024 року № 0.0..1 (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відсутні, судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 139, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.239, 241-243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/32011/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA4015756; код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції від 14.10.2024 року №0.0..1 у розмірі 968(дев`ятсот шістдесят вісім)грн. 96коп.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М.Аракелян

.