Справа № 260/6147/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2024 року м. Ужгород№ 260/6147/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 36961,36 грн по платежу:

- 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 4 276,20 грн;

- 50 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в розмірі 32 685,36 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення однак поштовий конверт повернуто на адресу суду відповідно до довідки Ф.20.

Відповідач відзив на позов не подав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (далі - Відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційних відомостей, Відповідачка була зареєстрована як фізична особа-підприємець та припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця 06.10.2017 року.

Разом з тим, згідно підпункту 97.4.3. пункту 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи, особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Як вбачається із матеріалів справи у Відповідачки наявний податковий борг у розмірі 36 961,36 гри за платежами: 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 4 276,20 грн та 50 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в розмірі 32 685,36 грн.

Виникнення податкового боргу у Відповідача зумовлено наступним.

Щодо платежу 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».

Так, як вбачається із матеріалів, 13.02.2018 року між Верхньобистрянською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки, в якому визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 152 кв.м для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 13-14).

Також, 13 лютого 2018 року між Верхньобистрянською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки, в якому визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 328 кв.м для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 17-18).

Виникнення податкового боргу у Відповідачки зумовлено несплатою у строки визначені ПКУ податкових зобов`язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями.

Так, платежем 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» визначено податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями:

- № -0708 від 15.09.2022 за період 2022 року в розмірі 3 036,78 грн. Відповідачем частково сплачено за даним податковим повідомленням - рішенням у розмірі 1 786,25 грн, у зв`язку з чим, залишок до сплати по такому складає 1 250,53 грн (а.с. 21);

- № -0708 від 15.09.2022 за період 2022 року в розмірі 1 407,29 грн (а.с. 21).

Указані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені 22.10.2022 року (а.с. 22);

- № -0708 від 12.04.2023 за період 2023 року в розмірі 1 618,38 грн (а.с. 23). Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та вручено 03.06.2023 року (23, на звороті).

Як вбачається із доказів наявних у матеріалах справи, Відповідачкою вищевказані суми боргу не сплачені та податкові повідомлення-рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до пп. 269.1.2. п. 269.1. ст. 269 ПКУ платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Положенням п. 288.2 ст. 288 ПКУ передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно із п. 288.3 ст. 288 ГІКУ об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п.287.1 ст.287 ПКУ власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п.286.5 ст.286 ПКУ нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.

Згідно з п.287.5 ст.287 ПКУ, зазначений податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відтак, грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

Що стосується платежу 50 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Виникнення податкового боргу у Відповідачки зумовлено несплатою у строки визначені ПКУ податкових зобов`язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями.

Так, платежем 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» визначено податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями:

- №0-0708 від 13.07.2022 за період 2021 року в розмірі 4 641,60 грн (а.с. 24);

- №0-0708 від 13.07.2022 за період 2021 року в розмірі 3 100,80 грн (а.с. 24, на звороті);

- №0-0708 від 13.07.2022 за період 2021 року в розмірі 1 354,32 грн (а.с. 24).

Указані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені 11.08.2022 року (а.с. 24, на звороті);

-№ 0-0708 від 17.04.2023 за період 2022 року в розмірі 11523,42 грн (а.с. 25);

- № 0-0708 від 17.04.2023 за період 2022 року в розмірі 8 398,00 грн (а.с. 25);

- № 0-0708 від 17.04.2023 за період 2022 року в розмірі 3 667,95 грн (а.с. 25, на звороті).

Указані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені 20.07.2022 (а.с. 25, на звороті).

Відповідачкою вищевказані суми боргу не сплачено, та податкові повідомлення-рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно статті 266.10.1 ПКУ, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відтак, грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 08.06.2023 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (а.с.26). Указану податкову вимогу було вручено Відповідачці особисто, що підтвержується підписом на вказаній вимозі.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 36 961,36 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 36 961,36 грн (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня тридцять шість копійок) за платежами: 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 4 276,20 грн; 50 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в розмірі 32 685,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш