Справа № 200/8722/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2024 року Справа №200/8722/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за участю секретаря судового засідання Грисюк І.А. клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

за участю: представника позивача адвоката Сокирки І.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сокирку Ігоря Івановича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вирішення питання про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви в інтересах ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/4539/24;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішити питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчий лист з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/4539/24, та надіслати на позивача адресу рекомендованим почтовим відправленням відповідний документ про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 25 листопада 2024 року з пред`явлення виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/4539/24.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 25 листопада 2024 року ним в інтересах стягувача ОСОБА_1 для відправки рекомендованим листом № 524 на адресу відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було здано виконавчий лист з відповідною заявою та відповідними додатками про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року, ухваленого в адміністративній справі № 200/4539/24. За даними Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", розміщеними на internet-сайті «Відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), цей рекомендований лист було отримано адресатом 29 листопада 2024 року.

Сторона позивача зазначає, що за результатом розгляду вказаної заяви про примусове виконання судового рішення відповідач був зобов`язаний або не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання винести постанову про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено вимогами норм ст. 26 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі за текстом Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) та пункту 5 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі за текстом Інструкція від 02.04.2012 № 512/5), з її надісланням не пізніше наступного робочого дня, тобто не пізніше 01 грудня 2024 року, на позивача та його представника рекомендованими поштовими відправленнями, у відповідності до ст. 28 ч. 1 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII, тим самим фактично повідомляючи про зміст свого рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви стягувача про примусове виконання судового рішення, або у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання згідно ст. 4 ч. 4 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII та пункту 4 Розділу ІІІ Інструкції від 02.04.2012 № 512/5 повернути стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, з надсиланням стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа, тобто не пізніше 02 грудня 2024 року, з надісланням стягувачу відповідного повідомлення рекомендованим поштовим відправленням у відповідності до ст. 28 ч. 1 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII, тим самим фактично повідомляючи про зміст свого рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви стягувача про примусове виконання судового рішення.

Представник позивача зазначає, що вимоги вищенаведених правових норм відповідачем не виконано, в результаті чого до теперішнього часу ні копію зазначеної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024р. в адміністративній справі № 200/4539/24, ні повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без пред`явлення до виконання, відповідачем не надіслано, від відповідача ці документи не отримано.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду.

18 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 23 грудня 2024 року об 11 год 00 хв, витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження щодо виконавчого листа у справі № 200/4539/24, виданого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року.

19 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення відповідного процесуального рішення по справі за результатами її розгляду та вирішення спору по суті.

20 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, з огляду на те, що викладені в позовній заяві представником позивача доводи про відправку 25 листопада 2024 року рекомендованим листом № 524 виконавчого листа з відповідною заявою та відповідними додатками про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року, ухваленого в адміністративній справі №200/4539/24, на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про отримання цього рекомендованого листа Відділом 29 листопада 2024 року не відповідають дійсності.

На вебсайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції опубліковано інформацію про його місцезнаходження: 40003, Сумська область, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28. Також на зазначеному вебсайті опубліковано інформацію про місцезнаходження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2.

Інформація, вказана на конверті поштового відправлення № 524, а також інформація про рух зазначеного поштового відправлення за даними internet-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", розміщена в розділі «Відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), свідчить про те, що цей рекомендований лист, адресований Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 25 листопада 2024 року було стороною позивача помилково відправлено на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 40003, Сумська область, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28, та в подальшому отримано його представником 29 листопада 2024 року в м. Суми.

Згідно з конвертом поштового відправлення № 996, а також інформацією про рух зазначеного поштового відправлення за даними internet-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", розміщеною в розділі «Відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), зазначені документи 12 грудня 2024 року були надіслані за належністю на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримані представником Відділу в м. Кропивницькому 18 грудня 2024 року.

Відповідач зазначає, що в той же день, 18 грудня 2024 року, згідно з вимогами ст.ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76816685 з примусового виконання виконавчого листа №200/4539/24, виданого 24.10.2024 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грудня 2023 року із зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 15.12.1994 року по 07.04.1995 року, з 26.04.1995 року по 25.08.1995 року, з 11.09.1995 року по 26.04.1996 року, з 27.05.1996 року по 24.04.1998 року, з 02.06.1998 року по 08.09.1998 року та з 13.10.1998 року по 11.02.1999 року, у урахуванням висновків суду по цій справі.

Відповідач також зазначив, що на виконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про відкриття виконавчого провадження разом із супровідним листом від 18.12.2024 № 17822/17823 18 грудня 2024 року відправлено на адресу електронної пошти представника стягувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується електронним повідомленням про доставку електронного листа.

Наступного робочого дня, 19 грудня 2024 року, зазначену постанову разом із супровідним листом відправлено рекомендованим листом №888 на адресу стягувача, що підтверджується поштовою квитанцією АТ «Укрпошта» від 19.12.2024.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що його дії з примусового виконання виконавчого листа №200/4539/24, виданого 24.10.2024 Донецьким окружним адміністративним судом, вчинені відповідачем в порядку та в строки, визначені діючим законодавством.

23 грудня 2024 року судове засідання у справі призначене на 11 год 00 хв відкладено на 26 грудня 2024 року на 10 год 00 хв у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Донецької області о 10 год 54 хв та необхідністю пройти в укриття учасникам процесу задля безпеки їх життя та здоров`я.

Дослідивши надані сторонами докази, матеріали виконавчого провадження ВП № 76816685, суд установив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 200/4539/24, яке набрало законної сили 24 жовтня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 15.12.1994 року по 07.04.1995 року, з 26.04.1995 року по 25.08.1995 року, з 11.09.1995 року по 26.04.1996 року, з 27.05.1996 року по 24.04.1998 року, з 02.06.1998 року по 08.09.1998 року та з 13.10.1998 року по 11.02.1999 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2023 року із зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 15.12.1994 року по 07.04.1995 року, з 26.04.1995 року по 25.08.1995 року, з 11.09.1995 року по 26.04.1996 року, з 27.05.1996 року по 24.04.1998 року, з 02.06.1998 року по 08.09.1998 року та з 13.10.1998 року по 11.02.1999 року, у урахуванням висновків суду по цій справі.

Виконавчий лист на виконання рішення суду видано 24 листопада 2024 року.

25 листопада 2024 року представником позивача направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ, що підтверджується конвертом поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 524, яке згідно інформації щодо відстеження поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» отримано відділенням поштового зв`язку 25.11.2024 року та отримано адресатом 29.11.2024 року.

Поряд із цим, згідно конверту поштового відправлення, воно адресовано Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте адресою отримувача визначено: 40003, Сумська область, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28.

Згідно зі штрихкодового ідентифікатора вхідної кореспонденції, заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована в Східному міжрегіональному управлінні юстиції 09.12.2024 року за вхідним № 57501-26-24.

Згідно конверту поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 996, трекінгу поштового відправлення № 996 на сайті АТ «Укрпошта», заява представника позивача про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист 12.12.2024 року Східним міжрегіональним управлінням юстиції направлені до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області за адресою 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2, та надійшли до відповідача 18.12.2024 року.

18.12.2024 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатьєва Юрія Петровича відкрито виконавче провадження №76816685 з примусового виконання виконавчого листа № 200/4539/24, виданого 24.10.2024 року Донецьким окружним адміністративним судом, про: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2023 року із зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 15.12.1994 року по 07.04.1995 року, з 26.04.1995 року по 25.08.1995 року, з 11.09.1995 року по 26.04.1996 року, з 27.05.1996 року по 24.04.1998 року, з 02.06.1998 року по 08.09.1998 року та з 13.10.1998 року по 11.02.1999 року, з урахуванням висновків суду по цій справі.

18 грудня 2024 року копія означеної постанови направлена на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження.

19 грудня 2024 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу, ідентифікатор поштового відправлення, згідно фіскального чека, № 888.

Згідно трекінгу поштового відправлення №888 поштове відправлення вручено особисто позивачу 23.12.2024 року.

Відтак, на підставі виконавчого листа № 200/4539/24, виданого 24.10.2024 року Донецьким окружним адміністративним судом, про: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2023 року із зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 15.12.1994 року по 07.04.1995 року, з 26.04.1995 року по 25.08.1995 року, з 11.09.1995 року по 26.04.1996 року, з 27.05.1996 року по 24.04.1998 року, з 02.06.1998 року по 08.09.1998 року та з 13.10.1998 року по 11.02.1999 року, з урахуванням висновків суду по цій справі, 18.12.2024 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №76816685.

Копію означеної постанови направлено позивачу та останнім отримано.

26 грудня 2024 року представник позивача надав до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, в обґрунтування якого на стадії підготовчого провадження даної справи до початку її розгляду відбулося добровільне надання відповідачем позивачу копії постанови від 18 грудня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 76816685 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024 року в адміністративній справі № 200/4539/24, тому станом на теперішній час пред`явлений позов фактично задоволено відповідачем вже після подання позовної заяви, цей спір між сторонами у даній адміністративній справі фактично вирішено, порушені права позивача відновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись підходом Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; далі - Конвенція), поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко.

Зокрема, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правовий висновок аналогічний викладеному неодноразово висловлювався як Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 травня 2018 року у справі № 9901/386/18, так і Верховним Судом у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 367/4883/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 539/1699/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 480/8472/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 742/3070/18, від 07 лютого 2023 року в справі №160/3164/22.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 200/8722/24 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, згідно квитанції № 7QQR-A15U-8E7E від 13.12.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі […] відмови позивача від позову […] суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, […].

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У позовній заяві позивач просив покласти на відповідача судові витрати, понесені стороною позивача у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи.

Водночас, адміністративний позов подано до суду за допомогою засобів програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI), при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (3028 грн х 0,4 х 0,8).

Отже, при зверненні до суду позивачем переплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн (1211,20 грн 968,96 грн).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України судового збору сплаченого позивачем за подання адміністративного позову у розмірі 726,72 грн (968,96 грн / 2 + 242,24 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 200/8722/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, вул. 32), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про: визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вирішення питання про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви в інтересах ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/4539/24; зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішити питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчий лист з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/4539/24, та надіслати на позивача адресу рекомендованим почтовим відправленням відповідний документ про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 25 листопада 2024 року з пред`явлення виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/4539/24.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 726,72 грн, сплачений згідно квитанції № 7QQR-A15U-8E7E від 13.12.2024 року за подання позовної заяви у справі №200/8722/24.

Повний ухвали складено, підписано та проголошено у судовому засіданні 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко