Справа № 420/18789/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправним та зобов`язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі по тексу - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування ОМР щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за його запитами № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року та скасувати листи Департаменту архітектури та містобудування ОМР № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року, якими було прийнято рішення про відмову в видачі висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування ОМР надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд та оформити паспорти прив`язки пересувних тимчасових споруд за запитами позивача № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року, за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площею 6 кв.м та 9,80 кв.м, строком на три роки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.05.2024 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг ОМР, відповідно до п. 7.4-7.9 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеською міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, а також відповідно до п.п.2 п.5 статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги», для формування двох вхідних пакетів № Ф1-107398-ю/о, Ф1-107392-ю/о на другий етап комплексної адміністративної послуги «Укладення договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд» до Департаменту архітектури та містобудування ОМР з запитами на надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування пересувної тимчасової споруди будівельним нормам та оформлення паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд за адресами м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 (раніше-Генерала Бочарова,) та вул. Владислава Бувалкіна,43 (раніше- Генерала Бочарова) площею 6 кв.м та 9,80 кв.м, строком на три роки.

Позивач вказує, що комплексна адміністративна послуга «Укладення договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд», складається з трьох етапів, які унормовані спільним наказом Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та Департаменту архітектури та містобудування ОМР від 31.07.2020 року № 102/18/05-06/27ОД «Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у новій редакції» (далі-Регламент). У відповідності до Регламенту взаємодії виконавчих органів, а також затвердженої у відповідності до Закону України «Про адміністративні послуги» технологічної картки адміністративної послуги Департамент архітектури та містобудування розглядає запити на надання адмінпослуги у комплексі, а саме розгляд документів провадився одразу по п. 7.7- 7.9 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеською міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, а саме: Департамент архітектури та містобудування ОМР при отриманні від суб`єкта звернення паспортів прив`язки ТС з позитивним висновком від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР одразу розглядає документи на відповідність або не відповідність будівельним нормам намір місця розташування ТС (п.7.7 Правил) та оформлює паспорт прив`язки ТС. (п.7.9 Правил).

До запитів був наданий повний пакет документів для проходження другого етапу комплексної адміністративної послуги, а саме: оригіналами паспортів прив`язки у двох примірниках кожен, виконані кваліфікованим архітектором та позитивні висновки Уповноваженого органу (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР) щодо можливості установки ТС за конкретною адресою від 21.06.2023 року за № 0113/812/в, № 0113/813/в, які отримані позивачем на першому етапі проходження комплексної адміністративної послуги, відповідно до п. 7.3 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI. Всі вищевказані документи були подані позивачем для реалізації наміру отримання паспортів прив`язки на пересувні тимчасові споруди в Департаменті архітектури та містобудування ОМР та подальшого укладення договорів з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР.

Всі зазначені графічні матеріали та схеми (паспорти прив`язки ТС) були виконані архітектором ПП «БУМ-ПРОЕКТ» код за ЄДРПО № 34995222, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який має ліцензію та відповідний кваліфікаційний сертифікат.

29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 Департаментом архітектури та містобудування ОМР на другому етапі комплексної адміністративної послуги, два пакети документів було повернуто до Управління надання адміністративних послуг з прийнятим рішенням про відмову у наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС за адресами: м. Одеса, Генерала Бочарова, 41, 43.

Позивач вважає, надані йому відмови Департаментом архітектури та містобудування ОМР від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 в наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС на другому етапі, комплексної адміністративної послуги за адресами: АДРЕСА_1 та 43, незаконними та такими, що суперечать Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а також державним будівельним нормам, в тому звернувся до суду з даної позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із врахуванням висновків викладених в ухвалі суду з копією для відповідача; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

27.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в який уточнює свій правовий статус шляхом конкретизації, що даний адміністративний позов подається - фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 . Також позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 28.06.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/18789/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

17.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що 17.05.2024 року за №№ 01-08/336, 01-08/337 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-1007392-ю/л, №Ф1-1007398-ю/л) до Департаменту, через Центр надання адміністративних послуг, від ФОП ОСОБА_1 були передані документи на розгляд стосовно надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд, загальною площею 9,80 м2 та 6,0м2, за адресами: АДРЕСА_3 та оформлення паспорта прив`язки. На вищевказані пересувні тимчасові споруди Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради були надані висновки від 21.06.2023 №№ 01-13/812, 01-13/813. Відповідними висновками Управління визначено, що до встановлення планується пересувні тимчасові споруди. Департаментом, за результатами розгляду заяв та доданого пакету документів від 29.05.2024 № 01-08/336 про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди (загальною площею 9,80 м2) та оформлення паспорта прив`язки за адресою: АДРЕСА_1 щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди (загальною площею 9,80 м2) за вищевказаною адресою та від 29.05.2024 № 01-08/337 про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди (загальною площею 6,00 м2) та оформлення паспорта прив`язки за адресою: АДРЕСА_2 , Департаментом були надані аргументовані відповіді. Позивачу повідомлено, що в наданих графічних матеріалах надані не достовірні відомості. А саме, на топоргафо-геодезичній основі М 1:500 відсутні існуючи багаторічні дерева, та не відображені зміни у благоустрою території вздовж вищевказаних будинків та вул. Владислава Бувалкіна. Також, Департамент неодноразово в своїх відповідях визначив, що на протязі останніх років Департаментом спільно з Управлінням була проведена робота з упорядкування розміщення тимчасових споруд на території міста. Відповідно до наданих схем розміщення ТС, вбачається, що їх розміщення планується на пішохідній зоні тротуару, але таке встановлення створюватиме незручності для пішоходів і заважатиме вільному пересуванню маломобільних груп населення, що прямо суперечить п. 5.3.1 ДБН В.2.3-5-2018 (зі змінами) «Вулиці та дороги населених пунктів» та п. 6.4.8 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12. 2011 № 1631-VI (зі змінами), а також суперечитиме меті проведеної роботи з упорядкування тимчасових споруд на території міста Одеси.

Також відповідачем повідомлено, що з приводу розміщення вищевказаних споруд ФОП ОСОБА_1 вже звертався до Департаменту з заявами, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг 18.01.2023 року № 01-08/33, № 01-08/36, № 01-08/35 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1- 6342-ю/л від 16.01.2023 року), за результатами розгляду яких Департаментом було надано аргументовані відмови від 24.01.2023 року № 01-08/33, № 01-08/36, № 01- 08/35, які він оскаржив в судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі №420/3060/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту про визнання дій суб`єкта протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Але, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі №420/3060/23 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року скасовано в частині задоволення вимог позову ОСОБА_1 про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд та оформити паспорти прив`язки пересувних тимчасових споруд за запитами №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р. строком на три роки. Суд ухвалив в цій частині нове рішення, щодо зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради вирішити питання про відповідність будівельним нормам намірів розміщення місць тимчасових споруд для оформлення паспорта прив`язки за запитами ОСОБА_1 №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/ л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023р., з урахуванням висновків суду. Департамент не зобов`язано надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд та видати паспорти прив`язки за запитами ФОП Урсакі №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023 року. На виконання вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, Департаментом розглянуто заяву від 18.01.2023 року № 01-08/33, № 01-08/36, № 01-08/35 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-6357-ю/л, №Ф1-6354-ю/л та №Ф1-6342-ю/л від 16.01.2023 року) про відповідність будівельним нормам намірів, щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд (загальною площею 6,00 м2 кожна) та оформлення паспорта прив`язки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач зазначає, що позивач знову звернувся з заявами через Центр надання адміністративних послуг до Департаменту, а саме: 26.06.2023 за №№ 01-08/33, 01- 08/504 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811 від 01.06.2023 року) на розгляд стосовно надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд, загальною площею 6,00 м2 та 9,80м2, за адресами: АДРЕСА_3 та оформлення паспорта прив`язки. Про що Департаментом, за результатами розгляду заяв та доданого пакету документів від 26.06.2023 № 01-08/504 про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди (загальною площею 9,80 м2) та оформлення паспорта прив`язки за адресою: АДРЕСА_1 щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди (загальною площею 9,80 м2) за вищевказаною адресою та від 26.06.2023 № 01-08/33 про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди (загальною площею 6,00 м2) та оформлення паспорта прив`язки за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу були надані аргументовані відповіді від 30.06.2023 року № 01-08/33 та від 30.06.2023 року № 01-08/504. Позивач не погодившись з наданими Департаментом листами-відмовами звернувся з позовною заявою про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до Одеського окружного адміністративного суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 420/21867/23 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольнили частково та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради вирішити питання про відповідність будівельним нормам намірів розміщення тимчасових споруд для оформлення паспортів прив`язки за запитами ФОП ОСОБА_1 №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811-ю/л від 01.06.2023 року, з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі № 420/21867/23 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року без змін. Департаментом на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі № 420/21867/23, за результатами розгляду заяв ФОП ОСОБА_1 №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811-ю/л від 01.06.2023 року були надані аргументовані відповіді від 29.05.2024 року.

Таким чином, відповідач вважає, що аналогічні позовні вимоги та обставини викладені у позовній заяві ФОП ОСОБА_1 були неодноразово досліджені судами та їм надано правову оцінку.

Відповідач зауважує, що вже через сім днів після винесення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 знову звернувся через Центр надання адміністративних послуг до Департаменту з заявами та пакетом документів стосовно надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд, загальною площею 9,80 м2 та 6,0м2, за адресами: АДРЕСА_3 та оформлення паспортів прив`язки за тими ж самими адресами і з таким ж самими площами.

До заяв від 17.05.2024 року за №№ 01-08/336, 01-08/337 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-1007392-ю/л, №Ф1-1007398-ю/л ) ФОП ОСОБА_1 надає висновки Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 21.06.2023 №№ 01-13/812, 01-13/813, тобто ті ж самі висновки що були подані ним до заяв від 26.06.2023 за №№ 01- 08/33, 01-08/504 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811 від 01.06.2023 року). Таким чином, додані висновки були одержані позивачем при проходженні комплексної послуги за №№ 01-08/33, 01-08/504 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811 від 01.06.2023 року) і, на думку відповідача,є не чинними щодо намірів розміщення ТС відповідно до заяв від 17.05.2024 року за №№ 01-08/336, 01-08/337, які надійшли на розгляд Департаменту стосовно надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд, загальною площею 9,80 м2 та 6,0 м2, за адресами: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна (колишня - Ген. Бочарова), 41, 43 та оформлення паспорта прив`язки.

Крім того, відповідач вказує, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.03.2017 № 110 була затверджена «комплексна схема тимчасових споруд, що використовуються для здійснення підприємницької діяльності, розташованих в межах вулиць: вул. Генерала Бочарова, Дніпропетровської дороги, вул. Академіка Заболотного, просп. Добровольського, з елементами благоустрою у м. Одесі» (далі - схема). На момент прийняття Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення від 30 березня 2017 року № 110 Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі Порядок), та Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року № 3961-VI (далі Правила), були врегульовані питання розробки та затвердження комплексних схем розміщення ТС. Так, окремими положеннями Порядку в редакції, які діяли на момент прийняття рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 30 березня 2017 року № 110, передбачалось, що комплексна схема розміщення ТС це схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині. Комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту представляла собою текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою. При цьому, відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної міської ради при розгляді пакету документів для оформлення паспорта прив`язки ТС визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та будівельним нормам. У свою чергу, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 30 березня 2017 року № 110 затверджено не лише механізм та порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності шляхом розроблення та затвердження відповідної комплексної схеми, а також врегульовано питання благоустрою в межах вул. Владислава Бувалкіна (колишня Генерала Бочарова), вул. Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога), вул. Академіка Заболотного, просп. Добровольського. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад відноситься, у тому числі організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян За змістом статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, серед іншого території загального користування (майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки). Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (стаття 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»). Рішення органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Таким чином, даною комплексною схемою упорядкуванні місця розташування тимчасових споруд в межах вулиці, а також визначені єдині типи, візуальні та конструктивно-технічні характеристики розміщуваних тимчасових споруд та передбачено благоустрій території. При розробці комплексних схем ураховані узгодженість кількох розміщених тимчасових споруд між собою, пріоритет архітектури оточуючої забудови та необхідність збереження візуальної цілісності міського простору.

Також відповідач заперечує проти позовних вимог позивача стосовно зобов`язання надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд за запитами ФОП ОСОБА_1 №№ 01-08/336, 01-08/337 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-1007392-ю/л, №Ф1-1007398-ю/л), оскільки, на думку відповідача, в разі їх задоволення, суд вийде за межі завдань адміністративного судочинства та втрутиться в дискреційні повноваження відповідача.

17.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом, розглядалися справи за № 420/3060/23 та № 420/21867/23 однак, факти, які були викладені у адміністративному позові та предмет позову зовсім інші так як відмови відповідача, які оскаржувалися у вказаних вище справах були надані позивачу з зовсім інших підстав. Так, при розгляді справ № 420/3060/23, № 420/21867/23 досліджувались питання про те, що Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради відмовив саме у наданні адміністративної послуги та не здійснював розгляд поданих ОСОБА_1 документів з посиланням на те, що в наданих графічних матеріалах відображений лоток, який являється елементом вуличної торгівлі, відповідність намірів щодо розташування якого визначає відповідна районна адміністрація Одеської міської ради. Позивач вказує, що у адміністративному позові, який наразі розглядається, зовсім інші юридичні обставини та зовсім різні підстави для відмови, які не досліджувалися у справах № 420/3060/23, 420/21867/23, та у рішеннях суду за цими справами, судом, не надавалася оцінка обставинам викладених у оскаржуваних відмовах 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336, які в даному позові оскаржуються позивачем. Відтак, твердження відповідача про те, що судом обставини викладені у позовних заявах ФОП ОСОБА_1 неодноразово досліджені та їм надано правову оцінку - хибне та не відповідає дійсності.

Щодо доводів відповідача про нечинність висновків Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 21.06.2023 №№ 01-13/812, 01-13/813 щодо намірів розміщення ТС відповідно до заяв від 17.05.2024 року за №№ 01-08/336, 01-08/337 , позивач вказує, що 01.06.2023 року за №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811 звернувся с запитами на отримання комплексної адміністративної послуги. На першому етапі проходження комплексної адміністративної послуги отримав позитивні висновки 21.06.2023 №№ 01-13/812, 01-13/813 на розміщення пересувних ТС від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР. Всі документи перейшли на другий етап адміністративної послуги до Департаменту архітектури та містобудування ОМР. Департаментом архітектури та містобудування ОМР від 30.06.2023 за №№ 01- 08/33, 01-08/504 було відмовлено позивачу в наданні адміністративної послуги. Вказані відмови позивач оскаржив у суді. Рішенням суду (справа № 420/21867/23) дії Департаменту архітектури були визнані протиправними та позивач вдруге 15.05.2024 року звернувся до ЦНАП ОМР із запитами на отримання адміністративної послуги, з етапу на якому отримав негативне рішення, а саме з другого етапу адміністративної послуги, та надав повний пакет документів в тому числі позитивні висновки, які отримав на першому етапі адміністративної послуги. Отже, відповідач вчинив по відношенню до позивача протиправно, надавши незаконні відмови на другому етапі проходження комплексної адміністративної послуги, що доказано рішенням суду, а тому відповідач не обґрунтовано вважає, що позивач не мав право звертатися до нього повторно з висновками, які отриманні на першому етапі адміністративної послуги. Позивач вказує, що незрозуміло, на які норми чинного законодавства посилався відповідач, коли зауважував суду, що позитивні висновки надані позивачу Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР є не чинними, щодо намірів розміщення ТС відповідно до заяв від 17.05.2024 року за №№ 01-08/336, 01-08/337 які надійшли на розгляд Департаменту стосовно надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд, загальною площею 9,80 м2 та 6,0м2, за адресами: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна (колишня - Ген. Бочарова), 41, 43 та оформлення паспорта прив`язки, та яким чином відповідач встановив, що позитивні висновки Управління втратили чинність. Відтак, на думку позивача, отримані позитивні висновки на першому етапі комплексної адміністративної послуги, чинні, та відповідно до абзацу другого п. 2.4.4 Регламенту позивач має право на повторний розгляд документів з етапу, на якому було прийнято відповідне негативне рішення. Крім того, позивач звернув увагу на те, що у відмовах, які наразі оскаржуються, відповідач жодним чином не вказував на те, що надані позивачем висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР нечинні.

Також позивач вважає, нікчемним посилання відповідача на комплексну схему № 23, відповідно до того, що комплексна схема № 23, затверджена рішенням виконкому № 110 від 30.11.2017 року повністю суперечить нормам чинного законодавства та не відповідає нормам Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

07.08.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач наполягає на обраному способу захисту, а саме шляхом зобов`язання відповідача надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд за запитами позивача від 15.05.2024 року за № № Ф1-107398-ю/о, Ф1-107392-ю/о строком на три роки, оскільки тільки в такий спосіб, на думку позивача, він може поновити свої порушені права для одержання бажаного результату та захищаючи свої права від повторного неправомірного рішення та повторного звернення до суду.

Ухвалою від 30.09.2024 року суд ухвалив розгляд справи № 420/18789/24 проводити за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 29.10.2024 року та витребував з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради докази по справі, а саме: докази на підтведження порушення позивачем будівельних норм, докази на підтвердження зазначення позивачем недостовірних відомостей у графічних матеріалах, комплексну схему, на яку посилається відповідач в оскаржуваних листах.

Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради докази, витребувані ухвалою суду від 30.09.2024 року, до суду не надано.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2024 року, з`явилися позивач та його представник. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 29.10.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.11.2024 року.

В судове засідання, призначене на 26.11.2024 року, з`явилися позивач та його представник. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

В судовому засіданні 26.11.2024 року, під час розгляду справи по суті, позивач та його представник підтримали позовну заяву та просили задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні 26.11.2024 року суд з`ясував думку учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 26.11.2024 року, суд задовольнив клопотання учасників справи та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №366603 від 16.04.2008 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.03.2020 року за №.

Згідно п. п. 7.4-7.9 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI, а також відповідно до п.п.2 п.5 ст.13 Закону України «Про адміністративні послуги», 01.06.2023 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг із запитами для формування двох вхідних пакетів №Ф1-100769-ю/л, №Ф1-100811-ю/л до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та Департаменту архітектури та містобудування ОМР на отримання комплексної адміністративної послуги «Укладення договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд» за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 площею 6 кв. м та 9,80 кв. м строком на три роки.

На першому етапі проходження комплексної адміністративної послуги відповідно до п.7.3 Правил №3961-VI позивачем отримано позитивні висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноваженого органу) щодо можливості установки тимчасових споруд за конкретною адресою від 21.06.2023 року за №0113/812/в, №0113/813/в.

Листами від 30.06.2023 року за №01-08/504, №01-08/33 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради на другому етапі комплексної адміністративної послуги два пакети документів було повернуто до Управління надання адміністративних послуг з відмовою в наданні адміністративної послуги про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41, 43.

В листах Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30 червня 2023 року за № 01-08/504, № 01-08/33 зазначено про те, що в наданих графічних матеріалах відображений лоток. Згідно п.1.4 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, лотки віднесені до елементів вуличної торгівлі. На підставі п.13.7 Правил відповідність намірів щодо розташування елементів вуличної торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси, визначає відповідна районна адміністрація Одеської міської ради. Крім того, Департаментом архітектури та містобудування спільно з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, була проведена робота з упорядкування розміщення тимчасових споруд на території міста. Та таке розміщення пересувної тимчасової споруди буде захаращувати ти перенасичувати дану ділянку міського простору елементами торгівлі та викликати негативну реакцію мешканців гостей міста Одеси. До того ж, у наданих графічних матеріалах розміщення пересувної тимчасової споруди передбачається за заняттям пішохідної частини тротуару, але таке встановлення створюватиме незручності для пішоходів і заважатиме вільному пересуванню мало мобільних груп населення, а також суперечитиме меті проведеної роботи з упорядкування тимчасових споруд на території міста Одеси.

Позивач не погодився із зазначеними відмовами відповідача та звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі № 420/21867/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

- визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за запитами №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811-ю/л від 01.06.2023 року, про що зазначено в листах Департаменту архітектури та містобудування ОМР №01-08/504, №01-08/33 від 30.06.2023 року;

- зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради вирішити питання про відповідність будівельним нормам намірів розміщення тимчасових споруд для оформлення паспортів прив`язки за запитами фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811-ю/л від 01.06.2023 року, з урахуванням висновків суду.

15.05.2024 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг ОМР, відповідно до п. 7.4-7.9 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеською міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, а також відповідно до п.п.2 п.5 статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги», для формування двох вхідних пакетів № Ф1-107398-ю/о, Ф1-107392-ю/о на другий етап комплексної адміністративної послуги «Укладення договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд» до Департаменту архітектури та містобудування ОМР з запитами на надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування пересувної тимчасової споруди будівельним нормам та оформлення паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд за адресами м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 41 (раніше-Генерала Бочарова,) та вул. Владислава Бувалкіна,43 (раніше- Генерала Бочарова) площею 6 кв.м та 9,80 кв.м, строком на три роки.

До запитів позивачем було надано оригінали паспортів прив`язки (графічні матеріали та схеми) та висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР щодо можливості установки ТС за конкретною адресою від 21.06.2023 року за № 0113/812/в, № 0113/813/в, які отримані позивачем на першому етапі проходження комплексної адміністративної послуги.

Графічні матеріали та схеми (паспорти прив`язки ТС) були виконані архітектором ПП «БУМ-ПРОЕКТ» код за ЄДРПО № 34995222, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який має ліцензію та відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Листами від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 Департаментом архітектури та містобудування ОМР на другому етапі комплексної адміністративної послуги, два пакети документів було повернуто до Управління надання адміністративних послуг з прийнятим рішенням про відмову у наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС за адресами: м. Одеса, Генерала Бочарова,41, 43.

В листах Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 зазначено про те, що: «У наданих графічних матеріалах, схема розміщення виконана на не відкоригованій геодезичній зйомці в М 1:500, що не відповідає ДБН А.2.1-1:2008 «Інженерні вишукування для будівництва», який наголошує, що геодезична зйомка має бути виконана не пізніше, ніж за рік до моменту надання документів, зі штампом геодезичної служби міста, з відображенням червоних ліній та ліній забудови, та посадкою об`єкту згідно з діючими будівельними нормами, з нанесенням відстаней до будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, відстаней до меж земельної ділянки та ін., а також, з позначенням місця підключення об`єкту до інженерних мереж.

Отже, у графічних матеріалах є недостовірні відомості, а саме - схема розміщення пересувної тимчасової споруди виконана на не відкоригованій топографо-геодезичній основі М 1:500, на якій відсутні існуючи багаторічні дерева та не відображені зміни у благоустрою територій вдовж вищевказаногобудинку та вул. В. Бувалкіна, 41, 43 (раніше - вул. Генерала Бочарова), що проглядається на представлених фотофіксаціях на теперішний час та встановлено в`їздом на місце співробітника Департаменту.

До того ж, відповідно до п. 9.9.11 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», об`єкти дрібнороздрібної торгівлі, побутового обслуговування і харчування, зупинкові павільйони, туалетні кабіни тощо, та елементи інженерного обладнання дозволено розміщати не ближче ніж 3 м від стовбура дерева, при цьому дерева мають бути з компактною кроною, однак, з наданих фотофіксацій проглядається, що Вами не дотримані вищевказані вимоги.

Згідно з п. 5.3.1 ДБН В.2.3-5-2018 (зі зміною) «Вулиці та дороги населених пунктів», у пішохідній зони тротуарів не допускається встановлення будь-яких споруд, огороджень або конструкцій, які перешкоджають пішохідному руху.

Згідно з п. 6.4.8 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631 -VI (зі змінами), лотки, столи, ємкості з напоями та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розміщуються лише на тротуарах за межею пішохідної частини.

Відповідно до п.п. 3.43, 10.4.16 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій, пішохідна зона - площі, майданчики, парки, сквери, бульвари, проходи і вулиці в забудові населеного пункту, що призначені для руху пішоходів та можливості проїзду (під`їзду) лише спеціального транспорту, та пішохідна зона - ділянка тротуару, яка призначена для безперешкодного пересування пішоходів.

Додатково повідомляємо що, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.03.2017 № 110 була затверджена «комплексна схема тимчасових споруд, що використовуються для здійснення підприємницької діяльності, розташованих в межах вулиць: вул. В. Бувалкіна (раніше - вул. Генерала Бочарова), Дніпропетровської дороги, вул. Академіка Заболотного, просп. Добровольського, з елементами благоустрою у м. Одесі» (далі - комплексна схема).

Даною комплексною схемою упорядкуванні місця розташування тимчасових споруд в межах вулиці, а також визначені єдині типи, візуальні та конструктивно-технічні характеристики розміщуваних тимчасових споруд та передбачено благоустрій території. При розробці комплексних схем ураховані узгодженість кількох розміщених тимчасових споруд між собою, пріоритет архітектури оточуючої забудови та необхідність збереження візуальної цілісності міського простору.

Отже слід зазначати, що по вул. В. Бувалкіна (раніше - вул. Ген. Бочарова) в межах від вул. Семена Палія до просп. Добровольського, відповідно до комплексної схеми, виконано благоустрій території з мощенням плиткою пішохідній зони тротуарів, облаштуванням квітників, газонів, встановленням лавок.

З огляду на вищевикладене, встановлення пересувної тимчасової споруди не було передбачено комплексною схемою.

Таким чином, пересувна тимчасова споруда, буде порушувати заходи з благоустрою, які були зроблені для благоустрою даної вулиці відповідно до комплексної схеми.

Враховуючи вищевикладене, додаткове розташування пересувних тимчасових споруд, без врахування розташованих тимчасових споруд та виконаного благоустрою згідно затвердженої схеми, буде захаращувати тротуар, створюватиме незручності для пішоходів і заважатиме вільному пересуванню маломобільних груп населення, що, в свою чергу, порушуватиме вимоги вищевказаного законодавства, та приведе до перенасичування даної ділянки вулиці міського простору тимчасовими спорудами.».

Не погоджуючись з правомірністю отриманих відмов, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; г) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі Правила) нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових провадження підприємницької діяльності здійснюється споруд в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

П. 1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС- комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;

- пересувна ТС - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.10, 2.11, 2.12 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним.

Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Паспорт прив`язки ТС включає: титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності; схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1 : 500; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.

Цей перелік документів є вичерпним.

Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

09.10.2013 року Одеською міською радою було прийняте рішення № 3961-VI «Про розгляд подання заступника прокурора міста Одеси від 19.07.2013 № 07/1-7690Bх 13 про скасування рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 № 3646-VI «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі». Пунктом 2 зазначеного рішення були затверджені Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі (далі - Правила).

Правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі розроблені на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі на території міста Одеси. Правила регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.

Відповідно до абз. 23 п. 1.4 Правил, термін «Управління» вживається у такому значенні: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виконавчий орган Одеської міської ради, який виконує функції та задачі у сфері діяльності з розміщення та експлуатації ТС, покладені на нього чинним законодавством та цими Правилами.

Рішенням Одеської міської ради № 4686-VII від 12.06.2019 р. було змінено найменування Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. 1.3 Положення «Про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4686-VII від 12.06.2019 р. (далі - Положення). Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням.

Згідно з п. 1.4 Положення Департамент підзвітний і підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу обов`язків, а при виконанні делегованих повноважень органів виконавчої влади - відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 2.6.5. Розділу 2 «Завдання та функції департаменту» Положення, Департамент організовує розроблення, погоджує комплексні схеми розміщення та архітектурні типи тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) у випадках, визначених чинним законодавством України та актами місцевого самоврядування.

Згідно п.2.6.6. Розділу 2 «Завдання та функції департаменту» Положення, Департамент приймає та розглядає заяви про намір встановити ТС та про оформлення паспорта прив`язки ТС, оформлює, видає, продовжує строк їх дії, призупиняє, а також анулює паспорти прив`язки ТС відповідно до вимог чинного законодавства України та актів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.1 Правил, Управління видає повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС або відмовляє у його видачі, видає паспорти, вносить у них зміни, переоформлює, анулює та/або продовжує строки їх дії, в порядку, встановленому чинним законодавством та цими Правилами; реєструє та веде облік виданих паспортів; впроваджує принцип організаційної єдності та сприяє спрощенню процедури оформлення паспорту.

Відповідно до п. 7.1-7.5 Правил, підставою для встановлення ТС є паспорт (додаток 1) та відповідний договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, укладений з Уповноваженим органом.

Для укладення (продовження) договорів на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС Заявник звертається до Уповноваженого органу із заявою, до якої додаються: документ в якому зазначається товарна спеціалізація ТС в довільній формі, витяг про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані суб`єктом господарювання у довільній формі на топографо-геодезичній основі (М 1:500); реквізити суб`єкта господарювання (найменування, ПІБ керівника юридичної особи, або ПІБ фізичної особи - підприємця, місцезнаходження юридичної особи або адреса місця проживання фізичної особи - підприємця, контактна інформація).

Уповноважений орган в термін до 3-х робочих днів готує висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою згідно із вимогами чинного законодавства та товарної спеціалізації ТС або направляє Заявнику письмову мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою або відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС. Копія відповіді Заявнику, що містить позитивний висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою або мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою чи відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС одночасно з направленням Заявнику надсилається до Управління.

У разі отримання позитивного висновку Уповноваженого органу щодо можливості установки ТС за конкретною адресою, укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, Заявник, який має намір встановити ТС, укласти (продовжити) договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, звертається до Управління шляхом подачі заяви про намір встановити ТС до управління надання адміністративних послуг. Заява про намір встановити ТС подається у довільній формі із зазначенням в ній товарної спеціалізації ТС.

До заяви додаються такі документи: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, ПІБ керівника юридичної особи, або ПІБ фізичної особи - підприємця, місцезнаходження юридичної особи або адреса місця проживання фізичної особи - підприємця, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно п. 7.6 Правил Управління надання адміністративних послуг реєструє подану заяву у встановленому порядку та не пізніше наступного дня після її отримання передає заяву з доданими до неї документами до Управління для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС.

Згідно з п. 7.7 Правил Управління протягом десяти робочих днів з дня подання такої заяви приймає рішення про відповідність або невідповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС.

З аналізу вищезазначених положень можна дійти висновку, що Управління надання адміністративних послуг протягом десяти робочих днів з дня подання заяви про намір встановити ТС приймає рішення про невідповідність у разі невідповідності будівельним нормам намірів розміщення ТС.

Відповідно до п. 7.8-7.16 Правил у разі отримання від Управління повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС для оформлення паспорта замовник звертається до Управління через управління надання адміністративних послуг із додатковою заявою щодо оформлення паспорта, яка з наданими документами не пізніше наступного дня після отримання передається до Управління.

До заяви додаються (додаток 1):

- схема розміщення ТС;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

- схема благоустрою прилеглої території, складена замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». У разі розміщення ТС на об`єкті благоустрою зеленого господарства, який знаходиться на балансі КП «Міськзелентрест», КП «Парки Одеси», або іншого комунального підприємства - балансоутримувача, - необхідне додаткове погодження схеми благоустрою прилеглої території з КП «Міськзелентрест», КП «Парки Одеси» або з відповідним комунальним підприємством балансоутримувачем;

- технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

У випадку надходження двох і більше заяв щодо можливості отримати паспорт вони розглядаються Управлінням в порядку черговості їх реєстрації.

Протягом п`яти робочих днів з дати оформлення паспорту (за умови відсутності документів на оренду земельної ділянки згідно її цільового призначення або документів на право власності на таку ділянку), Заявник укладає з Уповноваженим органом договір на право тимчасового користування місцем для розташування ТС (додаток 2).

У випадку оформлення паспорту на місце розташування ТС, що перебуває у приватній або державній власності, або в оренді, яка за своїм цільовим призначенням дозволяє розміщення ТС, Заявник протягом п`яти робочих днів з дня оформлення паспорту інформує про це Уповноважений орган та Управління із доданням відповідної документації з цього приводу.

У разі оформлення паспорту керівник (заступник керівника) Управління підписує паспорт та скріплює його печаткою. На примірниках ставиться відмітка відповідно: «перший примірник», що видається Заявникові, та «другий примірник», який залишається в Управлінні для обліку та контролю.

Строк дії паспорта визначається Управлінням, але не може бути меншим 6-ти місяців для стаціонарних ТС та 3-х місяців для пересувних ТС.

Всі паспорти реєструються Управлінням у журналі реєстрації паспортів з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру (після його створення) та БД ТС, яка ведеться Уповноваженим органом. Щодо стаціонарних ТС відомості паспорта вносяться Управлінням в інформаційну базу містобудівного кадастру.

Управління відмовляє у видачі паспорта із зазначенням причини на таких підставах: - подання неповного пакета документів; - виявлення недостовірної інформації, що надавалась для отримання паспорта прив`язки.

Будь-які виправлення, дописки, уточнення в паспорті не допускаються.

Паспорт видається на безоплатній основі.

Крім того, Наказом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31 липня 2020 року № 102/13/05-06/27ОД затверджено Регламент взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі (далі Регламент).

Згідно пп. 2.2.1 Регламенту, після отримання висновку про можливість розміщення ЗС Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про можливість розміщення ЗС адміністратор Центру формує запит щодо визначення відповідності наміру замовника щодо місця розміщення ЗС комплексної схеми (за її наявності) та будівельних норм, а також щодо оформлення паспорта прив`язки ЗС (Додаток № 2) та направляє його до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

До запиту додається весь пакет документів.

Згідно пп. 2.2.2 Регламенту, запит про визначення відповідності наміру замовника щодо місця розміщення ПС комплексній схемі (за її наявності) та будівельних норм та про оформлення паспорта прив`язки ПС передається адміністратором Центру представнику Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з 10:00 до 10:30 днем отримання Центром укладання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо можливості розміщення ЗС.

Згідно пп. 2.2.3 Регламенту, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради перевіряє відповідність наміру замовника щодо місця розміщення ЗС комплексної схеми (за її наявності) та будівельних норм та за результатами проведеної перевірки готує повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розміщення ЗС комплексної схеми (за її наявності) та будівельних норм або аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ЗС із зазначенням вичерпних підстав для відмови та посилань на норми законодавства. У разі можливості усунення ЗВ виявлених порушень у відмові вказуються умови, за яких можливий його перегляд.

Згідно пп. 2.2.4 Регламенту, у разі встановлення відповідності наміру замовника щодо місця розміщення ПС комплексній схемі (за її наявності) та будівельним нормам Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради перевіряє наявність підстав для оформлення паспорта прив`язки ПС, за результатами чого оформлює та реєструє паспорт прив`язки ПС або готує аргументований відповідно до п. 2.14. Порядку.

Судом встановлено, що згідно п. п. 7.4-7.9 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI, а також відповідно до п.п. 2 п. 5 ст. 13 Закону України «Про адміністративні послуги», 01.06.2023 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг із запитами для формування двох вхідних пакетів №Ф1-100769-ю/л, №Ф1-100811-ю/л до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та Департаменту архітектури та містобудування ОМР на отримання комплексної адміністративної послуги «Укладення договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та вул. Генерала Бочарова, 43 площею 6 кв. м та 9,80 кв. м строком на три роки.

На першому етапі проходження комплексної адміністративної послуги відповідно до п.7.3 Правил №3961-VI позивачем отримано позитивні висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноваженого органу) щодо можливості установки тимчасових споруд за конкретною адресою від 21.06.2023 року за №0113/812/в, №0113/813/в.

Листами від 30.06.2023 року за №01-08/504, №01-08/33 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради на другому етапі комплексної адміністративної послуги два пакети документів було повернуто до Управління надання адміністративних послуг з відмовою в наданні адміністративної послуги про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41, 43.

В листах Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 зазначено про те, що зокрема: «У наданих графічних матеріалах, схема розміщення виконана на не відкоригованій геодезичній зйомці в М 1:500, що не відповідає ДБН А.2.1-1:2008 «Інженерні вишукування для будівництва», який наголошує, що геодезична зйомка має бути виконана не пізніше, ніж за рік до моменту надання документів, зі штампом геодезичної служби міста, з відображенням червоних ліній та ліній забудови, та посадкою об`єкту згідно з діючими будівельними нормами, з нанесенням відстаней до будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, відстаней до меж земельної ділянки та ін., а також, з позначенням місця підключення об`єкту до інженерних мереж.

Отже, у графічних матеріалах є недостовірні відомості, а саме - схема розміщення пересувної тимчасової споруди виконана на не відкоригованій топографо-геодезичній основі М 1:500, на якій відсутні існуючи багаторічні дерева та не відображені зміни у благоустрою територій вдовж вищевказаного будинку та вул. В. Бувалкіна, 41, 43 (раніше - вул. Генерала Бочарова), що проглядається на представлених фотофіксаціях на теперішній час та встановлено в`їздом на місце співробітника Департаменту.».

Суд не погоджується з цими твердженнями, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, топографо-геодезична основа М 1:500 по вул. Генерала Бочарова (наразі - вулиця В. Бувалкіна) була отримана Позивачем у КП «Одеспроект» 04.09.2023 року, про що КП «Одеспроект» ОМР поставлено печатку з номером та датою отримання.

Також зазначене підтверджується архітектором, який на схемі розміщення пересувної ТС м 1:500 у паспортах прив`язки пересувної ТС проставив штампи в КП «Одеспроект» ОМР від 04.09.2023 року за № 365.

Отже, позивачем дотримано ДБН А.2.1.-1:2008 «Інженерні вишукування для будівництва» геодезична зйомка виконана не пізніше, ніж за рік до моменту надання документів зі штампом геодезичної служби міста.

Також відповідач у рішенні про відмову зазначає, що: «У графічних матеріалах є недостовірні відомості, а саме - схема розміщення пересувної тимчасової споруди виконана на не відкоригованій топографо-геодезичній основі М 1:500, на який відсутні існуючи багаторічні дерева та не відображені зміни у благоустрою території вздовж вищевказаного будинку по вул. В.Бувалкіна.».

Однак, як зазначалося вище, Позивач отримав топографо-геодезичну основу М 1:500 відповідно до своєї заяви в КП «Одеспроект» ОМР - 04.09.2023 року.

На вказаній топографо-геодезичній основі М 1:500 позначені дерева, та всі зміни в благоустрою, які наявні на вказаній вулиці В. Бувалкіна на теперішній час.

У рішеннях про відмову від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01- 08/336 в наданні висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС на другому етапі, комплексної адміністративної послуги, відповідач посилається на те що: «відповідно до п. 9.9.11 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», об`єкти дрібно-роздрібної торгівлі, побутового обслуговування і харчування, зупинкові павільйони, туалетні кабіни тощо, та елементи інженерного обладнання дозволено розміщати не ближче ніж 3 м. від стовбура дерева, при цьому дерева мають бути з компактною кроною, однак з наданих фото фіксації проглядається, що Вами не дотримано вищевказані вимоги».

Судом встановлено, що для реалізації свого наміру на розташування пересувних тимчасових споруд, Позивачем, у архітектора, який має кваліфікований сертифікат було замовлено два паспорти прив`язки пересувних тимчасових споруд.

На фотофіксаціях та графічних матеріалах у паспортах прив`язки пересувних ТС, наданих позивачем до Департаменту архітектури та містобудування на отримання адміністративної послуги, можна встановити, що дерева розташовані на відстані більше 3 метрів на одному адресі та зовсім не має поряд дерев с пересувною ТС на іншому адресі, а саме:

- в схемі розміщення пересувної ТС м 1:500, яка наявна у паспорті прив`язки пересувної ТС, архітектором проведено заміри та позначено, що за адресом вул. Генерала Бочарова, 43, стовбури дерев розміщені на відстані більше ніж чотири метри. Також вказане можна побачити у фотофіксації місця пересувної ТС;

- в схемі розміщення пересувної ТС м 1:500, яка наявна у паспорті прив`язки пересувної ТС, архітектором проведено заміри та позначено, що за адресом вул. Генерала Бочарова, 41, біля пересувної ТС зовсім немає дерев. Також вказане можна побачити у фотофіксації місця пересувної ТС.

Все вищевказане підтверджується підписами директора ПП «БУМ- ПРОЕКТ» Волковою Г.А. та архітектором Скаленко Л.М.., які мають кваліфікований сертифікат.

Відтак, з наданих доказів можна встановити, що позивачем повністю дотримано вимоги п. 9.9.11 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій».

Відповідачем не спростовано належними доказами наявність обставин, на які він посилається в оскаржуваних рішеннях та у відзиві.

У рішеннях про відмову від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01- 08/336 в наданні висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС на другому етапі, комплексної адміністративної послуги, відповідач посилається на те що: «Згідно з п. 5.3.1 ДБНВ.2.3.1-5-2018 (зі зміною) «Вулиці та дороги населених пунктів», у пішохідній зоні тротуарів не допускається встановлення будь-яких споруд, огороджень або конструкцій, які перешкоджають пішохідному руху.».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має намір розмістити пересувну тимчасову споруду, яка відповідно до п. 6.4.8 Правил благоустрою м. Одеси буде розміщена на тротуарі поза межами пішохідної частини, як це позначено у графічних матеріалах (паспортах прив`язки пересувної ТС), виконаних кваліфікованим архітектором, який позначив місце розташування пересувної тимчасової споруди (ПТС) з прив`язкою до місцевості та відображенням наявних містобудівних обмежень, яка з урахуванням функціонально-планувальних чинників та збереження цілісності міського історично-архітектурного та ландшафтного простору буде розміщена відповідно до чинного законодавства, що регулює розміщення ТС та Правилам благоустрою.

Так, згідно п. 6.4.8. Правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI встановлено - лотки, столи, ємкості з напоями та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розміщуються лише на тротуарах за межею пішохідної частини.

Отже, вищевказаними Правилами благоустрою території м. Одеси дозволено розміщувати об`єкти торгівлі лише на тротуарі поза межею пішохідної частини.

А схеми та графічні матеріали паспорту прив`язки пересувної ТС доводять, що позивачем дотримані норми п. 5.3.1 ДБН В.2.3.1-5-2018 (зі зміною) «Вулиці та дороги населених пунктів».

Відтак, позивач має намір розмістити пересувну тимчасову споруду згідно схем паспорту прив`язки пересувної ТС, яка відповідно до п. 6.4.8 Правил благоустрою м. Одеси буде розміщена на тротуарі поза межами пішохідної частини, що не буде суперечити п. 5.3.1 ДБН В.2.3.1-5-2018 (зі зміною) «Вулиці та дороги населених пунктів», а тому твердження відповідача - хибне та не відповідає дійсності.

Також у рішеннях про відмову від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 в наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС на другому етапі комплексної адміністративної послуги, відповідач посилається на те що: «згідно п. 6.4.8. Правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI - лотки, столи, ємкості з напоями та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розміщуються лише на тротуарах за межею пішохідної частини.».

Як вбачається з матеріалів справи, межи тротуару на вищевказаній ділянці вулиці Генерала Бочарова становить 5 метрів 85 сантиметрів.

До того ж 30.03.1994 Кабінет Міністрів України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" Постановою № 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила № 198).

Відповідно до пункту 4 Розділу І Правил № 198 користувачами дорожніх об`єктів є учасники дорожнього руху, власники та користувачі земельних ділянок, які знаходяться в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, а також власники (користувачі) малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, рекламних засобів та інженерних комунікацій і споруд, розташованих у зазначених межах.

Згідно пункту 28 Правил № 198 на вулицях і дорогах, де існуючі будинки, споруди та огорожа розміщені на відстані менше ніж 5 метрів від проїзної частини, розміщення малих архітектурних форм дозволяється в одну лінію з фасадами будівель, споруд або огорожі. Допускається розміщення малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на тротуарах та пішохідних доріжках, коли їх ширина перевищує ту, що передбачена ДБН Б.2.2- 12:2019 Планування і забудова територій, та забезпечено безпечне і безперешкодне пересування пішоходів та маломобільних груп населення (ширина залишкової пішохідної зони повинна бути не менше тієї, що передбачена ДБН Б.2.2- 12:2019 Планування і забудова територій).

У таблиці наведеної ДБН Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій тротуар повинен бути загальною шириною 4,2 метра.

Ширина тротуару, на якій Позивач має намір розташувати пересувні ТС має 5 метрів 85 сантиметрів, що значно перевищує передбачену ширину тротуару зазначеної у нормах ДБН Б.2.2-12:2019.

Тому позивач стверджує, що пересувні ТС будуть розміщені на тротуарі за межею пішохідної частини та не будуть заважати пересуванню громадян та маломобільних груп населення тротуаром.

Відтак, можна дійти висновку, що п. 6.4.8 Правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-УІ, а також Постанови КМУ № 198 від 30 березня 1994 р.(яка чинна на теперішній час), та ДБН Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій" передбачена можливість розміщувати елемент вуличної торгівлі на тротуарі поза межами пішохідної частини та таке розміщення не буде перешкоджати пішоходам та маломобільним групам населення.

Відповідачем не спростовано належними доказами твердження позивача та не зазначено, яким способом здійснювались вищезазначені заміри.

Також у рішеннях про відмову від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01- 08/336 в наданні висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС на другому етапі, комплексної адміністративної послуги, Відповідач посилається на те що: «Відповідно до п.п.3.43, 10.4.16 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій», пішохідна зона - площі, майданчики, парки, сквери, бульвари, проходи і вулиці в забудові населеного пункту, що призначені для руху пішоходів та можливості проїзду (під`їзду) лише спеціального транспорту, та пішохідна зона - ділянка тротуару, яка призначена для безперешкодного пересування пішоходів.»».

П. 3.43 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій» визначено поняття, що є пішохідною зоною, а саме: пішохідною зоною є площі, майданчики, парки, сквери, бульвари, проходи і вулиці в забудові населеного пункту, що призначені для руху пішоходів та можливості проїзду (під`їзду) лише спеціального транспорту.

Згідно пояснень Позивача він має намір розмістити пересувну тимчасову споруду поза межею пішохідної частини тротуару.

Вищевказане доказують графічні матеріали паспортів прив`язки пересувної ТС, які надані Відповідачу для отримання адміністративної послуги та до суду.

У п.10.4.16 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій» зазначено - що, житлові, громадські, ландшафтні та рекреаційні території населених пунктів повинні бути забезпечені мережею упорядкованих пішохідних маршрутів (тротуари вулиць різного функціонального призначення, пішохідні доріжки на міжвуличних і внутрішньооб`єктних територіях, алеї, бульвари, пішохідні зони, площі, вулиці та стежки, наземні, надземні та підземні пішохідні переходи через транспортні мережі, інші перепони річки, яри тощо), які зв`язують по найбільш коротких напрямах основні функціональні зони (житлові, промислові зони, загальноміські та районні центри, місця відпочинку) між собою, об`єкти та вузли масового тяжіння населення в межах планувальних та житлових районів, мікрорайонів, громадських центрів і забезпечують вільний та безпечний рух пішоходів до місць прикладання праці, відпочинку, зупинок маршрутного пасажирського транспорту, які повинні також враховувати потреби мало мобільних груп населення. Пішохідна зона ділянка тротуару, яка призначена для безперешкодного пересування пішоходів. На пішохідній зоні не допускається встановлення турнікетної огорожі, опор контактної мережі та освітлення, рекламних конструкцій, приямків від люків та дощоприймачів, сходів та ганків будинків.

Проте відповідачем в ході розгляду справи не доведено належними доказами, що Позивач має намір на пішохідній зоні тротуару встановлювати пересувну тимчасову споруду.

Пересувна тимчасова споруда позивача буде розміщена згідно схеми посадки пересувної ТС, яка дотримана у паспорті прив`язки пересувної ТС на схемі розміщення пересувної ТС М-1:1500 з експлікацією на площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування, що підтверджується підписами директора ПП «БУМ-ПРОЕКТ» ОСОБА_2 та архітектором Скаленко Л.М.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що позивачем у графічних матеріалах паспорту прив`язки пересувних ТС дотримано норми ДБН та Правил благоустрою м. Одеси.

Крім того, у рішеннях про відмову від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 в наданні висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС на другому етапі, комплексної адміністративної послуги, Відповідач посилається на рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.03.2017 року № 110, яким була затверджена «комплексна схема тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності розташованих в межах вулиць В. Бувалкіна (раніше - вул. Генерала Бочарова), Дніпропетровської дороги, вул. Ак. Заболотного, проспект Добровольського з елементами благоустрою».

Разом з тим, Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 23 листопада 2020 року № 284 внесено зміни у до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та виключили пункти 1.5., 1.6 та правову категорію, як «комплексна схема розміщення тимчасових споруд».

Вказане також підтверджується листом Департаменту архітектури та містобудування ОМР (відповідачем) від 09.09.2022 року за № 01-13/73 ЗПІ, яким роз`яснено, що: відповідно до прийнятого Наказу Міністерства розвитку громад та територій від 23.11.2020 року №° 284 «Про затвердження змін до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №° 244, наразі комплексні схеми не використовуються у тому числі й «комплексна схема №23 тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності розташованих в межах вул. Генерала Бочарова, вул. Семена Палія, вул. Академіка Заболотного, пр. Добровольського, з елементами благоустрою», затверджена рішенням виконавчого комітету ОМР від 30.03.2017року№ 110.

Також рішенням Одеської міської ради від 29.11.2023 року № 1626-ІІІ «Про внесення змін до Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 року № 3961-VI» повністю виключено таке поняття, як «комплексна схема», а також повністю виключений розділ 5 Правил, який регулював затвердження комплексних схем тимчасових споруд.

Вказане вище також підтверджено листом Державної регуляторної служби України від 22.05.2024 року № 2011/20-24, в якому зазначено, що: комплексна схема №° 23, не відповідає нормам Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №° 244 від 21.10.2011р «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та Одеської міської раді запропоновано вжити заходів щодо визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.03.2017№ 110 таким, що втратило чинність.

Відтак, посилання відповідача на комплексну схему № 23, яка повністю суперечить нормам чинного законодавства, є нікчемним.

В свою чергу, у рішеннях про відмову від 29.05.2024 року за № 01-08/337, № 01-08/336 в наданні висновку про відповідність намірів, щодо місця розміщення пересувної тимчасової споруди та оформлення паспортів прив`язки ТС на другому етапі, комплексної адміністративної послуги, відповідач посилається, на те, що «Пересувна тимчасова споруда, буде порушувати заходи з благоустрою, які були зроблені для благоустрою даної вулиці відповідно до комплексної схеми.».

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, яким чином пересувна тимчасова споруда, яку має намір розташувати позивач буде порушувати заходи з благоустрою, відповідачем до суду не надано.

Суд ухвалою витребував у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради докази на підтвердження наявності вищезазначених порушень, однак відповідачем не було надано до суду жодних доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальним правилом тягар доказування правомірності винесення оскаржуваного акта індивідуальної дії покладено на відповідача.

При цьому, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про порушення суб`єктом господарювання законодавчих приписів такий суб`єкт господарювання має спростовувати означені доводи органу місцевого самоврядування.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження зазначеного в листах № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року висновку, що розміщення пересувних тимчасових споруд призведе до заняття пішохідної частини тротуару, створюватиме незручності для пішоходів і заважатиме вільному пересуванню маломобільних груп населення, інші доводи взагалі є безпідставними та необґрунтованими.

В свою чергу, судом встановлено, що до заяв позивачем був наданий повний пакет документів для проходження другого етапу комплексної адміністративної послуги, а саме: оригіналами паспортів прив`язки у двох примірниках кожен, виконані кваліфікованим архітектором та позитивні висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР щодо можливості установки ТС за конкретною адресою від 21.06.2023 року за № 0113/812/в, № 0113/813/в, які отримані позивачем на першому етапі проходження комплексної адміністративної послуги, відповідно до п. 7.3 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI.

Всі вищевказані документи були подані позивачем для реалізації наміру отримання паспортів прив`язки на пересувні тимчасові споруди в Департаменті архітектури та містобудування ОМР та подальшого укладення договорів з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР.

Графічні матеріали та схеми (паспорти прив`язки ТС) були виконані архітектором ПП «БУМ-ПРОЕКТ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають ліцензію та відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що додані позитивні висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР були одержані позивачем при проходженні комплексної послуги за №№ 01-08/33, 01-08/504 (реєстраційні номери ЦНАП №Ф1-100769-ю/л, Ф1-100811 від 01.06.2023 року) , а тому є нечинними щодо намірів розміщення ТС відповідно до заяв від 17.05.2024 року за №№ 01-08/336, 01-08/337, з огляду на наступне.

Позитивні висновки від 21.06.2023 №№ 01-13/812, 01-13/813 Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР отримані Позивачем на першому етапі проходження комплексної адміністративної послуги, відповідно до п. 7.3 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI, надані на графічні матеріали (паспорти прив`язки ТС) за адресом м. Одеса, вул. В. Бувалкіна, (раніше- Генерала Бочарова), 41, пересувна тимчасова споруда, площею 9,80 кв.м. та АДРЕСА_2 , пересувна тимчасова споруда, площею 6,00 кв.м., які наразі є предметом у даному позові.

Висновки були направлені до Департаменту архітектури та містобудування ОМР (Відповідача) для підтвердження відповідності наміру заявника, щодо місця розташування ТС та видачі паспорту прив`язки.

Вказані висновки не мають строку чинності, а також Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI не визначено, що при отриманні негативного рішення на адміністративну послугу, позитивні висновки отримані на першому етапі адміністративної послуги, можуть вважатися нечинними, або заборонено звертатися з позитивними висновками повторно.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за запитами № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року, про що зазначено в листах Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Департаменту архітектури та містобудування ОМР щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за його запитами № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року та визнання протиправними та скасування відмов Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, оформлених листами № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року, у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за його запитами № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування ОМР надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд за запитами позивача № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року, за адресами м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та АДРЕСА_2 , площею 6 кв.м та 9,80 кв.м, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, у відповідності до п.п. 7.4-7.5 Правил у разі отримання позитивного висновку Уповноваженого органу щодо можливості установки ТС за конкретною адресою, укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, Заявник, який має намір встановити ТС, укласти (продовжити) договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, звертається до Управління шляхом подачі заяви про намір встановити ТС до управління надання адміністративних послуг. Заява про намір встановити ТС подається у довільній формі із зазначенням в ній товарної спеціалізації ТС.

До заяви додаються такі документи: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, ПІБ керівника юридичної особи, або ПІБ фізичної особи - підприємця, місцезнаходження юридичної особи або адреса місця проживання фізичної особи - підприємця, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно п. 7.6 Правил Управління надання адміністративних послуг реєструє подану заяву у встановленому порядку та не пізніше наступного дня після її отримання передає заяву з доданими до неї документами до Управління для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС.

Згідно з п. 7.7 Правил Управління протягом десяти робочих днів з дня подання такої заяви приймає рішення про відповідність або невідповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС.

Зі змісту надісланих позивачу листів-відмов № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснив розгляд поданих позивачем документів та прийняв рішення про невідповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС.

Проте відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження зазначених в листах № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року висновків про невідповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС.

Водночас, судом встановлено, що до заяв позивачем був наданий повний пакет документів для проходження другого етапу комплексної адміністративної послуги.

В свою чергу, надавши правову оцінку виявленим Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради невідповідностям, суд дійшов висновку про відсутність зазначених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Суд зазначає, що оскаржувані відмови не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Наведений висновок узгоджується із встановленими законом вимогами щодо «обґрунтованості рішення», що полягають в дослідженні суб`єктом владних повноважень усіх обставин, що є істотними у процесі його прийняття, аналізі таких обставин та їх правової оцінки. Усі мотиви, якими керується суб`єкт у процесі оцінки та аналізу обставин, повинні бути чітко та повно відображені у рішенні. В такий спосіб зацікавленій особі створюються гарантії того, що навіть у випадку, якщо рішення прийнято не на її користь, вона зможе оскаржити його, та обґрунтувати свою незгоду із одним чи декількома аргументами які чітко зазначені в наказі.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних) таких актів, а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Такий висновок узгоджується із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив про особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.comS.r.l. проти Молдови», заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі», заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Відповідачем не дотримано відповідних вимог при прийнятті оскаржуваних рішень, оскільки останні не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, не містить чітких підстав його прийняття, що породжує його неоднозначне трактування.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям та прийнятим рішенням, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття таких рішень, а саме не здійснено належного розгляду та перевірки поданих позивачем документів.

Суд вважає, що без окремої перевірки наявності підстав для прийняття рішення про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд, зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати висновки про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд за запитами позивача, суперечитиме завданням адміністративного судочинства, так як у такому випадку суд перебере на себе дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та фактично надасть позивачу бажані адміністративні послуги, в обхід затвердженої процедури.

Крім того, суд враховує, що право позивача на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у будь-якому бажаному місці не є абсолютним, так як таке розміщення має відповідати затвердженим нормативним вимогам та інтересам територіальної громади.

Таким чином, належним способом захисту порушених у спірних правовідносинах прав позивача буде зобов`язання відповідача вирішити питання про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд за запитами позивача № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року, за адресами АДРЕСА_1 та вул. Генерала Бочарова, 43, площею 6 кв.м та 9,80 кв.м. з урахуванням висновків суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обраний судом спосіб поновлення порушених прав позивача, незважаючи на очевидну протиправність оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень, є достатнім для захисту порушених прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування ОМР оформити паспорти прив`язки пересувних тимчасових споруд за запитами позивача № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року, за адресами м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та вул. Генерала Бочарова, 43, площею 6 кв.м та 9,80 кв.м, строком на три роки, суд зазначає наступне.

Зі змісту п.7.8 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI вбачається, що оформлення паспортів прив`язки пересувних тимчасових споруд здійснюється після отримання замовником від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування ТС та звернення ним до Департаменту через управління надання адміністративних послуг із додатковою заявою щодо оформлення паспорта з визначеним вказаною нормою переліком документів.

Аналогічний порядок встановлено п.2.6 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244.

Оскільки на час розгляду справи позивачем не було отримано від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування ТС, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними та не належать задоволенню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, код за ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вичинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за його запитами № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року та визнати протиправними та скасувати відмови Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, оформлені листами № 01-08/337, № 01-08/336 від 29.05.2024 року, у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення пересувних тимчасових споруд та оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд за його запитами № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради вирішити питання про відповідність намірів розміщення пересувних тимчасових споруд за запитами позивача № Ф1-107392-ю/о, Ф1-107398-ю/о від 15.05.2024 року, за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площею 6 кв.м та 9,80 кв.м. з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, код за ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.12.2024 року.

Суддя Г. В. Лебедєва