Справа № 160/23276/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 рокуСправа № 160/23276/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі №160/23276/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2024 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог ухвали суду від 02 вересня 2024 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23276/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2024 року о 13:00 год.

26.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua).

08.10.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024р. заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/23276/24 задоволено, проведення розгляду справи №160/23276/24 призначено в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

У підготовчому судовому засіданні 29.10.2024р. усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у представника позивача копію договору оренди позивачем торгового місця за адресою: АДРЕСА_1 ; у представника відповідача додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того: яким чином було з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність саме ФОП ОСОБА_1 , а не інша особа, з огляду на те, що позивач зазначає, що за цією адресою приміщення орендують декілька фізичних осіб-підприємців, і яким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 є працівником саме позивача; чи були повернуті позивачеві товари (акустична система), придбані за контрольною розрахунковою операцією, і в якому стані та чим це підтверджується; на підставі чого зроблено висновок, що товар, який знаходився в реалізації за адресою: АДРЕСА_1 , належить саме ФОП ОСОБА_1

13.11.2024р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача.

14.11.2024р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління ДПС у Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №160/23276/24, яке обґрунтоване тим, що оскільки проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювало саме ГУ ДПС у Харківській області та у зв`язку із виникненням процесуальних питань при розгляді судової справи №160/23276/24, задля збереження законності, справедливості, всебічного розгляду, надання вичерпних пояснень, у разі встановлення потреби у наданні таких контролюючим органом, який безпосередньо проводив перевірку, задля забезпечення неупередженого й своєчасного вирішення судом зазначеного спору, слід залучити ГУ ДПС у Харківській області до участі у цій справі у якості третьої особи.

18.11.2024р. до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла копія договору суборенди нежилого приміщення №10-13 від 01.01.2024р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління ДПС у Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №160/23276/24 відмовлено у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2024р. усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, повторно витребувано у представника відповідача додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того: яким чином було з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність саме ФОП ОСОБА_1 , а не інша особа, з огляду на те, що позивач зазначає, що за цією адресою приміщення орендують декілька фізичних осіб-підприємців, і яким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 є працівником саме позивача; чи були повернуті позивачеві товари (акустична система), придбані за контрольною розрахунковою операцією, і в якому стані та чим це підтверджується; на підставі чого зроблено висновок, що товар, який знаходився в реалізації за адресою: АДРЕСА_1 , належить саме ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/23276/24 до 19.12.2024 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 19.12.2024 року об 11:00год.

02.12.2024р. на виконання ухвали суду про витребування у відповідача додаткових пояснень та доказів у справі представником відповідача подана до суду заява про виконання ухвали суду із відповідними поясненнями та доказами.

При цьому станом на 19.12.2024 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/23276/24 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/23276/24 за позовом фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.01.2025 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова