Справа № 513/1144/24
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1144/24
Провадження № 2-а/513/20/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції Кулініч Д.В. від 07 вересня 2024 року,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 вернулася до суду зі скаргою на постанову інспектора відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції Кулініч Д.В. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП серії ЕГА № 154693 від 07 вересня 2024 року, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року скарга була залишена без руху та надано строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 25 листопада 2024 року, проте у строк визначений ухвалою суду недоліки позову усунуті не були.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 25 листопада 2024 року позивачем не виконано належним чином та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, скаргу ОСОБА_1 належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції Кулініч Д.В. від 07 вересня 2024 року, - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 26 грудня 2024 року.

Суддя К. Ю. Рязанова