Справа № 160/23481/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/23481/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі №160/23481/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову № 75038693 від 16.08.2024, яка прийнята заступником начальника відділу Першого правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позову вказувалось на відсутність підстав для застосування штрафу, оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 у справі №932/1967/22 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виконано.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що підставою для застосування штрафу згідно частини 2 статті 63, частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» є невиконання без поважних причин боржником рішення. Судом першої інстанції надавалась не вірна оцінка діям АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», спрямованим на виконання судового рішення, до моменту відкриття виконавчого провадження № 75038693.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження наведено в ухвалі суду від 20 грудня 2024 р.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року по справі №932/1967/22 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2021 року за вхідним №101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір на користь держави в сумі 80 гривень 52 копійок. На виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14 травня 2024 року видано виконавчий лист №932/1967/22. 15 травня 2024 року виконавчий документ у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» зареєстровано в автоматизованій системі виконавчого провадження, надано єдиний унікальний номер виконавчого провадження №75038693 та призначено системою відповідального виконавця - заступника начальника відділу Григорян Наріну Альбертівну. 16 травня 2024 року заступником начальника відділу Григорян Н.А. відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 40, 42 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №75038693 винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження №75038693; постанову про стягнення мінімальних витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 320,00 грн.; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000 грн. 14 серпня 2024 року до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , в якій стягувач повідомляє, що станом на момент подачі заяви боржником не виконано рішення суду, що порушує права стягувача. 15 серпня 2024 року заступником начальника Відділу Григорян Н.А. здійснено перевірку виконання рішення боржником та складено акт державного виконавця, з якого встановлено, що боржником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимоги виконавчого документа не виконані. 16 серпня 2024 року заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Григорян Н.А. відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. яка оскаржена позивачем.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірне застосування до позивача штрафу, оскільки сповіщення щодо приєднання електроустановок №54 ОСОБА_2 оформлене листом №60854/1001 від 04 грудня 2023 року, яким АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не може вважатися належним способом виконання рішення суду по справі №932/1967/22. Крім того, за вимогами виконавчого листа №932/1967/22 об`єктом приєднання до електричних мереж є житлова квартира АДРЕСА_3 , а не квартира АДРЕСА_4 .

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Спірним у цій справі є питання правомірності застосування до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», який у виконавчому провадженні №75038693 має статус боржника, штрафу відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Цією статтею визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії встановлений статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником (ч. 1). У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2).

Таким чином, для застосування штрафу виконавець має встановити обставину невиконання боржником рішення суду та відсутність поважних причин такого невиконання.

Як встановлено судом першої інстанції, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за рішенням суду зобов`язано надати ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_3 , а також розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2021 за вхідним №101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу.

Скаржник наполягає на тому, що 17 травня 2024 р. він письмово повідомив відповідача про добровільне виконання ним 13.11.2023 рішення суду у справі №932/1967/22 у його зобов`язальній частині, на підтвердження чого надав проект договору № від 01 листопада 2023 р., технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, як додаток № 1 до вказаного договору, а також відповіді на звернення ОСОБА_1 (а.с.5-7, 17-23).

Доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, зводяться до того, що у проекті договору об`єктом приєднання зазначена квартира АДРЕСА_4 , проте як за рішенням суду - житлова квартира АДРЕСА_4 .

Колегія суддів дослідила зміст проекту договору № і встановила, що за його умовами об`єктом, який тимчасово приєднується до електричних мереж, є "квартира 3а в виробничо-адміністративній будівлі літ А-3" (п.1.1 Договору). Місце розташування об`єкту замовника ( ОСОБА_1 ) є: АДРЕСА_5 (п.1.2 Договору).

Рішенням суду у справі №932/1967/22 встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить два об`єкти нерухомості: виробничо-адміністративна будівля площею 1180 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та квартира, як об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 39.3 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 .

Стаття 382 Цивільного кодексу України визначає квартиру як ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Однак, ОСОБА_1 є власником об`єкту житлової нерухомості, який, хоча і знаходиться не в житловому будинку, проте зареєстрований як квартира.

Вирішення питання тотожності понять "квартира АДРЕСА_6 ", належить до компетенції суду, який ухвалив рішення у справі №932/1967/22, оскільки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вважає, що ці поняття є однаковими за своїм змістом; державний виконавець, у свою чергу, такі доводи відхиляє.

Колегія суддів вважає, що висновок про те, чи виконало АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» рішення суду у повному обсязі та у встановлений судом спосіб, можливо зробити після усунення сумнівів щодо наявності чи відсутності відмінностей у застосованих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у рішенні по справі №932/1967/22 понять "квартира" та "житлова квартира". Для цього у цивільному процесуальному законодавстві існує процедура роз`яснення судових рішень.

Крім того, підставою для прийняття спірної постанови про накладення на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» штрафу стало повідомлення стягувача ( ОСОБА_1 ) про те, що боржником вимоги виконавчого документу не виконані. На підтвердження цієї обставини відповідачем до суду надана копія заяви ОСОБА_1 від 14.08.2024, яка не містить жодного її обґрунтування (а.с.63). Акт перевірки виконання рішення суду, який датований 15.08.2024 і на який посилався відповідач у відзиві на позовну заяву, до матеріалів справи взагалі не долучений і судом першої інстанції не досліджувався.

Таким чином, обставина складання відповідачем акту перевірки, яка визнана судом першої інстанції встановленою, і яка є передумовою застосуванню штрафу, належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не підтверджена.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідач жодних інших доводів, окрім невідповідності назви об`єкту підключення до електричних мереж "квартира"/ "житлова квартира", не наводить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок заступника начальника відділу Першого правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Григорян Марини про невиконання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» рішення суду у справі № №932/1967/22, є необґрунтованим, а застосований спірною постановою штраф - передчасним.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції 3028 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги 4542 грн., всього на суму 7570 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 75038693 про накладення на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () за рахунок бюджетних асигнувань Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - () судові витрати зі сплати судового збору на суму 7570 (сім тисяч п`ятьсот сімдесят) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 24 грудня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник