overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/11024/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик - Міс" про надання дозволу на погашення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/3103/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 грудня 2024 року Справа № 480/3103/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06.05.2024 суд зупинив провадження в цій справі.
23.12.2024 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі необхідно задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/2885/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Станом на 25 грудня 2024 року справа № 480/2885/24 розглянута. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/3103/24 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/3103/24 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10982/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої довідки Головного сервісного Центру МВС про розмір грошового забезпечення №: 52/8253 від 14 жовтня 2024 рок.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Головного сервісного Центру МВС про розмір грошового
забезпечення № 52/8253 від 14 жовтня 2024 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209).
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/8151/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Справа № 480/8151/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів від 20.08.2024 №UА805090/2024/000012/2.

Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Бондарю С.О.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/8151/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи рішення Вищої ради правосуддя №3578/0/15-24 від 10.12.2024 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказ голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату №173 від 12.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/8151/24.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 16.12.2024 справу №480/8151/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 16.12.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про усунення недоліків позовоної заяви.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № 480/8151/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1379/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 грудня 2024 року Справа № 480/1379/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

25.12.2024 до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "27" грудня 2024 р. о 08:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/12402/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.
25.12.2024 представник позивача подав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву,
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття представника позивача в судове засідання, а також зважаючи на обставини воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201), у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
3. Попередити адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича, що він як представник учасника справи, який подав відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.
4. Копію ухвали надіслати представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 500/4496/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/4496/24

16 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Вербицького Р.А., представника відповідача - Вишнівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2024, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 19.11.2024 про виявлення порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічного плагіату) в захищеній 29 грудня 2017 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д79.053.02 при Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г. Шевченка дисертації доктора педагогічних наук ОСОБА_1 "Система розвитку основ професіоналізму майбутніх учителів технологій в процесі фахової підготовки".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти в користь ОСОБА_1 понесені судові витати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 2 422 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Національне агенство із забезпечення якості вищої освіти (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грінченка Бориса, 1,м. Київ,01601 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40927307);

третя особа:

- Міністерство освіти і науки України (місцезнаходження/місце проживання: просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135 код ЄДРПОУ/РНОКПП 38621185) .

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/11225/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

25.12.2024 р. справа № 520/11225/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за позовом Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Харківській області залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви - без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2024р. касаційну скаргу Управління поліції охорони в Харківській області залишено без задоволення.

23.12.2024 року представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 2664 від 12.05.2023 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Управлінню поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд.20, м. Харків, 61052, ) судовий збір в загальній сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 2664 від 12.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.