Справа № 440/8201/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 рокум. Полтава Справа №440/8201/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.,

позивача ОСОБА_1

та представника позивача Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "За майбутнє", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області, Полтавська обласна організація політичної партії "За майбутнє" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Політичної партії "За майбутнє" (надалі також відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області (надалі - Новосанжарська СТВК), Полтавська обласна організація політичної партії "За майбутнє" (надалі - ПООПП "За майбутнє"), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ".

Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на те, що у жовтні 2020 року її було обрано депутатом Новосанжарської селищної ради восьмого скликання за виборчим списком політичної партії "За майбутнє". Спірним рішенням вищого керівного органу політичної партії депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 відкликано за народною ініціативою. Підставою для відкликання позивача як депутата Новосанжарської селищної ради за народною ініціативою слугувало рішення Загальних зборів ПООПП "За майбутнє" від 26.06.2024. На думку позивача, оспорюване рішення є протиправним та необґрунтованим, оскільки його ухвалено без участі ОСОБА_1 , тобто не забезпечено право позивача на виступ на зборах місцевого осередку партії для пояснення своєї позиції. Тож позивач вважав, що рішення від 29.06.2024 №8-XXVI/24 ухвалено з порушенням вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині дотримання процедури відкликання депутата та дотримання гарантій його прав.

2. Позиція відповідача та третіх осіб.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /т. 1, а.с. 143-151/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачає право депутата бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом партії протоколу конференції місцевої організації політичної партії, на якій прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, в той же час ні вказаний закон, ні будь-які інші нормативні акти не містить норм, які б визначали необхідність, механізм чи зобов`язували якимось чином повідомляти депутата про розгляд вищим керівним органом партії протоколу конференції місцевої організації політичної партії, на якій прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання. На цій підставі представник відповідача переконував, що керівний орган політичної партії "За майбутнє" жодним чином не порушив приписів чинного законодавства України під час ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , як депутата, обраного за списками ПООПП "За майбутнє". Також представник відповідача вважав, що цей спір виник з відносин, що відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні", віднесені до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії.

ПООПП "За майбутнє" ставлення до позову не висловила.

Новосанжарська СТВК надала до суду письмові пояснення на позов, у яких, навівши хронологію подій, ставлення до позову не висловила /т. 1, а.с. 50/.

3. Процесуальні дії у справі, заяви учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/8201/24 задоволено частково. Суд зупинив дію рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8201/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 05.09.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочато спочатку з проведенням підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позовних вимог, що є доповненням підстав позову /т. 2, а.с. 41-44/.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 21.11.2024 з`явились позивач та її представник, які підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов повністю.

Представник Новосанжарської СТВК надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду /т. 2, а.с. 66/.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про його проведення повідомлений належним чином; копія повістки про виклик до суду повернута з огляду на відсутність адресата за місцем державної реєстрації /т. 2, а.с. 64, 65/.

Представник третьої особи ПООПП "За майбутнє" у судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлений належним чином /т. 2, а.с. 63/, причин неявки не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням наведеного, зважаючи на достатність повідомлених учасниками справи обставин та наданих доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі представників відповідача та третіх осіб.

Обставини справи

На чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 обрано депутатом Новосанжарської селищної ради восьмого скликання за виборчим списком політичної партії "За майбутнє" /т. 1, а.с. 7-11/.

Рішенням Загальних зборів ПООПП "За майбутнє", оформленим протоколом від 26.06.2024 №2/06, вирішено внести до Вищого керівного органу політичної партії "За майбутнє" пропозицію щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від політичної партії "За майбутнє" ОСОБА_1 за народною ініціативою /т. 1, а.с. 166-167/.

29.06.2024 рішенням XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" №8-XXVI/24 відкликано депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою /т. 1, а.с. 165/.

Не погодившись з вказаним рішенням XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє", позивачка оскаржила його до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України Про статус депутатів місцевих рад та Виборчим кодексом України.

У силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За змістом пункту 3 частини першої статті 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 вищеназваного Закону.

Так, згідно з частиною першою статті 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

А відповідно до частини дев`ятої цієї статті, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Як визначено частиною другою статті 39 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

За змістом абзаців третього, четвертого статті 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі стосується правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, обраного за списком місцевої організації такої партії, за народною ініціативою.

Верховний Суд у постанові від 29.12.2020 у справі №819/151/18 виклав висновок про належність вирішення цього спору до юрисдикції адміністративного суду відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, у силу якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу органів місцевого самоврядування.

Суд враховує, що оспорюване рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою є підставою для припинення повноважень позивача, як депутата місцевої ради.

Також відповідне рішення у силу частини дев`ятої статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад зобов`язує відповідну територіальну виборчу комісію у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами представника позивача, що цей спір стосується формування органу місцевого самоврядування, а тому оскаржуване рішення може бути окремим предметом судового спору, вирішення якого відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Оцінюючи правомірність спірного рішення відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні положень пункту сьомого частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства, суд виходить з таких міркувань.

Згідно з положеннями частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладені норми Кодексу адміністративного судочинства України, а також аналізуючи норми Закону України Про статус депутатів місцевих рад суд дійшов таких висновків:

1) однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, є відкликання депутата за народною ініціативою;

2) перелік правових підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом;

3) право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить двом суб`єктами: місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом; громадянам України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Водночас алгоритм дій у процедурах відкликання депутата різниться залежно від суб`єкта ініціативи;

4) рішення про відкликання депутата за ініціативою місцевої організації політичної партії приймається вищим керівним органом політичної партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою, та реалізується територіальною виборчою комісією.

Закон України Про статус депутатів місцевих рад також визначає певні вимоги до керівних органів політичної партії та ТВК, якими слід керуватись під час ухвалення рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

До таких вимог належать:

1) вибір та обґрунтування конкретної підстави, засвідченої офіційними документами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою / ч. 1 ст. 5 та ст. 37 Закону/;

2) повідомлення медіа про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою /ч. 9 ст. 38 Закону/;

3) письмове повідомлення депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії; надання йому права на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції, а у разі неприбуття депутата на збори (конференцію) - перевірка, чи був він належним чином повідомлений про них /ч. 1 ст. 48 Закону/;

4) ведення протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення /ч. 2 ст. 39 Закону/;

5) забезпечення права депутата бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення /ч. 1 ст. 48 Закону/.

6) обов`язок місцевої організації партії протягом трьох днів повідомити територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції) та про прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, з направленням додатків, витягів з протоколу зборів (конференції). Це, в свою чергу, слугує підставою виникнення обов`язку голови, заступника або секретаря відповідної ТВК на наступний день поінформувати депутата та відповідну місцеву раду про прийняте на зборах (конференції) рішення абз. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Закону/.

Позивачка у позовній заяві та у ході розгляду справи у суді звертала увагу на те, що її не було завчасно та належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, не надано право на гарантований виступ, не забезпечено право бути присутнім на з`їзді (конференції) вищого керівного органу політичної партії.

На противагу цим доводам позивачки відповідач зазначив, що 25.06.2024 на виконання приписів ч. 1 ст. 48 Закону у застосунок Viber на номер телефону ОСОБА_1 , а також на її електронну поштову адресу було направлено повідомлення від 24.06.2024 №5/06/24 про проведення 26.06.2024 об 11:00, за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, 55А, загальних зборів ПООПП "За майбутнє" стосовно розгляду питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою /т. 1, а.с. 168-171/.

Оцінюючи повідомлені учасниками справи обставини та надані письмові докази за правилами, визначеними статтею 90 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Поряд з цим, відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон №851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону №851-IV визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм права слідує, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 99 КАС України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (зокрема у постановах Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20, від 15.07.2022 у справі №914/1003/21, від 13.06.2024 у справі №320/4136/22).

Суд також враховує, що поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 99 КАС України, у подібних правовідносинах.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21.

Визначаючись з питанням, чи виконала місцева організація політичної партії вимогу абзацу третього частини першої статті 48 Закону щодо письмового повідомлення депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, суд враховує заперечення позивачкою факту отримання повідомлення ПООПП "За майбутнє" від 24.06.2024 №5/06/24, надісланого у застосунок Viber.

А оскільки функціонал мобільного застосунку Viber не передбачає можливості достовірного підтвердження дати та часу доставки повідомлень, їх отримання адресатом та прочитання, за відсутності в матеріалах справи інших доказів письмового повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів ПООПП "За майбутнє" 26.06.2024 та отримання нею таких повідомлень, суд погоджується з доводами позивачки, що її не було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Суд враховує, що у силу вищезгаданого припису абзацу третього частини першої статті 48 Закону виключно неприбуття належним чином повідомленого депутата не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Залучений до матеріалів справи витяг з протоколу Загальних зборів ПООПП "За майбутнє" від 26.06.2024 не містить відомостей, що учасниками зборів було перевірено факт належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце їх проведення /т. 1, а.с. 166-167/.

Надані відповідачем копії листів від 24.06.2024 вих.№7/06/24 та від 24.06.2024 №8/06/24 /т. 1, а.с. 173, 174/, якими КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" та Редакцію газети "Автограф" повідомлено про проведення Загальних зборів ПООПП "За майбутнє" 26.06.2024, не є належним доказом виконання місцевою організацією політичної партії вимог абзацу третього частини першої статті 48 Закону.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2024 у справі №380/4165/22 зазначив, що у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

На цій підставі Верховний Суд погодився з правомірністю висновків судів попередніх інстанцій, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не є окремим предметом судового спору.

Водночас, оскільки відповідне рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії є підставою для ухвалення вищим керівним органом політичної партії остаточного рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, дотримання місцевою організацією політичної партії процедури ухвалення такого рішення входить до предмета доказування у спорі про правомірність рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Суд враховує, що Закон України Про статус депутатів місцевих рад, в цілому відносячи питання визначення підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до виключних повноважень керівних органів політичної партії, передбачає, що обґрунтування наявності таких підстав має бути наведено у протоколі зборів (конференції) місцевої організації партії /частина друга статті 39 Закону/.

Окрім викладеної норми, вимога про те, що наявність конкретного переліку підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради має бути засвідчена офіційними документами, викладена у положеннях частини першої статті 5 вищевказаного Закону.

У спірних відносинах рішення про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою прийняте з підстав ігнорування та невиконання нею рішення ПООПП "За майбутнє", а також з посиланням на те, що практична діяльність депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 не відповідає основним принципам та положенням Статуту партії, передвиборної програми ПООПП "За майбутнє" /т. 1, а.с. 166-167/.

Дослідивши залучений до матеріалів справи витяг з Протоколу Загальних зборів ПООПП "За майбутнє" від 26.06.2024 суд встановив, що у ньому відсутні посилання на конкретно визначені підстави внесення пропозиції щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, зокрема, не наведено жодних даних, що свідчили б про невідповідність її практичної діяльності основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; не зазначено невиконання яких саме рішень ПООПП "За майбутнє" не забезпечено позивачкою.

Посилання представника відповідача у відзиві на позов на відсутність ОСОБА_1 на окремих сесіях Новосанжарської селищної ради, а також засіданнях постійних комісій Новосанжарської селищної ради, суд відхиляє, як безпідставні, оскільки наведене не зазначено у якості підстави для ухвалення спірного рішення.

Окрім того, позивач разом із заявою від 04.11.2024 надала до матеріалів справи копію довідки Новосанжарської селищної ради від 25.10.2024 вих.№2499/01-07, у якій повідомлено, що протягом 2020-2024 років було скликано 43 засідання сесій селищної ради, з яких ОСОБА_1 відвідала 40 засідань, а також проведено 31 засідання постійних комісій, з яких ОСОБА_1 була присутня на 31 засіданні /т. 2, а.с. 45/.

Довідкою Новосанжарської селищної ради від 24.10.2024 вих.№2482/01-07 повідомлено, що протягом 2023, 2024 років звернень від ПООПП "За майбутнє" щодо діяльності депутата Новосанжарської селищної ради восьмого скликання ОСОБА_1 не надходило /т. 2, а.с. 46/.

Матеріали справи не містять доказів звернення жителів виборчого округу територіальної громади до керівних органів політичної партії "За майбутнє" стосовно неналежного виконання позивачкою повноважень депутата Новосанжарської селищної ради восьмого скликання.

Отож, не вдаючись до оцінки правомірності визначення підстав для відкликання позивача, як депутата Новосанжарської селищної ради восьмого скликання, за народною ініціативою, суд звертає увагу на те, що наявність таких підстав належним чином не перевірена вищим керівним органом політичної партії "За майбутнє", про що свідчить зміст рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " /т. 1, а.с. 165/.

Більш того, суд зазначає, що конкретний перелік підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений статтею 37 Закону, у силу якої до таких підстав відносяться:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Однак ні витяг з Протоколу Загальних зборів ПООПП "За майбутнє" від 26.06.2024 №2/06, ані рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " не містять посилань на конкретну норму Закону, на підставі якої відповідач ухвалив рішення про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що відкликання ОСОБА_1 , як депутата Новосанжарської селищної ради восьмого скликання, за народною ініціативою (а фактично - ініціативою керівних органів політичної партії, за списком якої її обрано депутатом), за відсутності належних доказів невиконання позивачкою обов`язків депутата та з огляду на доведені у ході розгляду справи порушення відповідачем процедури відкликання депутата, становлять втручання у сферу приватного життя позивача, наявність легітимної мети для яких - відсутня.

За наведених обставин, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір загалом у розмірі 3931,40 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що відповідач у цій справі не є суб`єктом владних повноважень та з огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3931,40 грн належить повернути на користь позивачки з Державного бюджету України.

Відповідач та треті особи доказів понесення судових витрат не надали.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ".

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3931,40 грн (три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня сорок копійок) на підставі платіжних інструкцій від 04.07.2024 №0.0..1 та від 08.07.2024 №0.0..1.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Політична партія "За майбутнє" (; вул. Володимирська, 12, оф. 302, м. Київ, 01001).

Треті особи:

1) Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області (; вул. Незалежності, 34/1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300);

2) Полтавська обласна організація політичної партії "За майбутнє" (; вул. Переяславська, 55-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Олександр КУКОБА