Справа № 240/6836/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/6836/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
22.11.2024 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до змісту якої заявник посилається на втрату поштою оригінала виконавчого листа та неможливість його пред`явлення до виконання.
Судовий розгляд заяви призначений на 05.12.2024 на 08:30. У судове засідання сторони та учасники не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.
Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 позов задоволено частково. Після набрання рішенням законної сили, виконавчі листи 12.06.2024 було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від сплати судового збору та строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Заявник стверджує, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні, також заявник вказав, що ним було направлено звернення до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо виконання рішення, на що отримав відповідь від 14.11.2024 №5.1/97849, що згідно бази даних АСВП на виконання у Відділ виконавчий лист у справі №240/6836/22, виданий Житомирським окружним адміністративним судом не надходив та на виконанні не перебуває.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не сплив.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні, то виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, виконавчі дії щодо його примусового виконання не здійснюються.

Внаслідок втрати виконавчого документа стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачу дубліката виконавчого листа від 12.06.2024 №26384 2024 р. у справі №240/6836/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370 пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 22.11.2024 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 12.06.2024 №26384 2024 р. в адміністративній справі №240/6836/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін