Справа № 712/3913/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 грудня 2024 р. Справа № 712/3913/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Толмачевої А.О.

представника відповідача - Коваленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про заміну відповідача та третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Харківській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України у Харківській області від 18.03.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни стосовно громадянина РФ ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 18.03.2021 року про заборону в`їзду стосовно громадянина РФ ОСОБА_1 ..

Підготовче засіданні по справі призначено на 25.12.2024 на 14:30.

В судовому засідання суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Харківській області на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області та питання щодо заміни третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на його правонаступника Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

В судовому засіданні позивач та представник позивача прибули, не заперечували проти замінити відповідача та третьої особи.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти замінити відповідача та третьої особи не заперечувала, підтримала задоволення окресленого питання.

Третя особа : Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом. При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

Суд зазначає, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Соснівського районного суду міста Черкаси, де відповідачем по справі визначив Управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Так, судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним замінити відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, ) на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, ).

Щодо заміни третьої сторони по справі, суд зауважує наступне.

Суд зазначає, що на підставі постанови КМУ від 06 червня 2023 року №569 утворено, як юридичну особу публічного права Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

Установлено, що Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Черкаській області.

Згідно з даними ЄДРПОУ діяльність Управління Державної міграційної служби в Черкаській області припинено.

З урахуванням зазначеного, на даний момент всі права та обов`язки третьої особи у справі Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області перейшли до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, яке є його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку замінити третю особу - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, ) на його правонаступника Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (25015, м. Кропивницький, вул. Ігоря Замоцького, 25-а, ).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 52, 173, 180, 181, 183, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, ) на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, ).

Замінити третю особу - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, ) на його правонаступника Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (25015, м. Кропивницький, вул. Ігоря Замоцького, 25-а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2024.

Суддя Супрун Ю.О.