Справа № 280/5554/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5554/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року

у справі №280/5554/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №-0625-UA0079138 від 23.06.2023;

- визнати протиправним та скасувати суму податкового боргу в розмірі 43389,79 грн визначену в податковій вимозі від 15 грудня 2023 року № 0-0630.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №280/5554/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Судом зазначено, що відповідачем не доведено факт використання позивачкою земельної ділянки площею 5,4628 га, кадастровий номер :06:003:0128, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2023 року, тому підстави для нарахування орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою у 2023 році відсутні. Суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від №-0625-UA0079138 від 23.06.2023.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 280/5554/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що згідно інформаційних баз даних ДПС України, у користуванні ОСОБА_1 перебувала земельна ділянка для розміщення та експлуатації основних, допоміжних будівель та споруд. Орендодавець зазначеної ділянки Радомишльська міська рада, орендар- ОСОБА_1 . Орендна плата за користування позивачкою земельною ділянкою у 2022 році була нарахована згідно норм чинного законодавства у розмірі 43 389,79 грн. Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки, податкове повідомлення- рішення про визначення суми податкового зобов`язання направлено на податкову адресу позивачки та повернулося за закінченням терміну зберігання. Скаржник в якості доводів апеляційної скарги вказує, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 742, позивачці направлено податкову вимогу, і зазначене поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_2 під підпис 31.01.24.

Позивачкою на вказану апеляційну скаргу у справу направлено відзив, суть якого зводиться до твердження, що наведені аргументи відповідача прямо суперечать вимогам діючого законодавства. Позивачка акцентує увагу, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не зазначають порушень, допущених судом, які би стали підставою для застосування ст. 317 КАС України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно інформаційної бази даних ДПС України у користуванні ОСОБА_1 перебувала земельна ділянка для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 5,4628 га, кадастровий номер :06:003:0128, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір оренди землі б/н від 10.05.2017, орендодавець: Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області, орендар: ОСОБА_1 дія договору строком на 5 років.

ГУ ДПС у Житомирській області проведено нарахування орендної плати та винесено податкове повідомлення - рішення від 23.06.2023 № -0625-UA0079138 про визначення суми податкового зобов`язання на 2023 рік у розмірі 43389,79 грн. про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік, яке було направлено на податкову адресу платника а саме: АДРЕСА_2 та 13.10.2023 повернулося за закінченням терміну зберігання.

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 43389,79 грн, обліковується в інтегрованих картках ОСОБА_1 , як платника податків.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу протиправним позивачка звернулася до суду із позовом про їх скасування.

Відповідно до підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з підпунктом 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування платою за землю є земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Відповідно до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є:

а) дані державного земельного кадастру;

б) дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

в) дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю);

г) дані сертифікатів на право на земельні частки (паї);

ґ) рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв);

д) дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї);

е) дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

10 травня 2017 року між ОСОБА_1 (орендарем) та Радомишльською міською радою Радомишльського району Житомирської області (орендодавцем) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу надано в користування земельну ділянку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 8 цього Договору, він укладений на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 33 Договору визначено, що дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Позивачка зазначила, що договір оренди земельної ділянки припинений 10.05.2022 у зв`язку із закінченням строку дії договору, наміру для його продовження (пролонгації) вона не виявляла.

Відповідачем не доведено факту використання позивачкою земельної ділянки площею 5,4628 га, кадастровий номер :06:003:0128, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Мордалевича Отамана, земельна ділянка 37 протягом 2022 року.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення повинен був пересвідчитись чи продовжена дія договору оренди землі від 10.05.2017. Проте, зазначене ним здійснено не було, до суду не надано доказів продовження (пролонгації) зазначеного договору.

Таким чином, позивачка протягом 2023 року не мала статусу користувача зазначеною земельною ділянкою, а отже й не була платником плати за землю відповідно до підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №-0625-UA0079138 від 23.06.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки податкове повідомлення-рішення на підставі якого винесено податкову вимогу від 15 грудня 2023 року №0-0630, визнано протиправним та скасовано, то й така вимога підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №280/5554/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко