Справа № 240/2616/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/2616/24
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує дії відповідача, які полягали у невиплаті йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченою постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - Постанова № 713), та просить зобов`язати відповідача, крім іншого, здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату щомісячної доплати до пенсії починаючи з 01.07.2021, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
За наслідками розгляду позовної заяви суд 03.04.2024 виніс рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 23.08.2023.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 23.08.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти вимог - відмовити."
Позивачем 08.11.2024 подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що судом не вирішено питання щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом не було ухвалено рішення щодо заявленої похідної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок без обмеження пенсії максимальним розміром.
Що стосується позовної вимоги здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, судом враховується таке.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає, що положення певного акту впливають на його правове становище.
Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи дійсно щодо особи має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем.
При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).
Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.
Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.
З наведеного вбачається, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.
Тобто, судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі №800/134/15 та постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №820/3327/16.
З огляду на наведені обставини, позовні вимоги, здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, є передчасними та заявленими на майбутнє, адже спору в цій частині фактично не існує, оскільки зазначена доплата позивачу не нараховувалася та не виплачувалася, відповідно пенсійні виплати на час винесення рішення суду обмежені не були, а тому право позивача не порушене.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
У задоволенні похідної позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії без обмеження її максимальним розміром - відмовити за передчасністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова