Справа № 280/9411/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 грудня 2024 року Справа № 280/9411/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» (ЄДРПОУ 39401138, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач (з урахуванням уточнень) просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17 липня 2024 року № , яким ТОВ «Віват Буд» за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних і розрахунків коригування до них в і ранні, вересні і грудні 2022 року і серпні 2023 згідно з пунктом 120-1.1. статті 120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 62 174,62 грн. (шістдесят дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 62 коп.)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2024 року № , винесене ГУ ДПС у Запорізькій області за результатами проведення камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних є протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте з порушенням строку, встановленого пунктом 86.8. статті 86 ПК України, тобто з порушення вимог чинного законодавства, та свідчить про його протиправність. Також зазначає, що позивач працює на території України, а саме в Запорізькій області, на території якої йдуть бойові дії. Мають місце обстріли м. Запоріжжя, відключення електроенергії, інтернету, переселення працівників ТОВ «Віват Буд». Зазначає, що ТОВ «Віват Буд» будує військові і цивільні об`єкти в при цьому отримує штрафи за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних і розрахунків коригування до них. Це ніяким чином не сприяє подальшій робот і товариства. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

23 жовтня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04 листопада 2024 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що за результатами камеральної перевірки ТОВ "ВІВАТ БУД» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних до ПН в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки ПН / РК за травень, вересень, грудень 2022 року та серпень 2023 року відповідачем встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПКУ, з урахуванням вимог пункту 89 Підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, а саме -перевищення термінів реєстрації ПН / РК до ПН в ЄРПН. Зазначені порушення відображено в Акті камеральної перевірки №3305/08-01-04-06/39401138 від 28 березня 2024 року (далі Акт), який в подальшому слугував підставою для винесення оскаржуваного в даній справі повідомлення-рішення форми «Н» від 17 липня 2024 року № на суму штрафних санкцій в розмірі 62 174,62 грн.

Щодо застосування штрафних санкцій у відповідності до Закону України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ зазначає, що якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з лютий, серпень, вересень, жовтень 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Так, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 28 березня 2024 року проведено камеральну перевірку ТОВ "ВІВАТ БУД" () з питань своєчасності реєстрації податкових накладних (далі за текстом ПН) / розрахунків коригування (далі за текстом РК) до ПН в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРНП) з датою виписки ПН / РК травень 2022 року, вересень 2022 року, грудень 2022 року, серпень 2023 року застосовуються штрафні санкції у відповідності до Закону України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ . № ПН/РК дата складання ПН/РК дата реєстрації ПН/РК в ЄРПН Граничний термін реєстрації ПН/РК в ЄРПН кількість днів порушення термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН сума ПДВ, грн Обсяг постачання (без ПДВ) розмір штрафу, % сума ШС, грн. Окрім того зазначає, що з урахуванням зворотної дії в часі розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим. Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-ІХ або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року). Отже, пунктом 201.10 статті 201 ПК України не втратив чинності після набрання законної сили Закону № 2876-ІХ від 12 січня 2023 року, він дійсний, а отже має застосовуватися в податкових правовідносинах, а саме для податкових правопорушень вчинених до 08 лютого 2023 року. Щодо застосування штрафних санкцій у відповідності до Закон України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ вказує, що штрафи у розмірах, встановлених п.90 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених п.89 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» ПКУ граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року. Закон № 2876-К не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних. Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної. А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим. Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-К або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року). З огляду на вказане, у задоволенні позову просить відмовити.

18 листопада 2024 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відповідь на відзив у якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов та зазначає, що відзив не містить жодної інформації про відповідність оскаржуваного в даній справі повідомлення- рішення вимогам пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, порушення строку винесеного слугувало підставою для звернення до суду із позовом по даній адміністративній справі. Позовну заяву просить задовольнити.

03 грудня 2024 року представником відповідача до суду надано пояснення в обґрунтування яких вказано, що у зв`язку із тим, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу позивача направлявся Акт від 28 березня 2024 року, на адресу відповідача не повертався, 15-денний відлік для винесення оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення проводився з дати одержання відповіді АТ «Укрпошта» від 08 липня 2024 року. Також вказує, що податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом у межах компетенції. Порушення строків прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення може бути однією з підстав визнання його протиправним. Проте лише порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення не може бути єдиною підставою для визнання його протиправним, за умови встановлення порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків. Недотримання сприйняття податкового повідомлення-рішення не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податків від відповідальності. У задоволенні позову просить відмовити.

16 грудня 2024 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано пояснення в яких останній вказує про безпідставність звернення відповідача до АТ «Укрпошта» із запитами про надання інформації, оскільки така інформація могла бути одержана ним у будь-який момент шляхом введення трекінгу відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Позовну заяву просить задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 у порядку статті 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 28 березня 2024 року проведено камеральну перевірку ТОВ "ВІВАТ БУД" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з датою виписки травень, вересень, грудень 2022 року, серпень 2023 року.

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПКУ, з урахуванням вимог пункту 89 Підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, а саме -перевищення термінів реєстрації наступних податкових накладних:

№ 5693 від 25 квітня 2022 року, № 4749 від 17 травня 2022 року, № 1867 від 04 травня 2022 року, 3129 від 10 травня 2022 року, № 10 від 29 квітня 2022 року, № 5 від 15 квітня 2022 року, № 4 від 14 квітня 2022 року, № 6 від 18 квітня 2022 року, № 3 від 14 квітня 2022 року, № 8 від 22 квітня 2022 року, № 9 від 27 квітня 2022 року.

28 березня 2024 року Олександрівським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 у порядку статті 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, проведено камеральну перевірку ТОВ "ВІВАТ БУД" () з питань своєчасності реєстрації податкових накладних (далі за текстом ПН) / розрахунків коригування (далі за текстом РК) до ПН в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРНП) з датою виписки ПН / РК травень 2022 року, вересень 2022 року, грудень 2022 року, серпень 2023 року.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог п.89 Підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме -перевищення термінів реєстрації ПН / РК до ПН в ЄРПН.

Зазначені порушення відображено в акті камеральної перевірки №3305/08-01-0406/39401138 від 28.03.2024, який 01 квітня 2024 року направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (№511) та вручено його уповноваженій особі 04 квітня 2024 року.

Заперечення на Акт камеральної перевірки з урахуванням пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України позивачем до відповідача не надавались.

Відповідно до встановленого порушення, на підставі Акту камеральної перевірки №3305/08-01-04-06/39401138 від 28 березня 2024, винесено Податкове повідомлення -рішення форми «Н» від 17 липня 2024 року № на суму штрафних санкцій в розмірі 62174,62 грн.

В порядку пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України позивачем до Державної податкової служби України 29 липня 2024 року подано скаргу на вищезазначене повідомлення рішення.

Однак, рішенням Державної податкової служби України від 18 вересня 2024 року № 28211/6/99-00-06-03-01-06 рішення Головного управління ДПС України у Запорізькій області від 17 липня 2024 року № залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 17 липня 2024 року №, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755 (надалі - ПК України), який передбачає, зокрема,

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ( пункт 75.1 ст.75 ПК України);

- камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. ( абзаци 1-2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України);

- камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. ( пункт 76.1 статті 76 ПК України);

- порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. ( пункт 76.2 статті 76 ПК України);

- за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. ( пункт 86.2 ст. 86 ПК України);

- податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті. ( пункт 86.8 ст. 86 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. ( пункт 201.1 статті 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. (абзац п`ятнадцятий- шістнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

- у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. ( абзац дев`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

- порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. ( пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України).

У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість;

податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою;

податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;

податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;

Системний аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку, що податкове повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки у разі виявлення порушень приймається контролюючим органом протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Також, з вищевикладеного вбачається, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника прогресивної шкали штрафу в залежності від кількості днів порушення строку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, а також штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

При цьому податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Так, підставою звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/9411/24 слугувало недотримання Головним управлінням ДПС України в Запорізькій області вимог пункту 86.8 статті 86 ПК України в частині порушення п`ятнадцятиденного строку для прийняття податкового повідомлення -рішення з огляду на дату проведення перевірки (28 березня 2024 року) та дату прийняття оскаржуваного в даній справі повідомлення-рішення (17 липня 2024 року).

При цьому судом встановлено, що 01 квітня 2024 року Головним управлінням ДПС України у Запорізькій області засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача (69118, Запорізька Область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 3) направлено Акт камеральної перевірки №3305/08-01-04-06/39401138 від 28 березня 2024 року (№511).

Обставини щодо направлення вищезазначеного Акту на адресу позивача саме 01 квітня 2024 року, тобто у строки, встановлені пунктом 86.2 статті 86 ПК України, підтверджується фотокопією конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, здійсненою ним при одержанні Акту, та яка надана позивачем до позовної заяви.

У зв`язку із неодержанням від АТ «Укрпошта» повідомлення про вручення позивачу засобами поштового зв`язку Акту платником ТОВ «Віват Буд», без одержання якого до спірних правовідносин неможливо застосувати положення пункту 86.8 статті 86 ПК України в частині винесення податкового-повідомлення рішення внаслідок встановлених в ході камеральної перевірки порушень, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до АТ «УКРПОШТА» із запитом про надання інформації щодо вручення, зокрема позивачу, поштового відправлення №511.

У відповідь на вищезазначений запит, листом від АТ «УКРПОШТА» 05 липня 2024 року № 1.10.004-18078 (вх. №36809/6 від 08 липня 2024 року ) відповідача повідомлено про те, що відправлення №511 від 01 квітня 2024 року адресоване ТОВ "ВІВАТ БУД" () врученене на підставі довіреності уповноваженому на отримання поштових відправлень ТОВ "ВІВАТ БУД" під підпис 04 квітня 2024 року.

Тобто, про вручення позивачу Акту, із датою вручення якого пов`язується наявність права на винесення податкового повідомлення-рішення у відповідності до положень статті 86.8 статті 86 ПК України, відповідача фактично повідомлено листом від АТ «УКРПОШТА» 05 липня 2024 року № 1.10.004-18078, який надійшов на адресу ГУ ДПС України у Запорізькій області 08 липня 2024 року.

При цьому, на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відсутня інформація щодо повернення на адресу ГУ ДПС України у Запорізькій області рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення №511 або його вручення уповноваженій особі відповідача.

Відтак, п`ятнадцятиденний строк для винесення податкового повідомлення -рішення відповідно до встановленого порушення, на підставі Акту камеральної перевірки №3305/08-01-04-06/39401138 від 28 березня 2024, враховуючи положення пункту 86.8 сттаті 86 ПК України, необхідно з дня, наступного за днем одержання відповідачем відповіді на запит про надання інформації, а саме з 09 липня 2024 року.

Судом встановлено, що відповідно до встановленого порушення, на підставі Акту камеральної перевірки №3305/08-01-04-06/39401138 від 28 березня 2024 року та з урахуванням отриманих відповідачем доказів про вручення поштового відправлення, податкове повідомлення -рішення форми «Н» від 17 липня 2024 року № на суму штрафних санкцій в розмірі 62174,62 грн. винесено ГУ ДПС у Запорізькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання інформації про вручення позивачу вищезазначеного Акту, тобто, у строки, встановлені пунктом 86.8 статті 86. Податкового кодексу України.

З вищевикладеного вбачається, що доводи позивача щодо порушення відповідачем строку для прийняття оскаржуваного в даній справі повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи.

Також, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом у межах компетенції, судом враховано, що порушення строків прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення може бути однією з підстав визнання його протиправним.

Проте лише порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення не може бути єдиною підставою для визнання його протиправним, за умови встановлення порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків.

Недотримання сприйняття податкового повідомлення-рішення не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податків від відповідальності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 року по справі №826/12220/17, а також у постанові від 13 липня 2023 року у справі №420/14623/22.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 вересні 2021 року у справі № 816/228/17 сформувала правову позицію, згідно з якою:

1) Не всі процедурні порушення допущені під час призначення та/або проведення перевірки (доведені платником під час судового розгляду справи належними, допустимими та достатніми доказами) є підставою для скасування прийнятого за результатами перевірки рішення контролюючого органу;

2) Підставами для скасування таких рішень є лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролю органу за результатами такої перевірки;

3) Необхідність дотримання балансу публічних і приватних інтересів при прийнятті контролюючими органами рішень про проведення перевірок

Обставинами, які підлягають доказуванню у таких категоріях справ, є причинно-наслідковий зв`язок між процедурними порушеннями допущеними (на переконання платників податків) під час перевірки та правильністю висновків, сформованими за результатом такої перевірки.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 рок у у справі № 280/1367/20, від 06 липня 2022 року № 815/551/14.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що процедура прийняття відповідачем оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення порушена не була, а позовна заява не містить жодних обґрунтувань відносно того, яким чином таке порушення пункту 86.8 статті 86 ПК України могло вплинути на зміст податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17 липня 2024 року № та/або на правильність висновків контролю податкового органу за результатами перевірки, проведення якої слугувало підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ТОВ «Віват Буд».

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вказане, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17 липня 2024 року № , на переконання суду, винесено відповідно до вимог законодавства та фактичних обставин.

Згідно частиною 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25 грудня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов