Справа № 932/12450/24
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/233/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2024 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з вимогами анулювати постанову серії ЕНА №3565916 від 28.11.2024 за ч.4 ст.122 КпАП України, закрити провадження у справі, стягнути судові витрати та визнати дії поліцейських такими, що порушують його права.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 12.12.2024 позовна заява була залишена без руху з причини того, що до матеріалів справи позивачем не долучене жодних доказів направлення у будь-якій формі позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, а також через неправильне залучення відповідача у справі.

16.12.2024 ОСОБА_1 спрямовано суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвалою судді від 17.12.2024 позовна заява залишена без руху вдруге через невиправлення повною мірою недоліків, визначених в ухвалі від 12.12.2024, оскільки до позовної заяви позивачем знову не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Позивач остаточно не визначився з відповідачем у справі, оскільки зазначив у клопотанні найменування відповідача як Департаменту патрульної поліції, а адресу як Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також не подав суду оформлену належним чином виправлену позовну заяву з усіма визначеними в п.2 ч.5 ст. 160 КАС України відомостями про відповідача, не долучив до позовної заяви докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвалою від 17.12.2024 наданий позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. До електронного кабінету ОСОБА_1 ухвалу доставлено 17.12.2024 о 12:18:08.

Станом на 26.12.2024 недоліки позовної заяви не усунуті.

За змістом ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,160,161,169,243,248,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова