Справа № 520/11878/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/11878/23

адміністративне провадження № К/990/49325/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 520/11878/23 за позовом Підприємства об`єднання громадян "ТЕМП" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "ТЕМП" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України"звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення від 23.02.2023 №8318678/40227718, рішення від 23.02.2023, 8318679/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318677/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318675/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318676/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331702/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331703/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331701/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331704/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331705/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331706/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331712/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331713/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331711/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331715/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331708/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331709/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331710/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331707/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331714/40227718;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківської області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «ТЕМП» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (адреса: м. Харків, пр. Науки, 36, ), а саме: ПН № 35 від 17.02.2022 на суму 200 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 36 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 37 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 38 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 39 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 40 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 41 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 42 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 43 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 44 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 45 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 46 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 47 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 48 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 49 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 50 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 51 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 52 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 53 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 1 від 17.06.2022 на суму 8 352,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 23.02.2023 №8318678/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318679/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318677/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318675/40227718, рішення від 23.02.2023 №8318676/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331702/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331703/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331701/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331704/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331705/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331706/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331712/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331713/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331711/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331715/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331708/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331709/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331710/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331707/40227718, рішення від 24.02.2023 №8331714/40227718. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «ТЕМП» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» адреса м. Харків, пр. Науки 36 , а саме: ПН № 35 від 17.02.2022 на суму 200 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 36 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 37 від 17.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 38 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 39 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 40 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 41 від 21.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 42 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 43 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 44 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 45 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 46 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 47 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 48 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 49 від 22.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 50 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 51 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 52 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 53 від 23.02.2022 на суму 250 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, ПН № 1 від 17.06.2022 на суму 8 352,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%.

20.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 520/11878/23.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Статтею 328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною ж шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім, не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 4 частини четвертої статті 12 в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024).

Із положеннями наведеної правової норми процесуального закону перекликаються й приписи частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у переліку, наведеному у частині шостій статті 12 КАС України, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції відніс таку до категорії справ незначної складності і розглянув справу за правилами спрощеного провадження.

Заявник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, натомість, його доводи зводяться до переоцінки встановлених судами у цій справі обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство та судову практику, що склалась у такій категорії справ, значення справи для сторін та суспільства, а також з огляду на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, судом не встановлені. У касаційній скарзі доводів щодо наявності таких обставин відповідач також не наводить.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 520/11878/23.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон В.В. Хохуляк