Справа № 240/5492/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/5492/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Савін" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Савін" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2024 №10394657/42777251;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Савін" від 12.12.2023 №1 датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позову вказує, що відмова у реєстрації податкової накладної обґрунтована загальними термінами без чіткого визначення. Не зазначено, які первинні документи ФГ не подано, для необхідності реєстрації податкової накладної, ФГ «Савін» чітко виконано вимоги податкового органу щодо надання необхідного пакету документів, про які зазначено у повідомленні про надання додаткових документів від 11.01.2024 ФГ «Савін» не погоджується з Рішенням №10394657/42777251 від 18.01.2024, вважає його протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, що підтверджується наведеними в цій позовній заяві обставинами та аргументами. Просить позов задовольнити.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею у справі №240/5492/24 визначено суддю Липу В.А.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 01.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України надійшли до суду 05.04.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідачі вказують, що проаналізувавши подані на розгляд Комісії документи, контролюючим органом встановлено, що між Позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор» укладено договір поставки сільськогосподарських культур №29254/к від 08.12.2023, за умовами якого господарство зобов`язувалося поставити Покупцеві соняшник 2023 року урожаю у кількості 64 тонни. Як вбачається із матеріалів справи відпуск товару із Зерноскладу відбувався 12.12.2023, відповідно до видаткової накладної №15. Звертаємо увагу суду, що у вищезгаданій видатковій накладні зазначено, що відвантаження товару здійснювалося із зерноскладу, однак ні на розгляд Комісії, ні до суду Позивачем не надано жодного складського документу. Для підтвердження транспортування товару Позивачем надано товарно-транспортні накладні №10 від 11.12.2023, №11 від 11.12.2023 та №12 від 11.12.2023. Звертаємо увагу суду, що вищезгадані товарно-транспортні накладні складені раніше ніж видаткова накладна, що суперечить правовій природі видаткової накладної, яка в свою чергу складається для підтвердження факту передачі товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна це первинний документ постачальника, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. По суті, видаткова накладна є документом, який, з одного боку, підтверджує відпуск матеріалу зі складу постачальника, з іншого отримання його покупцем. Товарно-транспортна накладна відображає передачу ТМЦ від продавця до перевізника, а не перехід права власності від продавця до покупця. Відповідно до звичаїв ділового обороту, попередньо складається видаткова накладна, що підтверджує факт відпуску товару зі складу та лише після якої складається товарно-транспортна накладна, що підтверджує факт переміщення. Підсумовуючи вищезазначене, необхідно звернути увагу суду, що за загальним правилом товарно-транспортна накладна не може складатися раніше ніж видаткова накладна. Крім того, як вбачається із наданих ТТН автомобільним перевізником був ФОП ОСОБА_1 , однак, ні на розгляд Комісії, ні до суду Позивачем не надано жодних первинних документів фактичної співпраці із зазначеним перевізником. Звертає увагу суду, що подаючи додаткові пояснення Позивачем не надано додаткові документи та пояснення на пропозицію контролюючого органу оформлену в повідомленні від 11.01.2024. Тому, на підставі вищенаведеного, було відмовлено у реєстрації податкових накладних. Просять відмовити у задоволенні позову.

До суду від відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області, надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

Ухвалою від 17.04.2024 постановлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року №139 було призначено повторний автоматизований розподіл справ, що перебували в провадженні судді Липи В.А., зокрема й адміністративної справи №240/5492/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/5492/24 було визначено суддю Лавренчук Ольгу Володимирівну.

Суддя своєю ухвалою від 24.07.2024 прийняла справу до спрощеного позовного провадження та розпочала її розгляд спочатку.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 01.08.2024, а Державної податкової служби України 02.08.2024.

У період із 19.08.2024 по 02.09.2024, із 17.10.2024 по 30.10.2024 та із 06.12.2024 по 25.12.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство "Савін" зареєстроване як юридична особа

Види діяльності за КВЕД:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів

01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів

01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників

01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід

01.45 Розведення овець і кіз

01.46 Розведення свиней

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві

01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві

01.63 Післяурожайна діяльність

02.20 Лісозаготівлі

10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання

Встановлено, що між Фермерським господарством "Савін" (контрагент) та ТОВ «Катеринопільський елеватор» (МХП) укладено договір поставки №29254/к від 08.12.2023 (а.с. 24-26) за умовами якого контрагент зобов`язується у встановленні строки передати у власність МХП для подальшого використання у господарській діяльності товар, зазначений у Додатку №2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар (п. 1.1 Договору). Невід`ємними частинами Договору є Додатки 1-3.

Згідно п. 2.1 Додатку 2 до договору поставки №29254 від 08.12.2023, найменування сільськогосподарської культури (Товару): соняшник, власного виробництва. У п. 5 Порядок розрахунків: МХП проводить оплату поставленої партії Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок контрагента протягом 7 календарних днів після поставки партії товару (а.с. 27).

Позивач у позові зазначає, що по першій події поставка товару, продавцем Фермерським господарством "Савін" було сформовано податкову накладну №1 від 12.12.2023 у якій вказано: опис (номенклатура) товарів/послуг продавця "соняшник", код згідно УКТ ЗЕД 120600, кількість 64 т, ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна без урахування ПДВ 12177,37 грн код ставки 14, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 779351,68 грн, сума ПДВ 109109,2352 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 888460,92 грн (а.с. 12).

Податкову накладну №1 від 12.12.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається з Квитанції від 18 грудня 2023 року про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 12.12.2023 №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товарів/послуг 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник «D»=.31.4215%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. (а.с. 14).

Належними доказами підтверджується та відповідачами не заперечується, що позивачем було направлено повідомлення №1 від 03.01.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Кількість додатків 54 . У поясненнях вказано, що для здійснення господарської операції ФГ "Савін" використовує земельні ділянки с/г призначення площею 173,42 га. Зазначено, що на балансі господарства знаходяться основні засоби, відповідно до податкової звітності, для збору урожаю та перевезення зерна є комбайни, трактори, вантажні транспортні засоби. Загальна вартість активів складає 4451779,16 грн. Для збору урожаю та перевезення зерна використовується орендована техніка згідно договорів оренди. Для посіву та обмолоту сояшника господарство користується послугами згідно договорів. Вказано також, що ФГ "Савін" є товаровиробником с/г продукції, підтвердженням чого є Звіти за формою 29-сг. Зазначено і про Договір №29254/к від 08.12.2023. (а.с. 22-23).

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення від 11.01.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 17-19). У повідомленні вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо: придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 17-19).

Належними доказами підтверджується, що позивачем було направлено повідомлення №1 від 15.01.2024 про подання додаткових пояснень. У рядку "Пояснення" вказано: "Згідно договору про надання с/г робіт 03/05/2023 від 03.05.2023р ФОП ОСОБА_1 було надано послуги включаючи посівний матеріал з посіву соняшника. Транспортування, перевезення с/г продукції здійснюється за допомогою орендованого транспорту по договору 0304 від 03.04.2024р. з ФОП ОСОБА_1 . Обмолот соняшника проводила залучена організація ФГ Чорноус Л.І. згідно договору №4 від 27.11.2023. Підтвердженням проведення розрахунків за реалізований товар є банківська виписка та платіжні доручення". Кількість додатків 56 (а.с. 20).

За результатом розгляду поданих ФГ "Савін" пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийнято рішення №10394657/42777251 від 18.01.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 12.12.2023 (а.с. 106-107). Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Належними доказами підтверджується, що позивач оскаржив рішення від 18.01.2024 в адміністративному порядку, однак рішенням від 30.01.2024 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення без змін

Вважаючи рішення №10394657/42777251 від 18.01.2024 протиправними, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Згідно з пп. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216.

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу податкової накладної №1 від 12.12.2023 для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанцію, в якій податковим органом зазначено, відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем не спростовано, що Фермерським господарством "Савін" були надіслані контролюючому органу пояснення, а також та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. До пояснень позивачем додані документів на підтвердження проведення господарської операції, а саме:

- Договір поставки №29254/к від 08.12.2023 з додатками та спеціфікацією (а.с. 25-29);

- платіжна інструкція від 15.12.2023 № (а.с.35 );

- товарно - транспортні накладні від 11.12.2023 (а.с. 36-38);

- виписка з банкіського рахунку від 27.12.2023 (а.с. 39-40);

- акт приймання - передачі продукції від 02.05.2024 (насіння соняшнику у кількості 50 мішків, сторона 1- ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", сторона 2 - ФГ "Савін" (а.с. 41));

- договір №03/05/2023 від 03 травня 2023 року про надання сільськогосподарських послуг, який укладено між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ФГ "Савін" (замовник) (а.с. 49-53), додаток №1 до договору №03/05/2023 від 03 травня 2023 року (а.с. 54); рахунок на оплату (а.с. 55), Акт надання послуг (а.с. 46), акт здачі приймання виконаних робіт (посів с/г культур) (а.с. 47);

- догорів №03/04 оренди транспортного засобу від 03 квітня 2023 року, який укладено між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ "Савін" (орендар) (а.с. 42-44), акт надання послуг (а.с. 45), акт прийому - передачі (а.с. 48);

- договір №4 про надання сільськогосподарських послуг від 27.11.2023, який укладено між ФГ ОСОБА_2 (виконавець) та ФГ "Савін" (замовник) (а.с. 56-60), Додаток №1 до Договору №4 від 27.11.2023 (а.с. 61), акт приймання - передачі виконаних робіт (обмолот соняшника) (а.с. 62), рахунок на оплату(а.с. 63), платіжна інструкція (а.с. 67);

- товарно - транспортні накладні на транспортування Сульфату амонію гранульованого (а.с. 65);

- інвентаризаційний опис (а.с. 66);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 105 за грудень 2023 року (а.с. 67);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за грудень 2023 року (а.с. 68);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 103 за квітень 2023 року (а.с. 69);

- складська книга (а.с. 70-79);

- форма 20-ООП (а.с. 89-, 91);

- структурне обстеження підприємства за 2022 рік №2 - підприємство (річна ) (а.с. 93-96);

- Звіт про посіви площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма 4-сг) (а.с. 97-99);

- Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-листопад 2023 року (форма 1-заг) (а.с. 100-102);

- Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2023 (форма 37-сг) (а.с. 103-104).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем були сформовані та направлено в електронний кабінет платника повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, відмову у реєстрації яких позивач оскаржує у даній адміністративній справі, у якому вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема ЗЕД з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо: придбання товарів, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

Належними доказами підтверджується, що позивачем було направлено повідомлення №1 від 15.01.2024 про подання додаткових пояснень. У рядку "Пояснення" вказано: "Згідно договору про надання с/г робіт 03/05/2023 від 03.05.2023р ФОП ОСОБА_1 було надано послуги включаючи посівний матеріал з посіву соняшника. Транспортування, перевезення с/г продукції здійснюється за допомогою орендованого транспорту по договору 0304 від 03.04.2024р. з ФОП ОСОБА_1 . Обмолот соняшника проводила залучена організація ФГ ОСОБА_3 згідно договору №4 від 27.11.2023р. Підтвердженням проведення розрахунків за реалізований товар є банківська виписка та платіжні доручення". Кількість додатків 56 (а.с. 20).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.12.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У витягу з протоколу Комісії від 18.01.2024 №21/06-30-18-02-03, копію якого надано до суду відповідачем, відсутня інформація про причини відмови у реєстрації ПН (а.с. 129-131).

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідачем не заперечується, що на розгляд комісії було надано копії договорів та первинних документів, а саме:

- Договір поставки №29254/к від 08.12.2023 з додатками та спеціфікацією (а.с. 25-29);

- платіжна інструкція від 15.12.2023 № (а.с.35 );

- товарно - транспортні накладні від 11.12.2023 (а.с. 36-38);

- виписка з банкіського рахунку від 27.12.2023 (а.с. 39-40);

- акт приймання - передачі продукції від 02.05.2024 (насіння соняшнику у кількості 50 мішків, сторона 1- ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", сторона 2 - ФГ "Савін" (а.с. 41));

- договір №03/05/2023 від 03 травня 2023 року про надання сільськогосподарських послуг, який укладено між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ФГ "Савін" (замовник) (а.с. 49-53), додаток №1 до договору №03/05/2023 від 03 травня 2023 року (а.с. 54); рахунок на оплату (а.с. 55), Акт надання послуг (а.с. 46), акт здачі приймання виконаних робіт (посів с/г культур) (а.с. 47);

- догорів №03/04 оренди транспортного засобу від 03 квітня 2023 року, який укладено між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ "Савін" (орендар) (а.с. 42-44), акт надання послуг (а.с. 45), акт прийому - передачі (а.с. 48);

- договір №4 про надання сільськогосподарських послуг від 27.11.2023, який укладено між ФГ ОСОБА_2 (виконавець) та ФГ "Савін" (замовник) (а.с. 56-60), Додаток №1 до Договору №4 від 27.11.2023 (а.с. 61), акт приймання - передачі виконаних робіт (обмолот соняшника) (а.с. 62), рахунок на оплату(а.с. 63), платіжна інструкція (а.с. 67);

- товарно - транспортні накладні на транспортування Сульфату амонію гранульованого (а.с. 65);

- інвентаризаційний опис (а.с. 66);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 105 за грудень 2023 року (а.с. 67);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за грудень 2023 року (а.с. 68);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 103 за квітень 2023 року (а.с. 69);

- складська книга (а.с. 70-79);

- форма 20-ООП (а.с. 89-, 91);

- структурне обстеження підприємства за 2022 рік №2 - підприємство (річна ) (а.с. 93-96);

- Звіт про посіви площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма 4-сг) (а.с. 97-99);

- Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-листопад 2023 року (форма 1-заг) (а.с. 100-102);

- Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2023 (форма 37-сг) (а.с. 103-104).

Суд зауважує, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які підтверджують інформацію, відображену у ПН, а саме: проведення позивачем господарської діяльності та операції з контрагентом щодо поставки товару, який було вирощено позивачем на орендованих земельних ділянках та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, що не спростовано відповідачами під час розгляду справи, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які, на переконання позивача, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

З огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкової накладної та наявність підстав для її реєстрації після зупинення її реєстрації, суд дійшов висновку, що прийняте комісією оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що протиправно обмежує законне право платника на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, суд зазначає, що у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того згідно правової позиції Верховного Суду, реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України (постанова від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20 та від 06 лютого 2024 року у справі № 320/13271/20)

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо інших аргументів відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, то вони судом до уваги не беруться, оскільки вони не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Окрім того, у прохальній частині позову позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн, однак у мотивувальній частині позову вказує, що докази витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення

Отже, станом на дату ухвалення рішення, відсутні підстави для розгляду питання про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Фермерського господарства "Савін" (вул. Зарічна, 23,с. Райгородок, Бердичівський район, Житомирська область,13362, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2024 №10394657/42777251.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Савін" від 12.12.2023 №1 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фермерського господарства "Савін" документально підтверджені судові витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Савін" документально підтверджені судові витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

26.12.24