Справа № 440/13822/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13822/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/13822/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії рішенням 25 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 28.06.2022 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13822/24, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

05 грудня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строків звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання вмотивоване тим, ОСОБА_1 просить провести індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 28.06.2022, водночас пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Підстави для залишення позову без розгляду встановлені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 8 частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

За визначенням частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій справі предметом позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії рішенням 25 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки.

Як слідує з матеріалів справи, на звернення позивача від 15.10.2024 щодо обчислення пенсії за віком ГУ ПФУ в Полтавській області надало ОСОБА_1 відповідь листом від 08.11.2024 №19394-17217/Ц-02/8-1600/24 /а.с. 15-16/, в якому зазначило, що на підставі заяви від 28.06.2022 позивача переведено на пенсію за віком згідно Закону №1058. Зазначено, що оскільки ОСОБА_1 з 2011 року отримував пенсію, розрахунок пенсії з 28.06.2022 здійснено із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки та проіндексований згідно з вимогами ч. 2 ст. 42 Закону №1058. Вказаний показник з 01.03.2022 становить 6186,32 грн., з 01.03.2023 - 7405,03 грн., з 01.03.2024 - 7994,47 грн. Вказало, що підстав для застосуванням показника середньої заробітної плати за 2019-2021 у розмірі 10846,37 грн. при переведенні позивача у 2022 році на пенсію за віком немає, оскільки це суперечить статті 45 Закону №1058.

Отже, про оскаржувані у цій справі дії позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08 листопада 2024 року №19394-17217/Ц-02/8-1600/24.

Позивач звернувся до суду з позовом у цій справі 18 листопада 2024 року (позов здав на пошту), тобто у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 122, 229, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залишення позову без розгляду у справі №440/13822/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич