Справа № 300/8624/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"27" грудня 2024 р. Справа № 300/8624/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області відповідно до змісту якого просить: визнати бездіяльність уповноваженої особи протиправною; зобов`язати уповноважену особу прийняти рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників патрульної поліції - інспектора УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Гандзюк М.М. та присутніх при розгляді дисциплінарної справи працівників патрульної поліції, про що видати наказ.
Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також приведення позовної заяви у відповідність до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання ухвали суду від 20.11.2024 позивачем надано суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
В зв`язку з перебуванням судді Біньковської Н.В. у відпустці з 16.12.2024 по 22.12.2024, з 24.12.2024 по 25.12.2024 строки розгляду питання про відкриття провадження продовжено.
Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.
Суд після одержання позовної заяви з`ясовуючи, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України встановив порушення вимог статті 160 КАС України в частині відсутності обґрунтувань порушення прав позивача, тобто яким чином неприйняття відповідачем рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників патрульної поліції порушує права та законні інтереси саме позивача, а також статті 161 КАС України щодо відсутності документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
У зв`язку із вказаними недоліками суд прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 20.11.2024 суд зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 не містить жодних обґрунтувань, яким чином неприйняття відповідачем рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників патрульної поліції порушує права та законні інтереси саме позивача.
Суд вказав, що обґрунтування позовних вимог позивача зводиться до опису обставин його зупинки працівниками патрульної поліції та притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд зауважив, що судовому захисту в адміністративних справах підлягає порушене право. Метою такого захисту є не встановлення загальної законності державного управління, а захист особи у сфері публічно-правових відносин, в яких вона бере участь. Тому обґрунтування таких обставин має зазначатися у тексті позовної заяви.
20.12.2024 позивач надав суду заяву про долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору. Вказана заява не містить жодних обґрунтувань, яким чином неприйняття відповідачем рішення щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників патрульної поліції порушує права та законні інтереси саме позивача.
Тобто, позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог статті 160 КАС України.
Отже, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано не в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.