overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9526/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

26 грудня 2024 р. Справа № 120/9526/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 23.07.2024 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 27.11.2024 провадження у справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/1121/24.

17.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із ухваленням Верховним Судом постанови у справі №240/1121/24.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 10.12.2024 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №240/1121/24, яка згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24 і обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 120/9526/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/9115/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

26 грудня 2024 р. Справа № 120/9115/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 17.07.2024 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 27.11.2024 провадження у справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/1121/24.

17.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із ухваленням Верховним Судом постанови у справі №240/1121/24.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 10.12.2024 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №240/1121/24, яка згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24 і обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 120/9115/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/16219/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 грудня 2024 р. Справа № 120/16219/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну залишено без руху та та запропоновано стороні позивача у 10-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Зазначена ухвала суду надіслана позивачу та доставлена до електронного кабінету 10.12.2024. Проте недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений строк не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/16225/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 грудня 2024 р. Справа № 120/16225/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано стороні позивача у 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що копію ухвали суду було направлено на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений строк не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/16207/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 грудня 2024 р. Справа № 120/16207/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, саме надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог ухвали від 09.12.2024 позивачем надано суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, позивач у повній мірі не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/15903/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2024 р. Справа № 120/15903/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємству "Міської клінічної лікарні №10" Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємству "Міської клінічної лікарні №10" Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

20.12.2024 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, суд констатує, що подана представником ВЧ НОМЕР_1 заява є завідомо безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 751/10089/24
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/175/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

14.11.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення, було залишено без руху та встановлено заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Станом на 23.12. 2024 недоліки не усунуті.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України заяву і додані до неї документи суддя повертає не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заяву слід повернути заявнику відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення повернути заявнику в зв`язку з закінчення строку для усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 751/1753/22
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1753/22
Провадження №6-а/751/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська митниця, про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/1753/22.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа пов`язана з виконанням судового рішення.

Відповідно до абз.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не додано докази направлення заінтересованій особі (боржнику) заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 294, 379 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська митниця, про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 745/1114/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1114/24 Провадження № 2-а/745/19/2024
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сосницького районного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 317 від 26.11.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2024 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах