Справа № 580/5213/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 грудня 2024 року справа № 580/5213/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Бобра Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/5213/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Рішенням від 17.12.2024 у справі № 580/5213/24 Черкаський окружний адміністративний суд скасував наказ Головного управління ДПС у Черкаській області № 7-дс від 07.05.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

20.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Бобра Д. О. про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник позивача на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надав: копію договору про надання правової допомоги від 13.05.2024 № 13/05/24; копію додаткової угоди від 13.05.2024 № 1; копію акта приймання-передачі послуг від 18.12.2024 № 42; копію квитанції про сплату витрат на правову допомогу; детальним описом наданих послуг.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 13/05/24 вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги позивачу щодо визнання протиправним та скасування наказу № 7-де від 07.05.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності складає 15 000 гривень в межах розгляду справи в суді першої інстанції, що може бути розраховано як 3 000,00 грн за кожну годину роботи адвоката.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 № 42 адвокатське об`єднання «Сидоров та Партнери» в особі Голови Сидорова Г. Ю. надало позивачу таку правову допомогу: правова допомога згідно з договором про надання правової допомоги № 13/05/24 від 13.05.2024, в редакції додаткової угоди № 1 в сумі 15 000,00 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Позовна заява з доданими матеріалами містить 84 аркуші, тобто на підтвердження обставин щодо предмету доказування було надано незначну кількість письмових доказів. Інших заяв по суті справи (зокрема, відповідь на відзив) представник не подавав.

Враховуючи зазначені обставини, заявлена до стягнення сума правничої допомоги 15 000 грн є неспівмірною з об`ємом наданих правничих послуг.

З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, суд дійшов висновку, що 3 000 грн, є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бобра Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/5213/24 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання додаткового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО