Справа № 390/2378/24
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2378/24
Провадження № 2-а/390/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дорчинця Артема Юрійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, б. 22-Б) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дорчинця Артема Юрійовича про визнання дій протиправними.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними залишено без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- подати до суду довідку про реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування позивача за адресою, зазначеною в адміністративному позові;

- надати документ про сплату судового збору у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначити відповідний орган Національної поліції зі статусом юридичної особи, який є одним із відповідачів за його позовом.

Роз`яснено позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 29.10.2024 особисто отримано ОСОБА_1 13.11.2024, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Проте, станом на 26.12.2024 позивач недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024, не усунув.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Згідно з рішення по справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про залишення його позову без руху, не вжив заходів для усунення недоліків позовної заяви, а тому приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 не усунуті у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.25, 160, 161, 169, 171, 242, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дорчинця Артема Юрійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, б. 22-Б) про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.О.Квітка