Справа № 160/11120/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2024 р.Справа № 160/11120/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Аніщенко К.М.,

представника відповідача-2 Романенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/11120/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.04.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протиправною щодо не складання та не направлення висновку з документами ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю (смерті) брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченої п.2 постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у 15-денний строк скласти та направити висновок з документами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю (смертю) брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченої п.2 постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

- зобов`язати Міністерство оборони України () прийняти висновок за результатами розгляду документів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо розгляду питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.03.2022 за №168.

- зобов`язати Міністерство оборони України () виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження у адміністративній в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.06.2024 призначено адміністративну справу №160/11120/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 №2780/0/15-24, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №650 д від 04.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/11120/24 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято до провадження справу №160/11120/24 та призначено адміністративну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2024 залучено в адміністративній справі № 160/11120/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та для сторін виправлену позовну заяву із уточненням суб`єктного складу сторін та змісту позовних вимог із зазначенням обґрунтування порушених прав, свобод чи інтересів позивача саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права.

На виконання ухвали суду від 12.12.2024 про залишення позову без руху представником позивача 18.12.2024 подано до суду відповідну заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалю суду від 18.12.2024 продовжено розгляд справи № 160/11120/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначено на 26.12.2024 о 09:40 год.

Так, з поданої представником позивача 18.12.2024 до суду заяви про усунення недоліків позову на виконання ухвали суду від 12.12.2024 про залишення позову без руху вбачається, що уточнено позовні вимоги та викладено їх в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо непередання ІНФОРМАЦІЯ_6 за підпорядкуванням заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 .

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направити заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023.

Окрім цього, вбачається, що представником уточнено суб`єктний склад сторін та змінено їх статус, а саме відповідачем у справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , а третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача визначено Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 26.12.2024 представник позивача зазначила про доцільність закриття провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до Міністерства оборони України.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечував та зазначив за доцільне.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи уточнення позовних вимог, уточнення суб`єктного складу сторін та зміни їх статусу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до Міністерства оборони України, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 статті 189 КАС України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 3 статті 189 КАС України).

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивачем уточнено позовні вимоги, уточнено суб`єктний склад сторін та змінено їх статус, а також те, що представник позивача в судовому засіданні зазначив про доцільність закриття провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до Міністерства оборони України у зв`язку із відмовою від позовних вимог в частині і така відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає таку відмову та закриває провадження у цій справі в частині позовних вимог пред`явлених до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №160/11120/24 в частині позовних вимог пред`явлених до Міністерства оборони України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Змінити суб`єктний склад сторін у справі №160/11120/24, а саме їх статус, відповідачем у справі визначити - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача визначити - Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зміну статусу у справі Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановити останнім право на подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідні пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів сторонам по справі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити сторін, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков