Справа № 553/3399/24
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3399/24
Провадження № 2-а/553/32/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Маньковського Костянтина Миколайовича, до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Ткачука Ю.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2024 адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали).

Вказана копія ухвали суду була направлена позивачу 02.10.2024 в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного відправлення.

Ураховуючи, що ухвала направлялася в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 26 грудня 2024 року позивач недоліки не усунув, до суду будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху до Ленінського районного суду м. Полтави не надходило, жодних заходів з метою дізнатися про стан розгляду справи не вжито.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

При цьому, позивач самостійно рухом справи не цікавився, в порушення вимог ч. 1 ст. 131 КАС України про зміну місця проживання суд не повідомив. Недоліки адміністративного позову у встановлений судом строк та станом на 24.10.2024 позивачем усунуто не було.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 45 КАС України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук