Справа № 200/8246/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

25 грудня 2024 року Справа №200/8246/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 27.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- стягнення індексації грошового забезпечення за період з 27.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 42986,72 грн із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.07.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- стягнення щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 02.07.2022 включно в сумі 212 043,28 грн відповідно до абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення з 27.03.2017 по 02.07.2022 по день її фактичної виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 , яка є окремим структурним підрозділом та самостійно видає накази та розпоряджається коштами, які нараховуються до них на баланс. Стосовно проходження служби в зазначений період кадрові рішення покладено та приймалися саме військовою частиною НОМЕР_2 , грошове забезпечення виплачувалося військовою частиною НОМЕР_2 .

Разом з цим, з матеріалів справи судом встановлено, що у період з 27.03.2017 по 11.01.2020 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 12.01.2020 по 02.07.2022 у військовій частині НОМЕР_2 , а отже виплата грошового забезпечення за період з 12.01.2020 по 02.07.2022 здійснювалось військовою частиною НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи військової частини НОМЕР_2 у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що виплата грошового забезпечення за період з 12.01.2020 по 02.07.2022 здійснювалось військовою частиною НОМЕР_2 .

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків військової частини НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача та відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду:

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 12.01.2020 по 02.07.2022 в розрізі всіх складових;

- довідку з розрахунком індексації грошового забезпечення позивача за періоди проходження служби з 12.01.2020 по 02.07.2022, з зазначенням базових місяців.

4. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 3 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко