Справа № 538/2562/24
Суддя: Кунець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2562/24
Провадження № 2-а/538/38/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2024 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управлння ДПС у Полтавській області про скасування постанови № 11387 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2024 рок до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управлння ДПС у Полтавській області про скасування постанови № 11387 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду адміністративну справу було розподілено судді Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г.

Перевіривши зазначену позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), та підлягає залишенню без руху.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Як зазначено в частині п`ятій статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287 апп18) зазначається, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, а також з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня цього року установлений 3028 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 гривень.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою, в порушення вимог процесуального законодавства, в заяві не зазначено відомості про відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, в позовній заяві позивачкою не зазначено власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивачкою не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору або/чи документа, що підтверджував би підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, позовну заяву позивачки належить залишити без руху і надати останній строк для усунення зазначених недоліків, що відповідатиме приписам частини першої статті 169 КАС України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Звертається увага позивачки і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управлння ДПС у Полтавській області про скасування постанови № 11387 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2.Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Лохвицького районного суду Полтавської області:

- документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень або документів, які підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, з врахуванням оцінки суду, наведеної в цій ухвалі.

3. Роз`яснити позивачці, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ