Справа № 260/1053/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1053/19
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засіданні - Деяк О.М.

за участі:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» (далі позивач, ТОВ «ТПЦ») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якій просило:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019, форми «П» з податку на прибуток підприємств;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019, форми «Р» з податку на прибуток підприємств;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019, форми «Р» з податку на додану вартість;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019, форми «ПН» з податку на додану вартість;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019, форми «ПС» з податку на доходи з фізичних осіб;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019, форми «Д» з податку на доходи з фізичних осіб;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску № від 12.04.2019;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019 форми «Д» з військового;

9) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 12.04.2019, форми «С» з пеня у сфері ЗЕД.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративну справу за №260/1053/19 було прийнято до провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року позовну заяву «Торгово-промислового центру» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 року за № в частині донарахування податку на прибуток в сумі 578524,5 грн., в томі числі 385683,00 грн. - основний платіж та 192841,5 грн. - штрафна санкції - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі №260/1053/19 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2024 року справу передано головуючій судді Калинич Я.М.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №260/1053/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 року за № в частині донарахування податку на прибуток в сумі 578524,5 грн., в томі числі 385683,00 грн. - основний платіж та 192841,5 грн. - штрафна санкції суддею Калинич Я.М.

03 грудня 2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява про витребування просить суд витребувати у СТОВ «Агро-Лучки» для огляду в судовому засіданні оригінали всіх наявних первинних документів, що стосуються взаємовідносин з ТОВ «Торгово-промислвоий центр» за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 з урахуванням взаємовідносин, які виникли у попередніх періодіах та незавершені станом на 01.01.2016, зокрема, але не виключно, договір від 23.05.2013 №2305/ЗЧ, додаткові угоди до вказаного договору та первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору; договір поставки №0107мд від 01.07.2013, укладений між ТОВ «Торгово-промисловий центр» та СТОВ «Агро-Лучки», додаткові угоди до вказаного договору та відповідні первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору; договір поставки №0207 ДП від 02.07.2013 укладений між ТОВ «Торгово промисловий центр» та СТОВ «Агро-Лучки», додаткові угоди до вказаного договору та відповідні первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору; Договір поставки №01710 від 17.10.2013 укладений між ТОВ «Торгово-промисловий центр» та СТОВ «Агро-Лучки», додаткові угоди до вказаного договору та відповідні первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору.

04 грудня 2024 року до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів. Зокрема, зазначає, що податковий орган проводив планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Торгово-промисловий цент» за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 наслідком якої став акт перевірки №240/07-16-14-02/22090788 від 19.03.2019. Під час перевірки податковий орган на підставі первинних документів повинен був дослідити взаємовідносини позивача з СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ», а у разі необхідності мав право самостійно витребувати від позивача необхідні документи а при потребі навіть провести зустрічну звірку з СТОВ «АГРО ЛУЧКИ». Також, у матеріалах справи наявний витяг з акту від 14.11.2018 №1138/07-16-14-02/30765096, який був складений податковим органом за наслідками документальної планової виїзної перевірки СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання сторони явку своїх представників не забезпечили.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд клопотання ГУ ДПС у Закарпатській області про витребування доказів без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує з підстав, наведених у поданому запереченні.

Представником відповідача було подано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Предметом розгляду даної справи є оскарження податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2019р. в частині донарахування податку на прибуток в сумі 578524,50 грн.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та витребування від СТОВ СТОВ «Агро-Лучки» додаткових доказів.

Ч.3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами 8 та 9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною 1 статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від СТОВ «Агро-Лучки» для огляду в судовому засіданні оригінали всіх наявних первинних документів, що стосуються взаємовідносин з ТОВ «Торгово-промислвоий центр» за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 з урахуванням взаємовідносин, які виникли у попередніх періодіах та незавершені станом на 01.01.2016, зокрема, але не виключно, договір від 23.05.2013 №2305/ЗЧ, додаткові угоди до вказаного договору та первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору; договір поставки №0107мд від 01.07.2013, укладений між ТОВ «Торгово-промисловий центр» та СТОВ «Агро-Лучки», додаткові угоди до вказаного договору та відповідні первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору; договір поставки №0207 ДП від 02.07.2013 укладений між ТОВ «Торгово промисловий центр» та СТОВ «Агро-Лучки», додаткові угоди до вказаного договору та відповідні первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору; Договір поставки №01710 від 17.10.2013 укладений між ТОВ «Торгово-промисловий центр» та СТОВ «Агро-Лучки», додаткові угоди до вказаного договору та відповідні первинні документи, пов`язані з виконанням такого договору.

Зобов`язати СТОВ «Агро-Лучки» надати витребувані докази або повідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом до суду - в строк до 16.01.2025 року.

Попередити СТОВ «Агро-Лучки» про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відкласти судове засідання на 17 січня 2025 року о 09:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали направити сторонам для відома та СТОВ «Агро-Лучки» - для виконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич