Справа № 520/30611/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2024 року Справа № 520/30611/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №0-16796-2040 від 27.07.2023 року.

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року справу прийнято до провадження суддею Бадюковим Ю.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року подальший розгляд адміністративної справи № 520/30611/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.09.2024 р. о 15:00 год.

У зв`язку із надходженням до суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судове засідання, призначене на 18.09.2024 р. о 15:00 год. - перенесено на 02.10.2024 року об 11:00 год.

У судовому засіданні призначеному на 02.10.2024 року об 11:00 год. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.10.24 на 14:00 год.

Позивач в судове засідання призначене на 30.10.24 на 14:00 год. не прибув та подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із направленням до ГУ ДПС в Харківській області адвокатського запиту щодо надання ату звірки стану розрахунків по сплаті ФОП ОСОБА_1 ЄСВ та ПДФО за період з 2016 року по теперішній час.

У зв`язку із поданим клопотанням розгляд справи було відкладено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.11.2024 об 11:30 год.

Позивач в судове засідання призначене на 21.11.24 на 11:30 год. не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні вирішено відкласти розгляд справи з підстав першої неявки позивача без поважних причин - до 18.12.2024 на 11:00 год.

Позивач в судове засідання, призначене на 18.12.2024 на 11:00 год. повторно без поважних причин не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи з підстав другої неявки позивача без поважних причин в судове засідання - до 27.12.24 на 13:45 год.

Позивач в судове засідання, призначене на 27.12.24 на 13:45 год. повторно, втретє, без поважних причин не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вирішує питання щодо можливості залишення адміністративного позову без розгляду.

Розгляд відповідного процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Позаяк причиною відкладання розгляду справи стала необхідність здійснення за ініціативою позивача та його представника звірки між ФОП та контролюючим органом. Через неявку позивача та його представника суду невідомо про наявність акту звірки, до суду такого акту не надано, тобто доказів на підтвердження правової позиції позивача у справі не надано у повному обсязі, що унеможливлює розгляд та прийняття рішення без дослідження у повному обсязі доказів, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд установив, що позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про судові засідання. Доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття до суду не надано; ураховуючи відсутність заяви позивача про можливість розгляду справи без його участі, суд прийшов висновку, що позивач не прибув у судові засідання без поважних причин, а відтак наявні підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 255, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 27 грудня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.