Справа № 600/3207/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3207/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203о/с, яким позивача призначено в порядку переведення по службі на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, увільнивши від посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року;

- визнати незаконним та скасувати витяг з наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203о/ с, у якому міститься інформація про призначення позивача в порядку переведення по службі на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, увільнивши від посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року, який є похідним від наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203о/с;

- поновити позивача на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12 липня 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області понесені судові витрати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203о/с його призначено в порядку переведення по службі на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, увільнивши від посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року.

Позивач не погоджується із виданим наказом, оскільки переведення по службі на його думку відбулося без його згоди, а також без дотримання вимог Закону України «Про національну поліцію», адже відповідач не перевірив чи може позивач за станом здоров`я проходити службу на посаді, на яку його перевели, а також не врахував те, що за професійними якостями він не відповідає посаді, так як за освітою є правознавцем і не має жодного освітнього рівня чи навичок роботи, необхідних для вибухотехнічної служби.

Також позивач наголошував, що на підставі направлення ГУНП для подальшої постановки на військовий облік, згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», він пройшов медичний огляд на підставі «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», за результатами якого в нього діагностовано ряд захворювань та його визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Вказане підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 08.07.2024 №2925/с.

Враховуючи викладене, позивач вказав, що відповідач, знаючи про його проблеми із здоров`ям, не перевіривши чи може він за станом здоров`я проходити службу в поліції на посаді старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, протиправно здійснив таке переведення.

З вказаних підстав просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Заперечуючи проти позову зазначив, що виходячи з інтересів служби наказом керівника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області позивача було переміщено на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. При цьому, під час переведення керівник врахував професійні та особисті якості позивача, які відповідали запропонованій посаді.

Поряд з цим, відповідач вказав, що Закон України «Про національну поліцію» не містить норм, які б визначали обов`язок органу поліції автоматично (без звернення самого поліцейського) направляти поліцейських для перевірки їх стану здоров`я на медичну військово-лікарську комісію МВС під час переведення на іншу посаду в інтересах служби. Крім того, позивач самостійно не звертався до кадрового підрозділу ГУНП щодо видачі йому направлення на проходження медичної комісії з метою визначення його придатності для проходження служби в поліції, в тому числі на посаді, на яку його переміщено.

Разом тим, стосовно проведення медичного огляду позивача 08.07.2024, за результатами чого військово-лікарською комісією було складено довідку №2925/с - відповідач зазначив, що такий медичний огляд проводився у зв`язку із поставкою позивача на військовий облік згідно вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» і комісія визначала його ступінь придатності несення саме військової служби, а не служби в поліції, в тому числі на посаді старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, на яку останнього було переведено. При цьому, відповідач наголошував, що на момент прийняття оскаржуваного наказу ГУНП нічого не було відомо про наявність довідки військово-лікарської комісії №2925/с від 08.07.2024, щодо стану здоров`я позивача.

Також відповідач звертав увагу суду на те, що на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та/або інших держав проти України та 60 днів після цього, поліцейський зобов`язаний проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади, тобто згоди поліцейського на переміщення його для проходження в подальшому служби на рівнозначну посаду не потрібно, а рішення приймає керівник органу поліції у разі необхідності для більш ефективної служби.

З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

3. В судовому засіданні 06.09.2024 сторони підтримали свої вимоги, які викладені у заявах по суті справи, а також подали заяви про подальший розгляд справи і прийняття рішення за їх відсутності у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подання сторонами заяв про подальший розгляд справи за їх відсутності та зважаючи на зміст ч. 3 ст. 194 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість проведення подальшого розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

2. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

3. Ухвалою суду здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі - у спрощене позовне провадження з викликом сторін, у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Позивач з 2015 року проходив службу на різних посадах в Національній поліції України, зокрема в Головному управлінні Національної поліції України в Чернівецькій області.

2. Відповідно до довідки військово-лікарської №2925/с від 08.07.2024, виданої ТУ «Територіального медичного об`єднання МВС України по Чернівецькій області» за результатами проведеного медичного огляду щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби, у позивача діагностовано ряд захворювань та визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчання у центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

3. Згідно змісту доповідної записки «Щодо вирішення питання можливості укомплектування посад батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області» від 09.07.2024 1270/123/20/01-2024, командир батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області просив начальника ГУНП в Чернівецькій області розглянути питання можливості укомплектування вакантних посад батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області із числа поліцейських структурних підрозділів та територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Чернівецькій області.

Вказана доповідна записка обґрунтована тим, що у батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області критична ситуація щодо комплектування вакантних посад, що негативно впливає на належне функціонування підрозділу в цілому.

4. Згідно рапорту заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області від 09.07.2024 №6190/123/23/01-2024, адресованого начальнику ГУНП в Чернівецькій області, з метою забезпечення діяльності батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області та ефективного виконання ним завдань в умовах воєнного стану, запропоновано кандидатуру майора поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доцільнішого використання з урахуванням його ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та професійної підготовки.

Також у рапорті зазначено, що емоційна стабільність, комунікативні навички, стресостійкість, високі моральні принципи, фізична підготовка, попередня професійна діяльність на посадах слідчих підрозділів ГУНП, роблять позивача відмінним кандидатом на посаду, яка вимагає високого рівня відповідальності та професіоналізму.

5. Наказом ГУНП в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203 о/с відповідно до абзацу першого пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про національну поліцію», призначено в порядку переведення майора поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року.

6. Згідно листа ГУНП в Чернівецькій області від 11.07.2024 №3425/123/12/01-2024 позивачу запропоновано прибути 13.07.2024 о 09:00 год. до тимчасового місця дислокації батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області.

7. Не погоджуючись із оскаржуваним наказом ГУНП в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203 о/с щодо переведення на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку

Частиною 1 статті 2 Закону №580 визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно частини 1 статті 18 Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно пункту 6 частини 10 статті 62 Закону №580 поліцейський захищає свої права, свободи та законні інтереси всіма способами, що передбачені законом.

Поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей (пункт 8 частини 10 статті 62 Закону №580).

Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини 1 статті 65 Закону №580 переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Частиною 2 статті 65 Закону №580 визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Згідно частини 6 статті 65 Закону №580 якщо законом визначено додаткові вимоги до кандидатів на призначення на окремі посади в органах (закладах, установах) поліції, призначення на такі посади здійснюється за умови відповідності особи, яка призначається на таку посаду, додатковим вимогам.

Переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників (частина 7 статті 65 Закону №580).

Відповідно до частини 8 статті 65 Закону №580 переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

У відповідності до частини 9 статті 65 Закону №580 переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

2. За змістом частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно обставин цієї справи, між сторонами виник спір щодо правомірності винесення оскаржуваного наказу ГУНП в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203 о/с, яким позивача призначено в порядку переведення на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

3. Надаючи оцінку наведеним доводам та аргументам сторін, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, оскаржуваним наказом ГУНП в Чернівецькій області «По особовому складу» від 11.07.2024 №203 о/с відповідно до абзацу першого пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про національну поліцію», позивача призначено в порядку переведення на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 12 липня 2024 року.

Зазначений наказ винесено на підставі рапорту заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області від 09.07.2024 №6190/123/23/01-2024 та доповідної записки командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області від 09.07.2024, згідно змісту яких вбачається, що переведення позивача зумовлене критичною необхідністю комплектування батальйону поліції особливого призначення для належного функціонування підрозділу в цілому та ефективного виконання ним завдань в умовах введеного режиму воєнного стану.

При цьому, керівник позивача - начальник слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області під час прийняття рішення про його переведення на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення врахував ділові та особисті якості позивача, стан його здоров`я, вік та професійну підготовку, що підтверджується рапортом від 09.07.2024 №6190/123/23/01-2024.

Крім того, у вказаному рапорті зазначено, що позивач емоційно стабільний, має комунікативні навички, стресостійкість, високі моральні принципи, належну фізичну підготовку, попередня професійна діяльність на посадах слідчих підрозділів ГУНП роблять його відмінним кандидатом на посаду, яка вимагає високого рівня відповідальності та професіоналізму.

4. Таким чином, проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що переведення позивача на рівнозначну посаду відбулося із дотриманням абзацу першого пункту 2 частини 1 статті 65 та частини 8 статті 65 Закону №580, оскільки зумовлене необхідністю більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби - критичною необхідністю комплектування батальйону поліції особливого призначення для належного функціонування підрозділу в цілому та ефективного виконання ним завдань в умовах введеного режиму воєнного стану, та ініційоване прямим керівником позивача - начальником слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області.

5. Суд також звертає увагу, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади, що, в свою чергу також підтверджує правомірність переведення позивача на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області.

6. Щодо стану здоров`я позивача, то варто зазначити, що з 2015 року він проходить службу в Національній поліції України. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач за весь період проходження служби в поліції, в тому числі після переведення на посаду в батальйон особливого призначення (стрілецький), повідомляв керівництво про погіршення стану свого здоров`я та просив направити на огляд медичної комісії з метою визначення його придатності для несення служби в поліції. При цьому, уповноважений структурний підрозділ відповідача також не направляв позивача на проведення медичного огляду, що підтверджується листом ТУ «Територіального медичного об`єднання МВС України по Чернівецькій області» від 19.07.2024 №33/46-10002-Б.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка військово-лікарської ТУ «Територіального медичного об`єднання МВС України по Чернівецькій області» №2925/с від 08.07.2024, згідно якої у позивача виявлено ряд захворювань, а також зазначено про його придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчання у центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Матеріалами справи підтверджується, що такий медичний огляд проведено у зв`язку із необхідністю зарахування позивача на військовий облік на підставі Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та визначення його придатності до військової служби.

Суд не може не погодитись з аргументами представника відповідача про те, що військово-лікарська комісія проводила медичний огляд позивача згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ №402 від 14.08.2008 (в редакції наказу МОУ №262 від 27.04.2024), в той час як медичний огляд поліцейських з метою визначення їх придатності до служби в поліції проводиться виключно на підставі Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС від 03.04.2017 №285.

З наведеного слідує, що військово-лікарська комісія 08.07.2024 не проводила медичний огляд позивача з метою визначення його придатності до служби в поліції на підставі Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС від 03.04.2017 №285, а тому зміст довідки №2925/с від 08.07.2024 не може свідчити про неможливість позивача за станом здоров`я виконувати службові обов`язки поліцейського, в тому числі у батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький).

До того ж, слід наголосити, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що на момент винесення оскаржуваного наказу відповідачу взагалі було відомо про наявність довідки військово-лікарської комісії МВС №2925/с від 08.07.2024, оскільки остання була передана до ГУНП в Чернівецькій області 11.07.2024 (в день винесення оскаржуваного наказу), що підтверджується листом ТУ «Територіального медичного об`єднання МВС України по Чернівецькій області» від 16.10.2024 №33/46-1390-Б-158.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного наказу про переведення на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у відповідача не було жодних сумнівів щодо можливості позивача за станом здоров`я виконувати службові обов`язки за відповідною посадою.

При цьому, суд вкотре наголошує, що під час проходження служби в поліції та після переведення на посаду до батальйону особливого призначення позивач не звертався до уповноваженого органу ГУНП з вимогою направити його на медичний огляд з метою визначення його придатності за станом здоров`я для несення служби в поліції.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача в частині того, що відповідач протиправно здійснив переведення на посаду до батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) враховуючи стан його здоров`я та діагностовані захворювання.

7. У позовній заяві також йдеться про те, що переведення на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відбулося без згоди позивача, що на його думку, є протиправним.

Однак, суд звертає увагу, що із 01.05.2022 року - дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану", на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього, поліцейський зобов`язаний проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади, тобто згоди поліцейського на переміщення його для проходження в подальшому служби на рівнозначну посаду не потрібно, а рішення приймає керівник органу поліції у разі необхідності для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Вказане відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.03.2023 у справі №620/3663/19-а.

8. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно здійснив переведення позивача на посаду старшого інспектора відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного наказу та поновлення позивача на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

9. При вирішенні даного спору судом також встановлено, що 26.07.2024 позивач подав рапорт про його звільнення зі служби за власним бажанням, а наказом керівника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 12.08.2024 №266 о/с його звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

Таким чином, звільнення позивача з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області за власним бажанням додатково вказує на відсутність підстав для його поновлення на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, оскільки позивач взагалі звільнений з лав Національної поліції України за власним бажанням.

10. Решта доводів учасників справи не спростовують викладених вище висновків суду.

11. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

12. Відповідно до норм статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

13. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. З урахуванням того, що в задоволенні позовних вимог відмолено повністю підстави для розподілу судових витрат (судового збору) відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, буд. 24, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58008, ).

Суддя О.В. Боднарюк