Справа № 160/33793/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року Справа 160/33793/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа колонія №89» про визнання протиправним рішення та дії, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа колонія №89» в якій позивач просить:

визнати протиправними рішення та дії державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), які полягають у поміщені та триманні позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) включно до 25.12.2023 в неналежних умовах камери №13 сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» якими було порушені права позивача ОСОБА_1 на належні умови тримання під вартою таких як: доступ до питної води, доступ до свіжого повітря, достатнє природне освітлення, приватность під час користування туалетом, приватність здійснення гігієнічного догляду за паховими місцями тіла біля умивальника, мати неналежну температуру у переміщенні для проживання, мати достатнє електричне освітлення в приміщенні без шкоди для зору при читанні та написанні листів, мати хоч трохи вільного простору у камері для переміщення нею та справляння побутових потреб, що призвело до душевних та фізичних страждань, завдання моральної шкоди та шкоди здоров`ю позивача;

визнати протиправною бездіяльність державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), яка полягає у необлаштуванні камери №13 сектору максимального рівня, безпеки Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» включно до 25.12.2023 необхідними для нормального життя в цій камері меблями та обладнанням: спальними ліжками за кількістю норми жилої площі камери, невідгородженим санвузлом та умивальником, баком для питної води з краником та кришкою за об`ємом 10-20 літрів, лавкою біля стола для вживання їжі, прикроватною тумбочкою, примусовою вентиляцією для провітрювати приміщення камери, дерев`яним настілом для покриття бетонної підлоги камери, вільним доступом, до кватирки у віконній рамі з-за встановлених чотирьох щільних грат на вікні, які унеможливлювали потрапляння денного сонячного світла через вікно з-за цих щільних грат та встановленого над вікном суцільного двох метрового металевого козирка, опаленням у зимовий період часу, нормальним штучним денним освітленням для читання і писання без шкоди для зору, що призвело до тривалого порушеня права позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на належні умови тримання під вартою;

стягнути з державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» () за порушення права позивача на належні умови тримання під вартою, що призвело до тривалих. душевних страждань, виникнення хронічних захворювань очей та погіршення зору і загального стану здоров`я позивача, за завдану цим порушенням позивачу моральної шкоди та шкоди його здоров`ю на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію в розмірі 777777 (сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень;

зобов`язати державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» () привести норми жилої площі в камерах №2, 3, 4, 12, 13, 14, 27 та 18 до норм встановлених законодавством на одного засудженого шляхом демонтажу одного з двох встановлених в цих камерах двоярусного ліжка, що надасть збільшення в камерах вільного простору для пересування по камері двох засуджених, а також зобов`язати державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» () облаштувати ці камери необхідними для нормального життя в цих камерах меблями та обладнанням: спальними ліжками за кількістю норми жилої площі камери, відгородити санвузол та умивальник, встановити бак для питної води з краником та кришкою за об`ємом 10-20 літрів, встановити лавку біля стола для вживання їжі, встановити прикроватну тумбочку, встановити примусову вентиляцією для провітрювати приміщення камери, покрити дерев`яним настілом бетонну підлогу камери, забезпечити вільний доступ до кватирки у віконній рамі шляхом демонтажу першої внутрішньої щільної трати на вікні, яка унеможливлювала потрапляння денного сонячного світла через вікно та демонтувати встановлений над вікном суцільний двох метровий металевий казирек, який унеможливлював потрапляння денного' сонячного світла до вікна та через вікно, до камери, .відремонтувати опалення у зимовий період часу, встановити нормальне штучне денне освітлення яке буде без шкоди для зору для читання і писання.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Крім того, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

За обставин цієї справи позовні вимоги позивача звернуто до періодів відбування покарання у відповідача до 25.12.2023. Водночас, позов подано лише 23.12.2024 року.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.04.2023 року по справі №380/14933/22.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав, разом із доказами в їх обґрунтування.

Згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок. Позивач лише зазначає, що він визначив суму шкоди в розмірі 777777 грн, проте, з чого вона складається не зазначено.

При цьому, суддя не надає оцінку обгрунтованості розрахунку.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить визнати протиправним рішення відповідача, проте не зазначає, яке саме рішення та не надає до позовної заяви таке рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа колонія №89» про визнання протиправним рішення та дії, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення;

надати розрахунок шкоди;

зазначити, яке саме рішення оскаржується та надати таке рішення до суду.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова