Справа № 468/610/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 468/610/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Бондарєва Івана Івановича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Головного управління національної поліції в Миколаївській області на зазначене рішення, яким позивачу задоволено позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10- ти денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подачу.

Копію вищезазначеної ухвали суду ГУНП отримало 17.12.2024 року.

20.12.2024 року до суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Також ГУНП додатково вказав, що відповідно до листа УФЗБО ГУНП в Миколаївській області до кінця грудня 2024 року не передбачено фінансування по КЕКВ 2800.

Проте апелянт не надав до суду жодних доказів відсутності коштів на рахунках у грудні 2024 року.

Крім того, суд наголошує, що тривалий розгляд справи, відкладений на невизначений час, у в`язку із відсутністю у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору, порушує права позивача на вирішення його справи у розумні строки.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління національної поліції в Миколаївській області не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 року відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана Головним управлінням національної поліції в Миколаївській області підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко