Справа № 183/11842/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

26 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 183/11842/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії щодо зупинки транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа № 183/11842/24 за позовною заявою адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в якій просить суд:

- визнати протиправними дії патрульних поліцейських управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо зупинення транспортного засобу Мазда 6 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яке мало місце 12.10.2024 о 09:13:00 за адресою: вул. Академіка Павлова, буд. 271А, м. Харків.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 адміністративну справу № 183/11842/24 за позовною заявою адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції передано до Луганського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

З посиланням на статтю 286 КАС України позивач оскаржує дії патрульних поліцейських управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо зупинення транспортного засобу Мазда 6 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яке мало місце 12.10.2024 о 09:13:00 за адресою: вул. Академіка Павлова, буд. 271А, м. Харків.

Щодо визначення підсудності цієї адміністративної справи Луганському окружному адміністративному суду, суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Віднесення судового спору до тієї чи іншої юрисдикції залежить від сукупності умов, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства. Такими умовами, зокрема, є: суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, такою умовою може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в порядку якого розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Також, слід враховувати, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Частиною 1 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за приписами статті 286 КАС України адміністративним судам підсудні справи не лише з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також справи щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на заявлені позивачем вимоги і підстави, викладені на їх обґрунтування, предметом позову у цій справі є дії суб`єкта владних повноважень щодо забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які є відмінними від дій, що входять до переліку, які враховуються адміністративним органом під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно, і факт наявності/відсутності рішення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на право позивача щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 308/12685/14-а, від 28 червня 2022 року у справі № 679/1344/16-а та, з огляду на подібність спірних правовідносин, відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України підлягаю врахуванню у даній справі.

Зважаючи на предмет позову та обставини, викладені в позовній заяві, ця адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою позивача у позові зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Отже, ця справа належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розгляд справи Луганським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності та безумовному скасуванню будь-якого прийнятого рішення, а отже до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) суд "встановлений законом" має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та / або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З огляду на положення пункту першого частини 1 статті 20 КАС України ця адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 26, 29, 30, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії щодо зупинки транспортного засобу протиправними передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Велика Ковалівка, бул. 10Б, м. Самар, Дніпропетровська область).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяТ.В. Смішлива