Справа № 576/3191/24
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/3191/24
Провадження № 2-а/576/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 4469 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. на користь держави. Однак з вищевказаною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Свою позицію мотивує тим, що, у вказаній вище постанові не вказано доказів, що він є громадянином України який перебуває на військовому обліку, а отже був зобов`язаний протягом 60 днів з 18.05.2024 уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Крім того, позивач вважає, що відповідач не мав права розглядати справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, оскільки немає доказів, що він перебував з 18.05.2024 та на протязі наступних 60 днів на території, яка знаходиться в юрисдикції відповідача. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була розглянута за його відсутності. При цьому, відповідач не надав доказів про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду адміністративної справи. Також зазначає, що відповідачем не надано доказів, коли саме і яким чином було виявлено адміністративне правопорушення, що стало наслідком винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведених позивачем доводів на обгрунтування причин пропущенням ним строків звернення до суду та досліджених доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк звернення до суду необхідно поновити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій свої вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах, оскаржувана постанова є правомірною, винесеною уповноваженою особою у порядку та спосіб, передбачений чинним законодавством. Вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України. Просить відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем вказаний начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В той же час, суд зауважує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який визначений позивачем в адміністративному позові як відповідач, не може буди належним відповідачем по справі, оскільки відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, адже належним відповідачем є саме відповідний орган.

Так, ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17. Однак клопотання про залучення належного відповідача до участі у справі позивач не заявляв.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 20, 77, 90, 229, 242, 246, 250, 286 КАС України суд,- У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон