Справа № 380/25503/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Львівської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповдальністю «Компанія Еней» (адреса: вул. Лесі Українки, 47,с. Малехів,Львівський р-н, Львівська обл.,80383) (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Львівська митниця (адреса: вул. Костюшка, 1,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79007) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 29.07.2024 №UA209000/2024/100392/2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 27.08.2024 №UA209000/2024/100438/2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 27.08.2024 №UA209000/2024/100439/2.

Ухвалою від 20.12.2024 роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості:

Визначено позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 27.08.2024 №UA209000/2024/100439/2, виділити в самостійні провадження.

Ухвалою від 24.12.2024 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 27.08.2024 №UA209000/2024/100439/2.

27.12.2024 представник Львівської митниці подав клопотання, у якому, посилаючись на необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, просив проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні не містить жодного обґрунтування такої необхідності, зокрема підтверджень щодо необхідності дослідження значних обсягів доказів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи в судовому засіданні, введений на території України воєнний стан та часті оголошення "Повітряної тривоги", суд не вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Львівській митниці у задоволенні клопотання про розгляд справи з у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.