Справа № 620/1945/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1945/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Безименної Н.В., Черпака Ю.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі №620/1945/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року, через підсистему "Електронний суд", представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дзісь А.Р. звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій щодо відмови йому у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) (двоскладової формули при її обчисленні)), починаючи з 27 жовтня 2023 року;

- зобов`язання здійснити йому перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ), в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону №1058-IV (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 27 жовтня 2023 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Дзісь А.Р. (надалі - апелянт), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича - задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - скасовано і ухвалене нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 27 жовтня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 27 жовтня 2023 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзісь А.Р. надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року вказавши: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 27 жовтня 2023 року та постановити відповідну ухвалу»..

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали справи та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року та встановлено, що вона не містить описок.

Як вбачається з позовної заяви, яка подана 07 лютого 2024 року до Чернігівського окружного адміністративного суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дзісь А.Р. в пункті 3 (третьому) прохальної частини позовної заяви значено слідуюче: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 27.10.2023 року.».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні заяви від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзісь А.Р. клопотання про збільшення позовних вимог та відсутня уточнююча позовна заява в якій позивач просив би здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Отже, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду під час прийняття постанови від 14 серпня 2024 року в повному обсязі було задоволено заявлені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзісь А.Р.

Згідно частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 14 серпня 2024 року не містить описок, а отже відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзісь А.Р. про виправлення описки.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Дзісь Андрію Романовичу в задоволенні клопотання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі №620/1945/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.В. Безименна

Ю.К. Черпак