Справа № 360/1600/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1600/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ) до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, 24) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 грудня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, Комісія) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 15 листопада 2024 року № 1-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » з 31 грудня 2021 року з посади та податкової міліції за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) у зв`язку з повним скороченням штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі;

2) зобов`язати відповідача видати новий наказ про звільнення позивача на підставі рапорту від 27 вересня 2024 року, з внесеними змінами, з розрахунком та зазначенням: вислуги років у календарному та пільговому обчисленні; загального страхового стажу для призначення пенсії; суми грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції та суму компенсації за невикористану частину відпустки;

3) зобов`язати відповідача здійснити розрахунок вислуги років для призначення позивачу пенсії, з врахуванням вимог пункту «и» статті 17 розділу ІІ Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, згідно з якими до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу, на підставі трудової книжки та послужного списку, на дату фактичного звільнення позивача, (який станом на 10 червня 2022 року складав 25 років 5 місяців 7 днів (з них 18 років 6 місяців 1 день у податковій міліції та 6 років 11 місяців 6 днів у Державній податковій інспекції, з якої була звільнена в зв`язку з переведенням для проходження служби в податковій міліції), який надати позивачу;

4) зобов`язати відповідача видати позивачу грошовий атестат;

5) зобов`язати відповідача оформити належним чином всі необхідні записи в послужному списку позивача, у тому числі про її звільнення з посади завідувача сектору захисту інформації Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції, та надати його позивачу;

6) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 20 повних календарних років служби у податковій міліції, компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні, а також компенсацій податку на доходи фізичних осіб;

7) зобов`язати відповідача здійснити позивачу за період з 01 січня 2022 року по дату її фактичного звільнення нарахування та виплату сум щомісячного грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, премій та індексацій грошового забезпечення;

8) зобов`язати відповідача здійснити відповідні записи про звільнення позивача з посади завідувача сектору захисту інформації Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції в трудовій книжці;

9) зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області матеріали для оформлення пенсії за вислугу років колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 (подання про призначення пенсії з розрахунком вислуги років для призначення пенсії; заяву про призначення пенсії; довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця на підставі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; розрахунок вислуги років для призначення пенсії; грошовий атестат; копію Наказу про звільнення; копію трудової книжки), складених з врахуванням вимог пункту «и» статті 17 розділу ІІ Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, згідно з якими до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач, підполковник податкової міліції, з 1997 по 2022 рік працювала на різних посадах Державної податкової інспекції та різних посадах підрозділів податкової міліції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (Державної податкової адміністрації в Луганській області, Державної податкової служби у Луганській області, Міністерства доходів і зборів у Луганській області).

Повідомленням ГУ ДФС у Луганській області від 23 липня 2021 року позивач попереджена про наступне вивільнення з податкової міліції з 24 вересня 2021 року через скорочення штатів та припинення діяльності Державної фіскальної служби України.

Позивача наказом від 15 листопада 2024 року № 1-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено з 31 грудня 2021 року з посади та податкової міліції за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) у зв`язку з повним скороченням штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі.

На думку позивача наказ від 15 листопада 2024 року № 1-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » з 31 грудня 2021 року з посади та податкової міліції за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) у зв`язку з повним скороченням штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі є незаконним, безпідставним, не містить відомостей про належні позивачу при звільненні виплати (одноразову грошову допомогу при звільненні, компенсацію за невикористані відпустки), вислуги років у календарному та пільговому обчисленні, загального страхового стажу для призначення пенсії, тому підлягає скасуванню. Позивачу не виплачено грошове забезпечення по день звільнення її з посади та служби в податковій міліції.

Також відповідачем не всупереч вимог чинного законодавства не здійснено розрахунку вислуги років для призначення позивачу пенсії, не направлено подання до органу Пенсійного фонду України разом з необхідними документами для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не оформлено грошовий атестат, не внесено належних відомостей до її послужного списку та до трудової книжки.

Отже, на думку представника позивача, звільнення ОСОБА_1 відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, тому представник позивача звертається за відновленням порушених прав позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Від представника позивача 23 грудня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суду не повідомлено, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ОСОБА_1 (представника позивача) надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження ОСОБА_1 військової служби із зазначенням дати прийняття на військову службу;

- докази тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 в період з 06 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року (відповідь на адвокатський запит від 12 грудня 2024 року № 180);

- письмову інформацію, чи подавала ОСОБА_1 до відповідача заяву про призначення їй пенсії за вислугу років;

- за наявності докази подання ОСОБА_1 до відповідача заяви про призначення їй пенсії за вислугу років разом з доданими до неї документами;

- письмову інформацію про кількість днів невикористаної ОСОБА_1 відпустки (основної, додаткової);

- письмову інформацію про календарну вислугу років ОСОБА_1 , яка має бути врахована відповідачем для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- письмову інформацію про місцезнаходження особової справи ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку з наведенням детального розрахунку календарної вислуги років ОСОБА_1 , що враховується для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- довідку з наведенням детального розрахунку календарної та пільгової (без урахування календарної) вислуги років ОСОБА_1 ;

- довідку про залишок невикористаних ОСОБА_1 днів відпустки (основної, додаткової);

- письмову інформацію, чи подавала ОСОБА_1 заяву про призначення їй пенсії за вислугу років;

- за наявності заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за вислугу років разом зі всіма доданими до неї документами;

- докази тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 в період з 06 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року;

- інформацію чи видавалися відповідачем ОСОБА_1 грошовий атестат та оформлений належним чином послужний список;

- інформацію про місцезнаходження особової справи ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова