Справа № 534/1024/24
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1024/24
Провадження №2-а/534/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни до інспектора 2 взводу 3 роти БПП в місті Кременчук в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Шевцова Л.В. звернулася до суду із згаданою заявою, в якій прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сферi забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму cepiї ЕНА №1878925 вiд 11.04.2024, провадження по справі про адміністративне правопорушення у сферi забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , за недоведеністю її вини та вiдсутнiстю в її дiях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.04.2024 заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на викладене, днем вручення копії ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.04.2024 про залишення позовної заяви без руху є 30.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 169 КАС України, адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни до інспектора 2 взводу 3 роти БПП в місті Кременчук в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни до інспектора 2 взводу 3 роти БПП в місті Кременчук в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ