Справа № 340/7997/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7997/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення йому перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки №14765/1 від 26.11.2024;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №14765/1 від 26.11.2024, відповідно до приписів ст.ст. 43,63 Закону України №2262-ХІІ, проіндексованої відповідно до вимог Закону України №2011-ХІІ, сплативши різницю, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

23.12.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№32668/24), зокрема надано адміністративний позов, який викладено в новій редакції:

1)визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №14765/1 від 26.11.2024

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №14765/1 від 26.11.2024, сплативши різницю, з урахуванням раніше проведених виплат.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступні обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив наступне.

До матеріалів справи долучено копію заяви, на яку надано відповідь №8620-8405/к-03/8-1100/23 від 14.07.2023.

Зі змісту листа №8620-8405/к-03/8-1100/23 від 14.07.2023 встановлено, що відповідач відмовляв провести перерахунок пенсії згідно довідки про грошове забезпечення від 24.04.2023 за №4309/1.

При цьому, позовні вимоги стосуються відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку на підставі довідки №14765/1 від 26.11.2024, на яку відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачем не надано.

Слід зазначити, що, уточнюючи позовні вимоги, доказів звернення до відповідача з заявою про відновлення порушеного права позивачем не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО