Справа № 400/8248/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 р. № 400/8248/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСофіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Софіївська, 24/1,с. Софіївка,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,55632,

провизнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2024 №718, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2024 №718 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, зобов`язання відповідача поновити з позивачем договір оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області 11.05.2017 було укладено договір оренди земельної ділянки на строк 7 років. До закінчення строку дії договору 03.03.2024 позивач звернувся до відповідача, оскільки зараз право власності земельної ділянки належить відповідачу, про поновлення договору оренди земельної ділянки. Телефоном позивача було повідомлено про необхідність надати до звернення проєкт нового договору, на що 08.05.2024 позивачем було подано заяву з з доданням проєкту договору оренди. 30.05.2024 позивачем було отримано від відповідача лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі разом з рішенням сесії сільської ради від 22.05.2024 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки. Підставою для відмови було зазначено, що станом на 24.05.2024 позивачем не було надано проєкт додаткової угоди. позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки відсутність проєкту нового договору оренди станом на 22.05.2024 не відповідає дійсності, адже позивач надав його 08.05.2024.

Ухвалою від 06.09.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.11.2024 суд за клопотанням позивача постановив розглядати справу з викликом сторін та призначив судове засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення є правомірним, оскільки позивачем не було надано додаткової угоди до договору оренди з визначенням істотних умов. До заяви, на яку посилається позивач не було додано жодних додатків. Відтак, 22.05.2024 на сесії Софіївської сульської ради було розглянуто заяву клопотання позивача про поновлення договору оренди та правомірно відмовлено. Про що, 28.05.2024 відповідач надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору та про прийняте рішення.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій повністю підтримав позовні вимоги та наголосив, що в матеріалах справи наявний примірник заяви, який подавався відповідачу завірений секретарем Софіївської сільської ради на титульній сторінці з додатком. Отже, 08.05.2024 позивачем було додано проєкт нового договору оренди, що свідчить про протиправність рішення відповідача. До того ж лист-заперечння відповідач вже направив після прийняття рішення на сесії, при цьому про проведення сесії з розгляду питання щодо поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки відповідачем не повідомлено позивачу. Позов просив задовольнити.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області 11.05.2017 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 104,5185 га з кадастровим номером 48245 85000:0l:000:0526 на територii Софiiської сiльської ради Новобузького району Миколаiвської областi, який зареєстровано 17.05.2017. Строк дії договору 7 років.

В подальшому право власності на зазанчену вище земельну ділянку було передано Софіївській сільській раді.

До закiнчення строку дії договору 03.03.2024 позивачембуло подано до Софiiвської сiльської ради звернення про поновлення дiї вищевказаного договору оренди.

08.05.2024 позивачем було подано відповідачу заяву до якої позивач долучив проєкт нового договору оренди.

Рішенням Софіївської сільської ради від 22.05.2024 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, яким позивачу відмовлено у поновленні дії договору оренди земельної ділянки площею 104,5185 га з кадастровим номером 48245 85000:0l:000:0526 на територii Софiiської сiльської ради Новобузького району Миколаiвської областi на підставі абз. 3 ст. 33 закону України «Про оренду землі» в чатсині відсутності до листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк проєкту додаткової угоди з визначенням істотних умов договору.

Позивач непогоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України. органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, положеннями п. 8 договору оренди землі від 11.05.2017 визначено, що «Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Відповідно до ст. 5 ЦК України до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення.

Вище вказані договори оренди укладені 07 липня 2016 року, на той час діяв Закон України «Про оренду землі» № 161-XIV в редакції від 20.12.2015 року.

Положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV в редакції від 20.12.2015 року передбачено процедуру поновлення договору оренди землі.

Питання застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» неодноразово були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, внаслідок чого сформовані як висновки щодо застосування цієї норми права (див. постанови від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19), так і усталена практика Верховного Суду щодо розгляду цієї категорії спорів, згідно якої поновлення договору оренди має здійснюватись на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент укладання, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час його укладання.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV в редакції від 20.12.2015 року по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до умов договорів оренди землі та положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV в редакції від 20.12.2015 року діючий орендар має переважне право на їх поновлення.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 р. № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач на виконання умов договору та відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» 03.03.2024, до закінчення дії догвору, подав до Софiiвської сiльської ради звернення про поновлення дiї вищевказаного договору оренди. А 08.05.2024 позивачем було подано відповідачу заяву до якої позивач долучив проєкт нового договору оренди (додаткова угода).

Рішенням Софіївської сільської ради від 22.05.2024 позивачу відмовлено у поновленні дії договору оренди земельної ділянки площею 104,5185 га з кадастровим номером 48245 85000:0l:000:0526 на територii Софiiської сiльської ради Новобузького району Миколаiвської областi на підставі абз. 3 ст. 33 закону України «Про оренду землі» в частині відсутності до листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк проєкту додаткової угоди з визначенням істотних умов договору.

Однак, суд дослідивши заяви позивача від 03.03.2024 та 08.05.2023 встановив, що позивачем надавався проєкт нового договору оренди земельної ділянки, що свідчить про відсутність підстав для відмови, на яку посилається відповідач у спірному рішенні. Тому, суд доходить висновку, що рішення від 22.05.2024 №718 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позивних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Софіївськаої сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Софіївська, 24/1,с. Софіївка,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,558) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Софіївської сільської ради (вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область, 55632, ) від 22.05.2024 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, яким ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовлено у поновленні дії договору оренди земельної ділянки площею 104,5185 га з кадастровим номером 48245 85000:0l:000:0526 на територii Софiiської сiльської ради Новобузького району Миколаiвської областi.

3. Зобов`язати Софіївську сільську раду (вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область, 55632, ) прийняти рішення про поновлення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) договору оренди земельної ділянки площею 104,5185 га з кадастровим номером 48245 85000:0l:000:0526 на територii Софiiської сiльської ради Новобузького району Миколаiвської областi.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Софіївська, 24/1,с. Софіївка,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,558) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов