Справа № 286/4722/24
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4722/24
У Х В А Л А

27.12.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Барановський Ігор Іванович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 представник позивача Барановський І.І., який діє від імені ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.08.2024 року серії ББА №318016, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.08.2024 року серії ББА № 318016 та закрити справу.

Вирішуючи питання прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі слід врахувати наступне.

Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у адміністративному судочинстві.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що 04 вересня 2024 року суддею було ухвалено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої останній був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та при ухваленні постанови суддя посилався на постанову, що оскаржується, як на доказ, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 36 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі № 286/4722/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Барановський Ігор Іванович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч