Справа № 420/39444/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Дубровної В.А, судді Каравана Р.В. та судді Аракелян М.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЕКСПЕРТ до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

встановив:

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК ЕКСПЕРТ (далі - позивач, ТОВ ТВК ЕКСПЕРТ) до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України №21/646-рк від 17 червня 2024 року «Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ФІНАНС ЕКСПЕРТ» () заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії на діяльність фінансової компанії»;

- зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕКСПЕРТ» () ліцензії на діяльність фінансової компанії з правом надання фінансових послуг надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надання послуг з факторингу; надання послуг з фінансового лізингу (рішення про видачу ліцензій від 21.01.2022р. № 21/117- рк);

- зобов`язати Національний банк України прийняти рішення про включення товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕКСПЕРТ» до Державного реєстру фінансових установ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року справу передано на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Ухвалою головуючої судді Дубровної В.А. від 24.12.2024 року вирішено здійснювати розгляд та вирішення адміністративної справи колегією у складі трьох суддів, відповідно до положень частини 1 статті 33 КАС України.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.12.2024 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Дубровна В.А., судді Караван Р.В. та Аракелян М.М.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, колегія суддів вказує про таке.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять платіжний документ про сплату позивачем судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674 платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано до суду позов яким заявлено вимогу немайнового характеру, а тому сума судового збору складає 3 028,00 грн.

Оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору, то вказане свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3028,00 гривень.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуюча суддя В.А. Дубровна

Суддя Р.В. Караван

Суддя М.М. Аракелян