Справа № 320/4954/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4954/22
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Безименної Н.В., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки дохід позивача за 2023 рік становив 31373,22 гривні, а в 2024 році пенсія з квітня по листопад 2024 року становить 3170,38 гривні.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не долучено документ про сплату судового збору, а заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

В силу положень частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В матеріалах апеляційної справи відсутня форма ОК 7, яка підтверджувала б наявність (відсутність) інших доходів ОСОБА_1 за 2024 рік.

Колегія суддів звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись статтями 73, 74, 133, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.В. Безименна

Ю.К. Черпак