Справа № 199/9223/24
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9223/24
(2-а/199/77/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 12304 від 01 листопада 2024 року.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що 01 листопада 2024 року відносно нього було складено адміністративний протокол № 471, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 1973 р.н. було взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 04.11.2022 року. ОСОБА_1 , 1973 р.н. відповідно даним Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) оновив облікові дані 31.07.2024 року.

Позивач не звернувся в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року, як вимагає пп.1 п.2 ч. II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Зазначений Закон України набрав чинності 18.05.2024 року. Крайня дата уточнення особистих даних приходиться на 16.07.2024 року. Отже, виходячи з вищенаведеного, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1973 р.н, порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: пп.1 п.2 ч. II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

01 листопада 2024 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанова про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 12304, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки примітка до статті 210 КУпАП визначає, що положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються в разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Натомість при складанні вищезазначених протоколу та постанови від 01.11.2024 р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не було зазначено та не були надані докази неможливості отримання інформації з відповідних реєстрів.

Відповідно довідки від 26 лютого 2024 року № 1205- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач з 26 лютого 2024 року був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . Постанова у справі про адміністративне правопорушення № 12304 від 01.11.2024 року винесена з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, не відповідає принципу презумпції невинуватості, не ґрунтується на належних, достовірних та допустимих доказах, які б доводили наявність у моїх діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 15 листопада 2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

Відповідач представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що постанова складена в рамках чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає. У відзиві зазначив, що у відповідача відсутнє відповідне повідомлення позивача про зміну місця проживання і в матеріалах даної справи таке повідомлення відсутнє, то цей факт безперечно підтверджує, що місцем проживання позивача все ж таки є адреса, зазначена позивачем 31.07.2024 та 01.11.2024 під час уточнення даних, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджує і сам Позивач, надаючи до своїх заяв від 14.10.2024 та від 07.11.2024 роздруківки військово-облікового документу із застосунку «Резерв+», сформованих 01.08.2024 та 07.11.2024. При цьому до позову, що є предметом розгляду даної справи і який надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 12.11.2024, роздруківки військово-облікового документу із застосунку «Резерв+», сформованих 01.08.2024 та 07.11.2024, позивач не надає. Посилається на те, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавста.

Суд дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 471, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 1973 р.н. було взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 04.11.2022 року. ОСОБА_1 , 1973 р.н. відповідно даним Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) оновив облікові дані 31.07.2024 року.

Позивач не звернувся в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року, як вимагає пп.1 п.2 ч. II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Зазначений Закон України набрав чинності 18.05.2024 року. Крайня дата уточнення особистих даних приходиться на 16.07.2024 року. Отже, виходячи з вищенаведеного, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1973 р.н, порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: пп.1 п.2 ч. II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

01 листопада 2024 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову № 12304, якою встановлено аналогічні обставини, викладені у протоколі № 471.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що визначають діяння (дію чи бездіяльність) як адміністративне правопорушення (проступок). Елементами склад адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона; суб`єктивна сторона; суб`єкт.

Зокрема, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону правопорушення. Це такі ознаки як саме протиправне діяння - дія чи бездіяльність, шкідливі наслідки діяння, причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили; час, місце, умови, способи та засоби вчинення правопорушення. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Позивача притягнуто до відповідальності за не уточнення персональних даних протягом встановленого законодавством терміну, тобто за порушення правил військового обліку, відповідальність за яке передбачена статтею 210 КУпАП, тоді як протокол та постанова складені за ч.3 ст.210-1 КУпАП, яке передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Тобто дії позивача у вигляді порушення порядку військового обліку помилкового кваліфіковані за ст.210-1 КУпАП, тоді як існує спеціальна стаття, яка передбачає відповідальність за таке порушення ст.210 КУпАП. В зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП незаконною та такою що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,9,126,222, 251,252,258 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову відповідального виконавця адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 листопада 2024 року № 12304 про накладення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП стягнення у вигляді 25500 гривень штрафу скасувати та провадження в справі за цією постановою закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у десятиденний строк з проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко