Справа № 320/153/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/153/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року щодо заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 17 жовтня 2024 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, обгрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 03 жовтня 2024 року (в поштовому ящику), а також те, що відсутні дані з трекінгу відстеження про вручення рекомендованого листа, долучивши до відповідного клопотання копію конверту, з якого вбачається, що лист від Київського окружного адміністративного суду був відправлений апелянту 12 січня 2024 року (ухвала датована 29 листопада 2023 року).

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що зацікавлена сторона має виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи, при цьому апелянт не зазначає про наявність обставин, які унеможливлювали звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року протягом 11 місяців з дня її постановлення.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить доказів отримання листа від Київського окружного адміністративного суду саме 03 жовтня 2024 року, а також об`єктивних обставин, які унеможливлювали у встановлений КАС України строк звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року щодо заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.