Справа № 420/39856/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року 13:10 год.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

секретаря судового засідання Галата В.І.,

за участі сторін:

представника заявника Кисельова О.М.,

представника відповідача Кулинича К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року о 15 год. 06 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2024 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 191.1.4, 191.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), у зв`язку з отриманням листа ДПС України (лист від 03.12.2024 № 33542/7/99-00-07-03-03-07, вхідний ГУ ДПС в Одеській області від 03.12.2024 № 5214/8), про можливі порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування, прийнято наказ від 10.12.2024 року № 12819-п «Про проведення фактичної перевірки господарського об`єкту № 890-892 по вулиці «Вузька», розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: АДРЕСА_2 з 11 грудня 2024 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 12.12.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У заяві зазначено, що підставою для прийняття даного наказу слугувала інформація, яка надходить на чат-бот ДПС «StopViolationBot», що свідчить про можливі порушення платника податків законодавства, контроль за якими здійснюють податкові органи, зокрема у господарських об`єктах № 448 по вулиці «За Розовою», АДРЕСА_3 », № 315 територія головної стоянки, та № 344 територія головної стоянки, розташованих на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 10.12.2024 № 25347/15-32-07-06-15, № 25346/15-32-07-06-15, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 12.12.2024 фахівці Головного управління ДПС в Одеській області прибули до господарського об`єкту та встановили, що у зазначеному об`єкті здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Надалі Відповідачу було пред`явлено службові посвідчення співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копію Наказу «Про проведення фактичної перевірки від 10.12.2024 № 12819-п та направлень на перевірку від 10.12.2024 № 25347/15-32-07-06-15, № 25346/15-32-07-06-15. ФОП ОСОБА_1 із службовими посвідченнями співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копією Наказу та направленнями на проведення перевірки ознайомився, отримав копію наказу та направлень на перевірку розписався в направленнях на перевірку про що свідчить підпис на відповідних документах.

Заявником повідомлено, що до початку проведення фактичної перевірки, в порядку п.п 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, 12.12.2024 фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області проведено контрольну розрахункову операцію у господарському об`єкті № НОМЕР_2 по вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою контролю щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, під час якої у вищевказаному господарському об`єкті були придбані шампунь та шампунь-кондиціонер марки «Milano Cosmetic» на загальну суму 950 гривень за готівкові грошові кошти, які були передані співробітнику ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Після отримання банкноти номіналом 1 000 гривень, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 положив їх у шухляду, яка використовується як каса у господарському об`єкті. Факт отримання та зберігання коштів на місці проведення розрахункових операцій підтверджується описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, який підписано фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області та ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Тобто, контролюючим органом було встановлено, що станом на фактичну дату проведення перевірки та станом на дату складання відповідної заяви контролюючим органом, у ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Заявляючи вимогу про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна, заявник посилається на пп. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 ПК України, відповідно до якого арешт майна може бути застосовано, якщо відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством. При цьому, вказує, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення відповідної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2024 року (11 год. 20 хв.) відкрито провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 , постановлено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за зверненням податкових та митних органів, надано відповідачу строк для подання відзиву на заяву до 09:30 год. 26.12.2024 року, призначено судове засідання на 26.12.2024 об 11:30 годині.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено ст. 283 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується телефонограмою, яку отримав відповідач 25.12.2024 року об 11:53 год. та скріншотом з електронної пошти судді щодо направлення ухвали про відкриття провадження на електронну адресу відповідача, зазначену у позові та інформаційних даних платника податку.

Відзив у встановлений судом строк та сном на момент розгляду заяви по суті до суду не надходив.

У судове засідання, призначене на 26.12.2024 об 11:30, з`явились представник Головного управління ДПС в Одеській області та представник ФОП ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник ГУ ДПС в Одеській області наполягав на задоволенні заяви.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно ідентифікаційних даних платника податку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця 07.06.2023 року.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 191.1.4, 191.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), у зв`язку з отриманням листа ДПС України (лист від 03.12.2024 № 33542/7/99-00-07-03-03-07, вхідний ГУ ДПС в Одеській області від 03.12.2024 № 5214/8), про можливі порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування, прийнято наказ від 10.12.2024 року № 12819-п «Про проведення фактичної перевірки господарського об`єкту № 890-892 по вулиці «Вузька», розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вказаного наказу перевірку вирішено проводити з 11 грудня 2024 року тривалістю 10 діб за період діяльності з 12.12.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

10.12.2024 року ГУ ДПС в Одеській області були видані направлення на перевірку 25347/15-32-07-06-15, № 25346/15-32-07-06-15.

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку 12.12.2024 року об 09.40 год. посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області прибули до господарського об`єкту та встановили, що у зазначеному об`єкті здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ФОП ОСОБА_1 , ознайомившись із службовими посвідченнями співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копією наказу та направленнями на проведення перевірки, отримав копію наказу та підписав направлення на проведення перевірки, про що свідчить його підпис у направленнях.

За результатами перевірки господарського об`єкту № 890-892 по вулиці «Вузька», розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: АДРЕСА_2 , складено Акт фактичної перевірки від 20.12.2024 року, зареєстрований в органі ДПС 23.12.2024 року за №55801/15/54/РРО/ НОМЕР_1 .

Згідно вказаного Акту, фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області було проведено контрольну розрахункову операцію у господарському об`єкті № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 ».

Під час контрольної розрахункової операції були придбані шампунь та шампунь-кондиціонер марки «Milano Cosmetic» на загальну суму 950 гривень за готівкові грошові кошти, які були передані співробітнику ФОП ОСОБА_1 .

Після отримання грошових коштів, а саме банкноти 1000 гривень, суб`єктом господарювання не забезпечено видачу розрахункового документа встановленого зразку.

Факт отримання та зберігання коштів на місці проведення розрахункових операцій підтверджується описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, який підписано фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області та ФОП ОСОБА_1 .

Додаткова інформація про факти встановлені в ході перевірки:

- не проведення розрахункових операцій на загальну суму 1000 грн. у встановленому діючим законодавством порядку (згідно з описом наявних готівкових коштів);

- платником податків не подано повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкт пов`язаний з оподаткуванням або через який проводиться діяльність (Форма 10-ОПП), а саме: господарський об`єкт №890-892 (торгівельний об`єкт).

У висновку за результатами перевірки зафіксовано такі порушення:

п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

23.12.2024 року посадові особи ГУ ДПС в Одеській області звернулися до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області з письмовим зверненням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

23.12.2024 року в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Підстава прийняття такого рішення - відсутність зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Вирішуючи заяву податкового органу про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

У відповідності до вимог пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

У відповідності до вимог п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно п. 80.4 ст. 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Як передбачено п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області під час виходу на перевірку було пред`явлено направлення на перевірку від 10.12.2024 № 25347/15-32-07-06-15, № 25346/15-32-07-06-15 та вручено наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 10.12.2024 року № 12819-п безпосередньо ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом у направленнях на перевірку.

Крім того, судом встановлено, що наказ про проведення фактичної перевірки від 10.12.2024 року та направлення на перевірку від 10.12.2024 року містять всі дані, визначені абзацами 2-3 п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України.

У направленнях на перевірку міститься підпис бухгалтера з зазначенням її прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.

Відповідно до ч.11 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа. Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Відповідно до автоматизованих інформаційних систем ДПС України у ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Тобто станом на фактичну дату проведення перевірки та станом на дату складання відповідної заяви контролюючим органом, у ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема:

94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Згідно п.94.3 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

За приписами п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Зокрема, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України).

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

У відповідності з п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.94.11 ст.94 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, за наявності обставин, передбачених пп.94.2.4 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 23.12.2024 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Отже, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача та про обґрунтованість цього арешту.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача наведені у поясненнях під час надання вступного слова.

Так, у судовому засіданні представник відповідача стверджував, що на відповідача не може бути накладено умовний адміністративний арешт, оскільки діяльність відповідача (продаж косметичних товарів), не передбачає наявність ліцензій та дозволів.

Суд відхиляє наведені доводи, адже щодо відповідача прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків у зв`язку з відсутністю реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

При цьому, пункт 94.2.4. пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу не передбачає можливість застосування адміністративного арешту за відсутність реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, лише у разі якщо платник податків здійснює господарську діяльність, що передбачає наявність дозволів та ліцензій.

Відсутність реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій та відсутність дозволів (ліцензії) на здійснення господарської діяльності є двома окремими обставинами у розумінні пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу.

Суд також вважає помилковими доводи представника відповідача щодо порушення строку реєстрації Акту фактичної перевірки в системі ДПС.

Згідно пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки.

Так, Акт фактичної перевірки складений 20.12.2024 року, а зареєстрований в органі ДПС 23.12.2024 року.

Між тим, суд звертає увагу, що акт було складено у п`ятницю (20.12.24), а зареєстровано у понеділок (23.12.24), тобто у перший робочий день після закінчення перевірки.

Щодо збігу часу зазначеного в Описі наявних готівкових коштів, де часом реалізації товару визначено 09:40 год, та Акту перевірки, де часом початку перевірки визначено 09:40 год., суд вважає, що даний недолік не є суттєвим та не впливає на правомірність проведення перевірки та встановлених під час неї порушень

Щодо посилання представника відповідача на пропуск заявником строку звернення до суду з заявою, що розглядається, оскільки обставини відсутності РРО були відомі контролюючому органу ще 12.12.2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 13.07.2023 року по справі № 420/7588/23 судом було наголошено, що «Разом з тим, висновок суду апеляційної інстанції, який пов`язував початок перебігу 24-годинного строку з відмовою відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, є помилковим, оскільки обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Така правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав».

Враховуючи позицію Верховного суду викладеного в постанові від 13.07.2023 по справі № 420/7588/23 датою відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви в рамках 283 КАС України є рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, у відповідних фактичних обставинах рішення від 23.12.2024 прийняте об 16 год. 45 хв. Відтак, заявник, надіславши заяву 24.12.2024 року о 15.06 год., дотримався встановленого строку.

Суд зазначає, що у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач вже почав вчиняти дії щодо реєстрації програмного реєстратору розрахункових операцій, проте доказів зазначеного до суду не надано.

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:

94.19.8. пред`явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Решта доводів та заперечень відповідача не спростовує наявні обставини справи та не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви податкового органу та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України, рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна, - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2024 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої статті 283 КАС України, не перешкоджає його виконанню.

Суддя А.А. Радчук