Справа № 204/12005/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/78/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Чудопалової С.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Академіка Корольова, буд.5, м. Одеса, 65114) про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому прохав суд скасувати постанову серії ЕАС № 7401897 від 26.07.2023 про накладення штрафу, винесену інспектором поліції старшим лейтенантом поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бровченком А.М., якою накладено штраф у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2023 року о 11 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF» АЕ2681MB з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 , на а/ш М-14 в районі 21 км перед в`їздом до м. Одеса та зупинено за порушення вимог дорожнього знаку 3.15 (Проїзд на заборонений дорожній знак, рух вантажних ТЗ заборонено), чим порушив п.8.4 ПДР України. На підставі наведеного, відповідачем визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає спірну постанову протиправною та незаконною, оскільки працівником поліції не було повідомлено якими доказами підтверджується дана обставина, однак, відразу на місці зупинки було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, працівником поліції не було роз`яснено позивачу його права передбачені ст. 268 КУпАП. На підставі чого, звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2024 було прийнято до свого провадження адміністративну справу від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 02.09.2024 року.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7401897 від 26.07.2023 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке полягало в тому, що 26.07.2023 року о 11:33 год. на а/ш М-14 в районі 21 км перед в`їздом до м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF» АЕ2681MB з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення вимог дорожнього знаку 3.15 (Проїзд на заборонений дорожній знак, рух вантажних ТЗ заборонено), чим порушив п.8.4в ПДР України.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Положеннями пунктів 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками

Згідно з Розділами 8, 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі - Правила, Правила дорожнього руху), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки; б) знаки пріоритету; в) заборонні знаки; г) наказові знаки; ґ) інформаційно-вказівні знаки; д) знаки сервісу; е) таблички до дорожніх знаків.

Заборонні дорожні знаки, яким є знак 3.15, призначені для упорядкування транспортних засобів на окремих ділянках доріг шляхом введення або скасування певних обмежень в русі.

Заборонні знаки встановлюються безпосередньо перед ділянками доріг, на яких запроваджується або скасовується відповідне обмеження.

Дія заборонних знаків поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху.

Згідно з п.3 розділу 33 ПДР України, знак 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено". Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Суд зазначає, що даний знак використовується для заборони руху транспортних засобів через окремі споруди (мости, шляхопроводи тощо), якщо загальна фактична маса транспортного засобу перевищує масу, зазначену на знаку, оскільки окремі споруди мають обмежену несучу здатність.

Згідно з абзацом 2 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини (абзац 3 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги) (абзац 4 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена (абзац 5 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні вимог забороняючого дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» АЕ2681MB, за технічними характеристиками його маса без навантаження складає 8000 кг, а повна маса 18600 кг (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 , за технічними характеристиками його маса без навантаження складає 9900 кг, а повна маса 42000 кг (а.с.9).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суд наголошує на тому, що позивачем не заперечується факт недотримання вимог дорожнього руху, зокрема дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує заборонено», а вказується на порушення інспектором процедури накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що процедурні порушення не повинні сприйматись як безумовне свідчення протиправносгі прийнятого за наслідками розгляду справи про адміністративні правопорушення рішення. Натомість, вчинені суб`єктом владних повноважень процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Твердження позивача про порушення прав на участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності та на отримання правової допомоги, суд вважає такими, що не випливають на характер вчиненого позивачем правопорушення у сфері дорожнього руху та не може розцінюватись як самостійна підстава для скасування оскаржуваної постанови.

Позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Твердження позивача про відсутність доказів, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не відповідає дійсності, оскільки правопорушення зафіксовано в порядку та у спосіб визначені законом, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена в межах повноважень та з дотриманням вимог, передбачених КУпАП.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а відтак відсутні правові підстави для її скасування.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та з урахуванням того, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, всі судові витрати слід покласти на позивача згідно до вимог ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст. 2-16, 19-20, 77, 122, 131, 159-167, 193, 227-228, 241, 244, 246, 250-251, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, ст. ст. 210, 245, 251, 280 КУпАП, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Суддя С.В.Чудопалова