Справа № 620/11466/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/11466/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає: у безпідставному відмовлені листом № 17-294/21781 від 31.07.2024 в задоволенні запиту від 25.07.2024 на інформацію щодо надання копій документів, що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника, а саме: завіреної копії форми завдання і ключових показників ... на 2021 рік; завіреної копії форми згідно додатком 8 до Порядку: результатів виконання завдань державним службовцем заповнену детективом та безпосереднім керівником за 2021 рік; завіреної копії письмового звіту детектива за 2021 рік; завіреної копії висновку щодо оцінювання за 2021 рік;

-зобов`язати Національне антикорупційне бюро України надати копії документів відповідно до запиту від 25.07.2024 стосовно документів що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника, а саме: форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік, яка заповнену детективом та безпосереднім керівником; форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік; письмового звіту за 2021 рік, висновку щодо оцінювання.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач в межах встановленого ухвалою суду строку подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що позивачем не доведено та не обґрунтовано факту порушення його права на доступ до публічної інформації, натомість Національним бюро правомірно та обґрунтовано надано відповідь на запити ОСОБА_1 від 25.07.2024 з відповідним обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 25.12.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено повністю; провадження у справі №620/11466/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, яка полягає: 1.1 у наданні неповної інформації листом № 17-294/19550 від 10.07.2024 на запит від 02.07.2024, щодо надання вичерпного пакету документів у т.ч. передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640, що стали підставою для негативного оцінювання позивача, тобто без надання: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: «Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту Позивача за 2021 рік; 1.2. у безпідставному відстроченні листом № 17-294/21082 від 25.07.2024 відповіді на запит від 19.07.2024 щодо надання запитуваної інформації; 1.3. у не наданні відповіді на запит від 31.07.2024 щодо надання запитуваної інформації»; у пункті 2.1 позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача надати інформацію: 2.1 відповідно до запитів від 02.07.2024, 19.07.2024, 31.07.2021, а саме: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту позивача за 2021 рік» - закрито.

Ухвалою суду від 25.12.2024 витребувавано у Національного антикорупційного бюро України копію наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 29.03.2021 № 39-А « Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України».

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано копію наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 29.03.2021 № 39-А « Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом, зареєстрованим 29.07.2024 №294/529-112-3, у якому просив надати вичерпний перелік документів, у тому числі, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців», що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника (як одного з двох детективів, що оцінювався за процедурою державних службовців, тим самим безпосереднім керівником за 2021 рік), із забезпеченням захисту персональних даних у знеособленому вигляді щодо персональних даних детектива, а саме завірені копії:

- форми завдання і ключових показників ... на 2021 рік;

- форми згідно з додатком 8 заповнену детективом щодо результатів виконання завдань заповнену детективом за 2021 рік;

- письмового звіту детектива за 2021 рік;

- форми згідно з додатком 8 виконання завдань державним службовцем заповнену безпосереднім керівником за 2021 рік;

- висновку щодо оцінювання за 2021 рік.

Листом Національного антикорупційного бюро України від 31.07.2024 №17-294/21781, позивача повідомлено, що відповідно до підпункту 1.4. пункту 1 наказу Національного антикорупційного бюро України від 29.03.2021 №39-А (зі змінами) «Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України» відомості про результати оцінювання результатів службової діяльності конкретних працівників Національного бюро, належать до відомостей про проходження служби у Національному антикорупційному бюро України.

Вважаючи протиправним лист Національного бюро від 31.07.2024 №17-294/21781, оскільки на думку позивача інформація про проходження детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України не віднесена до службової інформації, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Стаття 34 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначає Закон України від 14.10.2014 № 1698-VII «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі Закон № 1698-VII).

Так приписами статті 2 Закону № 1698-VII визначено, що правову основу діяльності Національного бюро становлять Конституція України, міжнародні договори України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.

Закон України "Про Кабінет Міністрів України", Закон України "Про центральні органи виконавчої влади" та інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність органів виконавчої влади, а також Закон України "Про державну службу" застосовуються до Національного бюро, його службовців, осіб начальницького складу та інших працівників в частині, що не суперечить цьому Закону. У разі колізій між нормами цього Закону та інших законів і нормативно-правових актів, застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 8 Закону № 1698-VII Директор Національного бюро, зокрема, встановлює порядок реєстрації, оброблення, зберігання та знищення відповідно до законодавства отриманої Національним бюро інформації; вживає заходи із запобігання несанкціонованому доступу до інформації з обмеженим доступом, а також забезпечує додержання законодавства про доступ до публічної інформації, розпорядником якої є Національне бюро.

Працівники Національного бюро під час виконання покладених на них обов`язків є представниками влади, діють від імені держави і перебувають під її захистом. Ніхто, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених законами випадках, не має права втручатися в їхню законну діяльність. В інтересах забезпечення особистої безпеки працівників Національного бюро та членів їхніх сімей не допускається розголошення в медіа відомостей про місце проживання цих осіб. Відомості про проходження служби працівниками Національного бюро надаються з дозволу Директора Національного бюро або його заступника (частина 1 статті 21 Закону № 1698-VII).

З метою забезпечення захисту працівників Національного бюро та членів їхніх сімей, керуючись пунктами 2 і 5 частини першої статті 8, частиною першою статті 21 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 №1698-VII, Директором Національного бюро видано наказ №39-А від 29.03.2021 «Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України».

Пунктом 1.4 наказу Директора Національного бюро №39-А від 29.03.2021 встановлено, що до відомостей про проходження служби у Національному бюро належить, зокрема, відомості про результати оцінювання результатів службової діяльності конкретних працівників Національного бюро.

Відповідно до пункту 3 наказу Директора Національного бюро №39-А від 29.03.2021 заборонено працівникам Національного бюро поширювати відомості про проходження служби у Національному бюро відносно себе або інших працівників Національного бюро, за винятком інформації, доступ до якої не може бути обмежено відповідно до частин п`ятої та шостої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також окрім: публічної інформації у формі відкритих даних та іншої інформації, яку розпорядники зобов`язані згідно із законом оприлюднювати; інформації, розміщеної у встановленому порядку на офіційному сайті Національного бюро; інформації щодо притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень працівників Національного бюро; яка необхідна для виконання завдань, прав і обов`язків Національного бюро та його працівників; інформації, яка необхідна працівникам Національного бюро для реалізації їх прав та обов`язків, пов`язаних із особистим життям.

Суд звертає увагу, що інформація, яку позивач просив надати у своєму запиті від 25.07.2024 стосується проходження служби працівника Національного антикорупційного бюро України (детектива О. Олійника), відповідач правомірно не надав запитувану інформацію.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправних дій відповідача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Підстави для розподілу між сторонами судових витрат згідно Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Національне антикорупційне бюро України (вул. Дениса Монастирського, буд.3, м, Київ, 03035, ).

Суддя В.В. Падій