Справа № 297/5106/24
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/5106/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної

заяви без руху

25 грудня 2024 року м.Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Югас Василя Васильовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із адміністративною позовною заявою до інспектора сектору патрульної поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Югас В.В., ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230898 від 16.11.2024 року.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на подання позову. В обґрунтування вказаного позивач зазначає, що оспорювану постанову він випадково знайшов 09.12.2024 року у спільному поштовому ящику свого будинку, у зв`язку з чим пропущено строк на подання позову до суду.

Крім того, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він являється інвалідом ІІІ групи, доходів окрім пенсії немає.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режим протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 16.11.2024 року відносно нього було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230898 від 16.11.2024 року за ст. 183 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн..

При цьому, позивач ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із даною позовною заявою лише 23 грудня 2024 року.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивувавши клопотання тим, що оспорювану постанову він випадково знайшов 09.12.2024 року у спільному поштовому ящику свого будинку, тому оскаржити спірну постанову у визначений десятиденний строк не мав можливості.

Разом з цим, долучені до матеріалів справи документи не підтверджують обставин, на які посилається позивач. Отже, зазначені у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови, підстави суд вважає не доведеними, тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку оскарження, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно долученої до позовної заяви копії довідки МСЕК та пенсійного посвідчення, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи, загального захворювання.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, вимоги щодо розстрочення сплати або зменшення розміру судового збору позивачем не ставиться.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху.

Згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, дійшла наступного висновку.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 160 КАС України та долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. та долучити квитанцію про його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, вказана позовна заява подана з недотриманням вимог ст. 160 КАС України та ст. 161 КАС України.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також долучити квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 160 ч.ч. 1, 3 ст. 161, ч.ч. 1-3 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 243, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Югас Василя Васильовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 що з дня вручення копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі адміністративний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН