overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/19279/24
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/206/24
20 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Лютая Г. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 261, 262 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/19326/24
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/208/24
20 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Лютая Г. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 261, 262 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 524/14977/24
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/196/24
УХВАЛА

25.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н. П., при секретарі Стешиній В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого сержанта поліції інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , старшого сержанта поліції інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.12.2024 по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 13:00 25.12.2024.

25.12.2024 у судове засідання не з`явились сторони належним чином повідомлені.

Також 25.12.2024 до суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку з неотриманням ним відзиву на свій позов.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність відкладення справи з наступним повідомленням учасників про дату та час проведення судового засідання по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого сержанта поліції інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 08:30 03.01.2025 з повідомленням учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 554/10353/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/554/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Міняйло Я.В. в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ №8020795 від 26.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана адміністративна справа.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача подав до суду відповідне клопотання, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Міняйло Я.В. в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ №8020795 від 26.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 760/13474/24
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, а також копії оскаржуваної постанови належної якості.

Копію цієї ухвали позивач отримав 30 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 725/12134/24
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

25.12.2024 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 468/2488/24
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/2488/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

25.12.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява надійшла до суду 23.12.2024 року.

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/2488/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №319 від 12.12.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 22.01.2025 року о 15.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

До 15.01.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова №319 від 12.12.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 та інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 592/16616/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/585/78/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Міршниченко А.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції і просить: 1. Скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Гончаренко Владислава Валерійовича, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, серія ЕНА № 3094357 від 20 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу 20400 гривень та закрити справу відносно ОСОБА_1 . 2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 605,6 грн. сплаченого судового збору.

В підготовче засідання прибув представник позивача, позивач та представник відповідача не прибули.

У підготовчому судовому засіданні: сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; уточняти позовні вимоги позивач не побажав, відповідач надав відзив; з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, представник позивача вважав, що участь у справі приймають всі особи, кого стосується вирішуваний спір; представник позивача повідомив, що обставини, які входять до предмета доказування їм відомі і роз`яснення не потребують; до справи долучено відзив на позов; клопотання сторін щодо доказів не надходили; про призначення експертизи, виклик свідків, залучення спеціаліста сторони не клопотали; встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів. Про судові витрати, які підлягають стягненню представник позивача не повідомив. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 21 січня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Справа № 678/1655/24
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1655/24
Номер провадження №2-а-678-11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судових засідань Непийвода Л. Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стецькова-Бондар Л. Ф.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову № 14028 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 22 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 грудня 2024 року.

Суддя А. В. Лазаренко