Справа № 240/6240/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/6240/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного від 18.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем подано аналогічну позовну заяву, яку на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №640/5129/22.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного від 16.12.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 подано аналогічну, поданій у справі №240/6240/24, позовну заяву, яку на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №640/5129/22.

Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду пояснення щодо позовної заяви, яку на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №640/5129/22, а також докази наявності чи відсутності аналогічного спору зі справою №240/6240/24.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, представник ОСОБА_1 подав до суду пояснення, у яких, зокрема, зазначив, що відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва, у провадженні якого перебувала справа №640/5129/22, було ліквідовано з 15.12.2024 року. При цьому, справу №640/5129/22 відповідно до норм Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» не було передано до Київського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду. Водночас, повідомив, що на момент звернення з позовною заявою до Житомирського окружного адміністративного суду справа №640/5129/22 не розглядалась і не розглядається в жодному діючому адміністративному суді.

Військова частина НОМЕР_1 докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 подано аналогічну, поданій у справі №240/6240/24, позовну заяву, яку на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №640/5129/22, суду не надала.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом з`ясовано, що 12.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії до Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, при звернені з даною позовною заявою адміністративний суд було обрана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання особи-позивача.

Однак, відповідно до статті 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (до внесення змін згідно із Законом №3863-ХІ від 16.07.2024) було ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Київ.

Також ст. 2 даного Закону передбачено створення Київського міського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (відповідно до ст. 3 даного Закону).

Відповідно до Прикінцевих положень даного Закону встановлено, що Закон набирає чинність з наступного дня його опублікування та установлено що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснювати правосуддя.

Отже, після опублікування даного Закону на офіційних порталах 14.12.2024, він набрав чинності на наступний день, а саме 15.12.2022.

У зв`язку з цим, починаючи з 15.12.2022 Окружний адміністративний суд припинив здійснювати правосуддя, відповідно судді вже неуповноважені приймати будь які рішення по справах.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду, справи підсудні окружному адміністративному суду, територіальна підсудність якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Також, відповідно до даних положень Одеський окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Закону №2825-ІХ ( зі внесеними змінами згідно із Законом №3863-ХІ від 16.07.2024), не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Однак, враховуючи те, що Окружний адміністративний суд припинив здійснювати правосуддя, відповідно судді вже неуповноважені приймати будь які рішення по справах, а отже вони вже не наділені розглядати будь-які заяви та приймати якісь рішення по справах.

За інформацією Відділу документообігу та контролю Київського окружного адміністративного суду, на момент звернення до Житомирського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №640/5129/22 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії до Військової частини НОМЕР_1 до суду не надходила.

Більше того, на сьогоднішній день відсутні відомості щодо надходження справи №640/5129/22 до Київського окружного адміністративного суду та подальшого розгляду справи.

Отже, беручи до уваги викладені вище обставини, враховуючи те, що у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва та утворенням Київського міського окружного адміністративного суду, адміністративну справу №640/5129/22 не було передано до Київського окружного адміністративного суду для подальшого її розгляду та на момент звернення з позовною заявою до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративна справа №640/5129/22 не розглядалась і не розглядається в жодному діючому адміністративному суді, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М.Шимонович