Справа № 120/16366/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 грудня 2024 р. Справа № 120/16366/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 26, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Поворознюком Борисом Миколайовичем, до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2024 №ВП72794950.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваної постанови державного виконавця від 11.11.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 72794950 з примусового виконання виконавчого листа № 120/8450/20-а, виданого 27.06.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 16.12.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті представником позивача 18.12.2024 шляхом долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Після усунення недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а також подана у строк, передбачений ст. 287 КАС України,

Відтак, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Війтівецьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За обставин цієї справи суд враховує те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження №ВП72794950 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/8450/20 від 27.06.2023, боржником у якому є Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області та стосується обставин, пов`язаних із виконанням судового рішення боржником. А відтак суд вважає, що результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області як учасника виконавчого провадження (боржника). За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача копій матеріалів виконавчого провадження №ВП72794950.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Так, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як зазначено у частині третій статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить представник, мають значення для правильного вирішення справи, а також для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування з Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №ВП72794950, по якому 11.11.2024 винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження.

Окрім того, суд також вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у третьої особи - Війтівецької сільської ради інформацію (відомості) про розмір дійсної фактично нарахованої та виплаченої заробітної плати за два повні календарні місяці роботи ОСОБА_1 на посаді Качанівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області, що передували припиненню його повноважень, а саме за жовтень листопад 2016 року, а також відомості про те, чи була нарахована заробітна плата позивача за період з 29.12.2016 по 25.11.2020 із застосуванням коефіцієнту її підвищення, передбаченого п. 10 постанови КМУ від 08.02.1995 № 100.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 162, 171, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Війтівецьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області (вул. Зої Космедем`янської, 8, с. Війтівці, Хмельницький район, Вінницька область, 22050, ).

4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити третій особі 5- ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ст. 165 КАС України.

6. Витребувати в Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати його у 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №ВП72794950, по якому 11.11.2024 винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження.

7. Витребувати у Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та зобов`язати її у 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію (відомості) про розмір дійсної фактично нарахованої та виплаченої заробітної плати за два повні календарні місяці роботи ОСОБА_1 на посаді Качанівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області, що передували припиненню його повноважень, а саме за жовтень листопад 2016 року, а також відомості про те, чи була нарахована заробітна плата позивача за період з 29.12.2016 по 25.11.2020 із застосуванням коефіцієнту її підвищення, передбаченого п. 10 постанови КМУ від 08.02.1995 № 100.

8. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович