Справа № 200/1558/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 грудня 2024 року Справа №200/1558/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/1558/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1558/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) щодо невиплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205500,06 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 200/1558/24 залишено без змін. Рішення набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 11 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року на підставі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області внесено виправлення в текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1558/24. Зазначено вірним орган, що видав паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , «1444».

29 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/1558/24 були видані виконавчі листи про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 24.06.2021 по 29.02.2024 включно в розмірі 205500 (двісті п`ять тисяч п`ятсот) гривень 06 копійок.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24 у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 278 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, нормами КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, в обґрунтування такої заяви посилається на положення статті 383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, водночас просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі № 200/1558/24, тобто в порядку статті 382 КАС України.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (пункт 4).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наданої позивачем заяви суд не має змоги встановити, який саме вид судового контролю просить застосувати позивач у справі № 200/1558/24, в порядку статті 383 КАС України, як зазначено в обґрунтуванні заяви, чи в порядку статті 382 КАС України, як зазначено у її прохальній частині.

Вказаний недолік не дає можливості суду розглянути заяву ОСОБА_1 по суті, що відповідно до частини 2 статті 167 КАС України є підставою для повернення заявнику такої заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №200/1558/24 повернути без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 26 грудня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар