Справа № 600/5952/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5952/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмов у здійсненні призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене в листі від 18 жовтня 2024 року №4500-4286/А-17/8-2400/24 про відмову в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в ТУ №3 м. Чернівці з 01 вересня 1979 року по 29 липня 1980 року згідно атестату №1952 від 29 липня 1980року, період проходження військової служби з 08 травня 1981 року по 16 травня 1983 року згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , період роботи у ВАТ Тернопільська пересувна механізована колона №5 (ВАТ Тернопільська ПМК №5) з 19 вересня 1983 року по 07 лютого 2000 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1980 року, період роботи в МКП Захід-Тур з 11 січня 2000 року по 22 травня 2006 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1980 року, період роботи в ВАТ "Денисівка" з 30 травня 2006 року по 03 липня 2006 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1980 року

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2024 року про призначення пенсії за віком, та з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, зарахувати до страхового стажу позивача період навчання в ТУ №3 м. Чернівці з 01 вересня 1979 року по 29 липня 1980 року згідно атестату №1952 від 29 липня 1980року, період проходження військової служби з 08 травня 1981 року по 16 травня 1983 року згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , період роботи у ВАТ Тернопільська пересувна механізована колона №5 (ВАТ Тернопільська ПМК №5) з 19 вересня 1983 року по 07 лютого 2000 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1980 року, період роботи в МКП Захід-Тур з 11 січня 2000 року по 22 травня 2006 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1980 року, період роботи в ВАТ "Денисівка" з 30 травня 2006 року по 03 липня 2006 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1980 року.

26.12.2024 р. представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви.

Приписами п.3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевказане, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача, шляхом повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Маренич