Справа № 160/29235/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
04.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у ненаданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, викладену у повідомленні №14/53 від 10.09.2024 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 відповідно до абз.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абз.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак позивачу було протиправно відмовлено у наданні відстрочки від призову у зв`язку наявністю інших невійськовозобов`язаних осіб. Позивач наголошує, що батько його дружини є особою з інвалідністю ІІ групи за трудовим каліцтвом та потребує стороннього догляду. Проте дружина позивача не може здійснювати догляд за своїм батьком, оскільки вона разом із донькою на початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації виїхали за кордон на територію Польщі, при цьому дочка позивача потребує тривалого лікування та реабілітації. Також позивач зазначає, що брат дружини, який є сином батька дружини, проживає на території Російської Федерації та не має можливості здійснювати догляд за батьком дружини. На підставі зазначеного позивач наголошує, що виключно він має можливість здійснювати догляд за хворим батьком дружини. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
06.11.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Також вказаною ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом за №14 від 10.09.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у відстрочці від призову на військову службу під час мобілізації.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати докази, відомості (документи) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із відзивом на позовну заяву.
ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 07.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.
02.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом за №14 від 10.09.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у відстрочці від призову на військову службу під час мобілізації.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваного судом доказу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали від 02.12.2024 року - 03.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.
18.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом за №14 від 10.09.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у відстрочці від призову на військову службу під час мобілізації.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваного судом доказу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали від 18.12.2024 року - 19.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.
Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зазначає, що метою витребування у відповідача вищезазначеного доказу було підтвердження наявності або відсутності підстав для відмови позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Враховуючи той факт, що суд тричі витребовував у відповідача доказ та відповідач тричі проігнорував витребування доказу та не повідомив про неможливість подання витребуваного доказу, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній доказами.
ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 07.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
30.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку із наявністю батька дружини ОСОБА_2 особи з інвалідністю ІІ групи, який потребує постійного стороннього догляду.
До вказаної заяви було долучено наступні документи:
1) Копія виписки із акту огляду МСЕК №056355 від 13.07.2004 р.;
2) Копія виписки з акту огляду МСЕК №030628 від 13.07.2004 р.;
3) Копія пенсійного посвідчення п/ НОМЕР_1 від 08.10.2002 р.;
4) Копія паспорту ОСОБА_2 ;
5) Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_2 ;
6) Копія довідки про взяття на облік ВПО №12941049 від 21.11.2016 р.;
7) Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 28.02.1998 р.;
8) Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.02.1975 р.;
9) Копія паспорту ОСОБА_3 ;
10) Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ;
11) Копія витягу з реєстру Pesel щодо ОСОБА_3 з нотаріально посвідченим перекладом;
12) Копія довідки про надання номеру Pesel ОСОБА_3 з нотаріально посвідченим перекладом;
13) Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 06.10.1972 р.;
14) Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 28.03.2024 р.;
15) Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 29.09.1980 р.;
16) Копія паспорту ОСОБА_4 з нотаріально посвідченим перекладом;
17) Копія висновку форми №080-4/о від 14.05.2024 р.;
18) Оригінал висновку ЛКК №113 від 28.08.2024 р.;
19) Оригінал довідки про отримання (неотримання) допомоги №1880 від 23.08.2024 р.;
20) Копія паспорту ОСОБА_1 ;
21) Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;
22) Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 19.07.2013 р.;
23) Копія медичних документів ОСОБА_5 з нотаріально посвідченим перекладом;
24) Копія військового квитка ОСОБА_1 ;
26) Заява ОСОБА_2 від 28.08.2024 р. про обрання особи, яка буде здійснювати догляд.
10.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянув заяву ОСОБА_1 від 30.08.2024 року та рішенням, оформленим повідомленням за №14/53, відмовив у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Причиною відмови зазначено в наявності є інші невійськовозобов`язані.
Непогоджуючись із ненаданням відстрочки від призову, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.
Відповідно до п.56, 57, 58-1, 59, 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, (далі по тексту Порядок №560, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації
Військовозобов`язані, які відповідно до закону зобов`язані утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зазначають у заяві (додаток 4) про відсутність інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а за умови наявності кількох військовозобов`язаних - додають заяву особи з інвалідністю I або II групи за формою згідно з додатком 15, в якій зазначається прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, яку особа з інвалідністю обирає для здійснення свого утримання.
Районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ за місцем перебування на військовому обліку військовозобов`язаного, який відповідно до закону зобов`язаний утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, або здійснює постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації перевіряє перебування такого військовозобов`язаного на військовому обліку, родинні зв`язки військовозобов`язаного та особи, яку відповідно до законодавства зобов`язаний утримувати військовозобов`язаний або за якою здійснює постійний догляд, наявність інших осіб, місце проживання яких задекларовано/зареєстровано за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного або особи, яка перебуває на утриманні або потребує постійного догляду, з використанням відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у тому числі шляхом інформаційного обміну.
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.
У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до вказаного свідоцтва батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_9 .
28.02.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК до довідки серії ДОН-04 №056355 ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності внаслідок трудового каліцтва. Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 70%. Інвалідність встановлена безстроково.
Згідно висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 14.05.2024 року ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від фізичної особи.
Відповідно до висновку ЛКК №133 від 28.08.2024 року ОСОБА_2 за сукупності захворень потребує постійного стороннього догляду.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до вказаного свідоцтва батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
З витягу з реєстру PESEL від 05.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_8 отримала на території Республіки Польща номер НОМЕР_10 .
З довідки про надання номера PESEL вбачається, що ОСОБА_9 отримала на території Республіки Польща номер НОМЕР_11 .
З консультацій лікаря від 09.05.2024 року, 13.05.2024 року, 16.05.2024 року, 06.06.2024 року, виданих на території Республіки Польща, вбачається, що ОСОБА_8 отримала ошпарення живота, м`язового шару, лівого ліктьового згину гарячим чаєм 15.04.2024. року; перенесення шкіри зі стегна. Встановлено наступний діагноз: опіки м`язового шару.
Також з вказаних консультацій лікаря вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .
Як зазначає позивач, крім нього, відсутні інші невійськовозобов`язаних особи, які зобов`язані здійснювати догляд за особою з інвалідністю II групи ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 разом із донькою позивача, проживають на території Республіки Польща, при цьому донька позивача потребує лікування; ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації та не проживає на території України; ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судом було досліджені вищенаведені докази, в тому числі і докази, які позивач надав разом із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та не встановлено інших невійськовозобов`язаних осіб, які зобов`язані здійснювати догляд за особою з інвалідністю II групи ОСОБА_2 .
При цьому оскаржуване рішення фактично ґрунтується на наявності таких осіб.
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Крім цього суд звертає увагу, що відповідач, незважаючи на той факт, що суд тричі витребовував у відповідача рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом за №14 від 10.09.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у відстрочці від призову на військову службу під час мобілізації, відповідач не надав вищезазначений доказ, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів наявності інших невійськовозобов`язаних осіб, які зобов`язані або можуть здійснювати догляд за особою з інвалідністю II групи ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, викладену у повідомленні №14/53 від 10.09.2024 року.
Вирішуючи питання про відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено в даному випадку на ІНФОРМАЦІЯ_2 обовязок щодо прийняття рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.
Однак в даному випадку рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є протиправним та підлягає скасуванню. В свою чергу інші підстави для відмови в наданні позивачу відстрочки від призову ані оскаржуване рішення не містить, ані відповідачем додатково не надано до суду.
Таким чином суд доходить висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
При цьому щодо вимоги позивача в частині строку надання відстрочки суд зазначає, що в даному випадку між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо строку, на який підлягає наданню позивачу відстрочка від призову на військову службу. А отже суд доходить висновку, що права позивача в цій частині не порушені, тому такі вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що вимоги позивача, які не підлягають задоволенню, є похідними, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, викладену у повідомленні №14/53 від 10.09.2024 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський