Справа № 560/10384/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 листопада 2021 року № 22/6-6808у з врахуванням виплачених сум та без обмежень максимальним розміром пенсії.

ОСОБА_1 19.12.2024 подав до суду заяву, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду вказану заяву та відповідно до ст. 382, 381-1 КАСУ та визнати протиправним бездіяльність відповідача щодо навмисного не виконання рішення суду, зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення, надавши строк 10 днів (максимальним термін, встановлений ст.45 Закону для проведення перерахунків пенсії) на усунення недоліків і стягнення моїх недоотриманих пенсійних виплат з 1.12.2024 року згідно п.4 ст. 45 Закону.

2.У зв`язку з систематичним порушенням Законів та рішень суду, тривалий термін, прошу суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду відповідно до ст. 381,382, КАСУ.

3.За грубе порушення вимог п.4,5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та з метою вжиття заходів щодо припинення порушень Закону в майбутньому та тепер, усунення причин та умов, що призвели до порушень, які продовжуються притягнути до відповідальності начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області та його підлеглих за неналежне виконання службових обов`язків, систематичне, що має постійний характер і яке продовжує порушуватись норми Законів та Конституції України (незаконне обмеження пенсії максимальним розміром), а також пряме порушення ним ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (не врахування правових висновків ВС від 18.10.2024 у моїй справі №560/5340/22). Виношу клопотання та прошу суд ухвалити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАСУ щодо притягнення до відповідальності працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Щодо посилання заявника на те, що він 25.11.2024 та 13.12.2024 подавав до суду заяви про надання виконавчих листів, суд зазначає, що 26.11.2024 року виконавчі листи були надіслані на його адресу, проте повернуті 16.12.2024 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". 18.12.2024 виконавчі листи направлені повторно на адресу " АДРЕСА_1 ".

Враховуючи наведене, на підставі частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині що стосується винесення окремої ухвали в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов