Справа № 562/297/24
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Палетко Івана Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 445097 від 15 січня 2024 року.

Позов було подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 КАС України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року про залишення адміністративного позову без руху ОСОБА_1 отримав 01 липня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 липня 2024 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.160, 161 КАС України у строк, встановлений судом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Допущені при оформленні заяви недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 ст.169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Палетко Івана Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я