Справа № 120/12526/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 грудня 2024 р. Справа № 120/12526/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.08.2024 № 28 про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах.

Відтак, з метою, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 24.06.2024, зарахувавши до пільгового стажу періоди з 03.09.2001 по 26.01.2009, з 26.01.2017 по 27.03.2017 та з 03.04.2017 по 10.10.2018, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

17.10.2024 відповідач 1 подав відзив на позов, у якому заперечує вимоги. По суті спору вказав, що пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами розгляду заяви від 24.06.2024 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 31 рік 02 місяці 23 дні, у тому числі пільговий стаж за Списком № 2 05 років 05 місяців 08 днів, що є недостатнім для права на пенсію на пільгових умовах.

До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи з 03.09.2001 по 26.01.2009, з 26.01.2017 по 27.03.2017, з 03.04.2017 по 10.10.2018 на підприємстві ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» (згідно із архівною довідкою від 23.05.2024 №01-14 131 ліквідовано з 11.03.2022), оскільки вищезазначені періоди роботи потребують підтвердження рішенням Комісії.

Враховуюче вищезазначене, прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

21.10.2024 відповідач 2 подав відзив на позов, у якому заперечує вимоги. По суті спору вказав, що за наданими позивачем документами та наявними відомостями, органом Пенсійного фонду встановлено, що страховий стаж позивача склав 31 рік 2 місяці 23 дні, в тому числі пільговий стаж - 5 років 5 місяців 8 днів.

Разом з тим, згідно з архівними довідками від 23.05.2024 № 01-14-128, №01-14-129, №01-14-130 позивач працював у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» з 03.09.2001 по 26.01.2009 на посаді електрозварювальника. За даними Реєстру застрахованих осіб позивач у періоди 2001-2009 та 2017-2018 роки працював у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» на роботах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Також, згідно з архівною довідкою від 23.05.2024 №01-14-131 ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» ліквідовано 11.03.2022.

Відповідач зазначив, що відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 пільговий стаж роботи на ліквідованому підприємстві підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Для розгляду комісією питання зарахування до пільгового стажу періодів роботи у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» необхідно звернутись до відділу обслуговування громадян ПФУ та надати документи про ліквідацію зазначеного підприємства, а також підтверджуючі документи про стаж та заробітну плату, надані архівними установами.

Відтак, на думку відповідача, органом Пенсійного фонду прийнято обґрунтоване рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю у нього права на такий вид пенсії.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

ОСОБА_1 29.07.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком № 2.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та 06.08.2024 прийнято рішення № 28 про відмову у призначенні пенсії з підстав того, що відсутній необхідний пільговий стаж.

У спірному рішенні зазначено:

За наданими позивачем документами та наявними відомостями, органом Пенсійного фонду встановлено, що страховий стаж позивача склав 31 рік 2 місяці 23 дні, в тому числі пільговий стаж - 5 років 5 місяців 8 днів.

Згідно з архівними довідками від 23.05.2024 № 01-14-128, №01-14-129, №01-14-130 позивач працював у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» з 03.09.2001 по 26.01.2009 на посаді електрозварювальника. За даними Реєстру застрахованих осіб позивач у періоди 2001-2009 та 2017-2018 роки працював у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» на роботах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Також, згідно з архівною довідкою від 23.05.2024 №01-14-131 ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» ліквідовано 11.03.2022.

Зазначено, що відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 пільговий стаж роботи на ліквідованому підприємстві підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Для розгляду комісією питання зарахування до пільгового стажу періодів роботи у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» необхідно звернутись до відділу обслуговування громадян ПФУ та надати документи про ліквідацію зазначеного підприємства, а також підтверджуючі документи про стаж та заробітну плату, надані архівними установами.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами У країни.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон від 09,07.2003 № 1058-ІV).

Відповідно до ст. 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV).

Пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону № 1058 встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

У спірному рішенні відповідач вказав, що пільговий стаж позивача становить 5 років 5 місяців 8 днів.

Зазначено, що згідно з архівними довідками від 23.05.2024 № 01-14-128, №01-14-129, №01-14-130 позивач працював у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» з 03.09.2001 по 26.01.2009 на посаді електрозварювальника. За даними Реєстру застрахованих осіб позивач у періоди 2001-2009 та 2017-2018 роки працював у ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» на роботах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Також, згідно архівної довідки від 23.05.2024 №01-14-131 ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» ліквідовано 11.03.2022.

Поряд із цим, як видно із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 03.09.2001 по 26.01.2009 працював на посаді електрозварника в ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", з 26.01.2017 по 27.03.2017 та з 03.04.2017 по 10.10.2018 працював на посаді електрозварником ручного зварювання в ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" (а.с. 10, 13).

Усі відповідні записи відображенні у трудовій книжці позивача. Жодних зауважень до відповідних записів в оскаржуваному рішенні не відображено.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що у період роботи електрозварником чинним був Список № 2 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Згідно зі Списком 2 виробництв, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 № 162, розділом XXXIII "Загальні професії" (код 906) передбачено посаду газозварника, електрозварника ручного зварювання.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, розділом XXXIII "Загальні професії" (позиція 33) передбачено посаду газозварника, електрозварника ручного зварювання.

Відповідно до розділу XXXIII "Загальні професії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відносяться газозварники, електрозварники ручного зварювання.

Із аналізу процитованого видно, що посада електрозварника ручного зварювання включена до Списку № 2, що дає право на пільгову пенсію.

Разом з цим, згідно із довідками від 23.05.2024 № 01-14-128, №01-14-129, №01-14-130 підтверджено, що позивач працював в ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" у період з 03.09.2001 по 26.01.2009.

Таким чином, суд з`ясував, що у трудовій книжці позивача, яка повинна братись до уваги як первинне джерело інформації про пільговий стаж позивача, наявні відповідні записи, які підтверджують факт його роботи у спірному періоді на посаді, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, як такій, що зазначена у Списку № 2, чинному у відповідний період часу.

В частині доводів відповідача щодо відсутності даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць, суд вказує, що 19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, якій зайняті на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Також Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідного періоду роботи позивача.

На підставі вищевикладеного, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.08.2024 № 28, яким відмовлено позивачу в призначені пенсії згідно з поданою ним заявою від 29.07.2024 є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Щодо похідної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то суд вказує таке.

Так, відповідач у рішенні зазначає, що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 5 років 5 місяців 8 днів.

Необхідний пільговий стаж за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 12 років 6 місяців.

Перевіривши в сукупності підстави відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.08.2024 № 28, суд вважає, що вимога про призначення пенсії позивачу є передчасною, оскільки Пенсійний орган в повній мірі не перевірив наявність підстав для призначення йому пенсії, не зарахувавши, при цьому, стаж роботи, що підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками, що встановлено судом в ході судового розгляду.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.08.2024 № 28, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 03.09.2001 по 26.01.2009, з 26.01.2017 по 27.03.2017, з 03.04.2017 по 10.10.2018 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір в розмірі 605,60 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.08.2024 № 28 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.09.2001 по 26.01.2009, з 26.01.2017 по 27.03.2017, з 03.04.2017 по 10.10.2018 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 29.07.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005);

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010, площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна