Справа № 320/4310/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2024 року м. Київ № 320/4310/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 )
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оброни України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 9 від 24.01.2023 року в частині переміщення позивача на іншу посаду;
- скасувати кадрове рішення №656 від 24.08.2023, яке видано внаслідок видання протиправного наказу №9 від 24.01.2023;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо розгляду скарги ДЕ-15152145 від 26.01.2023;
- зобов`язати відповідача-2 встановити такий порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оброни України. Також суд витребував від відповідачів докази по справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 суд задовольнив заяву позивача про заміну відповідача на належного та замінив у справі №320/4310/23 відповідача-2- військову частину НОМЕР_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 суд повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.
На адресу суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти уточнену позовну заяву, зокрема позивачем заявлено наступні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ №9 від 24.01.2023 року в частині переміщення позивача на іншу посаду;
- скасувати кадрове рішення №656 від 24.08.2023 року в частині, що стосується позивача, яке видано внаслідок видання протиправного наказу №9 від 24.01.2023 року;
- скасувати кадрове рішення № 611 від 11.04.2024 року в частині, що стосується позивача, яке видано внаслідок видання кадрового рішення №656 від 24.08.2023 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо розгляду скарги ДЕ-15152145 від 26.01.2023 року;
- зобов`язати відповідача 2 встановити такий порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що кадрове рішення № 611 від 11.04.2024 вочевидь пов`язане із кадровим рішенням № 656 від 24.08.2023, а відтак на думку заявника є пов`язаним із спірним кадровим рішенням № 9 від 24.01.2023 та наявні обставини через які потрібно уточнювати позовні вимоги.
Додатково позивач зазначив, що кадрове рішення № 611 від 11.04.2024 видано суб`єктами владних повноважень Міністерства оборони України, яке є третьою особою у справі, тому на переконання позивача залучати суб`єктів владних повноважень, які його видали в якості відповідачів немає потреби.
Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог), суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приписами частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд зазначає, що позивачем долучено до заяви про зміну предмету позову докази направлення останньої на адресу відповідача.
Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.
Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до початку проведення першого судового засідання, зокрема не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про подачу позивачем заяви про уточнення позовних вимог у строк встановлений статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства.
Проаналізувавши зміст заяви про уточнення позовних вимог, суд висновує, що кадрове рішення № 611 від 11.04.2024, яке позивач просить скасувати, видано Військовою частиною НОМЕР_4 , яка не є стороною у справі.
Отже, враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог Військова частина НОМЕР_4 підлягає залученню до розгляду справи в якості відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 48, 165, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог принйяти до розгляду.
2. Залучити в якості відповідача - Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
3. Запропонувати відповідачу - Військову частину НОМЕР_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали у справі № 320/4310/23 подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_4 , що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання Військовою частиною НОМЕР_4 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачу - Військову частину НОМЕР_4 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Повідомити сторонам, що всі документи, заяви та клопотання у справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми електронний суд.
7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.