Справа № 447/3175/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/41/24
Справа №447/3175/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В обґрунтування позову зазначив, що 30.10.2024 працівником відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП винесено постанову серії ЕНА №3373754 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказав, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн, позбавлено права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Позивачем оскаржувалось дане рішення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Постановою Львівського апеляційного суду від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024, а апеляційну скаргу повернуто позивачу. Надалі, 21.10.2024 ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу, судове засідання по якій призначено на 06.11.2024.

Зазначив, що на момент зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції постанова Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 не набрала законної сили, а відтак працівники поліції не повинні були складати протокол за ч.4 ст. 126 КУпАП. Крім того, працівники поліції не роз`яснили позивачу його прав та обов`язків та здійснили розгляд справи без оцінки доказів. Відтак, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3373754 від 30.10.2024 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

25 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Цигана П.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду 11.12.2024 від представника відповідача Андрухіва В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки 30.10.2024 під час зупинки автомобіля під керування ОСОБА_1 поліцейським ВП №2 РУП ГУНП було виявлено, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн, позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, що і слугувало підставою винесення постанови. Постановами Львівського апеляційного суду від 29.08.2024 та 17.09.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 повернуто. Отже, станом на момент зупинки ОСОБА_1 був позбавлений права керуваннями транспортними засобами, оскільки постанова Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024, яка набрала законної сили 30.07.2024, була виконана, не була скасована та її дія не була зупинена поданням 21.10.2024 чергової апеляційної скарги. Також зазначив, що постановою Львівського апеляційного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 , оскільки він не є адвокатом та не вправі подавати апеляційну скаргу.

16 грудня 2024 року систему «Електронний суд» від представника позивача Цигана П.В. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що на момент зупинки ОСОБА_1 30.10.2024 постанова Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 не набрала законної сили, оскільки у Львівському апеляційному суді на 06.11.2024 був призначений розгляд даної справи. Крім того, суб`єктивною стороною ч. 4 ст. 126 КУпАП є умисел, тобто особа повинна усвідомлювати , що будучи позбавленою права керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати. Крім того, відповідачем не надано суду доказів надсилання на адресу позивача постанови суду, яка набрала законної сили.

Ухвалою суду від 16.12.2024 розгляд справи відкладався.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду , оскільки розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження , представництво в якій може здійснювати не лише адвокат.

У судове засідання 23.12.2024 відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої доводи та міркування, просив позов задоволити. Також просив врахувати, що ним після 06.11.2024 вкотре подана апеляційна скарга на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024, яка судом апеляційної інстанції, призначена до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення ЕНА №3373754 від 30.10.2024, ОСОБА_1 30.10.2024 об 12 год. 02 хв. в с. Рудники, вул. Львівська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування Сколівським районним судом Львівської області від 19.07.2024, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП , накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 30.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Скориставшись повним доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постановами Львівського апеляційного суду від 29.08.2024 у справі № 453/1651/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 повернуто апелянту.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постановами Львівського апеляційного суду від 06.11.2024 у справі № 453/1651/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

За правилами ч. 4 ст. 291 КУпАП, така постанова набрала законної сили 17.09.2024.

Це означає, що у період з 29.08.2024 по 30.10.2024 позивач знав, що йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто вдруге апеляційну скаргу. Відтак, у встановленому законом порядку, судовим рішенням, яке є обов`язковим для виконання на всій території України, він був позбавлений права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст. 317 та ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Підставою винесення щодо ОСОБА_1 оскаржуваної постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП стали внесені в базу ІПНП НПУ відомості про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік відповідно до постанови Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 у справі № 453/1651/23.

Отже, станом на 30.10.2024 було чинним судове рішення, яким ОСОБА_1 був позбавлений права керувати транспортним засобом, відтак він не мав права керувати автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вищенаведені висновки суду спростовують доводи сторони позивача, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити .

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на чотири дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Львівській області: КОД пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область.

Повний текст рішення складено 27.12.2024.

Суддя Друзюк М. М.