Справа № 400/12252/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 р. № 400/12252/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВиконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, буд. 1,с-ще Широке,Миколаївська обл., Баштанський р-н,57324, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2024 №37, зобов`язання вчинити певні дії, скасування житлового сертифікату,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області Соколюк Валерій Іванович про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2024 №37, зобов`язання вчинити певні дії, скасування житлового сертифікату.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами - Виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 , а позовні вимоги викладені лише до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області. До того ж суд звертає увагу, що у разі викладу позовних вимог до фізичної особи - ОСОБА_2 , то зазначений спір не буде мати публічний характер, оскільки стосуватиметься захисту власних приватних прав позивача щодо права власності на житло. Відтак, належним відповідачем у даному випадку є Виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов