Справа № 751/10857/24
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Провадження №2-а/751/187/24
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючогосудді Ченцової С.М.
секретар Барбаш М.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачі поліцейський 2 взводу 4 роти 1 БУПП в Чернігівській області, Отрош Максим Михайлович, Департамент патрульної поліції України
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Отрош Максима Михайловича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови ЕНА № 3556532 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.11.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за застосування штрафу у розмірі 510 гривень.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.12.2024 року на адресу суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3556532 від 27.11.2024 року залишити без зін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.
За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що відзив на адміністративний позов до суду надійшов в день розгляду справи по суті 26.12.2024 року, відповідно до списку згрупованих відправлень Укрпошти від 24.12.2024 року відзив на адресу відповідача направлено 24.12.2024 року, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов, отже строк для подання відповіді на відзив не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати позивачу час для подання відповіді на відзив та повідомити сторін про дату слухання справи.
Керуючись статтями 205, 257-262 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Отрош Максима Михайловича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови, на 11 лютого 2025 року.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова