Справа № 420/34150/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34150/23

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Місце та час складення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 16.09.2024р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023р. товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Комерс Стар» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування розпорядження №1054-рл від 22.11.2023 року щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300027 від 11.01.2023 року, терміном дії з 11 січня 2023 року до 11 січня 2024 року; рішення про застосування фінансових санкцій №00000/7884/Ж10/24-13-09-02 від 22.11.2023 року щодо застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн. за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, в частині продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні розпорядження про анулювання ліцензії та рішення про застосування фінансових санкцій були прийняті на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 ВАВ №402216, за результатами розгляду якого адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесла постанову від 07.04.2023 №9, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно продавця тютюнових виробів ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, та будь-яких доказів (касового чеку, відео-фотофіксації правопорушення, свідків) продажу неповнолітній особі тютюнових виробів. Крім того, оскаржувані рішення прийняті на підставі копії протоколу про адміністративне правопорушення, а не акту перевірки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024р. в задоволені позову відмовлено, оскільки факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі підтверджується поясненнями неповнолітньої особи.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає про відсутність будь-яких доказів скоєння продавцем-консультантом відділу «Табакерка» порушень правил торгівлі тютюновими виробами, передбачених ч.2 ст.156 КУпАП щодо продажу сигарет ТМ «Chapman cobbce» ціною 145грн. неповнолітній особі, про що свідчить Z-звіт проданого товару у спірний період.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на адресу Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшли матеріали протоколу від 28.02.2023 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, яке було вчинено в відділі «Табакерка», що за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд.71, де здійснює діяльність суб`єкт господарювання ТОВ «Комерс Стар» для розгляду та прийняття рішення про притягнення до фінансової відповідальності та анулювання відповідної ліцензії за порушення вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

Підставою для складання протоколу ВАВ №402216 від 28.02.2023 стало те, що продавець відділу «Табакерка» ОСОБА_1 , 28.02.2023 біля 15 год. 50 хв. продала неповнолітньому ОСОБА_2 сигарети ТМ «Chapman coffe» вартістю 145грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП (порушення правил торгівлі тютюновими виробами).

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №402216 від 28.02.2023 за ч.2 ст.156 КУпАП стосовно продавця Хорюк А.Р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради прийнято постанову № 9 від 07.04.2023, відповідно до якої закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного порушення, оскільки відсутні докази скоєння правопорушення, а саме: касовий чек, відео-фотофіксація правопорушення, свідки. При цьому, у Z-звіті проданого товару у спірний період сигарети ТМ «Chapman coffe» вартістю 145грн. не значатся.

Разом з тим, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №402216 від 28.02.2023, ГУ ДПС у Чернівецькій області 22.11.2023 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №00000/7887/Ж10/24-13-09-02, відповідно до якого згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР застосовано до ТОВ «Комерс Стар» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800грн. за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР в частині продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

22.11.2023 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято розпорядження №1054-рл «Про анулювання ліцензій», відповідно до якого анульовано ліцензію ТОВ «Комерс Стар» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за порушення вимог ст.15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням про анулювання ліцензії та рішенням про застосування фінансових санкцій, товариство звернулося до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (Закон №481/95-ВР).

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР у разі порушення вимог статті 15-3 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800грн.

Відповідно до ч. 54 ст.15 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).

Згідно з п.5 Порядку № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно з п. 7 Порядку № 790 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Абзацом першим п.8 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, зокрема, його продаж особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Як вбачається зі змісту спірних рішень, підставою для їх прийняття був протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 серії ВАД №402216 складений правоохоронним органом стосовно продавця відділу «Табакерка» ОСОБА_1 , яка 28.02.2023 біля 15 год. 50 хв. продала неповнолітньому ОСОБА_2 сигарети ТМ «Chapman coffe» вартістю 145грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами).

За результатом розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення, справа була закрита у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою №9 від 07 квітня 2023р., прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, оскільки відсутні касовий чек, відео-фотофіксація правопорушення, свідки, та у Z-звіті проданого товару у спірний період сигарети ТМ «Chapman coffe» вартістю 145грн. не значаться. /а.с.12/

Слід зазначити, що до позивача штрафні санкції за недотримання суб`єктом господарювання положень ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій не застосовувалися з підстав відсутності правопорушення.

Водночас, суд першої інстанції помилково відхилив доводи скаржника стосовно сумнівних пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, адже ця особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення порушення представником позивача.

Разом з тим, зміст пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджує його неправдиві свідчення: «чек про розрахунок я не брав, продавець його викинула», які спростовуються Z-звітом проданого товару у спірний період, згідно якого сигарети ТМ «Chapman coffe» вартістю 145грн. в ньому не значаться (постанова міської ради про закриття провадження у адміністративній справі). /а.с.12-13, 46/

Отже, відсутність наявності доказів обставини події - продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, виключає можливість застосування до позивача штрафу та анулювання ліцензії на право торгівлі.

Відповідачем інших доказів на підтвердження порушення позивачем приписів Закону №481/95-ВР суду не надано.

Відтак, висновок суду першої інстанції про правомірність спірних рішень є помилковим.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому на підстави ст.317 КАС України, у зв`язку з неповним встановленням судом першої інстанції обставин справи та порушенням норм матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Комерс Стар» задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024р. скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою визнати протиправними та скасувати: розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1054-рл від 22.11.2023 року щодо анулювання ліцензії ТОВ «Комерс Стар» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300027 від 11.01.2023 року, терміном дії з 11 січня 2023 року до 11 січня 2024 року; рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/7884/Ж10/24-13-09-02 від 22.11.2023 року про застосування до ТОВ «Комерс Стар» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області () на користь ТОВ «Комерс Стар» () судовий збір в розмірі 11809 (одинадцять тисяч вісімсот дев`ять)грн. 60коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв