Справа № 620/12793/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати нечинним наказ начальника Військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2017 №451-ОС з урахуванням нових юридичних фактів, які були встановлені судом та містяться мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №620/7248/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.11.2024 року (передано судді доповідачу 28.11.2024) ОСОБА_1 звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просив суд:

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу начальника Військової частини НОМЕР_2 №451 ОС від 21.12.2017 в частині звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу та всіх видів заюезпечення в особливий період старшого прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІV категорії (тип В), якого було звільнено без права носіння військової форми одягу в запас за пунктом "е" (через службову невідповідність) частини 6 ста.26 із застосуванням частини 8 ст.ю 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" до набрання законної сили рішення в справі 620/12793/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- залишено без задоволення.

На адресу суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року, в якій позивач просить роз`яснити для чого суд в ухвалі вказує інший номер справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених законодавчих приписів випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення заявника повинна узгоджуватися зі вимогами статті 254 КАС України.

Щодо посилання заявника на незрозумілість визначення судом номера справи №620/7284/24, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідні протиріччя були усунуті шляхом виправлення описки в абзаці першому описової частини ухвали суду від 29.11.2024, про що постановлено ухвалу від 25.12.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова