Справа № 400/4730/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4730/24

Категорія: 106020000Головуючий у суді І інстанції: Гордієнко Т.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що відповідач нараховував та сплатив позивачу за квітень 2024 суддівську винагороду, застосовуючи для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн., який встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про виплачену суддівську винагороду за квітень 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року було витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області довідку про виплачену суддівську винагороду за квітень 2024 року ОСОБА_1 із зазначенням усіх її складових.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року повторно було витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області довідку про виплачену суддівську винагороду за квітень 2024 року ОСОБА_1 із зазначенням усіх її складових.

23 грудня 2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виконання ухвали суду до якої додано розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за лютий 2024 року згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року по справі № 400/3097/24.

Разом з тим, довідки про виплачену суддівську винагороду за квітень 2024 року ОСОБА_1 із зазначенням усіх її складових до суду надано не було.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області довідку про виплачену суддівську винагороду за квітень 2024 року ОСОБА_1 із зазначенням усіх її складових.

Керуючись ст. ст. 72-80, 205, 248, 309, 311, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- довідку про виплачену суддівську винагороду за квітень 2024 року ОСОБА_1 із зазначенням усіх її складових.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 9 січня 2025 року включно.

Роз`яснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький