Справа № 759/14623/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора І взводу 5 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 17 грудня 2024 року через суд першої інстанції, ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року прийнято у порядку письмового провадження та опубліковано для загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 26 листопада 2024 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 17 грудня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 11 грудня 2024 року на електронний додаток "Дія" свого мобільного телефону.

Втім всупереч вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку звернення не додано доказів на підтвердження зазначеної обставини (інформація або скрін-шот з додатку "Дія").

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з доказами на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора І взводу 5 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак