Справа № 200/7696/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

25 грудня 2024 року Справа №200/7696/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, пл .Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі ст. 8 «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі ст. 8 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

28.11.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що розгляд заяви від 05.09.2024 про перерахунок пенсії позивача здійснювався за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зазначене також вказано у відповіді відповідача від 01.10.2024 №26718-23749/Р-02/8-0500/24, а саме заяву ВЕБ-05001-Ф-С-24-145398 від 05.09.2024 відпрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України. Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 48, 77, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003; ).

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області: пояснення щодо застосування або не застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні позивачу пенсії; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2024.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов