Справа № 420/10110/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 420/10110/24

адміністративне провадження № К/990/47190/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024

у справі № 420/10110/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 № 193 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна та озброєння зенітного ракетного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 », яким за порушення вимог статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16, 58, 59, 119, 120 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог абзацу 3 пункту 4 Розділу І, пункту 7, Розділу І, абзацу 1 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, пунктів 3.1.1, 3.1.12 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, пункту 59 Розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440, пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах» від 03.05.2000 № 748, відповідно до пункту «в» статті 48, керуючись статтею 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера резерву 33 запасної роти військової частини НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - «сувора догана»;

- визнати протиправними та скасувати пункти 5, 6, 7, 8 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 № 193 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна та озброєння зенітного ракетного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 », а саме:

пункт 5 наказу, яким притягнуто старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера резерву 33 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної з його вини державі шкоди на загальну суму 2 982336, 06 грн.;

пункт 6 наказу, яким не виплачувати щомісячну премію за березень місяць 2023 року офіцеру резерву 33 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 ;

пункт 7 наказу, яким внести суму заподіяної шкоди до Книги обліку нестач та Книги обліку грошових стягнень та нарахувань Військової частини НОМЕР_1 офіцера резерву 33 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , у розмірі заподіяної з його вини державі шкоди на суму - 2982336, 06 грн, в тому числі:

майно ракетно-артилерійської служби в зенітному ракетному взводі батальйону морської піхоти 2 Військової частини НОМЕР_1 : Бінокль Allwetter - Fernglas 7X50 - 1 од. - 4080, 00 грн; 7,62 мм кулемет М240В29 №CD15007 - 1од. - 2959000, 00 грн;

майно медичної служби в зенітному ракетному взводі батальйону морської піхоти 2 військової частини НОМЕР_1 , медична аптечка бійця - рятувальна - 1 шт. - 16771,90 грн.;

майно служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту в зенітному ракетному взводі батальйону морської піхоти 2 Військової частини НОМЕР_1 , протигаз ПМК-2 - 8 шт.- 2484,16 грн;

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 № 193 в частині затвердження результатів службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна та озброєння зенітного ракетного взводу батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 , яким вирахувати з грошового забезпечення офіцера резерву 33 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 суму заподіяної з його вини державі шкоди на суму - 2982336, 06 грн та здійснювати стягнення суми завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення в розмірі 20% місячного грошового забезпечення до повного її погашення, за виявлену нестачу під час передачі ним посади командира зенітного ракетного взводу зенітно-ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 по утриманню щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20% коштів з військовослужбовця ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 на час розгляду позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме утриматися від утримання щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20% коштів з військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить на теперішній час військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути військовослужбовцю ОСОБА_1 всі грошові кошти, утримані з його грошового забезпечення за наказом № 193 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна та озброєння зенітного ракетного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 » від 05.03.2023 командира Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 позовну заяву задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі № 420/10110/24 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kа) 09.12.2024 надійшов електронний лист з вкладеннями від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі № 420/10110/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Водночас 09.12.2024 головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Ю. Цаголовою було складено довідку, з якої встановлено, що кваліфіковані електронні підписи вкладень електронного листа, поданого ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kа) 09.12.2024, відсутні.

Отже, з наведеного вбачається, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга не підписана.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 420/10110/24 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко