Справа № 240/14534/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/14534/24

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Ян" приватного підприємства "Ян" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Дочірнє підприємство "Агрофірма "Ян" приватного підприємства "Ян" (далі - позивач, ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2024 №Ю-29281-13 ГУ ДПС у Житомирській області на суму 1 058 386,15 грн.

В обґрунтування позову вказує, що ГУ ДПС у Житомирській області станом на 18 червня 2024 року, формуючи Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2024 р. №Ю-29281-13, не врахувало трьох останніх платежів ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» в якості оплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, заборгованість ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» з єдиного внеску станом на 18.06.2024, тобто на момент формування Вимоги про сплату боргу становила 634 125,33 грн. Станом на момент подачі цього позову, а саме на 02.08.2024 заборгованість ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» з єдиного внеску вже становить 579157,06 грн. Вимога про сплату боргу є виконавчим документом. З викладеного слідує, що у випадку примусового стягнення коштів згідно Вимоги про сплату боргу, державний виконавець зобов`язаний буде накласти арешт на грошові кошти ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» в сумі 1 058 386,15, хоча реальна заборгованість підприємства становить майже вдвічі менше - 579 157,06 грн. За таких обставин, позиція ГУ ДПС у Житомирській області, що викладена у Вимозі про сплату боргу про стягнення з ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 058 386,15 грн. і яку відстоює контролюючий орган на зараз, є незрозумілою та протиправною. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 03.09.2024прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження та призначила підготовче судове засідання.

Відзив на позовну заяву надійшов через підсистему Електронний суд ЄСІТС 19.09.2024, а на поштову адресу суду 20.09.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що за даними ІКС «Податковий блок» в інтергованій картці платника за кодом бюджетної класифікації 71010000 станом на 01.06.2024 обліковувалась заборгованість з єдиного внеску на загальну суму 1058386,15 грн., яка виникла за рахунок нарахованого єдиного внеску ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» відповідно до поданих Розрахунків, зокрема: за IІ квартал 2023 від 07.08.2023 за реєстраційним номером нараховано єдиного внеску за квітень червень 2023 року на загальну суму 346 993,46 грн. по терміну сплати 09.08.2023; за IІІ квартал 2023 від 08.11.2023 за реєстраційним номером нараховано єдиного внеску за липень вересень 2023 року на загальну суму 373197,92 грн по терміну сплати 09.11.2023; за IV квартал 2023 від 07.02.2024 за реєстраційним номером нараховано єдиного внеску за жовтень грудень 2023 року на загальну суму 353873,26 грн по терміну сплати 09.02.2024; за I квартал 2024 від 08.05.2024 за реєстраційним номером нараховано єдиного внеску за січень березень 2024 року на загальну суму 280852,07 грн по терміну сплати 10.05.2024. Згідно з нормами абзацу 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464 не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником. Просить відмовити у задоволенні позову.

Додаткові пояснення відповідача надійшли до суду 01.10.2024. Головне управління ДПС в Житомирській області у додаткових поясненнях вказує, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Відповідно до п.7 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449, якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки). Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти: позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними ІТС станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі; позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними ІТС станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі. Згідно з приписами пункту 8 Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Отже, зважаючи на вище вказані норми чинного законодавства, оскільки платник податків ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» не погашало повністю заборгованість по ЄСВ у спірний період 2023,2024 роки, тому вимоги формувались під одним номером, відповідно п.4 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449. Також, звертає увагу суду на те, що до оскаржуваної вимоги увійшли суми недоїмки, які виникли на підставі поданих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску.

Додаткові пояснення позивача надійшли до суду 17.10.2024. ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН» вважає, що позиція ГУ ДПС у Житомирській області приведена у додаткових поясненнях суперечить положенням п. 3 Розділу VІ Інструкції №499, яким чітко передбачено, що у випадку зменшення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, такі сплачені суми єдиного внеску включаються в останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення. На думку ДП «Агрофірма «ЯН» ПП «ЯН», приведені аргументи додатково підтверджують про протиправність Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2024. №Ю-29281-13 ГУ ДПС у Житомирській області на суму 1058386,15 грн.

Протокольною ухвалою від 05.11.2024 постановлено продовжити строк підготовчого засідання до 30 днів.

Протокольною ухвалою від 27.11.2024 постановлено закінчити підготовче провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом 27.11.2024 постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

У період 06.12.2024 по 25.12.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області 18 червня 2024 року було сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-29281-13 у якій вказано, що станом на 31.05.2024, недоїмка Дочірнього підприємства "Агрофірма "Ян" приватного підприємства "Ян" зі сплати єдиного внеску становить 1058386,15 грн. (а.с. 13)

Вимогу №Ю-29281-13 від 18.06.2024 сформовано відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС.

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) позивачем подану скаргу до Державної податкової служби України, в якій просив скасувати вищезазначену вимогу.

Рішення Державної податкової служби України від 24.07.2024 №22555/6/99-00-06-02-01-06 податкову вимогу залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач, вважаючи вимогу №Ю-29281-13 від 18.06.2024 протиправною, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон №2464) податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску. Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України. Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953, (далі - Інструкція № 449) податкові органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску податковими органами;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним податковим органом протягом 15 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Податковий орган надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

платникам, зазначеним у пункті 1 статті 4 Закону, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

З цього слідує, що вимога про сплату недоїмки надсилається платнику у випадку наявності на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати ЄСВ. При цьому, у такому випадку вимога формується на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Згідно з пунктом 4 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІКС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Податковий орган веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені (пункт 5 розділу VI Інструкції № 449).

У разі незгоди з розрахунком податкового органу суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) не підлягає адміністративному оскарженню в частині сум недоїмки, які виникли на підставі поданих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до пункту 7 розділу VI Інструкції № 449 якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти:

позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними ІКС станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі;

позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними ІКС станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі.

Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суму боргу (недоїмки), зазначену у вимозі про сплату боргу (недоїмки), що подана до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства, податковий орган подає до відповідного органу повідомлення про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 9 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-29281-13 від 18.06.2024 станом на 31.05.2024 на суму єдиного внеску 1058386,15 грн, є наявність у позивача заборгованості, яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованого грошового зобов`язання згідно поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску:

- від 07.08.2023 за IІ квартал 2023 нараховано єдиного внеску за квітень (110768,06 грн), травень (116445,29 грн) червень (119780,11 грн) 2023 року, - загальна сума 346993,46 грн, термін сплати 09.08.2023 (а.с. 58-60);

- від 08.11.2023 за IІІ квартал 2023 нараховано єдиного внеску за липень (120215,39 грн), серпень (121462,81 грн), вересень (131519,72 грн) 2023 року, - загальна сума 373197,92 грн, терміну сплати 09.11.2023 (а.с. 61-63);

- від 07.02.2024 за IV квартал 2023 нараховано єдиного внеску за жовтень (116119,21 грн), листопад (122216,17 грн), грудень (115537,88 грн) 2023 року на загальну суму 353873,26 грн, термін сплати 09.02.2024 (а.с. 64-66);

- від 08.05.2024 за I квартал 2024 нараховано єдиного внеску за січень (126938,56 грн), лютий (101705,73 грн), березень (51607,78 грн) 2024 року на загальну суму 280852,07грн, термін сплати 10.05.2024 (а.с. 55-57).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, визначені позивачем у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску суми зобов`язань є узгодженими.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом вказує, що відповідачем при розрахунку заборгованості не враховано сплати позивачем єдиного внеску, а саме: 31.05.2024 в сумі 250 327,55 грн, 12.06.2024 в сумі 166 206,90 грн, 06.06.2024 в сумі 50152,45 грн.

На підтвердження вказаного, позивачем додано до позову копії платіжних інструкцій (а.с. 9, 10, 11), отримувачем у яких зазначено орган примусового виконання рішень, а посилання на Вимогу №Ю-29281-13У від 12.06.2023 зазначено у призначенні платежу.

Однак, суд зауважує, що оскаржувану вимогу було сформовано станом на 31 травня 2024 року, а тому суми боргу, що були сплачені позивачем 31.05.2024, 12.06.2024 та 06.06.2024 правомірно не враховано при формуванні оскаржуваної вимоги.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, що підтверджуються належним доказами, суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2023 №Ю-29281-13 є правомірною, оскільки відповідач при її прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Агрофірма "Ян" приватного підприємства "Ян" (вул. Варшавська, буд.58, с. Немиринці, Бердичівський район, Житомирська область,13643, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.06.2023 №Ю-29281-13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

26.12.24