Справа № 340/8285/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8285/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт Новомиргородської міської ради та заяву щодо виконання рішення суду та заяву про накладення штрафу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Новомиргородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Новомиргородської міської ради щодо не прийняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» від 27 квітня 2023 року про затвердження проект землеустрою щодо відведення в оренду, строком на 7 років, земельної ділянки, загальною площею 0,7042 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно з КВЦПЗ: 01.01) за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Новомиргородська міська рада, кадастровий номер :02:000:0086 та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» в оренду терміном на 7 (сім) років земельну ділянку, загальною площею 8,6243 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно з КВЦПЗ: 01.01) за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Новомиргородська міська рада кадастровий номер :02:000:0086. Зобов`язано Новомиргородську міську раду на найближчій сесії або протягом місяця після набрання законної сили рішенням суду повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» від 27 квітня 2023 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду, строком на 7 років, земельної ділянки, загальною площею 0,7042 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно з КВЦПЗ: 01.01) за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Новомиргородська міська рада, кадастровий номер :02:000:0086 та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» в оренду терміном на 7 (сім) років земельну ділянку, загальною площею 0,7042 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно з КВЦПЗ: 01.01) за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Новомиргородська міська рада кадастровий номер :02:000:0086, з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

20.11.2024 (вх.№ 29578/24) позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/8285/23 від 07 березня 2024 року за позовною заявою ТОВ «Прогрес» до Новомиргородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Новомиргородську міську раду (Ідентифікаційний код юридичної особи: 04055104 Місцезнаходження юридичної особи Україна: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, місто Новомиргород, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 227/7) подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року зобов`язано Новомиргородську міську раду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 340/8285/23.

23.12.2024 року до суду надійшла заява відповідача, в якій вказує, що шляхом вільного волевиявлення та поіменного голосування депутатами Новомиргородської міської ради рішення стосовно передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «Прогрес», кадастровий №:02:000:0086 - не прийнято у зв`язку тим, що не набрало потрібну кількість голосів від депутатського складу Новомиргородської міської ради. Проєкт рішення Новомиргородської міської ради «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Прогрес», кадастровий №:02:000:0086 буде представлено повторно на розгляд Новомиргородської міської ради на черговій сесії.

23.12.2024 року також надійшла заява представника позивача, в якій просить накласти штраф на відповідача за невиконання рішення суду.

Розглядаючи вищевказані заяву та звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що не набрання потрібної кількості голосів на голосуванні свідчить про неналежне виконання рішення суду. У той же час, керівник колегіального органу вчинив всі залежні від нього дії, направленні на виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду не виконано, не надано підтверджень його виконання, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту - по 25 лютого 2025 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 3821 КАС України якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 3823 КАС України Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

Враховуючи, що ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" внесено зміни до КАС України, де зокрема було передбачено можливість зобов`язання членів колегіального органу подавати звіт про виконання рішення суду, суд звертає увагу відповідача що в подальшому ці норми можуть бути застосовані.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт від 23.12.2024 року Новомиргородської міської ради про виконання рішення суду.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про накладення штрафу - відмовити.

Встановити Новомиргородській міській раді новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року до 25 лютого 2025 року.

Зобов`язати Новомиргородську міську раду Кіровоградської області разом із звітом подати списки поіменного голосування та присутніх на пленарному засіданні, на якому розглядалось питання про виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА