Справа № 552/7398/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7398/24
Провадження №2-а/552/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2024 2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Багрій Ігор Олександрович,

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті,

представник відповідача Бодак Маргарита Володимирівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення.

Позовна заява обґрунтована тим, що Державною службою України з безпеки на транспорті були винесені постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі постанови) відносно ОСОБА_1 винесено постанови, якими притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штрафи, а саме:

1) Постановою серiї АА № 00020934 від 26.07.2024 у розмірі 34 000,00 грн.;

2) Постановою серії АА № 00020963 від 29.07.2024 у розмірі 8 500,00 грн.;

3) Постановою серії АА № 00020987 від 29.07.2024 у розмірі 8 500,00 грн.;

4) Постановою серії АА № 00020988 від 29.07.2024 у розмірі 34 000,00 грн.;

5) Постановою серії АА № 00021005 від 29.07.2024 у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивач ОСОБА_1 вважає винесені щодо нього постанови протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси і підлягають скасуванню.

Зазначив, що Товариство з обмеженою діяльністю «ВЛ-ТРАНС», керівником якого є ОСОБА_1 , здійснює господарську діяльність, основним видом якої є вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 10.07.2024, 11.07.22024, 12.07.2024, 12.07.2024, 13.07.2024 ТОВ «ВЛ ТРАНС» здійснювало перевезення бурового шламу (рідини), який змінює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу в русі.

Зважування транспортного засобу позивача здійснювалось без урахування властивостей рідкого наливного вантажу.

Оскаржувані постанови не містять посилань на будь-які інші докази, які б давали можливість достовірно перевірити показники, що містяться в графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення».

Тобто відсутні інші докази (окрім матеріалів відеофіксації, які не дають змоги зробити жодних висновків стосовно коректності виміряної ваги), які б узгоджувалися з даними оскаржуваних постанов.

Крім того, в оскаржуваних постановах відсутні дані щодо марок, моделей, державних номерних знаків напівпричепів, приєднаних до сідлових тягачів.

Постанови не містять відомостей на яку саме з 5-и наявних у транспортного засобу вісей було здійснено перевищення нормативу навантаження.

Також в оскаржуваних постановах неправильно вказані місця вчинення адміністративного правопорушення.

Тож, посилаючись на ці та інші обставини, позивач просив суд скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00021005 від 29.07.2024, серії АА №00020934 від 26.07.2024, серії АА №00020963 від 29.07.2024, серії АА №00020987 від 29.07.2024, серії АА №00020988 від 29.07.2024 і закрити справи про адміністративні правопорушення. Також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

У відзиві зазначив, що постановами від 26.07.2024 серії АА №00020934 та від 29.07.2024 серії АА №00020963, АА №00020987, АА №00020988 та АА №00021005 відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, як особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу.

Оскаржувані постанови складені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція №512).

Оскаржувані постанови оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Відповідно до положень пункту 8 Інструкції №512 постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення (абзац 10 пункту 8 Інструкції №512).

Оскаржувані постанови скеровано рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу Позивача: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, кв. 215, тобто на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказану самим Позивачем при реєстрації транспортного засобу, та підтверджену Позивачем в позовній заяві.

Однак позивачем дані постанови не одержані та повернуті на адресу відповідача через невручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, відповідачем в повній мірі дотримано вимог встановленого порядку повідомлення позивача про винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість, самим позивачем не вжито належних та допустимих заходів щодо їх отримання.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь: а одинарну вісь 11,5 т.

Згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого додаються копії відповідних сертифікатів перевірки типу та свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Тому, зазначаючи, що оскаржувані постанови винесені у відповідності до вимог закону, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00020934 від 26.07.2024, АА №00020963 від 29.07.2024, АА №00020987 від 29.07.2024, АА №00020988 від 29.07.2024 та АА №00021005 від 29.07.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач надав відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити в повному обсязі..

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач також звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій просив суд поновити йому строк звернення до суду щодо оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Інші заяви та клопотання до суду сторони не подавали.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. серії АА №00020934 від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 10.07.2024 о 18 год. 32 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., допустив рух транспортного засобу (DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 23,078% (2,654 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому в графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» вказано:

виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиничну вісь - 14154 кг.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 4820 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 8300 кг, 2 - 16850 кг, 3 - 5500 кг, 4 - 4950 кг; 5 5200 кг; загальна маса - 40800 кг., висота 3.744 м.; ширина 2.33 м.; довжина 14.433 м.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельова М.В. серії АА №00020963 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 11.07.2024 о 16 год. 33 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., допустив рух транспортного засобу (DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,643% (0,764 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

При цьому в графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» вказано:

виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 12264 кг.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3770 мм, 2-3: 5340 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7650 кг, 2 - 14600 кг, 3 - 6450 кг, 4 - 6900 кг; 5 6900 кг; загальна маса - 42500 кг. висота 3.776 м.; ширина 2.328 м.; довжина 15.252 м.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. серії АА №00020987 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 12.07.2024 о 17 год. 42 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., допустив рух транспортного засобу (DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,565% (1,1 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

При цьому в графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» вказано:

виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиничну вісь - 12600 кг.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3770 мм, 2-3: 5340 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7800 кг, 2 - 15000 кг, 3 - 6050 кг, 4 - 6550 кг; 5 6050 кг; загальна маса - 41450 кг. висота 3.763 м.; ширина 2.226 м.; довжина 15.278 м.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. серії АА №00020988 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 12.07.2024 о 17 год. 42 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., допустив рух транспортного засобу (DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 21,617% (2,486 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

При цьому в графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» вказано:

виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиничну вісь - 13986 кг.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 4830 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 8100 кг, 2 - 16650 кг, 3 - 5100 кг, 4 - 4900 кг; 5 5250 кг; загальна маса - 40000 кг. висота 3.747 м.; ширина 2.306 м.; довжина 14.589 м.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельова М.В. АА №00021005 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 13.07.2024 о 14 год. 31 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., допустив рух транспортного засобу (DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,739% (0,89 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

При цьому в графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» вказано:

виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиничну вісь - 12390 кг.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 4830 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 14750 кг, 3 - 6550 кг, 4 - 6550 кг; 5 6150 кг; загальна маса - 41900 кг. висота 3.75 м.; ширина 2.335 м.; довжина 14.651 м.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 8, WAGA-WIM35 зав. №2.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, що підтверджується:

сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0619-21, чинний до 12.04.2031,

свідоцтвом про повірку №04/4381 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024 (підсистема вагового контролю),

сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0695-21, чинний до 20.09.2031,

свідоцтвом про повірку №1468 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024 (підсистема габаритного контролю).

Таким чином факт перевищення навантаження вісі транспортних засобів підтверджується даними вимірювання спеціального вагового комплексу.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на те що в оскаржуваних постановах не вказано на яку саме вісь зафіксовано встановленого навантаження, оскільки вказана інформація не впливає на кваліфікацію адміністаритвног оправопорушення.

В той же час, у долучених відповідачем до справи матеріалах до оскаржуваних постанов даних фіксації адміністративного правопорушення наявні результати вимірювань та технічних характеристик транспортних засобів, у яких чітко зазначено на яку саме вісь було перевищено дозволене навантаження:

до постанови серiї АА № 00020934 від 26.07.2024 на одиночну 2 вісь перевищення на 23,1%;

до постанови серії АА № 00020963 від 29.07.2024 на одиночну 2 вісь перевищення на 6,6%;

до постанови серії АА № 00020987 від 29.07.2024 на одиночну 2 вісь перевищення на 9,6%;

до постанови серії АА № 00020988 від 29.07.2024 на одиночну 2 вісь перевищення на 21,6%;

до постанови серії АА № 00021005 від 29.07.2024 на одиночну 2 вісь перевищення на 7,7%.

Позивач ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ВЛ-ТРАНС», власника транспортних засобів DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_1 , DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 .

Належність вказаних транспортних засобів ТОВ «ВЛ-ТРАНС» підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Оскільки судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення автомобілі DAF XF 105.410 ДНЗ НОМЕР_1 , DAF XF 105.460 ДНЗ НОМЕР_2 було зареєстровано за ТОВ «ВЛ-ТРАНС», керівником якого є ОСОБА_1 , яке і здійснювало їх експлуатацію, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних постанов про притягнення позивача до адміністаритвної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України.

Інші обставини, на які позивач посилається в позові, також не свідчать пр. онезаконність оскаржуваних постанов та про відсутність в діях позивача складу адміністративног опрваопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають також відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 9, .

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова