overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/38427/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
16.12.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
25.12.2024 позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху, а саме подав уточнену позовну заяву.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/24514/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду від 25.10.2024 року по справі №420/24514/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року по справі №420/24514/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача.

Так, відповідно копії паспорту позивача, наявної в матеріалах справи, РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

При цьому, в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 25.10.2024 року по справі №420/24514/24 помилково зазначено неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в абзаци перший та четвертий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року по справі №420/24514/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року по справі №420/24514/24.

Вважати правильними реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача як « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А.Радчук
Справа № 420/39213/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
20.12.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
20.12.2024 позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 440/9535/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9535/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Коломієць О.О.,

представників відповідача Басана Д.С., Ларіної Т.М.,

представника третьої особи - Градова А.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 440/9535/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/8222/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8222/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2024 у справі № 440/8222/24 -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07.11.2024 у справі № 440/8222/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 індексацію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та провести перерахунок пенсії з урахуванням проведених виплат.

06.12.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 12.12.2024 у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2024 у справі № 440/8222/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/14433/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 27 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14433/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 25415,00 грн згідно рішень Головного Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.09.2024 № 64, № 65, № 66, № 67, № 68 про накладення штрафу за законодавства про рекламу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження судом встановлено обставини, які зумовлюють залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою від 23.12.2024 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів залишено без руху, позивачеві встановлено строк для усунення недоліків.

У спосіб та строк, встановлені судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, а відтак адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, розгляд справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/15271/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15271/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗБО" про виправлення описки у рішенні суду від 20.06.2024 у справі № 440/15271/23 -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 20.06.2024 у справі № 440/15271/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗБО" (вул. Гостомельська, буд. 1, кв. 25, м. Полтава, Полтавська область, 36002, ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська 4, м. Полтава, ) про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 40966 від 24.08.2023; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗБО" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗБО" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

11.12.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 12.12.2024 у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗБО" про виправлення описки у рішенні суду від 20.06.2024 у справі № 440/15271/23 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/6240/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6240/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/6240/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

26.12.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/6240/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 26.12.2024 заяву передано на розгляд судді Шевякову І.С.

Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення по справі прийнято в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/6240/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/15047/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АЛЬЯНС ІДЕАЛ"
доРівненської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АЛЬЯНС ІДЕАЛ" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA204130/2024/000021/1 від 21.11.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.11.2024 №UA204130/2024/000237.
Ухвалою суду 12.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін