Справа № 420/37974/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини - військової академії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини - військової академії, в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати прийняті ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо нього - ОСОБА_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, якими його призвано на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію»; - зобов`язати військову академію (по стройовій частині), видати наказ по стройовій частині, яким виключити його - ОСОБА_1 зі списків особового складу військової академії з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач у якості відповідачів визначає ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військову частину - військову академію, що не відповідає назвам суб`єктів владних повноважень в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодами ЄДРПОУ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.5,9 ч.5 ст.160 КАС).

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просить визнати протиправними та скасувати прийняті ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо нього - ОСОБА_1 , якими його призвано на військову службу по мобілізації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2024 року його на блокпосту затримали та примусово доставлили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку якого він не знаходиться та відразу примусово направили на процедуру ВЛК. При проходженні ВЛК він заявляв, що має медичні документи, які підтверджують стан його здоров`я, на що отримав відмову.

Позивач зазначив, що у нього відібрали телефон, двоє діб протримали в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вподальшому доставили до навчальної частини Військової академії. Наказом начальника військової академії №320 від 24.10.2024 його зараховано до військової частини.

Однак позивач не зазначив жодних пояснень, які саме медичні документи та який стан здоров`я підтверджують (з посиланням на норму закону), їх копії всупереч ч.4 ст.161 КАС України не до позову не долучено.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження заявлених обставин щодо порушення відповідачем процедури призову, а саме без його згоди (примусово), і не за місцем проживання.

Також позивач не надав висновку ВЛК, складеного за результатом огляду 22.10.2024 року.

Водночас, згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач, оскаржуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надав його копію до позову.

Натомість у змісті позову викладено клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що його представниця зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом з метою отримання оскаржуваного рішення, однак відповіді на нього не отримала.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, клопотання про витребування доказів є окремим документом, що долучається до позовної заяви.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.1 ст.80 КАС України).

Позивачем надано копію адвокатського запиту (без дати та номеру), проте не надано доказів отримання такого запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В такому разі суд вважає, що клопотання про витребування доказів судом не відповідає вимогам КАС України, оскільки не містить доказів вжиття позивачем заходів самостійного отримання доказів.

Крім того згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач у змісті позову не виклав правового обґрунтування протиправності дій відповідача з посиланням на норму закону, яку відповідачем як суб`єктом владних повноважень порушено під час прийняття оскаржуваного рішення.

Серед іншого, всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленого позову; 2) належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

На виконання ухвали суду представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позову, у якій зазначив, що код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 09820578, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 Військової частини НОМЕР_4 військової академії.

Однак у змісті долученого до заяви про усунення недоліків позову позивачем не змінено код ЄДРПОУ на належний. Пояснень щодо вказаних протиріч позивачем не викладено.

При цьому, зазначені в позові повні найменування відповідачів по справі не відповідають навіть зазначеним у заяві про усунення недоліків позову кодам ЄДРПОУ.

Для належного оформлення адміністративного позову в цій частині позивачу необхідно усунути недоліки шляхом зазначення правильних повних найменувань відповідачів відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідні коди ЄДРПОУ та повні найменування мають бути внесені саме до позовної заяви, за результатом дослідження якої суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що у нього відсутні медичні документи та висновок ВЛК, у зв`язку з чим подає клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, у долученому до заяви клопотанні про витребування доказів зазначено, що протягом жовтня направлялись запити для отримання копії всіх прийнятих щодо ОСОБА_1 рішень, щодо мобілізаційного розпорядження, та щодо призову на військову службу ОСОБА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 , але станом на 18.12.2024 відповіді не отримано.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.1 ст.80 КАС України).

Натомість до клопотання про витребування доказів заявником таких доказів не надано.

У заяві про усунення недоліків зазначено, що на підтвердження обставин отримання відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатського запиту до заяви додано копію поштового відправлення.

Проте за результатом вивчення долучених до заяви документів, судом встановлена відсутність доказів направлення представником позивача до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатського запиту.

Враховуючи часткове усунення недоліків позову, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду 1) належним чином оформленого позову; 2) належних доказів в обґрунтування позовних вимог або належним чином оформлене клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини - військової академії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва