Справа № 560/8868/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8868/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року по справі №560/8868/24 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу з 01.05.2024. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради внести відомості про вид соціальної допомоги, її розмір і термін призначення на сторінках 3,4 посвідчення серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №560/8868/24 (набрала законної сили 10 грудня 2024 року) апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року - без змін.

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось 13.12.2024 до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №560/8868/24.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що залишається не зрозумілим резолютивна частина, а саме: зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради внести відомості про вид соціальної допомоги, її розмір і термін призначення на сторінках 3,4 посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Зокрема, не зрозумілим які відомості слід внести на сторінках 3,4 посвідчення серія НОМЕР_1 щодо терміну призначення соціальної допомоги. Адже, інвалідність ІІ групи (з дитинства) позивача ОСОБА_1 встановлена до 01.04.2024 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 560/8868/24

Дослідивши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення таких недоліків, як неясність і незрозумілість, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання, але без зміни змісту судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Суд звертає увагу, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року по справі №560/8868/24 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу з 01.05.2024. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради внести відомості про вид соціальної допомоги, її розмір і термін призначення на сторінках 3,4 посвідчення серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що вказане рішення набрало законної сили та залишено без змін, за результатами перегляду його Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Порядок проведення виплати соціальної допомоги, визначається законами чи нормативно-правовими актами України, а не судом.

Суд звертає увагу заявника, що в судовому рішенні чітко викладено зміст зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу з 01.05.2024, а також внесення відомостей про вид соціальної допомоги, її розмір і термін призначення на сторінках 3,4 посвідчення серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що є на думку суду зрозумілим.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року по справі №560/8868/24 містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог, відтак підстав для його роз`яснення у суду відсутні, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 13.12.2024 року про роз`яснення рішення суду від 25.07.2024 по справі №560/8868/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук