Справа № 520/3792/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"27" грудня 2024 р. Справа № 520/3792/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №520/3792/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд.14, м. Харків, 61010, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.01.2024 №22- 41/4.1/4.1.4/8-24 станом на 01.01.2023 відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії;

Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд.14, м. Харків, 61010, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення набрало законної сили 24.10.2024р.

На виконання вказаного рішення відповідачем підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, встановленого станом на 01.01.2023, відомості про надбавку за особливості проходження служби і премії, розрахувавши їх з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року 1762 гривні, а не від визначених окладів.

20.12.2024 року представник позивача, звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі №520/3792/24, в якій просить суд роз`яснити порядок розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема відомості про надбавку за особливості проходження служби і премії, розрахувавши їх з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року 1762 гривні, а не від визначених окладів.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що на виконання Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі №520/3792/24 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. № 22-1476/4.1/4.1.4/8-24 від 04.11.2024, в якій зазначено, що середній розмір у відсотках надбавки за особливості проходження служби та премії, які встановлені виходячи з розміру окладу та окладу за спеціальним званням розрахований з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2018 року (1762 грн.) та фактично виплачені за січень 2023р.

Вважаючи, що в даному випадку наявні підстави для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про його роз`яснення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

На виконання рішення суду відповідачем виготовлено довідку ОСОБА_1 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. № 22-1476/4.1/4.1.4/8-24 від 04.11.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2024 у справі №520/3792/24 виконано.

Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду від 22.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.