Справа № 440/12276/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12276/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), у якій позивач просить:

1) визнати протиправною відмову Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у видачі повторного свідоцтва про народження дитини;

2) зобов`язати Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 повторно свідоцтво про народження, складене на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 вересня 2024 року позивач звернувся до Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження малолітньої доньки, на яку відповідач листом від 05.09.2024 №753/30.30-9 відмовив у видачі такого свідоцтва на підставі пункту 33 глави І розділу ІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 №52/5, з посиланням на те, що позивача було позбавлено батьківських прав. Позивач пояснює, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року у справі №756/3227/20 скасовано заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року у справі №756/3227/20, яким ОСОБА_1 був позбавлений батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , на даний час позивач не позбавлений батьківських прав, тому вважає, що має право на отримання повторно свідоцтва про народження на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відмова відповідача у такій видачі є протиправною та порушує це право.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12276/24. Клопотання позивача про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 . Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази від відповідача Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

24 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду від відповідача Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, якою повідомлено про неможливість надати засвідчену належним чином копію актового запису про народження №1651 від 02 вересня 2016 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки даний актовий запис складений та знаходиться на зберіганні в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року витребувано від Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену належним чином копію актового запису про народження №1651 від 02 вересня 2016 року, складеного Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від відповідача Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" та 05 листопада 2024 року по пошті до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 57-62, 70-78/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що 03.09.2024 до відділу звернувся ОСОБА_1 з метою отримання повторно свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачу було повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження №1651 від 02 вересня 2016 року, складений Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого в графі "Для відміток" зазначено - " ОСОБА_1 , на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав 756/3227/20 від 17.09.2020, Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позбавлений батьківських прав". Зазначає, що відповідачу не було відомо про ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2020, оскільки будь-які рішення судів надходять за місцем складання актового запису цивільного стану для виконання. Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 №5, сформованим 31.10.2024, підтверджено про наявність відомостей лише щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та витяг не містить відомостей про поновлення його батьківських прав. Тому відповідач вважає оскаржувані дії правомірними.

11 листопада 2024 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 99/, у якій зазначено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2022 у справі №756/9368/21 ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , натомість позивач ОСОБА_1 є законним батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на подання до суду письмових пояснень.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеної особою, що підтверджується довідкою від 12.07.2021 №1601- /а.с. 17/.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 03.09.2024 (вх. №753/30.30-9 від 04.09.2024), у якій просив повторно видати йому свідоцтво про народження дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ /а.с. 79/.

Вказана заява містить резолюцію керівника "для розгляду згідно чинного законодавства 04 вересня 2024".

Листом Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.09.2024 №753/30.30-9 "Про розгляд заяви" позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на те, що проведеною перевіркою встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження №1651 від 02 вересня 2016 року, складений Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого в графі "Для відміток" зазначено - " ОСОБА_1 , на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав 756/3227/20 від 17.09.2020, Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позбавлений батьківських прав". Вказано, що тому з батьків, якого позбавлено батьківських прав, свідоцтво про народження дитини повторно не видається, що передбачено підпунктом 33 глави 1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5. /а.с. 9/.

Не погодившись з діями Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у видачі повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" передбачено, що відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно із частиною 1 статті 18 цього Закону про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво. Бланки свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану виготовляються за затвердженими Кабінетом Міністрів України зразками та їх описами.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" встановлено, що повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, відмова позивачу у видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про яку повідомлено листом Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.09.2024 №753/30.30-9 "Про розгляд заяви", вмотивована тим, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження №1651 від 02 вересня 2016 року, складений Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого в графі "Для відміток" зазначено - " ОСОБА_1 , на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав 756/3227/20 від 17.09.2020, Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позбавлений батьківських прав". Вказано, що тому з батьків, якого позбавлено батьківських прав, свідоцтво про народження дитини повторно не видається, що передбачено підпунктом 33 глави 1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5 /а.с. 9/.

Порядок видачі документів про державну реєстрацію актів цивільного стану врегульований Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 № 3307/5) (далі по тексту - Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні).

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану та відділами державної реєстрації актів цивільного стану управлінь державної реєстрації, а також дипломатичними представництвами та консульськими установами України.

За приписами пункту 2 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, якщо оригінал свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, повторна видача свідоцтва здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису цивільного стану, складеного як в електронному вигляді, так і на паперовому носії.

Повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану у такому випадку здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану видає повторно свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану після безпосередньої перевірки відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану або на підставі підтвердження про це відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем складання актового запису цивільного стану.

Витребування та направлення відповідного підтвердження здійснюються в порядку та строки, встановлені пунктом 3.11 розділу ІІІ Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382 (далі - Інструкція з ведення Реєстру).

Свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану видається повторно без підтвердження у разі зберігання актового запису цивільного стану на тимчасово окупованій території України.

Перевірка відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану під час повторної видачі свідоцтва або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян не проводиться, якщо достовірність актового запису цивільного стану перевірено автоматизованим способом адміністратором цього Реєстру або відділом державної реєстрації актів цивільного стану з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи, яка здійснювала таку перевірку.

Згідно з положеннями пункту 4 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану здійснюється за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування. Свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану видається представникам зазначених установ за довіреністю установи та при пред`явленні документів, що посвідчують їх особу.

Свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану повторно видається за наявності паспорта (паспортного документа) заявника.

Свідоцтва про народження дітей повторно видаються їх батькам і усиновителям незалежно від віку дитини.

Особі, позбавленій батьківських прав, свідоцтва про народження дітей повторно не видаються.

Пунктом 5 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану передбачено, що на свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану, що повторно видаються, робиться відмітка "Повторно". У паперовому носії актового запису цивільного стану, на підставі якого повторно видано свідоцтво, проставляються серія, номер та дата його видачі.

При цьому, пунктом 33 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні передбачено, що на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав в день надходження копії такого рішення в паперовому вигляді до відділу державної реєстрації актів цивільного стану або за зверненням заявника в день отримання рішення суду у спосіб, передбачений абзацами п`ятим, сьомим пункту 3 глави 1 розділу II цих Правил, у графі «Для відміток» актового запису про народження зазначається: «Батьки (батько, мати) позбавлені батьківських прав на підставі рішення (назва суду), № справи _____ від ____________». Учинений запис засвідчується підписом посадової особи і печаткою відділу державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках відомості про батьків з актового запису не виключаються. Одночасно відповідні відомості вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Тому з батьків, якого позбавлено батьківських прав, свідоцтво про народження дитини повторно не видається.

Відповідно до частин 1, 7 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" Державний реєстр актів цивільного стану громадян - це державна електронна інформаційна система, яка містить відомості про акти цивільного стану, зміни, що вносяться до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання та відомості про видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і про видачу витягів з нього.

Порядок ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 року №1064 (далі по тексту- Порядок №1064, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до Реєстру на підставі відповідного рішення суду в день надходження копії такого рішення до реєстратора або в день пред`явлення особою, зазначеною в рішенні суду, або уповноваженою нею особою копії такого рішення.

За приписами підпункту 3 пункту 7 Порядку №1064 запис в Реєстрі здійснюється шляхом внесення до нього: у разі позбавлення та поновлення батьківських прав відомостей: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі дитини, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі батька, матері, усиновлювача, які позбавлені батьківських прав; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) батька, матері, усиновлювача, які поновлені у батьківських правах, місце державної реєстрації народження дитини, номер актового запису і дата державної реєстрації народження, повне найменування суду, яким постановлено рішення, його дата і номер; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, що здійснила державну реєстрацію, та її посада, дата і номер внесення відомостей до Реєстру.

В актовому записі про народження №1651 від 02 вересня 2016 року, складеному Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані, зокрема, відомості про батька: прізвище - ОСОБА_6 ; ім`я - ОСОБА_7 ; по батькові - ОСОБА_8 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянство: громадянин України; місце проживання: АДРЕСА_1 . Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб №844 від 10.06.2015, складений Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У цьому актовому записі наявний запис від 19.11.2020 про те, що батько позбавлений батьківських прав на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №справи 756/3227/20 від 02.09.2016 /а.с. 91/.

Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5, сформованим 31.10.2024 /а.с. 82-84/, підтверджено, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянство: Україна; місце проживання: АДРЕСА_1 . До Реєстру 19.11.2020 внесено запис про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , підстава внесення змін до актового запису: рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про позбавлення батьківських прав № 756/3227/20 від 17.09.2020 /а.с. 83/.

Так, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2020 у справі №756/3227/20 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьківських прав на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10-11/.

Разом з тим, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №756/3227/20, що набрала законної сили 06.10.2021, заяву ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2021 року о 10-00 год. (зал 302). /а.с. 12-13, 32-35/.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі №756/3227/20 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_9 , про позбавлення батьківських прав, закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року на 15-30 год. /а.с. 36-38/.

Єдиний державний реєстр судових рішень станом на 27.12.2024 не містить будь-яких судових рішень у справі №756/3227/20, ухвалених після 31.01.2022 /а.с. 121-122/.

На звернення представника позивача із клопотанням (вх.№934/0/15-22 від 18.10.2022) щодо передачі справи №756/3227/20, яка знаходиться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, Верховний Суд листом від 21.10.2022 вих.№2918/0/2-22 повідомив ОСОБА_1 про те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. /а.с. 14/.

На звернення представника позивача про передачу за підсудністю справи №756/3227/20 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя листом №01/237/2023 від 08.05.2023 повідомив ОСОБА_1 про те, що станом на 08.05.2023 зазначена справа Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по суті розглянута не була (остання судова повістка була сформована 15.02.2022 про виклик учасників справи у судове засідання 10.03.2022 о 15:30 год.), а матеріали справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду не були передані. Оскільки справа №756/3227/20 на даний час не перебуває у розпорядженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, тому, відповідно не має можливості розглянути по суті заяву позивача про передачу цієї справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави та постановити ухвалу за результатами її розгляду /а.с. 15/.

Таким чином, заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2020 у справі №756/3227/20, яким було позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьківських прав на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10-11/ та на підставі якого внесено запис до актового запису про народження №1651 від 02.09.2016 та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, скасовано ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №756/3227/20, що набрала законної сили 06.10.2021.

У разі скасування рішення суду про позбавлення батьківських прав втрачаються ті правові наслідки, які з нього випливають, зокрема, й позбавлення права на повторну видачу свідоцтва про народження дитини.

В актовому записі про народження №1651 від 02.09.2016 відсутні відомості про інше рішення суду, яким би ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було б позбавлено батьківських прав дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.91/.

Відповідачем не надано до суду рішення суду, яке б набрало законної сили, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на час звернення позивача до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 03.09.2024 (вх. №753/30.30-9 від 04.09.2024) /а.с. 79/, як і станом на час розгляду цієї справи судом, відсутнє рішення суду, яке б набрало законної сили, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovdandPine v. The Czech Republic), "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки саме держава не виконала свій обов`язок щодо внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей про скасування заочного рішення суду про позбавлення батьківських прав позивача, на підставі якого до Реєстру було внесено запис про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на державу.

Таким чином, посилання відповідача у відзиві на відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про скасування рішення суду про позбавлення батьківських прав №756/3227/20 від 17.09.2020, як на підставу для відмови позивачу у повторній видачі свідоцтва про народження його дитини, є необґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо відмови у видачі ОСОБА_1 повторного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підсумовуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що дії Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у видачі ОСОБА_1 повторного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ґрунтуються на вимогах законодавства України, а тому є протиправними.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи викладене вище, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у видачі ОСОБА_1 повторного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 повторно свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №0.0..1 від 17.09.2024 /а.с. 8/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 25/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, при задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Соборності, 8, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40455272), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Оболонський, 28-В, м. Київ, 04205, ідентифікаційний код 26089032), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у видачі ОСОБА_1 повторного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 повторно свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич