Справа № 600/749/24-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/749/24-а

25 грудня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Досліджуючи матеріали справи під час підготовки до апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 вказує на те, що вона не є належним відповідачем у цій справі, оскільки позивач є колишнім військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується самим позивачем та витягом з наказу про зарахування позивача в списки Військової частини НОМЕР_2 . Зазначена Військова частина є окремим батальйоном, юридичною особою, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств та юридичних осіб, та має процесуальні права та обов`язки, що підтверджується довідками ЄДРПОУ.

Водночас, згідно з матеріалами справи, Військова частина НОМЕР_2 має правовий статус суб`єкта - без права юридичної особи.

Зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , та звільнення з військової служби відбулося відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 .

Також, відмова у зарахуванні вислуги років на пільгових умовах, та відповіді на адвокатські запити представника позивача надавалися Військовою частиною НОМЕР_1 .

До початку розгляду справи в апеляційному порядку, Військова частина НОМЕР_1 жодним чином не вказувала на її неналежність, як відповідача у даній справі, та не клопотала про залучення належного відповідача.

Зважаючи на предмет та підстави позову, а також доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування положень про Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 , чинних станом на момент винесення наказу №14 від 13.01.2024 командиром Військової частини НОМЕР_2 .

Також суд вважає за необхідне дослідити повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , щодо звільнення позивача з військової служби відповідно до наказу від 10.01.2024 №5-РС (накази про покладення на нього таких обов`язків/норми чинного законодавства, на підставі яких особу наділено повноваженнями щодо винесення наказу про звільнення позивача).

Також відповідачу слід надати обґрунтовані та вичерпні пояснення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, положення, Статут ЗСУ тощо, якими визначено, що у правовідносинах з позивачем належним відповідачем не є військова частина НОМЕР_1 , тим більше з огляду на те, що накази про зарахування позивач до списків особового складу виносилися командиром ВЧ НОМЕР_1 , як і наказ №5-РС від 10.01.2024 року про звільнення позивача у запас.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- належним чином завірену копію Положення про Військову частину НОМЕР_1 , чинне станом на момент винесення наказу №14 від 13.01.2024;

- докази наявності повноважень у тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , щодо звільнення позивача з військової служби відповідно до наказу від 10.01.2024 №5-РС (накази про покладення на нього таких обов`язків/норми чинного законодавства, на підставі яких особу наділено повноваженнями щодо винесення наказу про звільнення позивача).

- належним чином завірену копію Положення про Військову частину НОМЕР_2 , чинне станом на момент винесення наказу №14 від 13.01.2024.

Зважаючи на предмет та підстави позову, а також доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування положень про Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 , чинних станом на момент винесення наказу №14 від 13.01.2024 командиром Військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати обґрунтовані та вичерпні пояснення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, положення, Статут ЗСУ тощо, якими визначено, що у правовідносинах з позивачем належним відповідачем не є військова частина НОМЕР_1 , тим більше з огляду на те, що накази про зарахування позивач до списків особового складу виносилися командиром ВЧ НОМЕР_1 , як і наказ №5-РС від 10.01.2024 року про звільнення позивача у запас.

Витребувані докази подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду до початку розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.