Справа № 274/8558/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8558/24 Провадження № 2-а/0274/68/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
27.12.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
проскасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 597 від 15.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова), винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підполковником ОСОБА_2 (далі Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якою до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 15.10.2024 р. дільничний повідомив ОСОБА_1 , що його викликають до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи це повідомлення, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що здійснює постійний догляд за мамою та подав документи на відстрочку. На ОСОБА_1 склали Постанову, посилаючись на те, що він не прибув на вимогу, тобто за повісткою, проте ніяких повісток йому не надходило. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 не було надано право на захисника та не повідомлено про право на захист. Постанова не відповідає дійсності.
ІНФОРМАЦІЯ_2 просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вручалась повістка ОСОБА_1 про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2024 р. о 8:30, яку той відмовився отримати, про що було складено акт від 10.09.2024 р. ОСОБА_1 11.09.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, будь-яка інфракція про поважні причини неприбуття від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила. У зв`язку неприбуттям ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирської області було направлено звернення від 19.09.2024 р. щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколів про адміністративні правопорушення, на виконання якого 10.10.2024 р. працівники Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирської області доставили ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого було складено протокол № 598 від 10.10.2014 р. про скоєння тим адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при складанні якого було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 63 Конституції України, та повідомлено, що дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, проте документів, які б підтверджували поважність його неприбуття за повісткою, не подав, у зв`язку з чим було винесену Постанову, остання є законною. Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у позовній заяві, є безпідставними, необґрунтованими та не знаходять свого підтвердження.
Судом з`ясовано, що відповідно до Постанови, винесеної Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.09.2024 р. військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка для прибуття на 8:30 11.09.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення його облікових даних. В зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги частини десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", абзац другий частини першої, частину третю статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме не з`явився по повістці до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося в порушенні військовозобов`язаним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
ОСОБА_1 перебуває на обліку запасу Збройних Сил України, що підтверджується його посвідченням (замість військового квитка) № НОМЕР_1 (а. с. 11, 12)., тобто є військовозобов`язаним у розумінні частини дев`ятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави).
На ім`я ОСОБА_1 була оформлена повістка № 10/9 від 10.09.2024 р., відповідно до якої той мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2024 р. о 8:30 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (а. с. 56).
Згідно з частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 (далі Порядок), передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Підпунктом 1 пункту 27 Порядок визначено, що під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, зокрема, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).
Пунктом 28 Порядку встановлено, що, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Таким чином, ОСОБА_1 за умови вручення (надсилання) йому повістки № 10/9 від 10.09.2024 р. зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2024 р. о 8:30.
З відзиву ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріалів вбачається, що повістка № 10/9 від 10.09.2024 р. ОСОБА_1 не надсилалася.
Тобто, ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2024 р. о 8:30 за умови вручення йому повістки № 10/9 від 10.09.2024 р.
Відповідно до пункту 40 Порядку під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.
Згідно з підпунктом 1 пункту 40 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.
Повістка № 10/9 від 10.09.2024 р. не містить особистого підпису ОСОБА_1 про отримання.
Відеозапис вручення повістки № 10/9 від 10.09.2024 р. або ознайомлення з її змістом ОСОБА_1 , у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки від 10.09.2024 р. (а. с. 57), а також відеозапис відмови ОСОБА_1 у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, ІНФОРМАЦІЯ_2 не подано.
За таких обставин Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено, що ОСОБА_1 було оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2024 р. о 8:30.
З чого випливає, що ОСОБА_1 , не з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2024 р. о 8:30, порушень наведених вище норм Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Порядку не вчиняв, оскільки відсутнє належне підтвердження його оповіщення про цей виклик.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у випадку, який розглядається, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період).
Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином Постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто позов підлягає задоволенню.
На підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з ІНФОРМАЦІЯ_2 (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позовної заяви судового збору) підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 210-1, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 242 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити.
2. Скасувати постанову № 597 від 15.10.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., та закрити вказану справу.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя В.В. Корбут