Справа № 200/8957/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 року Справа №200/8957/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: Україна, Донецька область, м.Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: Україна, 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, площа Перемоги 8, ) про

скасування наказу від 05.01.2022 № НТ 220105, згідно якого відмовлено у наданні статусу безробітної особи згідно пп.6 п.23 Порядку від 19.09.2018 №792 (неповернення коштів), як незаконного;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 05.01.2022 про надання мені статусу безробітної особи з урахуванням висновку суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Костянтинівського міського центру зайнятості від 05.01.2022 №НТ 220105, згідно якого відмовлено у наданні статусу безробітної особи згідно пп.6 п.23 Порядку від 19.09.2018 №792, а звернувся до суду лише 23.12.2024, тобто поза межами строку звернення.

Законодавець визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилася, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

На підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява обгрунтована тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2024 у справі №233/6253/21 його апеляційну скаргу задоволено. Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення. Відмовлено Костянтинівському міському центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення 15030,74 грн. у якості відшкодування отриманої допомоги по безробіттю.

Позивач зазначає, що він в своїх намірах звернення на адресу суду, займав активну поведінку для отримання доказів своєї невинуватості, без яких не зміг підготувати адміністративний позов.

Суд вважає, що посилання позивача на постанову Дніпровського апеляційного суду, яка прийнята 21.10.2024, не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду за оскарженням наказу Костянтинівського міського центру зайнятості від 05.01.2022 №НТ 220105, оскільки позивач мав право звернутись до суду з позовом про оскарження спірного наказу з моменту його прийняття.

Подача позову до суду Костянтинівським міським центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 15030,74 грн. у якості відшкодування отриманої допомоги по безробіттю не позбавляє права позивача на оскарження спірного наказу з моменту його прийняття в суді.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших причин його пропуску.

Крім того, дослідивши питання сплати судового збору позивачем, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після вивчення матеріалів позовної заяви, встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2 групи. Також, надає до суду як доказ звільнення від сплати судового збору - копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , термін дії якого - до 01.12.2020 року.

Дослідивши вказане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер по інвалідності 2 групи. Термін дії вказаного посвідчення визначено - до 01.12.2020 року.

Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини 1 вказаної статті).

Суд констатує, що позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують продовження терміну дії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність/продовження інвалідності на час звернення до суду.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що долучене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 не є доказом, що дає право на передбачену пунктом 9 частини 1 вказаної статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільгу, адже термін дії такого посвідчення сплив 01.12.2020 року.

Отже, суд зазначає, що позивачем не додано до цієї позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, враховуючи звернення до суду через систему Електронний суд позивач має сплатити за звернення із цим позовом судовий збір в сумі 968,96 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн. за наступними реквізитами: рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/ Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)/.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243 ,248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м.Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: Україна, 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, площа Перемоги 8, ) про скасування наказу від 05.01.2022 № НТ 220105, згідно якого відмовлено у наданні статусу безробітної особи згідно пп.6 п.23 Порядку від 19.09.2018 №792 (неповернення коштів), як незаконного та зобов`язати повторно розглянути заяву від 05.01.2022 про надання мені статусу безробітної особи з урахуванням висновку суду - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших причин його пропуску;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Аканов