overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/3658/24
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., ознайомившись з позовною заявою адвоката Кучер Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
Оглядом адміністративного позову встановлено, що його подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.
Так, за змістом вступної частини адміністративного позову в переліку учасників справи найменування війдповідача, його місцезнаходження та решта відомостей вказані щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як предметом оскарження в мотивувальній та резолютивній частинах позову вказано постанову від 19.08.2024 року №3248, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Відтак належність первісно заявленого відповідача не є очевидною, водночас з урахуванням вимог ч.3 ст.48 КАС України можливість його заміни на належного відповідача не виключається у встановленому положеннями даної норми закону порядку самостійно позивачем.
Вказані обставини унеможливлюють наразі вирішення судом питання про відкриття провадження в справі до усунення цих недоліків позивачем, з підстав чого позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені судом недоліки підлягають усуненню у спосіб уточнення за змістом нової редакції адміністративного позову найменування належного відповідача, зазначення його місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи, а також долучення копій позовної заяви та доданих до позову документів у кількості відповідно кількості учасників справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.79, 80, 160, 161, 169, 286 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов адвоката Кучер Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 149/4140/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4140/24
Провадження №2-а/149/112/24
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

27.12.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області Довбиуса Василя Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної норми позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів н а підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, недоліки можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (оригіналу квитанції).

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених вст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 15.01.2025, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161 172 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області Довбиуса Василя Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк до 15.01.2025 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 127/40187/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали заяви адвоката Буловчак Христини Романівни про проведення розгляду справи за позовом адвоката Буловчак Христини Романівни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3579521 від 30.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом адвоката Буловчак Христини Романівни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3579521 від 30.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

13.12.2024 у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 26.12.2024 о 10:00 год.

16.12.2024 адвокатом Буловчак Х.Р. подано заяву про відкладення та проведення розгляду вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №127/40187/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст 195 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Буловчак Христини Романівни задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/40187/24, призначений на 22.01.2024 о 10:00 год., за позовом адвоката Буловчак Христини Романівни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3579521 від 30.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції з користувачем " ОСОБА_2 ".

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/6879/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/6879/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляд

"27" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.171, ст.ст.268-269, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Відкрити провадження по справі №473/6879/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 06 січня 2025 року на 15 год. 00 хв.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

7.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 735/1829/24
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/1829/24р.
Провадження по справі № 2-а/735/36/2024р.
УХВАЛА

27 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Представник позивача адвокат Зощенко В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 286 КАС України,

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 31 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи з відеозаписом фіксації вчинення правопорушення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 751/10748/24
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області про скасування постанови, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2024 позов був залишений без руху і позивачу було надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалу судді від 02.12.2024 отримано позивачем 23.12.2024 і до моменту винесення даної ухвали недоліків позову не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 320/42655/24
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/229/31/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛЛ-99» Мхікяна Хорена Єрвандовича до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року з Київського окружного адміністративного суду до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛЛ-99» Мхікяна Х.Є. до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. З тих підстав, що в позивній заяві та додатках були відсутні підстави звільнення від сплати судового збору або докази сплати судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України. Позивачем у встановлений судом строк не були усунені недоліки а саме не надано доказів сплати судового збору або підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛЛ-99» Мхікяна Хорена Єрвандовича до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 462/9534/24
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9534/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова через систему «Електронний суду» з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову № 376 від 10.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заява подана із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України, -

постановив:

прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3 каб. № 17) на 10.00 год. 13 січня 2025 року.

Відповідач має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
Справа № 466/7468/24
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7468/24
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

27 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в:

15.07.2024 ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11, та просить суд скасувати постанову та/або акт індивідуальної дії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №120 від 12.06.2024 у справі про правопорушення.

Ухвалою від 16.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.07.2024 позивачу скеровано дану ухвалу, що стверджується супровідним листом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке 31.07.2024 р. повернулося на адресу суду, однак позивачем недоліки станом на 27.12.2024 не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.169 КАС України, суддя, -

постановив :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт