Справа № 420/39507/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши поза межами судового засідання заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 20.12.2024 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій представник позивача просить суд:

відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду заяви від 29 листопада 2024 року, яка була отримана 03 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, про надання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 1 статті 23 Закону №3543-ХІІ, відповідно якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, так як позивач самостійно виховує та утримує дитину за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі № 492/355/14-ц, яким визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 та надати довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 1 статті 23 Закону №3543-ХІІ, відповідно якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, так як ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дитину за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі № 492/355/14-ц.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями в адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

В обґрунтування вимог позову зокрема, зазначено, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі № 492/355/14-ц, визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На теперішній час його дочка, ОСОБА_2 , повнолітня, має свою сім`ю. Зараз позивач разом з сином ОСОБА_4 мешкає за однією адресою, що підтверджується довідкою від 26 червня 2024 року № 1078. Позивач звернувся з заявою про надання відстрочки засобами зв`язку АТ «УКРПОШТА» до Голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідачем була отримана 03 грудня 2024 року до заяви про надання відстрочки були залучені копії наступних документів копії: рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі № 492/355/14-ц; свідоцтва про народження ОСОБА_1 , довідки про склад сім`ї, копія паспорта, копія довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, (Відповідно до Додаток 5 до Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560). На момент подання позову відповідей на свої заяви позивач не отримав. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили протиправну бездіяльність щодо не прийняття рішень за наслідком розгляду заяв про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України).

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 : ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 , вчиняти певні дії щодо переміщення ОСОБА_1 , місто реєстрації та мешкання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви з посиланням на норми ст.ст.150,151 КАС України зазначено, що позивач має законні підстави для оформлення відстрочки від мобілізації та не повинен підлягати призову. В зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача подав позов до Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд», невжиття таких заходів ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим. Позивач дійсно самостійно виховує та утримує дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі № 492/355/14-ц, яким також визначено місце проживання неповнолітнього сина разом з позивачем та має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підтвердження свого права позивачем надані відповідні документи, а саме: копії заяв від 08 липня 2024 року та 05 листопада 2024 року; копія рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі № 492/355/14-ц; свідоцтво про народження ОСОБА_1 ,довідка про склад сім`ї ,копія витягу з реєстру територіальної громади; копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 05 листопада 2024 року та 08 липня 2024 року копія опису вкладення від 02 листопада 2024 року. Без вжиття заходів забезпечення позову мобілізаційні заходи відносно чоловіка будуть завершені, а тому будь-яке рішення по справі не поновить порушені права, про які ним наголошено. За таких обставин, при задоволенні позову, поновлення прав та інтересів позивача буде істотно ускладнено.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані докази, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що вона відповідає положенням ст.152 КАС України. Підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду суд не убачає.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що виключно твердження щодо існування обставин, які відповідають умовам забезпечення позову, не слугує безумовною підставою для застосування таких заходів. При оцінці обґрунтованості заявленого клопотання суд зобов`язаний встановити належність таких обставин критеріям, визначеним у ст.150 КАС України.

Оскаржувана бездіяльність відповідача наразі є спірною, на очевидні ознаки протиправності бездіяльності відповідача позивач не покликається.

Суд зазначає, що наразі заяви позивача від 08.07.2024 року та від 05.11.2024 року про надання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 1 статті 23 Закону №3543-ХІІ відповідачем не розглянуті по суті, докази протилежного відсутні.

В додатки як до заяви про забезпечення позову так і до позовної заяви не надано доказів, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації на військову службу, позивач не покликається на існування таких обставин, не вказує на докази, які підтверджують вжиття щодо нього мобілізаційних заходів.

Натомість, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову попереджають можливість переміщення до військової частини (після мобілізації, як убачає суд), не пов`язуються та не узгоджуються з підставами та предметом позову, вимоги якого ґрунтуються на протиправності бездіяльності відповідача у вигляді нерозгляду заяв позивача про надання відстрочки.

Суд констатує, що заходи забезпечення позову не мають прямого зв`язку із підставами та предметом позову, отже суд не убачає підстав для висновку, що ефективний захист прав позивача може бути ускладнений чи унеможливлений у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи заяви позивача недоведеними, а саму заяву про забезпечення позову необґрунтованою.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для забезпечення позову з наведених у заяві мотивів, що не перешкоджає йому подати таку заяву у подальшому, ґрунтуючись на інших аргументах та відповідних доказах.

З цих підстав суд відмовляє позивачу у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у забезпеченні позову у справі №420/39507/24 за заявою представника ОСОБА_1 (вх.№76763/24 від 20.12.2024 року).

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала постановлена 26.12.2024 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.М. Аракелян з 21.12.2024 року по 25.12.2024 року включно.

Суддя М.М. Аракелян