Справа № 580/11775/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

26 грудня 2024 року справа № 580/11775/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні за правилами ст.287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої слуєби у Звенигородського районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить (позовна заява в новій редакції від 09.12.2024): скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2024 №76551005 прийняту головним державним виконавцем Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Донець О.А.

Ухвалою від 16.12.2024 відкрите провадження у справі за правилами статті 287 КАС України, судове засідання призначене на 23.12.2024-відкладене на 26.12.2024.

20.12.2024 відповідач надіслав до суду відзив на позовну звяву та копії матеріалів виконавчого провадження №76551005, де міститься інформація про закінчення виконавчого провадження (постанова від 11.12.2024) у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу - виконавчий документ не набрав законної сили. 24.12.2024 представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача.

25.12.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, розгляд даної заяви просив здійснювати без його участі.

У заяві зазначається, що відповідачем 11.12.2024 винесено постанову про закінчення спірного виконавчого провадження №76551005, на підставі якої завершено виконавче провадження в результаті чого відповідачем виправлено порушення законних прав та інтересів позивача.

Отже, як вважає позивач, під час розгляду справи в суді суб`єкт владних повноважень виправив допущене порушення та відновив нормальний стан позивача, який би існував без такого оскаржуваного порушення, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору у сумі 2422,40 грн, який був сплачений при зверненні до адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20.11.2024.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 240/17530/23, з огляду на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України закриття провадження у справі можливе щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак закриття провадження у справі з цієї підстави можливо за таких умов:

- законні права та інтереси позивача відновлені після виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;

- у суду немає підстав для визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у цій справі є оскарження постанови головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2024 №76551005, щодо примусового виконання постанови відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 27.09.2024 №ЕНА №3143404 про стягнення з позивача штрафу.

Разом з тим, як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи (зокрема постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2024 №76551005) та позивачем, що 11.12.2024 виконавче провадження № 76551005 завершено на підставі п. 10 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що від стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документа без виконання, оскільки виконавчий документ (постанова) не набрала законної сили.

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 20.11.2024.

В силу приписів ч. 2 ст. 238 КАС України у разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Отже, клопотання представника позивача належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі №580/11775/24 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородського районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп, сплачений при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20.11.2024.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Ухвала складена та підписана 26.12.2024.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО