Справа № 340/9648/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9648/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до Приватного підприємства «ЕФЕКТ» (; вул. Центральна, 111, с. Григорівка, Олександрійський район, Кіровоградська обл., 27533)

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «ЕФЕКТ» () на користь державного бюджету України податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 1 040 000,00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у відповідача існує податковий борг в сумі 1040000,00 грн, який дотепер добровільно не сплачений, а отже - підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній листопада справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, покликаючись на незаконність податкового повідомлення-рішення, яким Підприємству нараховані штрафні санкції.

Своїм правом на подання інших заяв по суті справи сторони не скористались.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЕФЕКТ» () зареєстровано за іадресою: 27533, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Григорівка, вул. Центральна, буд.111).

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 1040000,00 грн, який дотепер добровільно Підприємством не сплачений, а отже -підялгає стягненню в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов`язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, податкове зобов?язання відповідача, заявлене до стягнення у спірних правовідносинах утворили штрафні санкції, нараховані Підприємству:

- податковим повідомленням -рішенням форми «ПС» №5, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 40000,00 грн;

- податковим повідомленням-рішенням №5, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1000000,00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач оскаржив їх в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року в адміністративній справі №340/2323/22 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "ПС" №5 від 20.01.2022;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "ПС" №5 від 20.01.2022.

Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2023р. в справі № 340/2323/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «ЕФЕКТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 340/2323/22.

Отже, в силу вимог статті 56 Податкового кодексу податкові зобов?язання, нараховані відповідачеві податковими повідомленнями-рішеннями форми «ПС» №5 від 20.01.2022 на суму 40 000,00 грн та №5 від 20.01.2022 на суму 1000 000,00 грн, вважаються узгодженими та набули наразі статусу податкового боргу ПП «Ефект».

Принагідно суд зазначає, що у межах цієї адміністративної справи, з огляду на принцип res judicata, не повноважний переглядати підставність нарахування відповідачеві податкових зобов?язань за податковими повідомленнями-рішеннями №5 від 20.01.2022 та №5 від 20.01.2022, як на тому наполягає відповідач.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податкова вимога від 25 серпня 2023 року за №0-1128 на суму 1040 000,00 грн, була направлена відповідачеві засобами поштового зв`язку та вважається врученою 26.09.2023.

Вказана податкова вимога на даний час не скасована (не відкликана). Доказів повного або часткового погашення боргу суду не надано.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України передбачено, що контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. (п.41.4 ПК України).

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача у сумі 1 040 000, 00 грн, вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до Приватного підприємства «ЕФЕКТ» (; вул. Центральна, 111, с. Григорівка, Олександрійський район, Кіровоградська обл., 27533) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ЕФЕКТ» (код ЄДРПОУ 13767430) на користь Державного бюджету України податковий борг за адміністративними штрафами та іншими санкціями в сумі 1040000,00 грн (один мільйон сорок тисяч гривень, нуль копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК