Справа № 120/18627/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 грудня 2024 р. Справа № 120/18627/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Цим рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 23 листопада 1979 року по 23 листопада 1982 року та з 15 липня 1986 року по 15 липня 1989 року в районах Крайньої Півночі до страхового стажу у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 жовтня 2023 року в частині зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні періодів його роботи з 27 жовтня 1977 року по 22 листопада 1979 року включно, з 24 листопада 1982 року по 14 липня 1986 року включно та з 16 липня 1989 року по 09 квітня 1990 року.

29 листопада 2024 року представником позивача в порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, подано до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду, у якій зазначено, що згадуваним вище судовим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 жовтня 2023 року в частині зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні періоди його роботи з 27 жовтня 1977 року по 22 листопада 1979 року включно, з 24 листопада 1982 року по 14 липня 1986 року включно та з 16 липня 1989 року по 09 квітня 1990 року. Проте рішенням відповідача від 05 листопада 2024 року № 52 позивачу відмовлено в зарахуванні згадуваних вище періодів роботи до стажу в пільговому обчисленні. Відтак, на думку представника позивача, слід визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що вчинені на виконання судового рішення, а також постановити окрему ухвалу.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовані розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Особливості визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень

Відповідно частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача - суб`єкта владних повноважень, а невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

При цьому частиною 1 статті 383 КАС України визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Частиною другою статті 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вказаний перелік не містить виключень та не передбачає альтернативних вимог до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 383 КАС України заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Своєю чергою, визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті висновується, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається невиконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку. Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18, від 21 березня 2019 року у справі № 805/1458/17, ухвалах від 05 липня 2021 року у справі №260/636/19, від 08 листопада 2024 року та ряду інших, позаяк повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли ним вичерпано всі можливі механізми на стадії примусового виконання судового рішення.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, до заяви від 29 листопада 2024 року представник позивача не долучив докази звернення до органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання судового рішення або докази відкриття виконавчого провадження, або докази вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку стану виконання рішення суду.

Більше того, судом встановлено, що виконавчий лист у цій справі взагалі не видавався, а тому згадані вище докази звернення судового рішення до примусового виконання не долучені до поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення представника ОСОБА_1 до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону України "Про виконавче провадження", є передчасним.

Згідно з абзацом 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Зважаючи на те, що подана заява не містить інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, що свідчить про недотримання вимог, передбачених пунктами 7, 8 частини другої статті 383 КАС України, тосму суд доходить висновку, що подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання судового рішення, повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович